Pour sa version 11, Notability passe à l'abonnement 🆕
Mise à jour du 3 novembre à 10h30 : Finalement, l'éditeur est revenu sur ses pas et a annoncé que les clients ayant acheté l'application avant le 1er novembre « auront un accès à vie à toutes les fonctionnalités existantes et à tout contenu acheté précédemment dans l'application ». Certaines nouveautés pourront même être ajoutées selon leur complexité et leur coût de maintenance.
Depuis hier, de nombreux clients se sont plaints et ont rappelé que ce changement ne respectait pas les règles de l'App Store. Celles-ci stipulent qu'en cas de passage à un modèle sur abonnement, les éditeurs n'ont pas le droit d'enlever des fonctionnalités pour lesquelles les utilisateurs ont déjà payé.
Comme bien d'autres, Notability va désormais reposer sur un modèle d'abonnement. À l'occasion de la sortie de sa version 11, l'application a été rendue gratuite pour tout le monde mais avec plusieurs limitations. Les utilisateurs désirant débloquer toutes les fonctions devront passer à la caisse chaque année : il leur faudra débourser 14,99 € par an (l'éditeur propose actuellement une ristourne de 20 %). Jusqu'à présent, le programme coûtait une dizaine d'euros en achat unique pour la déclinaison iOS, et le même prix pour la version Mac.
Cette version 11.0 permet à l'éditeur Ginger Labs de lancer une galerie où les utilisateurs pourront partager leurs fichiers. On pourra donc parcourir une base de données contenant pêle-mêle des notes de cours, des dessins, des partitions ou des outils de productivité. Plusieurs petits changements sont également à noter dans l'organisation des modèles et de la gestion des pages.
La version gratuite est dépourvue de la synchronisation iCloud, du système de reconnaissance d'écriture et limite les outils et possibilités d'édition. La formule Premium inclut tout ce qui était accessible jusqu'à présent, plus des autocollants, des thèmes et des planificateurs qui seront renouvelés régulièrement.
Pour justifier ce changement, l'éditeur explique que « notre modèle économique précédent basé sur un paiement unique ne nous permettait pas de continuer à faire évoluer et à améliorer notre application ». Ce nouveau modèle va lui permettre d'offrir une version complète de l’app aux écoles partenaires membres du programme Apple School Manager.
Ce changement passe assez mal auprès des clients historiques, qui se voient dédommager par une seule année d'abonnement. Plusieurs s'expriment déçu de ce choix et estiment que l'éditeur aurait mieux fait de publier une nouvelle application freemium et d'arrêter le suivi de l'ancienne afin de ne leur enlever des fonctionnalités pour lesquelles ils ont payés. En attendant, ils devront repasser à la caisse l'année prochaine, pour un prix plus élevé que ce qu'ils avaient payés en achat unique.
Si vous êtes à la recherche d'une application de prise de notes sans abonnement GoodNotes 5 (7,99 €) utilise un modèle économique différent basé sur de nouvelles versions payantes sortant avec plusieurs années d'intervalle.
@Malouin
> C’est la même chose avec nos impôts !
???
En quoi un abonnement payé à une entreprise privée pour un service rendu a titre exclusif pour vous est "la même chose" que des impôts !?
> Si chaque français payait 10€ d’impôts on pourrait revoir profondément la politique fiscale !
En 2017, la France compte 37,9 millions de foyers fiscaux :
- 16,5 millions de foyers imposables, soit 43 % du total ;
- 21,4 millions de non imposables.
http://impotsurlerevenu.org/la-fiscalite-francaise/728-qui-paie-l-impot-en-france-.php
21,4 millions x 10 euros = 214 millions. Si collecter 214 millions en plus des 77 *milliards* permettaient de "revoir profondément" la politique fiscale, cela se saurait.
Certes, c'est toujours ça en plus, et je suis moi aussi pour un impôt obligatoire, même symbolique, mais ne pas fantasmer sur l'impact sur les recettes de l'Etat.
@byte_order
Mais on ne s’énerve pas ! Je suis d’accord avec toi sur le fond : je voulais juste dire (maladroitement sans doute) que les petits ruisseaux font les grandes rivières. Et je partage l’idée d’un Impôt obligatoire… qui, comme le prouve ta démonstration doit être supérieur à 10€ par an.
Mais c’est une autre histoire !
@bassaris
Tout à fait d’accord. Je ne suis pas contre l’abonnement, mais qu’on te la mette à l’envers quand t’as déjà payé l’app plein pot .. qui était chère en plus de mémoire quand je l’ai achetée ..
@kantandane
Le « payé plein pot » équivaut à une année d’abonnement (en gros)… Voir moins si tu n’as pas acheté la version Mac.
Tout cela est très relatif !
Quel rapport avec le tout gratuit ici ? (d'ailleurs, il est bien connu que les ESN Open Source mettent toute la clé sous la porte ... bref ...)
@nbtmlp
"L’habitude du tout gratuit contre des pubs est décrié parce que vente de données personnelles (consentie !!!) et quand il faut payer pour ne pas avoir à rentrer dans un tel modèle, ça gueule aussi."
Il y a une marge entre l’abonnement e tel tout gratuit ! Justement, Notability était une app payante… et ce n’est pas comme si des développeurs n’avaient pas trouvé d’aternatives (mise à jour annuelle pas obligatoire, pour ne citer qu’un exemple…).
… 15 € par an ! Faut pas déconner : c’est complètement acceptable.
Perso, Notability est la meilleure application de prises notes que j’ai essayé.
Bref, je passerai à la version payante.
Même si je suis un utilisateur « Historique » !
Imagine maintenant que absolument toutes les apps que tu as achetées soient à 15€ par an. Et certaines seraient plutôt du genre à faire du mensuel.
J’ai acheté Notability il y a longtemps. Je l’ai beaucoup utilisé au début, notamment sa fonction d’enregistrement d’une réunion quand on prend ses notes, fonction qui n’existe pas dans Goodnotes que je me suis mise à utiliser de plus en plus parce que je le trouve plus convivial.
L’abonnement, je suis foncièrement contre le business model parce que cela revient à dire que rien nous appartient, que tout est en location. Ça revient à créer des rentes de situation pour les développeurs. Finalement, même s’ils ne font rien, ils encaissent. Il suffit de garder les clients captifs.
En plus, payer par année plus cher que le prix d’achat, ce n’est pas correct.
Un logiciel acheté devrait pouvoir fonctionner à vie sur une plateforme figée. Après, si les évolutions de l’OS le rende inutilisable, ce n’est pas la responsabilité du développeur.
Au passage, le modèle de l’abonnement, c’est aussi super pour Apple qui prélève sa taxe à chaque renouvellement, même si au final, le service fourni pour le développeur n’évolue pas non plus.
Un logiciel ne vous appartient jamais. Par le passé vous achetiez une licence d'utilisation, vous ne deveniez pas propriétaire du logiciel. Tout comme lorsque vous achetez un film sur support Blu-Ray vous achetez simplement le droit de le regarder dans un cadre privé, vous ne devenez par propriétaire du film.
Par ailleurs, parler de fonctionnement à vie pour un logiciel est un non sens complet, un logiciel est par nature appelé à évoluer sans cesse, à se transformer. Un logiciel qui n'évolue plus est un logiciel qui est mort. Le modèle d'abonnement est pour moi le meilleurs moyen d'offrir des logiciels à jour au plus grand nombre tout en rémunérant correctement les développeurs. Cela dit il faut que le prix soit cohérent et proportionnel aux services rendus par le produit (coucou Fantastical qui coûte la moitié de la suite Lightroom/Photoshop).
@Deroxil
Quand je dis nous appartient, ça veut dire que les droits d’utilisation nous sont cédés complètement et sans limite de temps. Comme l’achat d’un morceau de musique sur un CD ou en téléchargement. Et le propriétaire de la license ne peut pas la révoquer sans violation de ladite license.
Quand je dis « à vie », cela veut dire aussi longtemps que l’on ne fait pas évoluer son environnement pour le rendre incompatible. Je connais beaucoup d’utilisateurs de MS-Office 2016, voire 2011, qui sont très contents de leur version, qui restent sous d’anciennes versions de MacOS et utilisent leur machine 12-15 ans.
« Un logiciel qui n’évolue pas est un logiciel qui est mort ». Pour vous peut-être, mais pour beaucoup, un logiciel bien maîtrisé qui donne satisfaction suffit. Cette logique du plus tout le temps, c’est ce qui conduit notre monde à la catastrophe.
Attention, je ne dis pas qu’il ne faut pas faire évoluer un logiciel. Je dis que forcer les consommateurs à suivre l’évolution n’est pas obligatoirement une bonne chose. Combien de personnes utilisent 10-15% des possibilités de leurs logiciels et s’en contentent. Pire, les évolutions amènent de la complexité qu’ils ne maîtrisent pas.
La logique économique derrière la location annuelle n’est pas en faveur du consommateur, seulement du développeur qui s’offre ainsi une rente de situation. Et si les abonnement via l’app store sont simples à révoquer, d’autres systèmes d’achat par location de services sont de vrais cauchemars à annuler, même en bloquant sa carte de crédit.
Ce n’est pas pour rien que des systèmes hybrides sont apparus dans lesquels on achète la license d’un logiciel dans un état donné, ainsi que la maintenance dudit logiciel par rapport à des bugs éventuels, par contre tout ajout de nouvelles fonctionnalités est payant.
@Mac1978
Si les fonctions de bases d’un logiciel disponibles sur une période de 10 ans vous suffit c’est sans doute que vous n’êtes pas le client d’un logiciel payant qui cherche à se développer et qu’il vous faut chercher ailleurs. Les besoins changent, évoluent sans cesse, un financement stable est forcément nécessaire pour une équipe de développement pour suivre la tendance, ne serait-ce que pour survivre face à la concurrence. Oui un abonnement constitue forcément une sécurité pour une entreprise pour assurer ses développements futurs. Sinon, une tonne de logiciels libres existe pour toutes sortes de besoins (et qui évoluent aussi énormément soit dit en passant).
@Deroxil
Bien sûr que le modèle de l’abonnement est confortable pour les entreprises. Mais il ne sert pas le consommateur.
Les Adobe, Microsoft et plein d’autres moins universels ont très bien su se développer sans le modèle de l’abonnement, et pourtant aujourd’hui ils s’y sont mis aussi, et concernant Adobe, à des tarifs vraiment prohibitifs.
Dans le modèle de la licence, le développeur est motivé à faire évoluer son produit pour facturer des upgrades en plus de nouveaux clients. Dans le modèle de l’abonnement, le consommateur paie simplement le droit d’utilisation et l’innovation est moindre (voir Fantastical).
@Mac1978
…l’entreprise qui disparaît au bout de quelques mois/ années faute d’avoir su ou pu faire des bénéfices ne servira pas le consommateur non plus!
Depuis ±5 ans j’utilise Notability sur tous med appareils, je ne sais d’ailleurs même plus si j’avais payé une supplément pour Mac.
Mais maintenant, imaginons un instant que j’aie payé 15€ pour chaque plateforme, iOS/ iPadOS et macOS.
Nous serions alors à trente Euro sur cinq années, soit six Euro annuels, ou 0,5€/ mois.
Chaque mois, sur cinq ans.
Et aujourd’hui je devrais régler l’équivalent de ±1,25€ mensuels pour une application qui n’a cessé de (très) bien évoluer toutes ces années régulièrement sans que personne ne me demande ne serait-ce qu’un seul Centime pour une mise à jour?
Franchement je ne comprends pas qu’ils ne soient pas passés plus tôt à l’abonnement, leur travail est continuel et vaut évidemment très largement que je dépense si peu pour un outil toujours d’actualité.
Et tant mieux pour eux si ils gagent mieux leur vie, après tout, pourquoi diable est-ce que leur travail ne mériterait pas meilleur salaire?
@Deroxil
Il y a des logiciels que j’ai acheté dans les années 80 qui fonctionnent encore et que je peut réinstaller sur mes Mac des années 80.
La, j’ai payé ce logiciel et même si mon matériel ou système n’évolue pas je ne peut plus l’utiliser si je ne paye pas une rente au développeur. C’est un peu du rackette.
@Deroxil
"Un logiciel ne vous appartient jamais."
Tout comme une Patek Philippe.
« Jamais vous ne posséderez complètement une PATEK PHILIPPE,
Vous en serez juste le gardien pour les générations futures. »
Je pense que cela illustre suffisamment les failles et insuffisances de la notion de licence, telle qu’elle nous est — c’est le cas de le dire — vendue.
@occam
Non je ne vois pas en quoi votre exemple illustre le monde du logiciel, ses failles ou insuffisances. Vous achetez effectivement le droit d'utiliser un logiciel dans un état donné, à un moment donné, vous ne devenez pas propriétaire du code.
Et avec un minimum de bonne fois vous savez qu'un logiciel évolue très rapidement pour se mettre au niveau de la concurrence et des évolutions matérielles. Si vos besoins se résument à des logiciels des années 80 comme notre ami-e @gwen au dessus vous n'êtes probablement pas la cible des logiciels sur abonnement. Vous devriez peut-être faire votre marché dans le domaine de l'open source, qui produit des choses excellentes soit dit en passant, ou vous contenter des application natives d'iOS qui devraient parfaitement répondre à vos besoins.
Passer de de 10 € en achat unique à 15 € par an, ils n'y vont pas de main morte !
On n’a plus qu’à attendre que Serif développe Affinity Notes…
@curly bear
c'est plutôt:
y a plus qu'à attendre que Serif passe leurs logiciels affinity à 58,99€ TTC mensuels
A priori quand on fait la mise à jour, on a droit à 1 an d’abonnement ? À vérifier.
PS. Photo dispos s’il besoin
Fais le de suite :-)
C’est très casse pied pour rester poli mais je recommande à tous le monde de laisser des avis à 1 étoile, faut vraiment que ça s’arrête les abonnements pour les apps, avant pour 10€ t’avais l’applis, maintenant c’est plus cher et c’est renouvelé !
J’ai supprimé l’application à la seconde ou j’ai lu cet article. J’ai heureusement d’autre applications équivalentes.
Les abonnements ça déchaîne les passions. Et avec raison ! Beaucoup d’arguments valides ici je trouve.
Quand à la rétribution des éditeurs : leur but est d’être profitable. Ça c’est pour l’entreprise. Mais guess what? Mon but en tant que consommateur c’est aussi d’être profitable… et un abonnement va à l’encontre de mes intérêts.
Car oui, payer de petites sommes ici et là, ça s’accumule et l’ensemble commencerait à peser.
23andMe, une app liée aux test ADN principalement en Amérique du Nord vient aussi d’adopter ce modèle. Pour bénéficier de nouveaux services il faut payer. A mi chemin donc entre la gratuité et l’abonnement. Mais où est la limite..?
@Dsmrcx
"23andMe, une app liée aux test ADN principalement en Amérique du Nord vient aussi d’adopter ce modèle. Pour bénéficier de nouveaux services il faut payer. A mi chemin donc entre la gratuité et l’abonnement. Mais où est la limite..?"
Ce modèle me gêne moins. Tant que tu ne paye pas ton ancienne version reste fonctionnelle. Avec l’abonnement, si tu as des soucis d’argent le jour du renouvellement, tu perds la possibilité d’utiliser l’application. Cela peut être problématique.
@gwen
Ce modèle concernant cet app liée au tests « ADN » te « gêne » moins ?
Pas mal, pas mal 😄
@bluerat
Je n’ai pas à juger l’application. Je ne parle que du modèle économique, je ne connais même pas l’application en question.
@gwen
Non mais je relevais juste le jeu de mot (visiblement involontaire) avec « ADN » et « gêne » 😄
@bluerat
En effet, je n’avais même pas capté. Désolé 🤦♂️
@Dsmrcx
la relation client-vendeur est toujours un rapport de force.
-
La Limite est le ciel : c'est à dire l'infini tant que les consommateurs suivent.
Perso, j'ai lâché l'affaire y a un moment, aux éditeurs de survivre sans moi, ça leur fait un potentiel de 7 milliards-1 clients. traAAanquille.
@Dsmrcx
"Mais guess what? Mon but en tant que consommateur c’est aussi d’être profitable… et un abonnement va à l’encontre de mes intérêts."
👍
Yep. C’est exactement ça.
Mais pour être conséquent, il faut
1° exercer son pouvoir discrétionnaire, et donc boycotter ;
2° s’organiser, seule une riposte concertée des clients devenus non-acheteurs pouvant signaler au vendeur qu’il est en train de perdre un pan substantiel de sa clientèle et qu’il devrait éventuellement revoir ses calculs.
Cela pourrait même aboutir à un nouveau modèle économique.
Autrement, l’appât de la rente joint à l’apathie sinon veulerie coutumière des clients fera toujours pencher le fléau vers la solution promettant d’apaiser ses créanciers à court terme.
L'éditeur vient de modifier la règle devant les utilisateurs mécontents.
Voilà le tweet: "We heard you all and we want to make it right. We are making changes to our subscription so that our existing users will have lifetime access to their current features and content. See our blog for more details"
ou
"Nous vous avons entendu et nous voulons rectifier le tir. Nous apportons des modifications à notre abonnement afin que nos utilisateurs actuels aient un accès à vie aux fonctions et au contenu actuels. Voir notre blog pour plus de le détail".
@Krit Sansamak
Un peu tard pour se rendre compte du problème. J’abandonne cette application pour ne pas subir d’autres déconvenues de la sorte.
Quand cessera cette "abonnementisation" de toutes ces applications ????
Je comprends qu'il faut bien qu'ils gagnent des sous mais il y a des limites
Avant, j'achetais des dizaines d'applications que je n'utilisais pas forcément mais juste pour les tester et quand il y en avait une qui me satisfaisait je continuais avec les MAJ
MAIS, depuis ces abonnements et les achats in applications, je n'installe presque plus rien
Pour la part, je ne critiquerais jamais une application dont le prix sera revu à la hausse afin de maintenir le salaire de ceux qui l'ont faite mais je bannis systématiquement toute idée d'abonnement
Les seuls abonnements que je tolère sont ceux qui fournissent les services "de base" : internet, téléphone, hébergement, musique, cloud... mais c'est tout, les autres iront à la poubelle direct ! Pourtant des fois j'hésite mais NON, je ne veux pas céder à cette folie, mon budget informatique est déjà assez conséquent
Pour info j'ai acheté les 3 applications d'affinity alors que je ne m'en sers pas mais j'ai du plaisir à les ouvrir et de tester de temps en temps
@socotran77
+1
Et comme l’avait fait remarquer un post précédent, la façon de faire en coupant les accès à des versions achetées, outre qu’elle ne respecte pas les fameuses « guidelines » de l’AppStore, est purement du vol.
@Mac1978
Oui car je ne compte plus les applications achetées que je ne peux plus utiliser
Comme une que j'utilisais au quotidien et qui, lors d'un changement d'ordinateur, m'a obligé de te-rentrer le mot de passe mais comme une connection a leur serveur (fermé) était obligé, je n'ai jamais plus pu l'utiliser :(! Pourtant elle était à moi, elle m'appartenait !!
@socotran77
le pourrissement numérique.
c'est cher pour un tel outil.
-
je ne suis pas à l'aise avec le fait de rendre payant l'accès à la synchro/stockage icloud :
- cela ne coûte rien en infrastructure au développeur.
- Apple fournit la documentation, api et tutoriel pour intégrer icloud à son app. C'est pas non plus comme s'il fallait développer tout un système de synchronisation de la tête au pied, avec ios actuel
- icloud est lui même payant pour avoir plus de stockage, on se retrouve donc avec un péage pour un truc payant.
@oomu
Pareil, c’est bien le truc qui me choque dans cette offre également. Payer pour synchroniser sur iCloud c’est une aberration.
La récente lubie des abonnements m’incite à ne plus rien acquérir. De toutes façons il existe toujours une alternative Apple ou autre complètement gratuite. J’ai ainsi remplacé avantageusement Timepage à 1,99€ par mois par le calendrier Apple gratuit. En outre Timepage limite sa mémoire a un an. Apple Calendrier n’a pas de limites dans sa mémoire du temps.
Ils reviennent certes sur leurs pas mais c’est toujours de l’abonnement…
@Lukas Apple Fan
C’était le but.
Ceux qui avaient acheté l’appli peuvent la garder et upgrader mais les nouveaux client, eux c’est plus normal 😉
@Krysten2001
C’est bien pour les anciens clients pour les nouveaux, faudra aller voir ailleurs que Notability… payer plus et plusieurs fois non merci.
Pages