La Google Lens peut désormais reconnaître les maladies de la peau
Google veut remplacer votre dermatologue : sa Google Lens est maintenant capable de reconnaître certaines maladies de la peau. Dans un billet de blog, l'entreprise a annoncé la possibilité de rechercher facilement des affections cutanées visuellement similaires à celles que vous avez sur la peau.
Comme toujours avec Google Lens, il suffit de prendre une photo ou d'en envoyer une depuis sa bibliothèque pour se voir afficher différentes images correspondantes. Plusieurs suggestions de maladies seront remontées, Google se dédouanant d'éventuels problèmes en précisant que son dispositif « est destiné à des fins d'information uniquement » et qu'il ne « fournit pas de diagnostic médical ». La fonction pourra également être pratique si vous ne savez pas comment décrire avec des mots une partie de votre corps, comme une bosse sur la lèvre ou une ligne sur les ongles.
Cette amélioration de la Lens semble en cours de déploiement, et il est difficile de savoir si la mise à jour arrivera chez nous. En attendant, il reste possible de lui envoyer une photo de sa peau pour obtenir des images similaires (mais sans suggestions).
Google s'intéresse aux maladies de la peau depuis plusieurs années. En 2021, la firme avait présenté une intelligence artificielle pouvant reconnaitre 288 affections de la peau. L'entreprise affirmait alors qu'elle pouvait remonter la maladie correcte parmi son top 3 des suggestions dans 84 % des scénarios. Cependant, la technologie a été refusée par la FDA et n'a pas été lancée aux États-Unis.
Boostee par Palm 2?
Pas mal
Moi je préfère me référer à l’encyclopédie illustrée des maladies de peau en 3 volumes (cadeau Larousse question pour un champion)
On est à 15’ du dîner… 🤣
"Cependant, la technologie a été refusée par la FDA et n'a pas été lancée aux États-Unis."
Je n'ai plus la référence mais j'avais lu une étude indiquant que ce genre de logiciel n'était pas pertinent.
Seulement 84% de réussite pour leur sélection de 3 possibilité ! C’est vraiment pas ouf.
Il va te dire, c’est soit ça, soit ça ou soit ça soit autre chose mais on en a de toute façon aucune idée.. bref pas fiable du tout^^
Refuser par la FDA qui n’arrive pas à la cheville en terme de sérieux et de rigeur qu’en Europe.^^
Ça veut tout dire je crois. Si même la FDA dit que ce n’est pas fiable, autant demander à un à un ami si c’est pour avoir plein d’avis sur ce que c’est peut-être ou pas 😋
Aller voir un Medecin😜
@OnTheTop
Pour faire un diagnostic, il ne suffit pas de « regarder », mais de palper, faire un examen clinique complet, un interrogatoire ; prurit, récurent, date d’apparition, biopsie, traitement, antécédents personnels et familiaux, effets secondaires, etc.… 🤨
@RonDex
Je sais bien, et mon commentaire allez justement dans ce sens.
Qui disait, arrêter de vouloir dés réponse de comptoir vite faite et mal faite et allez voir un professionnel^^
Surtout que l’on est en France et que les soins sont ultra accessible.
@OnTheTop
Oui j’ai bien vu. Je précisais votre commentaire. 😉
@OnTheTop
« Refuser par la FDA qui n’arrive pas à la cheville en terme de sérieux et de rigeur qu’en Europe. »
😳 c’est quoi ces c….?
L’organisation et le fonctionnement de l’EMA est inspiré de celui de la FDA (qui en passant a un champs plus large)
Les 2 organismes jouent leurs rôles au plus haut niveau
C’est logique que la FDA ait refusé, parce qu’en règle générale sauf psoriasis et eczéma (et dans ce cas, qui a besoin de l’intelligence artificielle), un problème de peau est quasiment toujours un symptôme. Du coup, ça demande un vrai diagnostic et une étude approfondie pour en trouver la cause.
@Nesus
Google dit lui même que ça ne donne qu’une information et pas un diagnostique médical. Mais ça pourrait être un outil en plus.
@DrStax
C’est comme dire que doctissimo est un outil de plus.
Je comprends le fantasme de se dire qu’en 30 secondes on va savoir autant que ceux qui ont passé 12 ans à apprendre. Sauf qu’à un moment il faut arrêter le délire et revenir à la réalité. Même un dermatologue ne donner pas un diagnostic sans avoir palpé, analysé, fait des tests, prise de sang, échos, radio, scanner…. Mais oui, la photo et Google Lens va y arriver !
Si c’est juste pour donner une fausse information autant se taire.
@Nesus
L’intérêt d’une IA est qu’elle peut s’améliorer continuellement et acquérir la connaissance de millier de médecin et bien plus que ce qu’apprend un médecin en 12 ans. Certaines IA médical sont véritablement des outils très pertinents dans différents domaines médicaux et on est encore au balbutiement de tout ça.
Le médecin sera toujours utile, mais l’IA sera un de leur meilleur allié à moyen long terme.
Comparer ça avec doctissimo c’est comparer un tournevis et un bistro, pas vraiment de rapport.
@DrStax
Encore faudrait-il que l’ia soit vraiment intelligent. Savoir comparer des choses n’est pas l’intelligence et nous en avons largement la preuve.
Partout où l’ia devait révolutionner (médecine, droit…), c’est un échec cuisant. Le tout à grand coup de milliers de mégawatts consommés. Alors oui, un jour peut-être cela fonctionnera, tout comme l’ordinateur quantique sera peut-être un jour utilisable, mais pour le moment ça reste de la SF.
Et oui, Google Lens pour la médecine, ça ne vaut pas plus que doctissimo.
@DrStax
À mon avis, un jour l’IA pourra orienter vers d’autres tests, et à partir des résultats obtenus faire un diagnostic précis. Par exemple après avoir envoyé une photo, il pourrait suggérer de faire tel test sanguin, et faire un diagnostic précis en se basant sur les résultats. Ça oblige quand même à se déplacer dans un labo, mais ça évite quand même deux visites chez le médecin, et surtout permet un diagnostic plus fiable qu’un humain.
@Nesus
Tout à fait. Merci pour mes 10 années d’études…. 😉
@RonDex
De rien, j’ai une énorme partie de ma famille dans la médecine et qui constatent les ravages chaque jour.
Et puis il suffit d’être curieux pour comprendre à quel point cette intelligence est une fumisterie :
Les super assistants vocaux à I.A. sont corrigés grâce à des enregistrements de votre voix à des humains sous-payés.
Les I.A./LLM/ChatGPT sont "réajustées" H24 par des Kenyans sous-payés.
En gros, toute la hi-tech et les startups de la Silicon Valley fonctionne massivement grâce à de la sous-traitance humaine sous-payés dans des pays dits "pauvres".
C’est génial pour l’automation, ça ne vaut rien pour la réflexion. Mais bon, la comm disant que bientôt l’ia nous contrôlera fonctionne vraiment bien…
En tout cas c’est accessible à tous (ou presque), gratuit, et si ça peut aider à anticiper quelques diagnostiques de par le monde, c’est toujours bon à prendre !
De toutes façons on va y venir... attendre 6 mois pour un diagnostic n'est pas toujours possible (surtout que le seul créneau disponible se télescope toujours avec la venue du plombier qui doit réparer une fuite – s'il a les pièces).