Vie privée : de nouvelles obligations pour les apps et les App Store

Florian Innocente |

Amazon, Apple, Google, Hewlett-Packard, Microsoft et RIM ont convenu d'un accord avec l'État californien pour améliorer l'information des utilisateurs sur la manière dont leurs données personnelles sont utilisées. Le domaine d'application de cet engagement est celui des apps mobiles et des boutiques d'applications.

Géographiquement ces décisions vont s'appliquer de manière à se conformer à la loi californienne (le California Online Privacy Protection Act), mais elles devraient être déployées à une échelle internationale.

Concrètement, l'utilisateur pourra consulter la politique de gestion des données personnelles de l'éditeur avant de télécharger l'application, plutôt qu'après en étant obligé d'aller dans l'app. L'Android Market a par exemple un onglet Autorisations qui détaille ce que fait (ou peut potentiellement faire) l'application avec les données personnelles stockées dans le téléphone.

Il s'agit aussi de réserver un emplacement spécifique sur les pages de téléchargement pour proposer systématiquement ces informations. En cas de manquement à cette obligation, les opérateurs de ces sites de téléchargement ou les éditeurs pourront être poursuivis en justice. Ces plateformes permettront également à leurs utilisateurs de signaler l'absence de ces infos sur telle ou telle application.

Ces changements vont être mis en place et dans six mois la procureure générale de Californie réunira les protagonistes pour une évaluation.

Tags
#vie privée
avatar macfille | 
«Concrètement, l'utilisateur pourra consulter la politique de gestion des données personnelles de l'éditeur avant de télécharger l'application»... C'est une avancée, mais le problème se pose surtout, il me semble, sur la gestion des données perso lorsque l'on est dans une app/une interface (Google/FB et autres)...
avatar napuconcture | 
1 : il faut pouvoir voir ce que l'application va faire de manière, fine (certaines application mettent en gros "accès a tout" ça ne sert à rien). 2 : il faut pouvoir consulter et modifier ces données personnelles facilement 3 : il faut lors de la désinstallation de l'application pouvoir : 1 récupérer ses données 2 les supprimer et que le fournisseur fasse supprimer ces données chez ses partenaires. Il faut que cela soit fait sous couvert d'une obligation de résultat et non de moyen.
avatar AppleLov | 
"il faut, il faut, il faut..." ... Que chacun prenne ses responsabilités. Les développeurs certes, mais les utilisateurs également.
avatar Kevelian | 
@Kounkountchek , plus facile a dire qu'a faire , il y a clairement de l'abus et ces obligations ne réglerons rien comme a l'accoutumé ils ferons comme bon leur semble et si ils se font prendre ils jouerons les innocents aux mains pleine en disant que c'est un bug
avatar AppleLov | 
@iPadOne Non, c'est très facile à faire. Tu oublies les applis "sociales" (nom très pompeux) Pas confortable peut-être, mais facile oui. Par contre je suis tout à fait d'accord pour dire qu'il y a de l'abus, mais je reste quand même convaincu que l'utilisateur doit rester attentif et qu'il a une part de responsabilité.
avatar marc_os | 
Facebook: Il faudrait rajouter : se fait du fric avec tes données et donc est forcément hors charte. Certaines mauvaises langues disent que Facebook de fout des gens mais pas du fric et de lui même Mais ce ne sont que des mauvaises langues bien sûr ...
avatar napuconcture | 
http://arstechnica.com/old/content/2007/01/8701.ars et Microsoft Windows à des failles de sécurité demandé par la NSA MacOS X à des backdoor (à la demande du gvt US ? ) :http://nakedsecurity.sophos.com/2011/10/25/tsunami-backdoor-trojan-for-mac-os-x-discovered/ Redhat Linux aucune idée mais surement AIX aussi. Les smartphone Apple, RIM & nokia ont été pris la main dans le sac en Inde : http://www.zdnet.com/blog/india/have-rim-nokia-apple-provided-indian-military-with-backdoor-access-to-cellular-comm/838 Des membres ou ex membres du gvt US sont au CA ou gravitent autour d'Apple, Google, Microsoft. Il faudrait être innocent pour penser que toutes ces masses d'informations ne sont pas accessible et traités par les services du renseignement US.
avatar PachaColbert | 
On se doute bien que Google est une véritable officine de la CIA tant elle bénéficie d'un régime d'impunité totale malgrè son mépris le plus total des lois et son mépris pour les brevets déposés par ses concurrents.
avatar davmacgeneration | 
@Kounkountchek "Que chacun prenne ses responsabilités... les utilisateurs également." NON L'utilisateur n'a aucune "responsabilité" Il ne comprend rien à "toutes ces histoires" La responsabilité est aux législateurs qui doivent pondre des lois pour empêcher les escrocs de profiter des internautes et aux policiers de mettre hors d'état de nuire les criminels **les victimes ne sont pas responsables des crimes qu'elles subissent** Stop à cette mentalité odieuse qui prétend "responsabiliser" les victimes :-(
avatar napuconcture | 
Ce n'est pas "responsabiliser les victimes". Il s'agit de relations clients fournisseurs régis par des contrats d'utilisation. Personne ne te contraint de les accepter surtout que souvent c'est pour des choses aussi futile que : "associer des comptes utilisateurs", "changer de statu" bref des choses pas vraiment utiles. Le fait d'être filmer et tracer dans nos villes et que cela ne serve à rien en terme de protection est bien plus inquiétant et mis en oeuvre par nos municipalités. Tu n'es pas obligé d'utiliser facebook, google search, gmail, certains utilisent Exaled et cela passe très bien.
avatar AppleLov | 
@manueel Et bien attends la réponse du législateur alors, attends la réponse de la police et en attendant donne le max de données en te plaignant qu'on te les vole. Fais comme tu veux. Mais ne prends pas les utilisateurs pour des abrutis. C'est pas leur rendre service.
avatar davmacgeneration | 
@Kounkountchek Ce n'est pas être un abruti que de ne rien y connaître en mécecine Ce n'est pas être un abruti que de ne rien y connaître en mécanique Ce n'est pas être un abruti que de ne rien y connaître en informatique Et face à un médecin marron, à un mécanicien truand, ou à un escroc-hacker C'est la loi qui nous protège car il est impossible de tout comprendre tout connaître tout savoir Alors ne renvoie pas les usagers citoyens à l'école : ce n'est pas les respecter Il est donc important de créer des lois qui nous protègent tous et non pas d'envoyer chacun à l'armurier Que tu sois compétent pour te protéger : bravo à toi Mais si l'on veut regarder plus loin que ta petite personne permet nous de condamner (verbalement) les contrevenants et de peser pour les empêcher qu'ils récidivent.
avatar AppleLov | 
@Manueel "Mais si l'on veut regarder plus loin que ta petite personne permet nous de condamner (verbalement) les contrevenants et de peser pour les empêcher qu'ils récidivent." Je n'ai JAMAIS dit le contraire. (et je suis 100% d'accord) Là où tu fais erreur c'est que tu parles d'escrocs. Je pense que tu sors du cadre de la news. Ce qui est dit ici c'est que les développeurs devront annoncer la politique de gestion des données personnelles, pas qu'ils doivent en changer. Dans une grande majorité de cas l'utilisation de données personnelles est une Fonction (retrouver d'autres contacts, partager...) Donc il ne faut pas s'étonner qu'elles soient utilisées (et elles le seront encore, la loi n'y peut rien si c'est une demande de l'utilisateur qui a volontairement installé l'appli/utilisé ce service) même après cet accord. C'est à ça qu'il faut sensibiliser les gens: Les fonctions des apps "sociales" touchent aux données personnelles. INÉVITABLEMENT Libre à chacun de les utiliser. Ou pas. Et si tu as compris, d'autres aussi le peuvent. Et qu'il faille réguler tout ça de manière beaucoup plus drastique: OUI OUI et OUI !
avatar davmacgeneration | 
@Kounkountchek C'est vrai que j'ai cogné sec... Mais pas contre toi (car plus on avance, plus il me semble que nos positions ne sont pas si éloignées) Oui je cogne sec,parce qu'à moins d'être informaticien ou bidouilleur de haut vol, il est impossible de se protéger. Et ce n'est pas vrai que chacun"a le choix", car tu ne transformeras pas une brêle en informatique en jongleur de cookies. Donc non à la culpabilisation de ceux qui ont pour tous choix, de refuser l'informatique ou de tomber dans tous les pièges qui leur sont préparés. C'est aux législateur de les protéger de ces petits escrocs Car profiter de l'incompétence et naïveté c'est bien être un escroc :-)

CONNEXION UTILISATEUR