L’Apple Watch sera commercialisée en avril
L’Apple Watch serait commercialisée au mois d’avril. Non, il ne s’agit pas d’une énième rumeur, mais bien d’une information officielle. « Le développement de l’Apple Watch est dans les temps », a expliqué Tim Cook lors de la conférence téléphonique de commentaire des résultats financiers : « nous pensons que nous commencerons à livrer au mois d’avril. »
Le très bien informé Ming-Chi Kuo avait plutôt tablé sur mars, et nous avons eu vent de formations dans les Apple Store dès la mi-février. Mais les ingénieurs de la firme de Cupertino doivent sans doute travailler d’arrache-pied pour exploiter au mieux la petite batterie de l’Apple Watch, qui ne délivrerait pour le moment pas une autonomie supérieure à ses concurrentes.
Le CEO d’Apple ne s’est pas étendu sur le sujet, gardant notamment le secret sur la tarification exacte de l’Apple Watch et ses conditions de commercialisation. On sait toutefois que le modèle Sport sera vendu pour 349 €, et qu’Angela Ahrendts organise de nombreux changements dans les Apple Store.
Depuis l'iPad et en ayant pris connaissance des précédents j'en suis arrivé à la conclusion que les macfans qui achètent un nouveau produit tout de suite sont pris pour des pigeons, donc je passe mon tour par principe (en même temps ça ne m'affole pas non plus).
@Le docteur :
Ça tombe bien, je m'en fiche d'être pris pour un pigeon, l'avis des autres n'a aucunes valeurs et certaines personnes ici devraient faire pareil...
Moi je la trouve dégueulasse cette montre tout comme les nouveaux iphones, vivement les prochains modèles
L'autonomie pour ce type de gadget est mon critère premier et là, ce n'est clairement pas la panacée.
En voyage notamment, cette montre risque de devenir une contrainte plus qu'autre chose...Dommage, je vais passer mon tour sur ce coup là.
Pfiou ce débat pour un produit même pas encore sortit...
Sérieux, laissez les acheteurs acheter et les autres attendre ou s'asbtenir.
Moi je ne vois même pas d'intérêt à une montre connectée, que ce soit celle-là ou une Samsung ou une Google... J'ai une vraie montre Swatch, ça m'a pas coûté très cher, elle donne l'heure et le jour, c'est tout ce que je lui demande. En plus elle est jolie :)
Pas besoin de la recharger tous les jours.
A la limite, un gadget qui pourrait m'intéresser sur une montre, mais que cela ne grève l'autonomie, l'esthétique ou le poids, c'est une petite diode comme certains téléphones, qui clignoterait pour indiquer qu'on a une notification, avec des couleurs en fonction de l'appli (rouge pour gmail, vert pour un sms, bleu pour facebook, etc).
Après il faut sortir le téléphone (ouf quel effort) pour voir exactement de quoi il s'agit.
@crazy_c0vv :
Ton idée de la petite diode de différente couleur pour prévenir d'une notification est pas mal. Mais tu pourras voir de quoi il s'agit directement sur l'écran sans avoir à sortir ton téléphone. :-)
Bah sortir son téléphone c'est pas la mort, et puis une petite diode de rien du tout sur une montre classique ça ne la dénature pas.
C'est juste une idée en passant, je suis très satisfait de ma montre "normale".
Toujours pas compris l’intérêt de cette Apple Watch.
Une montre c'est comme un bijou, on la veut presque unique, pour se singulariser.
Mais là, un produit de masse, que tout le monde (je suis optimiste) aura au poignet.
Avec une autonomie dont il vaut mieux rire en plus :)
@Orus :
"Mais là, un produit de masse, que tout le monde (je suis optimiste) aura au poignet."
On se focalise toujours sur ce qu'on aime pas , et c'est bien dommage .
En fait je pense que le soucis c'est qu'on a appelé "montre" des produits qui s'apparentent plus à une extension de téléphone. On devrait appeler ça un bracelet connecté, un écran de poignet ou que sais-je encore. Le marketing saurait trouver un nom pour différencier ce genre de produit d'une montre classique qui existe depuis des années et ne fait que donner l'heure et servir de bijoux (ce pour quoi on l’achète).
Ainsi, plus de querelles sur la durée de vie de la batterie ou les fonctions, puisque ce n'est plus une montre, mais un autre produit. Certes il remplace la montre car il donne l'heure, mais un téléphone fait ça aussi.
c'est l'évidence même.
Conséquence : beaucoup de faux-débats à côté de la plaque
L'Apple de Cook semble bien plus pragmatique que celle de Jobs. Cela a des qualités et cela a aussi des défauts.
Là où un Jobs (je parle pour lui, j'en prends la gratuite responsabilité) aurait sans doute tenaillé ses équipes et les aurait renvoyées régulièrement à leurs chères études pendant des mois jusqu'à ce qu'elle lui propose un produit assez "chargé" pour avoir sa propre et forte identité,
Cook semble préférer ne pas trop temporiser et être plutôt présent sur des marchés en devenir, dans lesquels une absence pourrait (à son analyse certainement) être préjudiciable (voir le scénario justifié de l'iPad Mini non retina ), quitte à sortir des produits de circonstance, pressés par des conjonctures commerciales et des critères de communications financières (actionnaires).
Resultat, au lieu de prendre son temps, de prendre plusieurs années s'il le faut pour sortir ce qui a toujours été la marque de fabrique de l'Apple de Jobs, c'est-à-dire des produits sous formes de terminaux autonomes dans leurs fonctionnements (les Mac, les MessagePad Newton les iPod, l'iPhone ..sauf les LaserWriter il est vrai),
là on préfère s'inscrire dans un marché déjà existant en en reprenant les principaux codes, en jouant sur les critères du Luxe (les Watch Edition plaquées Or 18 carats), ceux du Sportswear, plusieurs looks etc.
Une inféodation au marketing qui n'aurait sans doute pas été du goût de Jobs, lui qui voulait que ce soit ses produits à lui qui aient suffisamment de qualités propres pour re-définir les futurs codes du genre.
Mais bon, les époques changent, les défis techniques et conceptuels aussi, les contraintes commerciales, industrielles et de communications aussi.
Peut-on plaquer invariablement telle ou telle stratégie intransigeante sous prétexte qu'elle a fonctionné par le passé et qu'elle correspondrait plus à l'image qu'on se faisait de la firme pommée ?
En tous cas, cela permet la confusion des débats, avec des inepties sur l'autonomie, alors que comme tu le dis justement crazy_c0vv :
"On devrait appeler ça un bracelet connecté, un écran de poignet ou que sais-je "
eh voui c'est plus de ça dont il sagit.
Essayons des services connectés sur une montre de luxe pour voir si on parle de la même chose
Oui mais voilà, Apple a conçu dans son form-factor et a nommé son produit : Apple Watch
@béber1 :
Peu importe si on l'appelle Watch montre voir même si elle donne l'heure, que ce soit un terminal au poignet.
Le problème est qu'il ou elle se porte au poignet, ces très différent d'un téléphone qu'on glisse dans la poche.
C'est pas le genre de chose qu'on enlève tout le temps, que ce soit pour la recharger ou se baigner.
Si tu ajoutes la totale contradiction de cette outil de traqueur d'activité, car c'est largement mis en avant avec l'application santé, on se doit d'avoir un suivi permanent si on veut avoir des informations cohérentes.
Pour en avoir fait l'expérience, de la recharger tous les deux jours, tu l'oublies, tu ne t'habitues pas à l'avoir au poignet donc c'est gênant de la remettre, et c'est préoccupant de suivre son autonomie restante.
Ça l'est déjà pour l'iPhone mais là ça vient se rajouter sur quelque chose qu'on porte sur soi.
Il y a des solutions comme Névo qu'on a même pas besoin de charger car solaire, et fait bien ce dont elle est destinée, donner l'heure, suivie activités et du sommeil, étanche, notifications pas vibrations, autonome.
Tu synchronises juste en Bluetooth quand tu en as besoin.
@Ipader :
Et tu ne te trimballes pas avec un truc du genre montre calculatrice des années 80 ou la kidizoom Watch de v-tech.
c'est vrai et tu vas finalement dans le sens de ce que j'ai dit plus haut :
il fallait que Apple prenne plus de temps pour sortir un produit plus abouti, encore moins consommateur et avec des systèmes de recharges plus élaborés.
Mais comme ces technologies ne sont pas encore à maturité, cela aurait contraint la pomme a décaler la sortie de son produit de quelques années supplémentaires, au prix de laisser ce marché naissant à la concurrence. Etait-ce stratégiquement raisonnable et possible ?
Si je m'en rappelle bien, il y avait bien des smartphones avant l'iPhone, non?
Bref, je leur laisse le casse-tête de la meilleure stratégie à adopter.
Evidemment, un terminal au poignet n'a pas les mêmes contraintes d'utilisations et de besoins que celles d'un smartphone.
Il doit de ce fait acquérir plus de souplesse dans le rythme des recharges, ou même dans l'idéal pouvoir être énergiquement autonome.
Mals là je crois que pour les prochaines années qui viennent... il va falloir faire une croix dessus
Car les montres dites connectées ne sont pas des montres, elles sont désormais des terminaux au poignet.
C'est-dire pour être plus clair et bien mesurer les défis technologiques:
de vrais minis-ordinateurs connectés au poignet (désolé pour Nevo), multi-fonctionnels et donc des bouffeurs d'énergie par excellence
Les seules références aux montres sont -encore- le form-factor avec les bloc+bracelet et une similarité voulue dans les aspects comme les cadrans et leurs interfaces (un erreur selon moi), l'écran d'accueil pouvant donner l'heure, et les communications faites dessus qui font tout pour s'inscrire dans le marché historique des montres (encore une autre erreur, et une majeure selon moi. Mais bon, business oblige)
A part ça, cela n'a rien à voir.
Car aucune montre mécanique, fût-elle un chef-d'œuvre d'ingénierie mécanique (il y en a) n'a jamais proposé ce qu'une smartwatch sera capable de proposer.
Ce sont deux objets avec des vocations, des services rendus et modes d'utilisations ra-di-ca-le-ment différents. Les assimiler en voulant les comparer, c 'est comme vouloir mettre sur le même pied un bel attelage à chevaux pur race, et une… Audi A5 par exemple, Rien à voir.
Sauf peut-être qu'on puisse se déplacer avec. Ça en crée des liens.
Restent maintenant les services proposés et les problèmes de recharges qui sont bien réels, qui handicapent même le bien fondé de tels terminaux devant être facilement portés sur soi au point d'en être oubliés.
Ce sera un casse-tête d'ingénierie qui devra trouver sa solution dans les années à venir.
Comme le fait que ces terminaux-bracelet connectés doivent devenir autonomes à terme. (avec oreillettes/micro BTpar ex)
En attendant, on a des produits commerciaux de circonstance ou "de transition" essayant d'occuper un créneau commercial prometteur en devenir mais avec des solutions techniquement pas au point par rapport au cahier des charges minimal du concept même.
Cela en fait des produits presque gadgets à cause de cela.
Mais après tout, n'est-ce pas Jobs lui-même qui avait mis en vente un 1er iPhone "Edge" qui était quasiment encore un proto ?
@béber1
En même temps, que peut-on attendre d'un device au bras ou au poignet qui ferait plus de choses que la NéVo par exemple ?
- Regarder des vidéos et des photos sur un timbre poste avec une crampe assurée au bout de 10mn?
- ApplePay, quelle blague, une CB n'a pas besoin de se recharger et est étanche, tout le monde l'accepte, ApplePay dépend de l'autonomie d'un device.
- Téléphoner, je ne me vois pas jouer les K2000 et c'est pas confortable du tout, dans des endroits bruyant ou dans la rue c'est même pas envisagable. Ne pas me parler d'une oreillette bluetooth, encore un truc à recharger et à se trimballer.
- GPS, donc si on ne peut téléphoner avec son bracelet terminal on a déjà un iPhone qui fait cela très bien. Et pour quoi faire?, je ne tiendrai pas 10mn le bras en l'air pour regarder où je vais et je ne te parle pas en voiture le danger public...
- Envoyer son rythme cardiaque à sa chère et tendre? quand on l'aura faire 3 fois, ça va vite souler !
- Rejeter un appel, mouai! pas très dur de le faire depuis l'iphone, c'est peut-être la seule chose qui pourrait être utile.
Par contre avec la NéVo ce que tu peux faire que l'Apple Watch ne peut le faire:
- Traquer l'activité dans les sports nautiques.
- Calcul la distance parcouru sans iphone.
- Suivre tes cycles de sommeil.
- Se réveiller discrètement sans réveiller l'autre par une vibration au poignet, pendant que l'AppleWatch se recharge sur son socle.
- Se faire appeler pendant la nuit (je fais des astreintes) sans réveiller l'autre par une vibration au poignet.
- Aucune recharge: chargeur, câbles tu oublies ouffff
- Design discret et sobre, mais les gouts et les couleurs...
- Française avec mécanisme Suisse.
- Système Solar transparent sur le verre, invention Française aussi.
- 200$, 250$ pour la version Solar
- C'est une V1 aussi, et on peut s'attendre à plus de chose dans les générations futures.
Alors c'est pas la même catégorie de produit, je suis d'accord, mais si on réfléchi 2mn, ce que l'AppleWatch fait de plus ne sert à rien et ils n'arriveront pas à la rendre autonome avec toutes les conneries qu'ils veulent y mettre dedans.
Qu'on se comprenne bien: mini-terminal, donc mini-ordinateur
donc toutes applications techniquement possibles et imaginables.
Après notre discussion peut s'étaler sur ce que l'on veut, sur ce que l'on ne souhaite pas et patati et patata
En tous cas, tu as ton avis et j'ai le mien,
et je n'imagine pas que les smartwatch resteront dans le form-factor actuel.
Je les vois évoluer vers des bracelets-écran larges, car c'est leur logique même.
À partir de là,
-regarder des vidéos… mouais, ce sera possible mais en appoint et de manière ponctuelle comme de la visiophonie. Donc là on se rejoint.
-ApplePay ou autre (il n'y aura pas que Apple), ben oui cela ne me déplairait pas, comme les pass navigo ou autre, etc. , même si cela peut comporter des défauts (encore à régler)
-téléphoner, ben voui voui voui, cent fois oui.
Et je vois bien la possibilité d'oreillettes/micro BT aka Person of Interest. Ridicule ou pas, je m'en fous complètement. Après, est-ce qu'on préfère un smartphone ou un terminal-bracelet ou les deux comme récepteur/émetteur, chacun verra selon ses besoins à l'avenir.
Parenthèse : il y a une évolution spectaculaire dans le monde des prothèses auditives. Elle sont BT/wifi maintenant, ce qui fait que les mal-entendants peuvent écouter de l'audio ou de la musique stéréo directement (tv, chaine hifi), prendre des communications téléphoniques directement, suivre des conférences, des visites guidées, etc. J'en ai parlé à un prothésiste et il me disait que le marché essaie de s'étendre aux bien-entendants avec des prothèses qui peuvent annihiler des bruits environnants (comme dans une gare ou un métro) par des contre-sons, etc…
Après les problèmes de se couper du monde et patati patata, chacun verra.
Mais un des plus de ces solutions, ce sont les commandes vocales possibles
-GPS, je te retourne l'argument : pourquoi avoir un smartphone quand un terminal bracelet toujours dispo et facilement accessible est là avec des fonctions de guidages GPS adaptées au petit oignons (avec guidage vocal par oreillette tiens..)?
- Envoyer son rythme cardiaque? pourquoi faire? à son médecin plutôt non? ce ne serait pas plus utile pour les personnes qui font du sport ou plus simplement veulent avoir quelques infos sur leurs rythme cardiaques pendant un effort, etc…
Fonction optionnelle, je suis d'accord, mais qui peut être utile selon les cas.
Donc oui, un plus indéniable, spécifique à un tel objet. Peut y avoir aussi des capteurs pour les diabétiques, les épileptiques, etc...
Pour le reste
une AppleWatch ou une smartwatch digne de ce nom et telle que je l'entends,
fera tout ce que tu dis, et sans doute au-delà.
Sauf, je l'admets pour le problème du port non stop sans recharge,
là c'est le gros hic, le gros point noir technique du concept. Y'aura sans doute 50 ans de recherches, mais y vont y arriver, chui sûr.
Après le goût, les couleurs, ce que l'on peut imaginer du futur ou pas, nos avis respectifs…
on verra bien
Salut
@béber1 :
Salut beber1 toujours un plaisir de te lire ;)
J'ignorais l'existence de ces montres qui reprennent mon idée d'une basique LED de notification ! Pour le coup ces montres là m'intéressent, elles ont un fonctionnement d'horlogerie "normale" qui ne souffre pas d'une autonomie ridicule.
La partie notification est basique certes, mais c'est sympa comme concept. Il y a plusieurs modèles, notamment la Martian Notifier aussi :)
Bref, c'est une bonne chose ces "hybrides" :)
L'Apple Watch n'a pas vocation à concurrencer les montres d'horlogers suisses. Par contre, elle représente une menace dans le sens où les usages qu'elle va apporter, peuvent remettre en question le port d'une montre "non connecté". Après on est bien d'accord que le premier critère d'acquisition d'une montre haut de gamme, n'est pas de connaître l'heure !
Maximus : + 1
Et dans 10 ans : "Quoi ? T'as encore une montre de Papi ? Oh la loose !"
Pages