Deep Fusion va faire son apparition avec la prochaine bêta d'iOS

Mickaël Bazoge |

Deep Fusion sera la grosse nouveauté de la prochaine bêta d'iOS (iOS 13.2 ?). Cette fonction, qui a eu droit à une présentation en bonne et due forme par Phil Schiller durant le keynote, est censée améliorer encore davantage la qualité des clichés.

La technique est rudement compliquée à expliquer, alors accrochez-vous. Deep Fusion fusionne neuf expositions à l'échelle du pixel, dont huit qui ont été claquées avant même avoir appuyé sur le déclencheur : quatre courtes sous exposées aux détails mieux définies, quatre secondaires. La prise de vue principale a une exposition plus longue et légèrement surexposée, c'est elle qui permet de récupérer les détails dans les ombres.

Image Apple.

Deep Fusion jongle donc avec l'exposition de référence, quatre photos moyennes qui permettent de récupérer des détails supplémentaires, et les quatre photos sous-exposées pour glaner les meilleurs pixels dans la structure de l'image.

Hop, un petit coup de machine learning mouliné par la puce A13, et une seconde plus tard (le temps du traitement), bim : voici une photo qui offre un niveau de détails encore plus élevé qu'en utilisant les capacités du HDR. Les images présentant des textures complexes (peau, vêtements…) devraient bénéficier tout particulièrement de ce traitement.

Image Apple.

Sur l'iPhone 11, Deep Fusion va améliorer les photos réalisées avec le grand angle ; sur l'iPhone 11 Pro et 11 Pro Max, ce sont le téléobjectif et le grand angle qui en bénéficieront (mais pas l'ultra grand-angle). Les smartphones des générations précédentes en seront dispensés, il faut une puce A13 Bionic.

Le processus Deep Fusion est automatique, exception faite des photos avec le recadrage automatique, Deep Fusion n'étant pas compatible avec l'ultra grand-angle. Les Live Photos bénéficieront du traitement Deep Fusion. Bien sûr, on aura l'occasion d'y revenir dès qu'Apple aura lâché sa Valda (et après une aspirine ou deux).

Source
Tags
avatar whocancatchme | 

Et avant l’iPhone 11 ?

avatar UraniumB | 

@whocancatchme

« Les smartphones des générations précédentes en seront dispensés, il faut une puce A13 Bionic »

avatar UraniumB | 

« Les smartphones des générations précédentes en seront dispensés, il faut une puce A13 Bionic » 😩😩😩

avatar romgiotti | 

Comme si l’A12 était pas capable...

avatar reborn | 

@romgiotti

Possible mais ça prendra plus d’une seconde du coup

avatar Nexon99 | 

@reborn

Ouais c’est plus un argument marketing..

avatar TrollMan06 | 

@reborn

100% marketing

avatar Sgt. Pepper | 

@romgiotti

Non : en fait l’algorithme est intégré dans la puce A13. .
Cela permet d’accélérer le traitement et de le garder secret.

avatar romgiotti | 

Ouais merci de la réponse mais j'y crois pas une seconde. Cette nouvelle génération d'excuses où on "câble" des features sur le CPU, ça me fait marrer. Tout le monde tombe dans le panneau. Surtout pour le traitement photo, y'a rien de plus transportable d'une tech à l'autre. L'A12 est largement capable de le faire, faut qu'ils arrêtent le marketing de première année.

avatar Sgt. Pepper | 

@romgiotti

Relis: pas dit que A12 ne pouvait pas le faire

avatar SyMich | 

Si c'était le cas, ce serait disponible dès l'achat de n'importe quel iPhone intégrant cette puce A13, ça n'apparaîtrait pas avec une mise à jour d'iOS...

avatar Sgt. Pepper | 

@SyMich

Il faut bien une couche dans le middle-ware.
C’est pas magique.

avatar mimolette51 | 

@Sgt. Pepper

N'importe quoi! L’algorithme n'est pas dans la puce!!!!

avatar Sgt. Pepper | 

@mimolette51

Faut se renseigner un minimum :

« The next-generation Neural Engine is built for advanced machine learning in everything from photography to augmented reality. « 

https://www.theverge.com/circuitbreaker/2019/9/10/20857177/apple-iphone-...

avatar SyMich | 

Faut lire les articles dont vous donnez le lien....
"Apple says the chip now has the most machine learning (ML) performance, too, with an eight-core neural engine that adds “6x faster matrix multiplication.” Overall, the chip’s capable of one trillion operations per second, "
La performance en machine learning est liée aux capacités de traitement (mille milliards d'opérations par secondes) et pas au fait que l'algorithme de traitement serait intégré à la puce!

avatar Sgt. Pepper | 

@SyMich

Une image résume tout :
https://techcrunch.com/wp-content/uploads/2019/09/Screen-Shot-2019-09-10...

- Computational photography
- HDR imaging
- camera fusion

Sinon
« The launch of the iPhone 11 Pro and its siblings only reaffirms that Apple's real advantage over its competitors comes from owning the entire vertical stack: the software, the system hardware,

and the chip design.

You can see the benefits of these gains in the iPhone’s feature set, from its augmented reality capabilities to

its computational photography modes like Deep Fusion and Night Mode. »

https://www.wired.com/story/apple-a13-bionic-chip-iphone/

avatar SyMich | 

Qu'il y ait des sets d'instructions dédiés au traitement d'images c'est fortement probable, mais de là à ce que les algorithmes produisant une image "deep Fusion" soient embarqués dans la puce, je n'y crois pas (et ça ne me semble pas souhaitable car ça empêcherait toute évolution de ceux-ci, sauf à changer de puce)

avatar Sgt. Pepper | 

@SyMich

Tiens , Déjà plus du tout le même discours. 🤣

Jamais dit que tout était 100% câblé dans le chip.
Mais cela explique pourquoi la puce A 13 est nécessaire.
Pas la peine d’essayer de noyer le poisson...

avatar SyMich | 

"Jamais dit que tout était 100% câblé dans le chip"
Ah bon? (Cf votre tout 1er message)
"Non : en fait l’algorithme est intégré dans la puce A13."

avatar Sgt. Pepper | 

@SyMich

J’ai pris de mon temps à chercher, partager pour vous aider à mieux comprendre.
Un « Merci » aurait été plus adapté que de continuer à me harceler 🤢

Sinon:
Jamais dit « TOUT l’algorithme », c’était un commentaire simplifié, pas une thèse.... le fond est plus important que la forme.

Allez, ciao 👋

avatar ElFitz | 

@mimolette51
C'est pourtant le principe depuis l'A11. C'est de l'ASIC, comme les TPU de Google, taillé pour des tâches "générales" (réseaux de neurones via CoreML) et spécifiques (reconnaissance d'objets, FaceID,... et apparemment Deep Fusion)

avatar Sgt. Pepper | 

@ElFitz

Il suffit de jeter un œil à la présentation de Sri Santhanam...

https://techcrunch.com/wp-content/uploads/2019/09/Screen-Shot-2019-09-10...

avatar eastsider | 

@romgiotti

Comme si ca avait jamais été rabaché!!

avatar Oby1 | 

Ou comment Apple va relancer la mode chandail à grosse maille 🤣

avatar xDave | 

@Oby1

On a même droit aux détails du repas de midi dans la barbe de hipster, c’est beau la technologie !

avatar MaryanLKZK | 

Ça à l’air prometteur!

avatar J'en_crois Pas_mes yeux | 

Ce qui est décrit est une véritable révolu!tion dans le domaine de la photo.
Disparition du photographe par un algorithme.
Avec cette disparition on voit aussi dans les commentaires des journalistes et du public un appauvrissement de l'œil critique sur la photo. Se réjouir ou se désoler...

avatar marenostrum | 

tant mieux, la photo n'est pas un art. depuis le debout c'était un procédé purement technologique. prends le pinceau et une toile si tu veux être vraiment originel et artiste. y en a pas d'autres solutions.

tout ce qui est technologique va se remplacer par d'autres techniques.

avatar macinoe | 

Pourtant certains parviennent à faire de véritables bouses avec du très bon matériel et la plupart produisent des clichés sans aucune originalité.

Je suis d’accord pour dire que le terme artiste est galvaudé dans bien des cas, mais des gens doués qui parviennent à tirer des choses originales, surprenantes et intéressantes d’un appareil, ça existe aussi.

Et c’est la question avec ces prises de vue rectifiées à grand coup d’algo, elles sont correctes mais sont-elles originales, surprenantes ou intéressantes ?

avatar marenostrum | 

"l'original" en photo c'est tout en tas de trucs. un sujet, le même appareil et les mêmes réglages reproduisent exactement la même chose en photo. tandis que le même peintre, génie ou ordinaire soit il, ne peut plus reproduire la même chose même si les conditions ne changent pas. parce que ça se fait d'un SEUL clic, son travail. il peut pas lui mémoriser tous ses touches et ses couches, et les reproduire encore et encore, etc.

avatar tupui | 

@marenostrum

Depuis quand l’art se définit à l’unicité d’un résultat. Que fait on de l’art moderne ?

Et puis pour tirer le trait : on pourrait très bien dire que la peinture c’est aussi un tat de truc puisqu’on utilise des outils (pinceaux etc.) et des couleurs et pas juste son corps (qui serait aussi un outil). Aller je tire encore le trait et je vais dire qu’avec suffisamment de rigueur oui on pourrait repeindre la même chose (c’est l’impression, sous toute ses formes).

Finalement c’est la même chose. La peinture telle que vous la décrivez est une évolution technologique de la peinture rupestre. Et la photo est une évolution technologique de celle là même.

avatar marenostrum | 

je l'ai expliqué c'est pas pareil, ça se fait pas d'un seul clic.

et si tu veux connaitre la valeur des choses (sans en être spécialiste ou connaisseur du domaine), c'est le travail qui le valorise tout simplement. là où le travail va demander plus de temps et d'effort, y a forcement plus de valeur aussi.
il a pris 13 ans pour le finir sa Mona Lisa, de Vinci. pour ça que c'est le portrait le plus connu et le plus cher qui existe sur terre.

avatar tupui | 

@marenostrum

Et depuis quand l’art doit être un processus long/chiant/contraignant/difficile ? C’est là une vision très réductrice. Que dire de la musique et du jazz par exemple ? Certains morceaux sont improvisé (happening) et peuvent être ensuite rejouer (Miles Davis en est un bon exemple).

avatar tupui | 

@marenostrum
En quoi argent = art ?
Et pourquoi la valeur serait proportionnelle au temp passé? Dans se cas on arrête le progrès et on pourra dire que même se brosser les dents serait un art ??

Que dire du concert qu’à donné Keith Jarrett à Köln ? Il ne voulait pas jouer car le piano était inapproprié. Il s’est laissé convaincre et a improvisé le concert de jazz le plus vendu au monde.

avatar Deroxil | 

@marenostrum

Hallucinant point de vue, mais pourquoi pas... Je suis photographe et en plus, croyez-le ou non, je me considère comme un artiste. Comme quoi... 🙃

avatar marenostrum | 

sauf que la considération ne dépend pas de toi. mais du Temp, qui est le meilleur juge.
tu deviens grand quand tu commences à inspirer les autres qui font la même chose que toi (le même métier).

et être artiste c'est rien. c'est pas un titre de noblesse.

avatar Deroxil | 

@marenostrum

Bah non toujours pas d’accord... Je m’en fiche que l’on me considère comme un artiste ou non. D’ailleurs quelle est cette manie de penser que l’art est forcément « grand » et « beau », ni même qu’il faille être considéré a travers le temps pour être un artiste? Ou encore que je le considère comme un titre quelconque?

J’ai une approche artistique, pour moi, simplement, je ne demande rien à personne et prends plaisir à créer selon ce qui me vient... Le fait que je decide de mettre plus moins d’énergie à faire la promotion de ce que je produit, le mettre en avant pour inspirer les autres ou d’assurer sa pérennité dans le temps n’a aucun lien avec sa qualité « artistique », qui est totalement subjective.

Bref, de l’art tout le monde peut en faire, avec un iPhone 11 plus max pro super bionic, un appareil photo jetable, ou une toile avec un pinceau, on s’en tape en fait.

avatar simnico971 | 

@marenostrum

Je ne suis pas du tout, mais alors pas du tout d'accord, pour rester poli.

avatar AlexG | 

@marenostrum

La photo n'est pas un art 🤦🏼‍♂️
Peut-être pour toi, et à ton niveau. Personnellement, je suis en admiration devant les gagnants de concours photos. Ces photos sont incroyables, et pourraient être aussi analysées qu'une peinture, qui est aussi de l'art. Ce n'est pas parce qu'il y a de la technologie que ce n'est pas de l'art, je trouve que c'est une manière de penser un peu binaire, et donc limitée. Pour moi, l'art, ça engendre des émotions.
Mais je m'égare.

avatar marenostrum | 

moi j'ai que des tableaux chez moi. pas de photos "d'art" dans les murs donc. et ça va me rendre millionnaire à la longue, parce que j'ai du bon gout pour les choisir.

https://www.dropbox.com/s/uzjqecrc4t6pcbq/IMG_0377.jpg?dl=0

avatar gwen | 

@marenostrum

Du bon goût  ? Ah  !

Ce dessin est raté le raccourcis de la jambe est moche. Mais bon, si tu l’aimes c’est le principal, si tu souhaites juste devenir riche, c’est juste lamentable.

avatar J'en_crois Pas_mes yeux | 

Merci à vous tous pour vos échanges.
Pour qu'une photo, une peinture une œuvre soit de "l'art"
il faut que l'on puisse voir un bout "du mystère de l'artiste" dans "l'œuvre d'art"
un système expert n'est pas un "regard" une "proposition pour voir le monde", c'est une technique réductrice qui désenchante le monde (Weber)

avatar mouahaha | 

C'est du bon gout cette horreur ? Ya des ados qui dessinent largement mieux. :)

Et que dire de certains grands peintres qui ont vécu leur vie en tant que clodos parisien et on vu leur travail devenir célèbre mondialement APRES leur mort. Pourtant ils ont rien produit de plus que de leur vivant.

Ya juste des mecs qui ont fait du business avec des oeuvres achetés 3 fois rien à l'époque. Et si ça valait rien c'est parce que c'était nul à chier, sinon ils auraient fait foutune de leur vivant. :)

avatar KimoMac | 

@marenostrum

Affligeant.

Vos commentaires ne méritent pas d’autres mots.

avatar vinuis | 

Super mon Xs est officiellement un appareil dépasser par tant de puissance développé par l A13. That joke

avatar otisphone | 

@vinuis

Heureusement qu’on nous avait vendu l’A12 comme LA puce taillée pour l’avenir... bref elle en fait pas bcp plus que l’A9 finalement🙄

avatar jack atreides | 

@otisphone

Puce taillé pour seulement 1 année.
Après ça vaut plus rien

avatar armandgz123 | 

@vinuis

Franchement c’est pas grave, ça va pas casser 3 pattes à un canard...

avatar echarbon44 | 

Bof... rien de neuf . C’est du HDR automatisé.
C’est les personnes qui traite les photos qui ont du souci à se faire. Pas les photographes... ceux qui ont le coup d’œil et qui ont un projet en tête.
Sinon totalement en désaccord avec Marenostrum sur le fait que la photo ne soit pas un art. Après expliquer la photo estimée à 2 ou 3 millions d’euros ( comme certains tableaux donc) m’échappe. Mais c’est certainement pas la technologie qui explique son prix...

avatar marenostrum | 

4500 - 5000 euros en moyenne coute une photo d'Art dans une galerie parisienne. et eux qui les achètent, jettent leur argent par les fenêtres. parce que ils vont plus récupérer cet argent en cas de revente.
un tableau par contre si elle est bonne peut te rendre millionaire. mais il faut avoir du gout pour connaitre les belles œuvres ou des peintres qui peuvent devenir grands. c'est pas chose facile.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR