L'A5X dévoile ses secrets

Christophe Laporte |

Cela n'a pas loupé, le processeur A5X du nouvel iPad n'a pas tardé à être "disséqué". Les premières observations d'UBM TechInsights et de Chipworks, qui avaient déjà passé au peigne fin l'A4 et l'A5, confirment le fait que l'A5X est une puce de transition. Les améliorations sont bien réelles, mais ne sont pas spectaculaires.

Comme ses prédécesseurs, l'A5X est toujours produit par Samsung et est gravé en 45 nm. À ce sujet, on a récemment appris que TSMC, qui est censé produire les successeurs des processeurs A5 connait des problèmes avec son passage à une finesse de gravure de 28 nm. Ce problème intervenu en fin d'année dernière peut expliquer le choix conservateur d'Apple (lire : Vers des MacBook Pro 15" sans carte graphique Nvidia dédiée ?).

L'A5X pourrait-il se loger dans un prochain iPhone ? Difficile de donner une réponse, mais plusieurs éléments montrent qu'une telle intégration pourrait être complexe. Et par conséquent qu'Apple devrait passer à autre chose pour le successeur de l'iPhone 4S.

Outre le fait que l'A5X chauffe plus que son prédécesseur (cet aspect est bien plus important sur un smartphone où l'espace est beaucoup plus réduit que sur une tablette), il prend beaucoup de place. L'A5X occupe une surface de 163 mm2 contre 120 mm2 pour l'A5 et 53,3 mm2 pour l'A4.

L'expansion du processeur A5X est due aux 4 cores du GPU d'Imagination, le PowerVR SGX543MP4.

Désormais, les circuits graphiques occupent environ 25 % de la surface de l'A5X, contre 10 % pour les cores ARM. D'autres améliorations ont été apportées notamment en matière d'architecture et concernant les interfaces DDR afin d'exploiter au maximum le potentiel du GPU.

Si l'A5X affiche des performances supérieures à l'A5 (lire : Nouvel iPad : nos premiers tests de performances), il coûte également plus cher à produire : 23 $ soit quasiment 10 $ de plus que son prédécesseur.

iSuppli estime que les nouveaux modèles coûtent sensiblement plus cher à produire que leurs prédécesseurs. Le coût des composants serait de 364,35 $ pour un iPad Wi-Fi + 4G 32 Go, soit 30 $ de plus que l'iPad 2 Wi-Fi + 3G 32 Go lors de son lancement.

De nombreux composants coûtent plus cher. C'est le cas de l'écran Retina (87 $ contre 57 $ pour l'iPad 2), de la caméra (12,35 $ contre 4,10 $), des puces sans-fil qui prennent désormais en charge la 4G et Bluetooth 4.0 (41 $ contre 25 $) ou encore de la batterie qui coûte 10 $ de plus. Mais nul doute qu'avec les volumes, Apple sera en mesure de faire rapidement des économies d'échelle.

Notez enfin que l'iPad reste une affaire juteuse pour Samsung. Elle facture pour plus de 100 $ de composants à Apple, ce qui revient à 30 % du prix total des composants pour un iPad 4G 32 Go.


avatar yanisn0101 | 
Je ne vois pas l'A5X dans un prochain iPhone, sauf par une incroyable gestion de la chaleur.
avatar crifan | 
En chauffrette de poche pour les pecheurs
avatar jarno24 | 
Petit à petit, Apple ayant largement rentabilisé le processus d'assemblage de l'iPad, il me paraît logique de voir apparaître des composants plus onéreux à l'intérieur. Je pense que la marge ne doit pas diminuer fortement pour autant. D'un point de vue purement industriel et commercial, ça justifie amplement la stratégie d'itération d'Apple, même si les consommateurs peuvent être un peu déçus de ne pas voir des ruptures plus franches d'une génėration à l'autre. Prochaine conquête hardware à accomplir : l'allègement de la batterie.
avatar gilzecat | 
@mark twang : c'est bien plus subtile que cela. Pour Apple l'objectif est de garder sa part de marché à tout prix. Ce qu'elle vient (à mon avis) de remarquablement bien faire. Avec un petit sacrifice financier pour un appareil à puissance inégalable pour le autres. Tant qu'elle vend à ce prix les autres concurrent ne peuvent s'aligner. La position de force qu'à pris Apple sur ce marché me semble absolu et impossible à faire basculer. Il faudrait qu'une autre entreprise fasse autant de volume pour pouvoir acheter les pièces à aussi bon prix pour faire moins de marge et avoir une capacité d'investissement supérieur. Autant dire qu'avec la configuration actuelle, c'est simplement impossible.
avatar RaZieL54 | 
Ben le plus rentable pour Apple en ordre c'est - iPad v3 4G (qui accessoirement n'apporte rien au reste du monde) - iPad v3 Wifi - iPad v2 Wifi sur lequel Apple fait le plu petit benefice... Et la on parle de couts estimes, les contrats negoties peuvent etre bien plus intéressants sachant les quantites commandees depuis des mois... Bref, plus les infos arrivent, plus il est clair que l'iPad v2 est la bonne affaire, d'autant plus si on profite des promotions d'ecoulement de stock ou sur le refurb. De son cote l'iPad v3 n'apporte rien de suffisant pour en justifier l'achat par rapport a un iPad v2, surtout que pour le v3 il faut oublier le modele 16, inutilisable... En fait la chose qui aurait ete tres intéressante et qui aurait casse les espoir de la concurrence aurait ete un iPad v2 avec la batterie du v3... l'augmentation probable d'autonomie n'aurait peut etre pas doublee, mais ca en aurait fait un argument incontestable, plus que le simple ecran HD, qui ne sera réellement pa exploite avant une bonne annee et donc avec la version 4 de l'iPad.. Ce qui aurait ete encore plus intéressant c'est qu'Apple fasse un design permettant de remplacer la batterie en quelques seconde, la ou aurait eu un produit remarquable... Mais la logique d'Apple va en sens inverse, helas. Et aujourd'hui rien ne justifie l'achat d'un iPad v3 par rapport a un iPad v2... L'espoir vient maintenant de la concurrence :(
avatar RaZieL54 | 
@fousfous Oui l'iPad v3 fonctionne sur les reseaux 3g... comme l'iPad v2, ni plus ni moins. Donc hormis les USA principalement, un iPad 2 fait aussi bien qu'un iPad v3... Le fait que le design ne change pas ne me gene nullement, je suis d'ailleurs "conservateur" vis a vis d'un design ergonomique et fonctionnel. Ce qui me gene dans le fait qu'il est impossible de changer la batterie d'un iPad, c'est qu'on sait parfaitement qu'au bout de quelques mois la batterie a deja perdu une bonne partie de sa capacite initiale. De plus les batteries sont des elements chimiques dangereux, assez instables et sensibles aux variations de température. Et un iPad c'est pas fait pour rester sur un bureau dans un environnement stable, ca bouge et c'est expose a des variations environnementales fortes... -Que va t'il se passer dans 1 ou 2 ans au niveau de la batterie? -Que va t'il se passer si ces nouvelles batteries sont victimes d'un vice de fabrication, comme ca a deja ete les cas sur les Powerbook et les Mac Book Pro? -Comment est on sur de pouvoir les recycler? Vu la difficulté pour démonter la machine, quelles sont les garanties qu'on va pouvoir les retraiter, parce que mine de rien avec une durée de vie de 3ans max et les cadences de ventes actuelles on va vers un problème de retraitement de millions d'unités contenant des éléments très toxiques et dangereux... De plus aujourd'hui le probleme ne se pose qu'avec Apple vu que la concurrence est résiduelle... Donc Apple s'expose d'une manière tres inquiétante. Les "class actions" vont très certainement se multiplier contre Apple. Donc, entre l'inertie et la mauvaise foi d'Apple face aux problemes poses par ses machines et le design verrouille de l'iPad il se pose des questions autant aux niveaux utilisation, reparation, duree de vie et ecologique...
avatar winstonsmith | 
@rom54 : Tu as totalement raison concernant la batterie de l'iPad. Mais qui faut-il blâmer ? Apple qui fait des objets design pour plaire à ses clients ou lesdit clients qui en viennent à gueuler quand un appareil prend même pas 1 mm d'épaisseur ? Imagine comment ça gueulerait si Apple rajoutait quelques millimètres, quelques milligrammes et une grosse fente à l'iPad pour changer soi-même sa batterie... Une réglementation devrait être prise au niveau européen voire mondial pour que le constructeur soit forcé de faciliter l'accès à la batterie (pas forcément le rendre enfantin mais au moins faisable par un réparateur ou un APR) - mais vu comment ils sont mauvais à ce niveau-là, on est pas près d'en entendre parler. HS aussi : c'est bon, ça fait un bon moment que le publirédactionnel existe sur MacGé, ils sortent un article publicitaire tous les 2 mois, arrêtez de jouer les vierges effarouchées. On le sait, que c'est de la pub, et je préfère ça que le bandeau du bas qui me coupe dans la lecture d'un article si je tape dessus sans faire exprès et qui m'envoie sur l'AppStore trouver une super appli-arnaque pour faire du trading sur iPhone (véridique).
avatar RaZieL54 | 
Je veux bien que quelques types de personnes se plaignent qu'un telephone/tablettes/portable soit toujours trop épais, souvent des matuvus d'ailleurs, mais la guerre du slimdesign a été lance par Motorola puis renchérie par Apple, avant que les autres constructeurs suivent comme des moutons de panurges... Et le problème c'est qu'Apple est aujourd'hui un leader industriel majeur que toute l'industrie suit et tente de copier. Donc sa responsabilité déborde au-delà de ses propres machines... De plus un utilisateur normal (qui utilise sa machine plus qu'il ne l'affiche comme un substitut de sa personnalité) se fout d'un millimètre en plus ou en moins, ce qui compte c'est la fonctionnalité et la solidité... Je demande meme pas de changer le design autant que tu le suggère. Juste devoir enlever quelques vis pour changer la batterie me satisferait largement, que ce soit par un technicien ou le poweruser... Et je suis pleinement de ton avis que c'est aussi de la responsabilité du législateur (et donc du citoyen qui le met en place) de réglementer le recyclage et l'impact economico-ecologique des matériels. Et avec les chargeurs de téléphones on a bien vu que c'était possible d'infléchir et de contraindre l'industrie dans cette direction, c'est qu'une question de volonté...
avatar winstonsmith | 
@rom54 : 'surtout que pour le v3 il faut oublier le modele 16, inutilisable...' Et... Pourquoi ? Les applis prennent plus de place ? Elles prendront plus de place sur un iPad 2 aussi : j'ai même dû mettre à jour Infinity Blade sur mon iPod Touch pour le Retina de l'iPad. Et 16 go c'est pas non plus si faible... La preuve c'est un des modèles les plus vendus.
avatar an3k | 
Ah ? Petite question: Si une appli est 'upgradée' pour passer en mode Retina, sa taille va grandir. Ok. Mais sur les iDevices autres que le nouvel iPad, la mise à jour intègrera la version Retina ? Il n'y a pas moyen de faire des versions en fonction du iDevice ? Parce que sinon, ça fait un peu 'tout le monde a perdu' si on ne dispose pas d'un nouvel iPad.
avatar RaZieL54 | 
Et en fait c'est pas juste 2 versions des images qui sont necessaires pour une app universelles, mais 4 -iPhone 1 a 3 -iPhone 4 a 4s -iPad 1 et 2 -iPad 3 Donc 4 resolutions a prendre en charge autant en terme de graphisme (qualite et poids des images) que de développement. Et on est sur le meme probleme avec les sites web. Donc si le developpeur veut prendre en charge a la fois le parc installe et exploiter les nouvelles machines les contenus (donc pas que les app) vont croitre de maniere phenomenale... Les alternatives sont: -ne developper que pour un type de machines (conséquence très peu d'applications exploitant les nouvelles machines) et sachant que le parc actuel est massivement compose de machines SD... - développer une version par machine (consequence l'utilisateur est oblige d'acheter le contenu pour chaque machine...) Si on prend comme reference de decision les modeles tres vendu comme l'iPad v2 16Go ou l'iPhone 3GS 8 go, on peut se dire que les utilisateurs vont pas etre contents devant l'embonpoint des nouvelles versions des app.
avatar RaZieL54 | 
@Rigat0n Il faut considerer que l'iPad v3 necessite tout en HD, app certes mais surtout video (pas que les films, mais toutes les videos,animations,...). Et une video HD pas trop compressee pour eviter de vider la batterie d'un coup, ben ca tape dans les 5go facile. Il ne faut pas oublier egalement les sites web optimises qui seront aussi mis en cache... Donc un iPad v3 avec 16 Go c'est tres vite plein. l'Ipad 16go est tres vendu, tout comme l'iPhone 8go (et le 3gs est un vrai succes) Pourquoi? Pour le prix! Si pour le meme prix on disposait de 32 go personne ne prendrait du 16 go c'est une evidence... D'un autre cote il est assez evident que pour Apple l'iPad v3 (comme l'iPhone 4s) est un modele de transition avec une durée de vie très courte: il n'introduit que l'ecran retina comme evolution. Le fournir avec 16 malheureux Go c'est du raffinement au niveau de l'obsolescence programmee! Mais c'est aussi du pur marketing... D'un point de vu fonctionnel Apple aurait du proposer des iPad v2 et v3 avec 32go minimum et allant au moins jusqu'a 128go... Mais on est en crise et l'objectif est vendre massivement, quitte a ce que la machine soit rapidement inutilisable, comme ca on en achètera plus rapidement une nouvelle... Sauf si l'acheteur est frustre et qu'il va sur la concurrence qui va finir par devenir credible...
avatar lol51 | 
Qu'est-ce qui faut pas inventer comme argumentaire tordu pour s'autopersuader... Pitié arrêtez les discours incantatoires on en à déjà assez chaque jour en politique pour pas avoir à subir le même genre de truc ailleurs..
avatar RaZieL54 | 
Relis bien mes propos je crois qu'en terme économique, fonctionnel et environnemental je m'exprime dans le sens exactement contraire a ce que tu écris... Mon point de vue va exactement dans le sens de la personne qui a un besoin fonctionnel d'iPad et qui ne veux pas en racheter un chaque année: l'iPad v2 satisfait deja tous les besoins que peut couvrir un v3, économie en plus et la v2 est stable... l'iPad v3 ne va pas durer, c'est une machine de transition, comme l'iPhone 4s. Celui qui aura besoin de plus de puissance que l'iPad v2 attendra l'iPad v4 dans 12 mois. L'ecran retina ne sera pas exploite pleinement avant bien des mois, surtout pour la consultation Web. Le modèle 16go sera vite déborde. Pour tous les autres un iPad v2 32go est aujourd'hui la solution économique, fonctionnelle et pragmatique durable... Donc je maintiens qu'aujourd'hui, la bonne affaire en terme d'argent et de durée c'est l'iPad v2, parce que mine de rien, les gens qui achetent un iPad sont pas majoritairement les geek fortunes, ni les matuvus. L'iPad est une machine (encore) secondaire, ultramobile, qui se positionne sur le meme segment commercial que les netbooks, donc pour un pouvoir d'achat limite... Au contraire, donc investir dans un iPad v3 est réserve a des consommateurs fortunes dont tu parles, qui changeront pour un v4 l'année prochaine, puis un v5 12 mois apres...
avatar nidyorhelp | 
@jeckill13 : Disons que y'a du mieux :-)
avatar JonathanMds | 
@SaW3r : nan mais je rêve !!! Il faut bien qu'ils gagnent des sous dessus non ??? Tu vendrais quelque chose gratuitement toi ?
avatar JonathanMds | 
@karting1234 : ah tiens voilà le petit ado boutonneux !! Tu n'as pas de devoirs à faire plutôt que d'insulter les gens non ? Oh tu vas rester longtemps ici toi ! Lol
avatar JonathanMds | 
@karting1234 : le plus drôle c'est de me faire insulter par un gosse qui ne fait rien de sa vie et qui n'a jamais bosser et donc qui est complètement dépassé parce qu'on raconte surtout sur un sujet aussi sérieux que les marges faites par les sociétés sur leurs produits. Bref... Tu connais le chemin...
avatar dagenais17 | 
attend tu n'es pas boutonneux mais tu insultes sans vergogne ... encore qql boutons d’acné que tu cacherais tant bien que mal? ... enfin en conclusion suis donc tes propres conseils. Tu connais le chemin...
avatar JonathanMds | 
@osaka.9 : si tu étais malin tu saurais qu'il vaut mieux acheter un modèle 3G chez un opérateur car au final il est moins que ça ... Bref Et si tu avais suivi un des articles hier, tu as même moyen de le payer moins cher que le modèle wifi... Je dis ça hein ...
avatar bertol65 | 
Ne pas oublier le R&D dernier... La "grosse" marge sert aussi à rentabiliser les ingénieurs payés une fortune.
avatar bertol65 | 
@maathuvu : derrière* (raaaahhhh)
avatar caslou | 
Les ingénieurs Apple sont loin d'être payés une "fortune". Ils sont assez bien rémunérés mais pas vraiment plus qu'ailleurs ;)
avatar berthafitzhardinge | 
De toutes façons il faut toujours garder en tête que pour ce genre de produit, le juste prix c'est celui que les consommateurs sont prêt à mettre.
avatar lol51 | 
t'as vu ça ou ? Chez Archos peut-être...
avatar RaZieL54 | 
cela depend des entreprises en fait. IBM ou ZTE mettent beaucoup sur la R&D et tres peu sur le marketting en comparaison. De plus il faut considérer les échelles de temps, la R&D ca se fait sur des années, le marketting c'est en semaines ou en mois au mieux Mais c'est vrai que la tendance générale c'est transférer les investissements en R&D sur le marketting... avec des conséquences funeste sur le long terme...
avatar RaZieL54 | 
"Tu te régales aujourd'hui ? Alors je te réponds un peu " Je ne comprend pas cette réflexion, que veux tu dire? Les griefs contre l'iPhone sont toujours d'actualité et les problèmes qui en découlent sont bien présents. Alors oui tous les moutons industriels font du photocopillage d'Apple, parce que l'iPhone est un succès: d'ergonomie et de fonctionnalité immédiate mais pas de design et de durabilité ni de respect de l'environnement... Le fait que les constructeurs se soient colles a suivre Apple, c'est simple, Apple vend alors que l'industrie souffre. Apple est un leader en terme de design donc les autres suivent, vu qu'ils ne vont pas innover avec le peu de moyens qu'ils mettent en R&D (temps, argent, personnel)... Seulement c'est pour des mauvaises raisons. Le succès actuel d'Apple est lie au passe: réputation de solidité, ergonomie, fonctionnalité, R&D... Aujourd'hui Apple récolte les fruits de ces dizaines d'années d'investissements et de combat pour exister, soutenu par des utilisateurs fidèles. Mais Apple se comporte aujourd'hui comme n'importe quel constructeur d'électronique grand public, hélas. Dans l'expérience personnelle que tu relates, tu exprimes effectivement un comportement permis globalement par le vrai progrès qu'a été eBay et autres services permis par Internet ou la paupérisation de la population a permis de contrebalancer le principe d'obsolescence programmee et de consommation a crédit. Mais voila, l'utilisateur s'adapte et tente de dejourer les règles industrielles, parce qu'il ne peut pas faire autrement. Combien ça couterait en plus de faire du matériel réparable, recyclable ? Aujourd'hui cher parce qu'il n'y a pas de contrainte,incontournable, pour l'industrie... Mais demain qui va payer? Comme aujourd'hui, toi et moi et tout consommateur avec les intérêts!
avatar dagenais17 | 
Tous le produits non Apple sont jetés au bout de 18mois? commmmmmee tu es loin de la véritééééé.
avatar napuconcture | 
La PS Vita qui à a peu près le même SOC mais en Quad core, chauffe elle autant ? Apple à peu être booster la fréquence de la partie GPU qui est souvent assez faible 200-300Mhz.
avatar napuconcture | 
Oui mais la résolution de l'écran/d'utilisation est bien plus faible.
avatar jbdw21 | 
Si le futur iPhone va faire comme le nouvelle iPad il va prendre de l'épaisseur ;-)) ( joke )
avatar Florian1293 | 
iPhone 6 = A6 : dualcore Cortex A15 + PowerVR SGX6xxMP2 iPad 4 = A6X : dualcore Cortex A15 + PowerVR SGX6xxMP4 en espérant une gravure + fine!
avatar Macriart | 
J'aime bien la phrase de fin pas neutre pour un sous ( c'est le cas de le dire ) Comme sa tout les abrutis anti Samsung pourrons dirent que c'est à cause de Samsung Si le prix du iPad est élevé pffffff pathétique
avatar RaZieL54 | 
Et les anti Microsoft pareil
avatar Patmol | 
HS également : autant les bannières pub ne me dérangent absolument pas (suffit de les ignorer), autant le publireportage est la vérole du journalisme. Je trouve que ça dénature totalement la qualité des contenus. Et même si faut pas avoir fait polytechnique pour comprendre que c'est de la pub, le mélange des genres est totalement craignos. J'espère que ce n'est pas une tentative pour inciter le chaland à passer sur la version abonnement.
avatar B1LouTouF | 
mon nouvel iPad chauffe dès que je fais le moindre truc, c'est assez pénible, je regrette presque cette émission de chaleur comparé au gain visuel de l'écran, en fait, je m'explique mal : il chauffe tellement et l'inconfort que cela apporte me ferais préférer l'iPad 2 (que j'utilisais encore hier) car il reste froid, comparé à l'apport de l'écran Retina déçu :-/
avatar napuconcture | 
Il chauffe de manière uniforme ? Il n'y aurait pas moyen de modifier sa prise en main pour ne pas toucher les points chaud ? Ces points chaud se voient sur l'écran, comme sur les iMacs i7 quand ils sont à pleine charge ?
avatar JonathanMds | 
@king péa : en effet c'est gênant ! J vais attendre de toute façon ! Mon but entre autres étant de l'utiliser comme tablette graphique avec procreate ;) La v2 donnait de très bons résultats déjà mais cette version m'intéresse pour son écran !
avatar hjauny | 
Ah oui la puce A5X est parfaite hein ! Rapide, fluide et très bonne graphiquement pour faire fonctionner tout les jeux tel que infinity blade 2 ! Mais nom de dieux QUESQU'ELLE CHAUFFE ! Une vrai chaude cette puce !!!! Juste à lire twitter en HD elle me brûle les doigts !! Sérieux Apple !je pensais que après les macbookpro thunderbolt 13" i7 vous aviez fait des effort sur la dissipation thermique !! Du coup je me retrouve avec un MacBook pro qui chauffe, et maintenant mon iPad ! J'ai enfin trouver une solution pour les sans abris cet hiver !!!!!!!!! Je le présente à la présidentiel et j' offrirais un iPad et un Mac a tout les sans abris !!! ... ... Mirdyn président, mirdyn président !!! Bon ok je sors, je m'evade, je prend la fenêtre ... ===>[X] Conclusion: Mais l'ipad chauffe !!!!!
avatar dagenais17 | 
bon moi j'espère juste que celui qui passe son temps a dire SAMSUNG boycotte (il se reconnaitra) aura les cou....lles enfin le courage de boycotter l'iPad3 enfin quoi faut être en cohérence avec soi-même!!

CONNEXION UTILISATEUR