J'ai un avis légèrement différent sur ton dernier paragraphe. J'ai toujours pensé que les tailles respectives et de l'iPhone et de l'iPad allaient -mécaniquement- évoluer. Plus pour l'iPad -que je voyais comme une des variantes pratiques des ordis portables-, mais j'ai toujours pensé que la taille de l'écran de l'iPhone avait surtout été calée par rapport à 2 critères majeurs et dominants en 2006 : -pour une maniabilité optimale (d'une main si possible) pour un terminal mobile -et pour respecter une échelle qui soit celle des produits de l'époque, notamment pour insérer le plus rapidement et le plus efficacement possible l'iPhone dans le créneau commercial de la téléphonie mobile, même si celui-ci dans son concept la faisait voler en éclat. J'ai déjà dit que le choix d'un terminal-écran induisait de facto un besoin de confort visuel accru, et que, même si Jobs et ses co-équipiers tenaient à une échelle petite, cette position ne pouvait pas tenir dans le temps, et ce, quelquesoient les choix de la concurrence. C'est un argument qu'on pourra facilement me réfuter, en disant que les succès commerciaux et les parts de marché croissantes des produits concurrents sont les seuls arguments qui puissent faire infléchir la politique autocentrée et bornée d'Apple, mais 1/ je n'ai jamais cru que le staff de la Pomme ait été, depuis les débuts, définitivement arrêté sur une taille définitive, 2/parce que tous les produits d'une société sont tous naturellement soumis à évolution dans le temps, et pas forcément à cause de pressions externes. Simplement parce que tous ceux qui peaufinent leurs propres thématiques, savent que les déclinaisons et les améliorations/évolutions en production sont une voie quasi inévitable. Par ex, j'ai toujours vu l'iPad actuel comme une base destinée à évoluer autant en puissance qu'en fonctionnalités tactiles. Donc en taille. Ce qui m'a paru évident en 2010, c'est l'iPad en tablette graphique, pouvant offrir par exemple la possibilité de peindre sur nature, ou de mixer de la musique en direct, etc.. Ainsi, si Apple sort un jour une iTab 13", ce sera moins à mes yeux à cause d'un autre concurrent qui aura produit avec succès une tablette tactile concurrente à ce format, que l'évolution quasi logique et intrinsèque au concept de l'iPad lui-même

Pas vraiment en fait. Si tu veux remonter plus loin, l'iphone EDGE était charrié à l'époque pour sa taille considéré comme beaucoup trop grande, un vrai mastodonte (comparé à l'écran des smartphones de l'époque il est clair que l'écran de l'iphone était gigantesque). Puis après ça, et bien avant samsung, HTC avait déjà des diagonales supérieur à celui de l'iphone un ami en avait un à l'époque, de 3,7 ou 3,8, tournant sous windows mobile équipé d'une surcouche, l’ancêtre de sense en quelque sorte). Donc là encore, samsung n'est pas vraiment celui qui a ouvert la voie...

doublon

"Pour l'instant le seul bon élève Android c'est Sony car les autres ne veulent pas investir dans la miniaturisation des composants car c'est ce qui coûte le plus cher." Entre un grand et un petit smartphone la taille du packaging des composants est la même, sauf pour le module photo ou cela peu varier de manière importante. Dans ce cas il s'agit plus d'amélioration de la qualité que de coût.

[doublon]

N'importe quoi. Quelle analyse à deux balles ponctuée d'un méprisant 'ersatz des pauvres' à gerber. Samsung a montré la voie pour les smartphones à grand écran (pas à 100% car il y a eu des tentatives avortées de la part de HTC et de Dell). Par la suite, tout le monde a suivi Samsung et il n'est pas illégitime (fierté mise à part) qu'Apple fasse de même.

Laisse donc la psychanalyse là où elle est restée c'est à dire au siècle dernier elle est très bien où elle est.