Cash Investigation va déballer le diktat ultraconfidentiel des techniques marketing d'Apple
Ce soir, l’émission Cash Investigation de France 2 promet de nous en apprendre plus sur les « stratégies secrètes » du marketing. Le documentaire réalisé par Wandrille Lanos et présenté par Elise Lucet va notamment s’intéresser au cas d’Apple. Le résumé du segment consacré au constructeur se paie de grands mots (« document ultraconfidentiel », « diktat ») pour appâter le chaland, qui risque surtout de voir enfoncées quelques portes ouvertes :
Dans ce monde merveilleux du marketing, une entreprise impose sa loi : Apple. Les journalistes de "Cash Investigation" ont eu accès à un document ultraconfidentiel. Sous peine de rupture de contrat, la firme californienne oblige les opérateurs français à privilégier les iPhones et les produits Apple au détriment des concurrents. Même les pubs à la télé sont payées par les opérateurs. Un diktat qui leur coûte très cher : 10 millions d'euros pour SFR, par exemple. Et à la fin, ce sont tous les abonnés qui paient la facture, même ceux qui ne possèdent pas d'appareil de la marque américaine.
Ces fameuses publicités sont des vidéos d’Apple derrière lesquelles l’opérateur appose son logo. C’est le cas chez tous les opérateurs partenaires du constructeur dans le monde, depuis de nombreuses années. Si SFR paie si cher ces spots et leur diffusion, c’est très certainement que l’opérateur y trouve son compte : l’iPhone permet à la marque au carré rouge de vendre aussi des forfaits plus chers…
Cette prévention mise à part, cette émission s’annonce plus intéressante à suivre pour ses autres sujets sur la collecte d’informations confidentielles par les postiers, sur les cartes de fidélité des supermarchés, ou encore sur le business des ambassadrices de marque. Des techniques marketing qui commencent à dater maintenant, mais il est toujours bon de les rappeler. Dans quelques années, l’équipe de Cash Investigation risque d’avoir un choc quand elle découvrira les mécanismes de traçage des régies publicitaires sur internet, qui pour ferrer le consommateur vont souvent beaucoup plus loin que ces techniques.
Cash Investigation a déjà ciblé Apple par le passé dans le cadre d’un reportage sur la construction des smartphones (lire : Piégé par Elise Lucet, le patron français de Huawei s'enfonce). L’émission sera diffusée ce mardi 6 octobre à 20h55 sur France 2.
Sfr ne doit pas appliquer la "préférence Apple".
Quand j'étais chez eux, les vendeurs (conseiller) me mettaient en avant les samsung.
"Il est plus rapide"
"On est libre chez Android"
"Il est plus solide"
"Il fait de meilleurs photo"
"Il a un meilleurs autonomie "
Pourtant dès le début je précisais que je voulais un iPhone.....
Meme musique chez BT.
@yorick :
Je suis entièrement d'accord avec toi, les conseillers chez SFR dénigrent les iPhones au profit des Samsung
Merci de remettre l'église au milieu du village, j'ai la même expérience grosso modo, on ne peut pas dire que les vendeurs poussent vers l'iPhone.
C'est la plupart du temps plutôt l'inverse, car au contraire d'Apple, Samsung en particulier peut-être très généreux quand il s'agit de verser des "compensations" ou incitants à la vente à ces magasins (sans même parler de leurs cashback foireux), quand ce n'est pas carrément des cadeaux aux vendeurs/employés de ces boites...
Merci de remettre l'église au milieu du village, j'ai la même expérience grosso modo, on ne peut pas dire que les vendeurs poussent vers l'iPhone.
On parle de l'époque avant 2012...
car au contraire d'Apple, Samsung en particulier peut-être très généreux quand il s'agit de verser des "compensations" ou incitants à la vente à ces magasins
Inciter à vendre c'est mieux que de mettre des pénalités pour ne pas avoir vendu...
Les opérateurs vendent suivant les challenges qui sont imposer par l'opérateur. C-A-D une semaine Nokia a les meilleurs téléphone, la semaine suivant SAMSUNG... Et pour le vendeur, c'est les commissions qui tombent. Des partenariats commerciales des plus basiques...
(C'est comme ça en téléphonie, mais tu achètes une cuisine, ou une voiture ce sera pareil. On vend le stock vieillissant, les produits du moment les plus margé ...
Oui j'ai eu pareil lors du changement de telephone de mon épouse ! Il n'y avait de salut que dans Samsung... et pourtant c'est pas faute de lui avoir répété que cela ne m’intéressait pas ;)
Donc c'est assez surprenant.
Sachant que pas mal de personne autour de moi on eut les mêmes discours (en boutique Orange)
@yorick :
"Il a un meilleurs autonomie "
meilleurs… Masculin ? Féminin ? Pluriel ?
Rappel :
http://www.newsweek.com/2015/02/13/where-apple-gets-tantalum-your-iphone-304351.html
Ou ça :
http://rue89.nouvelobs.com/2014/11/05/mines-mort-espions-chinois-docu-degoute-smartphones-255889
@bobibou :
Arf cette url :D
Et avant c'était les opérateurs qui imposait leurs lois aux constructeurs.
Bienvenue dans le monde réel, rien d'étonnant.
Et encore une fois, en 2007 personne n'a forcé Orange a accepter la distribution de l'iPhone..
Sfr et meme allé pleurer en decembre 2008 au conseil de la concurrence pour obtenir la poule aux oeufs d'or.
Les haters de la pomme vont s'en donner à cœur joie ce soir sur Twitter.
Source(s) ?
En quoi l'argent pourrait permettre d'être respectueux ? Pourquoi être désolé ?
Cash investigation, l'autre face du populisme... ^_^
Mdr, parce que Samsung et autres ne font pas pression, pour être mis en valeur. Je rêve, on sait tous comment ça se passe dans ces milieux. Elle ne nous apprendra rien de nouveau
Rien ne dit que l'émission ne s'attaque qu'à Apple. De plus, même si c'est une pratique est commune, ça ne la rend pas morale ou légale.
"l’iPhone permet à la marque au carré rouge de vendre aussi des forfaits plus chers…"
Heu, pas franchement... Les forfaits sont (heureusement) au même prix quelque soit l'appareil...
Heu, pas franchement... Les forfaits sont (heureusement) au même prix quelque soit l'appareil...
C'est justement ça le problème !
"Bonjour Tim Cook, je suis Élise Lucet...
– Yeah ! Amazing!"
Les employés d'Orange utilisent du papier toilette. Orange paie pour ce papier toilette.
Et moi, donc, je paie Orange pour du papier toilette que je n'utilise même pas....
+1
La logique est tout aussi merdique.
Ça n'engage que moi mais j'ai un vrai problème avec la façon qu'a Élise Lucet de mener ses interviews. Quelque soit le sujet traité, et sous prétexte de vouloir faire éclater la vérité aux pauvres moutons abusés que nous sommes, son seul atout consiste à poser la question qui tue (et bien entendu non préparée en amont comme il est coutume de faire lors de ce type d'exercice) avec pour unique but de déstabiliser l'interviewé devant la caméra pour lui faire perdre toute crédibilité au regard du spectateur, et ainsi renforcer le postulat de l'émission. Ca n'est pas de l'information mais de la manipulation de l'image. L'intention de dénoncer certains abus est louable, la méthode un peu moins....
Non, c'est au contraire cela qui est bon... Voir des interview ou tout est préparé à l'avance, ou 54 spécialistes en communication auront passé sous tous les angles les réponses, pour surtout ne pas être surpris hein!
C'est comme chez les gens, quand ils pensent et ensuite émettent tu as accès à la partie "jeu de rôle que je mène dans ma vie", par contre quand les gens sont dans la réaction ben tu as accès réellement à ce qu'ils sont... Un peu comme une différence entre une blitz et une partie normale aux échecs...
@debione :
On est d'accord, les interviews préparées manquent carrément de spontanéité et l'information qui en resort est clairement filtrée et édulcorée... Cependant, utiliser le malaise d'une personne simplement déstabilisée par la surprise d'une question impromptue, dans le seul but de la décrédibiliser (et utiliser cette image comme argument massue pour valider sa thèse), c'est limite...
Les questions posées sont généralement simples. Si la personne est déstabilisée, c'est peut être qu'elle n'a pas envie de répondre honnêtement pour de mauvaises choses qu'elle a commise.
Mais c'est quoi ce cash investigation bashing ici ??? C'est une bonne émission, même si pour faire le buzz elle met un peu trop en avant certains faits, et elle s'attaque à des marques connues du grand public.
Je savais que les conditions de fabrication des smartphones n'étaient pas terrible, j'en ai quand même appris lors de leur émission spéciale.
Je suis plutôt de l'avis du rédacteur de l'article : on va rien apprendre de nouveau sur Apple (quoi que...) parce qu'on suit l'actualité Apple mais on va sûrement en apprendre sur d'autres sujets qu'on maîtrise moins.
@Olivenere :
Un jour Élise Lucet enquêtera cash sur la gestion de France Télévision. Les missions par exemple super bien payées par l'argent du contribuable et confiées aux amis des présidents successifs.
Tous les trucs qu'on lit depuis années dans le Canard.
Un jour Elise osera.
@Olivenere :
vous n apprenne rien de ce type d information.
j ai parcouru des émissions sur les marchés financiers. rien avoir avec le mode réel. une petite part de vérité et beaucoup de tap à l œil.
l unique émission de ce secteur était sur Arte a une heure d écoute très tardive.
les opérateurs utilisent Apple comme appel d achat et tentation. la marque fait rêver. les marges sont supérieurs sur les autres produits. pour vendre leurs produits, Samsung et autres leur font des concessions sur le prix, délais de paiement et marges.
par ailleurs, les opérateurs peuvent récolter des gains sur les accessoires et boutiques en ligne d application
avec apple, pas de gain juste des gros forfaits.
Un documentaire moralisateur réalisé par une poignée de journalistes aux connaissances limitées mais qui se focalisent sur un sujet bien précis.
Mais ce genre de daube intéresse, il n'y a que ça sur la 8 et la 9 ...
Tu as des connaissances illimités ? Si oui, je veux bien ta "recette".
Tu préfères le divertissement TF1 ou M6, ou les copier-coller des discours marketing (que ce soit d'Apple, de Samsung et d'autres), ou les "événements" autour de dérapage de personnalités publiques ? https://reflets.info/la-societe-francaise-est-elle-un-grand-parc-dattraction/
Un documentaire qui va tacler Apple. Ok. Je suis sûr que les ordis qui ont permis de monter ce reportage sont ... Des Macs ^^
SI c'est fait en interne, c'est très probablement PC + Avid (les Mac + FCP ne servent, plus pour longtemps malheureusement, que pour l'actu). Si c'est fait en externe, je ne sais pas...
La dernière fois que je regardais cette émission fut vraiment la dernière. La raison ?
Une des journalistes s'étaient introduite incognito dans l'enceinte d'Apple, et, caméra cachée, avait exigé de parler au grand patron ! Devant le refus des secrétaires de se plier à ses exigences, la journaliste conclut : "voilà bien la preuve que la Pomme fait de l'obsolescence programmée" (je résume).
Je suis le premier à critiquer la Pomme quand elle le mérite, mais ce genre de "journalisme" fait honte à toute la profession. Alors pour ceux qui choisissent de voir ces nouvelles "révélations" de Cash Investigation, quelle que soit l'entreprise ciblée, je dis : observez la méthode et la manière d'amener à des conclusions pré-établies, sans jamais fournir la moindre preuve. De la manipulation pure et simple et scandaleuse, qui ne mérite pas un milligramme de respect.
@FollowThisCar :
De mémoire, elle cherchait simplement à parler à un responsable qui puisse lui réponde sur la question suivante : pourquoi la batterie de l'iPod n'est pas remplaçable.
@ Zik
OK, soit, mais le fait de ne pas obtenir de réponse immédiate à une question posée, sans même avoir demandé un rendez-vous au préalable avec un responsable, ne constitue pas la moindre preuve de quoi que ce soit. Caméra cachée ou pas.
@FollowThisCar :
De mémoire également, c'est par ce qu'elle n'avait pas pu obtenir une interview qu'elle s'était déplacée au campus, de toutes façons ils précisent toujours demander une interview avant d'interpeller une personne ou une entreprise.
@ Zik
Ha ha, re-soit. Mais n'importe quelle boîte a le droit de choisir ce qu'elle veut communiquer et avec qui. Je ne vois toujours pas en quoi le fait simple de s'introduire dans une entreprise et ne pas obtenir d'entretien pourrait constituer une preuve de culpabilité quelconque, quel que soit le sujet.
@FollowThisCar :
C'est tout à fait vrai dans le sens où le silence n'est pas une preuve de culpabilité.
En revanche on peut nuancer en questionnant l'existence de la responsabilité d'une entreprise. Alors soit, seul la justice peut demander des comptes, mais le journaliste a un moyen de pression intéressant : l'image.
En effet, le silence d'une entreprise EST une réponse et face à des sujets que l'ont peut plutôt qualifier de graves (obsolescence pour Apple mais aussi travail d'enfant pour les autres constructeurs de smartphones), ce silence peut se révéler insupportable pour le téléspectateur et donc être à charge.
Le véritable sujet est la responsabilité je pense, à laquelle ces entreprises tentent de se soustraire.
J'admire la détermination et l'acharnement avec lesquels les médias français détestent les grandes entreprises.
A force d'enseigner ce genre de conneries on en arrive au dossier Air France.
Alors soit les gens qui tiennent les manettes de ces reportages sont très con soit ils sont malfaisants.
Ou alors ils ne sont simplement pas d'accord avec ce qui se passe actuellement?
On devrait tout bouffer, la bouche grande ouverte?
Oui il y a des choses complètement indécente dans ce monde, genre accepter qu'une entreprise puisse avoir 200 Milliards de cash alors que l'environnement est perdu, que des gamins crève de faim...
Il y a des limites... A ben non, justement, le problème n'est pas la réussite, le pognon, mais l'excès de tout cela... au détriment d'autres évidement (principe des vases communicants)
@debione :
depuis que le monde existe, il existe des proies et des prédateurs.
cela a chaque étage de la société.
l homme est ainsi. Argent, religion, jalousie, et besoin de domination est dans les gènes de notre création.
chacun essaye de gérer sa vie sa philosophie.
certains ont la compassion mais surtout avec l argent des autres.
c est comme la morale ou les conseils.
faites ce que je dis mais laissez faire ce que je veux.
les problèmes ne sont pas des problèmes d argent plutôt de ressource mais de leur utilisation.
@Breizh44 :
en france, on n aime pas la réussite et l argent.
je rappelle les attaques sans respect sur Mme de Betancourt .
on crache sur une personne qui paierait plus de 2 millions d euros en france.
@Breizh44 :
J'admire à quel point les gens regardent sans sens critique la télévision ...
Ce sont les spectateurs qui font des raccourcis et drôles d'associations d'idées par le reportage.
Et oui de temps en temps Lucet fait tout pour déstabiliser la personne qu'elle interview, et oui elle insinue des idées, mais si c'est pas jusifié elle ne l'affirme pas ... Alors soit les gens qui regardent sont cons soit ce sont les chaînes concurrentes qui sont jalouses.
@costin5959 :
je crois que la télévision abrutit le peuple. les journalistes sont une plaie de l humanité.
pour vous choquer, je pense que les 3/4 de la population est totalement stupide et crédule.
Depuis la nuit des temps, il existe des groupes de personnes qui manipulent les masses pour garder le pouvoir ou le prendre.
je vous conseille de vous reporter aux travaux sur la démocratie athénienne.
on est loin du monde de bisounours.
tout s achète il suffit de mettre le prix.
Tu penses vraiment que tous les journalistes sont une plaie pour l'humanité ? Si oui, n'aurais tu pas un problème avec la déstabilisation de puissants grâce à l'information et donc une volonté de revenir à un "bon vieux temps" dans lequel les puissants contrôlaient bien plus l'information ?
Cela dit, je suis d'accord sur le fait que la télévision est plus un mal qu'un bien. https://www.youtube.com/watch?v=NvMNf0Po1wY
Tout ne s'achète pas. Tu ne peux pas acheter le droit de t'approprier une œuvre commune (logiciel libre, données de Wikipédia, etc), au pire tu peux obtenir l'exclusivité d'en faire des versions modifiés (par rachat de droits d'auteur, de brevets, etc).
Pour finir, les majuscules, ça existe et ça a une utilité.
Bon elle me saoule grave la présentatrice... Si tu poses une putain de question, laisse les gens répondre... La femme du Cnil n'a pas l'occasion d'en placer une.
La présidente de la CNIL n'avait pas grand chose à dire de toute façon (à part c'est un cas particulier).
La CNIL n'a pas les moyens de faire ce qu'il faut (cf l'amende de 150 000,00 EUR à Google qui pourtant continue de ne pas communiquer).
Bon comme quoi votre article était pas complet, on a appris d'autres choses sur Apple en regardant l'émission.
Je possède plusieurs produits Apple mais il faut rester lucide. Je viens de voir le passage de l'émission concernant Apple et effectivement votre article était incomplet. Hallucinant qu'avec la montagne de pognon qu'elle possède, ce ne soit pas elle qui paye ses spots TV... Si cette pratique est courante dans les autres pays il ne faut pas s'étonner que le budget pub d'Apple soit bien moins important que celui de ses concurrents.
Pages