L'autonomie serait la priorité d'Apple pour ses écouteurs Bluetooth

Stéphane Moussie |

Apple travaille depuis plusieurs années sur une puce Bluetooth spécialement destinée à des écouteurs, affirme Forbes. L'objectif que s'est fixé Apple est de « résoudre le problème de l'autonomie limitée », écrit le journal.

Samsung Gear IconX

Pour mener à bien ce projet, Cupertino a mis à profit l'expertise de Passif Semiconductor, une entreprise acquise en 2013 qui développait des puces radio à très basse consommation et de taille réduite.

ll est possible que les écouteurs équipés de cette puce sortent en même temps que le prochain iPhone — ce serait logique si la prise jack est retirée —, mais la source de Forbes ne peut pas le confirmer.

Apple aurait voulu lancer ces écouteurs sans fil plus tôt, dès 2015, mais les performances du Bluetooth n'étaient apparemment pas encore au point.

Motorola Hint

Ce n'est pas la première fois que l'on prête à Apple l'intention de mettre sur le marché de tels écouteurs. Au début de l'année, le journaliste Mark Gurman, généralement très bien renseigné, indiquait que la Pomme développait des écouteurs complètement sans fil avec l'aide de Beats. Elle a également enregistré incognito la marque AirPods et a renforcé sa position au sein du Bluetooth SIG.

Forbes ne précise pas quelle autonomie a en tête Apple, mais d'après ce que l'on en comprend, il s'agirait de faire mieux que les Gear IconX ou le Motorola Hint, deux modèles sans aucun fil. Le premier a une autonomie de 1h30 en streaming de musique depuis un smartphone ou 3 heures en lecture depuis le stockage intégré, et le second de 3 heures en conversation.


avatar patrick86 | 

@nicoweb :

Au temps pour moi… ?

avatar phantoom | 

En fait Apple va utiliser le Bluetooth 5 pour avoir le débit suffisant et l'amélioration de la consommation.

Ce qui implique que de toute façon il faudra racheter des écouteurs pour qu'il puissent bénéficier du bluetooth 5.

Et au passage il donneront un nom à la con pour faire passer ça pour une innovation de chez eux.

Le bluetooth 5 c'est réduction de la conso, réduction de la latence et augmentation par 4 du débit ( donc de 125ko/s actuellement ça passerait à 500ko/s suffisant pour transmettre sans pertes)

avatar byte_order | 

Et la suppression du port jack force le faut-tout-racheter, et Apple étant forcément le premier à proposer des casques compatibles BT5, bingo.
Et pour les autres, ils fourguent des oreillettes filaires lightning, comme ça hop, contrôle absolu dans les deux cas sur le média de transport.

Magnifique.

avatar Domsware | 

@byte_order :
Rien n'est forcé : il reste tout de même le pouvoir de décider ce que l'on souhaite ou non.

avatar Flash | 

@Domsware

Si tu souhaites obtenir le dernier iPhone (et les suivant des prochaines années), oui tu es forcé.

D'autant plus que leur écosystème est très fermé, les habitudes utilisateurs assez différentes de la concurrence, ce qui rend le coût en temps d'adaptation et en matériel pour le passage dans une autre crémerie plus fastidieux. Tout a été étudié pour emprisonner l'utilisateur au maximum.

Par contre il est vrai qu'on a toujours le choix, mais pour ça, il faut avoir une réelle volonté.

avatar ecosmeri | 

@Flash :
Oui c'est pour ca que les gens ralent car ils sont plus ou moins emprisonner dans leur écosystème et des que quelquechose ne plait pas on le fait savoir ( mais pas a apple lol)

avatar marc_os | 

@ Flash
Quelqu'un t'oblige à acheter un iPhone ?
Si ça te plaît pas, t'as qu'à aller voir ailleurs, c'est bien connu, l'herbe y est toujours plus verte.

avatar Flash | 

"Quelqu'un t'oblige à acheter un iPhone ?"

Bah si tu avais compris ce que j'ai dis tu aurais compris que non...

"t'as qu'à aller voir ailleurs"

C'est déjà fait. Et effectivement, l'herbe était bien plus verte ailleurs.

avatar patrick86 | 

"Rien n'est forcé : il reste tout de même le pouvoir de décider ce que l'on souhaite ou non."

Oui, mais vous parlez de faire des choix par soi-même ! ☝️Donc d'en assumer la responsabilité. Et là, c'est une autre histoire… ?

Mais il est amusant d'observer comment, en affirmant qu'Apple le force, les oblige, qu'il n'y "pas le choix", les gens se rendent eux-même dindons de la farce qu'ils prétendent dénoncer. ?

avatar feefee | 

@byte_order :

"Et pour les autres, ils fourguent des oreillettes filaires lightning, comme ça hop, contrôle absolu dans les deux cas sur le média de transport."

Non pour les autres le son ne passera plus par le cable , c'est mort , même avec adaptateur ça rentrera bloqué !
Uniquement par BT .

avatar sachouba | 

@phantoom :
Ça signifie surtout que ces écouteurs ne seraient compatibles avec aucun des appareils vendus par Apple actuellement.

avatar phantoom | 

À si ils seraient rétrocompatibles évidement mais donc se serait payer plus cher pour ne pas bénéficier des avantages du bt5

avatar marc_os | 

@ phantoom
Affirmer des choses c'est bien, mais les prouver c'est mieux.
En attendant, ce n'est que du vent.

avatar phantoom | 

@marc_os

On verra.

avatar marc_os | 

@ phantoom
Toi tu sembles être du genre à affirmer haut et fort que ça tombera sur pile. Et de répondre si on te dit qu'il y a une chance sur deux, pile ou face, « on verra ». Et de te sentir fort si par chance tu as eu raison.
Belle pseudo logique, imparable.

avatar macinoe | 

Le faisceau de présomption fait que la probabilité n'est pas à 50/50.

De toute façon même à 99.99% de chance que ce soit vrai, tu continuerais à dire que ce n'est qu'une rumeur.

En effet on verra, on te mettra tout tes posts dans la tronche et tu diras Belle mentalité, vous avez juste eu de la chance.. C'est plié d'avance.

Ca ne m'intéresse pas vraiment.

Ce qui m'interesse plus c'est comment tu vas passé du dénis à la justification inconditionnelle.

Ca ça va être marrant à lire.

avatar patrick86 | 

"Et au passage il donneront un nom à la con pour faire passer ça pour une innovation de chez eux."

Le BT 4 LE réduit aussi la consommation d'énergie, non ?

Alors, pouvez z'ious plait me rappeler le "nom à la con" qu'Apple lui a donné pour faire croire que c'était une innovation de chez elle ? Je me souviens plus de ce que c'est,? et Apple le met tellement en avant, que je n'arrive pas à le retrouver. ?

avatar sachouba | 

@patrick86 :
Dans le même style, on peut penser à AirPlay ou AirDrop, qui ne sont que des Wi-Fi Direct ou DLNA tronqués et fermés. Ça ravive tes souvenirs ?

avatar patrick86 | 

@sachouba :

"Ça ravive tes souvenirs ?"

Ben non, puisque ma question portait sur le Bluetooth.

Ça peut être bien de lire, avant de répondre à côté de la plaque. ?

Mais pour vous répondre, jusqu'à preuve du contraire, Apple ne prétend pas avoir inventé le protocole standard DLNA — que n'est pas AirPlay —, ni le P2P — dont AirDrop est largement loin d'être la seule mise en pratique.

Je réitère donc ma question : Apple a-t-elle prétendu avoir inventé le Bluetooth 4, qui plus est en le renommant avec un "nom à la con" ?

Étant donné votre réponse, il semble que non, Apple ne l'a pas fait.

Merci de votre aimable collaboration. ?
Bonne soirée.

avatar sachouba | 

@patrick86 :
C'est bien évidemment pour cette raison que j'ai précisé "Dans le même style".
Même si rien dans la citation : "Et au passage il donneront un nom à la con pour faire passer ça pour une innovation de chez eux." ne précise que l'exemple ne s'applique qu'au Bluetooth.

avatar patrick86 | 

@sachouba :
Le propos d'origine parlait du Bluetooth 5. J'ai répondu à propos du Bluetooth.

avatar patrick86 | 

@sachouba :
À ce propos, AirDrop et AirPlay sont des noms donnés à des fonctions et non des technologies.

C'est d'ailleurs un gros point sur lequel, depuis 40 ans, les geeks ne comprennent pas Apple. Parce qu'elle utilise les technologies pour créer des fonctions, là où les geeks se contentent de mettre des technologies à la queue-le-le parce que ça les fait bander — heu... Ça devient salle là.

AirDrop est une fonction d'échange de données directement entre deux ordinateurs qui, dans sa version 2, exploite le wifi et mets à contribution le Bluetooth pour l'appairage et l'authentification, et dans sa première version n'exploitait que le wifi mais pouvait aussi fonctionner via un réseau Ethernet.

AirDrop ou AirPlay ne sont pas dépendants du wifi ou du Bluetooth, qu'on pourrait remplacer par d'autres technologies réseaux, tout en gardant la même fonction finale pour l'utilisateur. Parce que c'est ce que sont AirDrop et AirPlay : des fonctions finales pour l'utilisateur.

avatar sachouba | 

@patrick86 :
C'est amusant, j'ai une fonction de partage incluse à mon smartphone qui s'appelle "Wi-Fi Direct", et qui fonctionne très bien. Appeler les choses par leur nom, c'est bien aussi et ça ne coûte pas grand chose. Et la fonctionnalité est directement utilisable.
Ça permet même à l'utilisateur moyen de comprendre comment ça fonctionne. Même si, c'est vrai, la technologie au service d'AirDrop pourrait être modifiée sans avoir à modifier son nom (quel avantage !).

Créer le buzz autour d'un nom uniquement marketing pour parler d'une technologie qui existe déjà, mais sans le dire, c'est très pauvre en innovation.
C'est comme parler d'"iSight" pour parler d'un module photo, de "Focus Pixels" pour désigner l'autofocus par détection de phase ou d'écran "Retina+" pour désigner un écran IPS dont le contraste n'est pas trop mauvais et la résolution est moyenne.

avatar patrick86 | 

@sachouba :

[Il manque cruellement un émoi facepalm au standard Unicode]

"C'est amusant, j'ai une fonction de partage incluse à mon smartphone qui s'appelle "Wi-Fi Direct", et qui fonctionne très bien. Appeler les choses par leur nom, c'est bien aussi et ça ne coûte pas grand chose. Et la fonctionnalité est directement utilisable."

Alors pour quoi ne pas l'avoir appelé "transfert de fichier via réseau Pair à Pair ad-hoc mettant en œuvre la technologie Wifi", hein ? HEIN ⁉️

Et comme je l'ai expliqué plus haut — mais je vais le répéter, parce que vous semblez un peu dur de la feuille ?—, AirDrop 1 pouvait aussi fonctionner sur Ethernet, même si Apple ne plébiscitait pas de mode de fonctionnement, et AirDrop 2 met également le Bluetooth à contribution.

"Créer le buzz autour d'un nom uniquement marketing pour parler d'une technologie qui existe déjà, mais sans le dire, c'est très pauvre en innovation.
C'est comme parler d'"iSight" pour parler d'un module photo, de "Focus Pixels" pour désigner l'autofocus par détection de phase ou d'écran "Retina+" pour désigner un écran IPS dont le contraste n'est pas trop mauvais et la résolution est moyenne."

Votre vie semble passionnante. ?

Vous vous rendez vous-même dindon de la farce que vous prétendez dénoncer, en amplifiant tout seul un prétendu buzz qui, en l'occurence, est encore plus grand dans votre esprit que Apple n'aurait pu l'orchestrer.

Oui, Apple donne des noms simples et reconnaissables à des fonctions des ses produits… 40 ans qu'elle fait ça !

Sincèrement, on peut trouver ça débile ou inutile,mais alors que n'importe quelle personne saine d'esprit s'en détournera simplement et l'ignorera, d'autres s'en font un délire obsessionnel. ?

Et pour couronner le tout, vous venez nous dénoncer cela, tel Zoro ? sur son destrier ? à la rescousse des opprimés, quand c'est Apple qui le fait, comme si la concurrence n'utilisait pas aussi des noms commerciaux pour leurs fonctions finales.

avatar sachouba | 

@patrick86 :
"Alors pour quoi ne pas l'avoir appelé "transfert de fichier via réseau Pair à Pair ad-hoc mettant en œuvre la technologie Wifi", hein ? HEIN ⁉️"
Parce que "Wi-Fi Direct" est le nom officiel et universel donné à cette technologie développée par le consortium Wi-Fi Alliance.

Et comme je l'ai expliqué plus haut — mais je vais le répéter, parce que vous semblez un peu dur de la feuille ?
Ce n'est pas nécessaire, j'avais déjà écrit : "Même si, c'est vrai, la technologie au service d'AirDrop pourrait être modifiée sans avoir à modifier son nom (quel avantage !).". J'avais donc très bien compris l'"explication".

d'autres s'en font un délire obsessionnel. ?
Et pour couronner le tout, vous venez nous dénoncer cela, tel Zoro ? sur son destrier ? à la rescousse des opprimés, quand c'est Apple qui le fait, comme si la concurrence n'utilisait pas aussi des noms commerciaux pour leurs fonctions finales.

Merci pour cette psychanalyse. Mais cette psychose — que dis-je, cette hérésie ! — ne s'applique pas qu'à Apple. Désigner le DLNA par AllShare est tout aussi malhonnête de la part de Samsung, par exemple.

Mais je note une chose; la bêta d'iOS 10 semble t'avoir fait découvrir une fonctionnalité extraordinaire : la prédiction ? d'emoji par le clavier ?. Cest très bien, ça développe la créativité.
Face ? palm ?

avatar phantoom | 

@patrick86

"Le BT 4 LE réduit aussi la consommation d'énergie, non ?
Alors, pouvez z'ious plait me rappeler le "nom à la con" qu'Apple lui a donné pour faire croire que c'était une innovation de chez elle ? "

Le bluetooth 4 n'est pas un argument de vente ou de justification. Aucun besoin de lui donner un nom maison.

A titre de comparaison l'exemple le plus frappant est le terme "rétina" qui ne désigne rien d'autre que le HD-DPI ( le nom d'usage utilisé dans le reste du monde et toujours utilisé)

Rétina ça sert juste un but commercial pour faire croire à l'innovation viens de chez eux. Combien croient encore qu'Apple a innové avec un "écran haute résolution avec des pixels invisibles à l'œil nu de la mort"

"AirDrop est une fonction d'échange de données directement entre deux ordinateurs qui, dans sa version 2, exploite le wifi et mets à contribution le Bluetooth pour l'appairage et l'authentification, et dans sa première version n'exploitait que le wifi "--> ce qui est la définition du wifi direct... Qui existai était utilisé et nommé sur Android par son nom d'usage (Wifi Direct)

Quand à Bluetooth 5 si le jack disparaît et que le BT5 sert de remplacement au manque, dans ce cas la com produit tournera autour de lui, par conséquent on te le vendra avec un nom dans le vent. (et le kevin moyen ne se rendra même pas compte que son casque bluetooth n'est pas compatible 5 et que par conséquent, la superbe qualité qu'il vante auprès de ses potes n'existe nul par ailleurs que dans son imagination)

Remarque, cette technique n'est pas exclusive à Apple - C'est juste du commerce.

avatar patrick86 | 

@phantoom :
Retina n'est pas exactement du HI-DPI, justement. Le principe de base est le même, mais il y a quelques différences.

Retrouvez et lisez le test du premier MacBook Pro Retina sur MacG ; l'explication y était assez complète.

avatar feefee | 

@phantoom :

"Et au passage il donneront un nom à la con pour faire passer ça pour une innovation de chez eux."

Ouiiiiii on sait !
C'est comme la souris sur le premier Mac , SJ nous a fait croire qu'il l'avait inventé dans son garage le salop , alors qu'elle venait des labos Xerox .... Enfoiré ! :-)

Ha mais qui a permis son industrialisation en masse et sa démocratisation pour le grand public , XEROX ? Ben noooon ! Apple , mais je sais ca gratte :-)

Donc ben la c'est pareil si on a un super casque sans fil avec une bonne autonomie et un super BT ben ça va râler mais au final ils auront lancé le truc avant les autres .

avatar phantoom | 

@feefee

"Ha mais qui a permis son industrialisation en masse et sa démocratisation pour le grand public , XEROX ? Ben noooon ! Apple , mais je sais ca gratte :-)"

Il y avait des millions d'écrans HD-DPI chez les gens (les smartphones Android par exemple) avant que le terme "rétina" soit lancé par Apple. Ils ont rien démocratisé du tout sur ce plan. ils ont juste donné une valeur arbitraire (326dpi) pour justifier que leur produit contenait une innovation.

Idem pour le Wifi Direct ( transfert Wifi à la façon bluetooth) Autrement connu chez Apple comme Airdrop

"Donc ben la c'est pareil si on a un super casque sans fil avec une bonne autonomie et un super BT ben ça va râler mais au final ils auront lancé le truc avant les autres ."

C'est ça que tu piges pas, t’auras pas un casque sans fil de la mort avant les autres t'en aura un quand le bluetooth 5 sera commercialisé. Celui d'Apple sortira en même temps que celui des autres. A savoir fin 2016, date de sortie de ces produits.

avatar BigMonster | 

@feefee

Que c'est lassant de devoir sans cesse reprendre les petits ignares qui croient pouvoir refaire l'histoire à leur convenance.

Accessoirement, ton orthographe laisse préjuger de ton instruction, ta grammaire de ta culture et ton vocabulaire de ton éducation.

Finalement, je ne vais pas me fatiguer, je préfère te laisser à ta sottise.

avatar feefee | 

@BigMonster :

"Finalement, je ne vais pas me fatiguer, je préfère te laisser à ta sottise."

Je peux comprendre à première vue ta conclusion ., si si .
Mais comprends à ton tour ma façon de faire avec nos amis otop et flash.
Ceux ci ne font qu'être des techniciens têtus avec des raisonnements à l'emporte pièce sans rien appendre des autres ici.
On peut leur soumette des contre arguments (moi ou pleins d'autres ) il s'en foutent et répètent jusqu'à plus soif ici leur litanies au fil des articles .

Donc pour les faire réagir et leur montrer que ce sont loin d'être des rois ici , et après avoir essayé de les rendre plus objectif je critique leur orthographe , c'est con je sais , sans besoin d'argumentaire (vu que ca leur est égal de toutes façons).
Tout ça bien sûr en espérant qu'ils vont enfin se mettre à réfléchir et comprendre, en subissant ce qu'ils font subir aux autres d'une autre manière .
Mais c'est peine perdue ils n'en deviennent pas plus mesurés pour autant .
Je perd donc mon temps .

Mais aussi paradoxal que ça puisse paraître quand je m'acharne sur des cas comme eux c'est vraiment dans l'espoir de les faire avancer , sans me placer au dessus pour autant .
Et on peut très bien faire pareil avec moi ça ne me gêne pas , du moment qu'on augmente et que je n'ai aucun contre argument valable en retour .
Mais beaucoup ici croient tout savoir et ne commentent que pour s'opposer à ceux qui pensent différemment sans rien appendre d'eux.

Les roquets sont irrécupérables , même avec une tape sur le museau ...

avatar BigMonster | 

Dont acte.

avatar Zegorax | 

Ou alors vous parlez d'Earin, qui ont plus de 6 heures d'autonomie voire plus, puisqu'on peut les ranger dans la Capsule qui les charge lorsqu'on les utilise pas, et qui permet de les avoir pour encore plus de temps

avatar Mike Mac | 

Apple et ses priorités pour ses écouteurs Bluetooth :

1) l'autonomie

2) bloquer tous les mp3 et autres fichiers audio (ou vidéo) d'origine non contrôlée

3) Rediriger les contrevenants vers Apple Music

4) Encaisser un max !

avatar byte_order | 

En fait, le 4) suffit, les autres ne sont qu'un moyen parmi d'autres pour l'atteindre.

avatar marc_os | 

@ Mike Mac
Mike Mac et ses priorités pour ses écouteurs:
1) troller
2) dénigrer
3) faire des procès d'intention
4) s'insurger à partir de rumeurs

avatar feefee | 

@Mike Mac :

"Encaisser un max !"

Ya un truc que toi et beaucoup ici ont du mal à comprendre avec Apple face aux autres constructeurs concernant le pognon et le risque de ne plus en encaisser ?

Qui prend le plus de risque pour vendre et donc encaisser le pognon ?
Je parlerais pas de marque pour la t'influencer :-)

- Le constructeur qui multiplie les modèles de smartphones avec les mêmes concepts au final , donc prises de risque nulle
- Et le constructeur qui change radicalement de connectique avec tout ce que cela suppose et prend le risque de ne plus vendre et de plus rien encaisser

avatar phantoom | 

@feefee

Acheter Apple c'est comme acheter une Nespresso. Un fois que c'est fait t'es condamné à acheter les capsules chez eux.

avatar feefee | 

@phantoom :

"Acheter Apple c'est comme acheter une Nespresso. Un fois que c'est fait t'es condamné à acheter les capsules chez eux."

Faux , et c'est là encore significatif , tu conclues sans savoir parce que tu n'en a pas .
J'ai une Nespresso et ça fait longtemps qu'il existe des capsules comptables .

avatar harisson | 

Franchement, ça n'est pas très sérieux cet abandon de port jack, surtout quand il n'y a pas de technologie de substitution grand public viable (autonomie min d'1 semaine, techno bluetooth ne dégradant pas la qualité avec une autonomie convenable pour ce type d'utilisation, gros acteurs pro du son qui proposent des appareils compatibles et performants, etc).

Mais bon Apple et la connectique, ça a toujours été une relation compliquée.

avatar byte_order | 

Et même à connectique standard, l'interopérabilité a toujours été compliquée. Exemple : Apple propose un adaptateur lighting / SD card. Mais celui ci ne fait que *lecteur*, impossible d'exporter quoi que ce soit via cet adaptateur. Blocage purement arbitraire.

Pas de support natif de MTP dans macOS, alors que tous les gadgets USB avec mémoire le propose et que macOS est censé être capable de gérer des périphériques USB tiers. MTP est un protocole USB officiel depuis 2008...

C'est pas la connectique physique leur problème. C'est l'interopérabilité. Il ne l'accepte que si cela sert leur intérêt à eux, pas si cela sert l'intérêt que de leurs clients.

avatar harisson | 

@byte_order :

Pour les adaptateurs sur iDevices, je suis d'accord avec toi, il y a trop de limitations software et n'est pas assez ouvert alors qu'Apple ne fournit pas de connecteurs en série.

Je me range du côté d'Apple concernant l'usb pour tout ce qui est stockage et périphériques audionumérique, ma chaine étant très majoritairement en Firewire.

Pour l'usb3/usb-c, je ne sais pas si ça améliore le problème de "charge CPU" en utilisation et puis bon tous les problèmes de sécurité qu'engendrent l'usb nécessitent qu'on ait d'autres normes de connectiques (même commercialement "marginales"), je ne suis pas un grand partisan du "one port to rule them all".

A l'époque, il y avait aussi l'abandon du SCSI, mais bon c'était moins grave, l'industrie a suivi son abandon.

Je regrette, par exemple, l'abandon des ports Ethernet, Firewire et S/PDIF (pour ce port, je trouve que ce n'est pas une bonne chose de l'avoir retiré des aTV) sur les MacBook Pro.

Concernant MTP, c'est DinoSoft qui l'a initié et il y a une licence propriétaire dessus, perso ça ne me dérange pas, même si c'est pratique dans certains cas ;) (mon imprimante HP le supporte).

Mon problème actuel, outre l'obligation de rajouter un connecteur externe disgracieux et cher (il n'y a rien dans la tranche 15-20€), c'est le Thunderbolt qui impose encore un surcoût important sans qu'il y ait pléthore de périphériques l'exploitant nativement.

avatar marc_os | 

@ harisson
Franchement, ça n'est pas très sérieux cet engouement pour les rumeurs trollesques.

avatar harisson | 

@marc_os :

Pour une fois que je réagis à une rumeur (la seule et dernière fois, c'était sur le design goutte d'eau), elle est trollesque ^_^

Le culte du secret version S. Jobs est six pieds sous terre, cette "rumeur" semble quand même se concrétiser (d'ailleurs Apple n'est/ne sera pas le premier à commercialiser un smartphone sans port jack : LeEco et Moto Z, cf MacG :).

Bon, une fois que le nouvel iJumboPhone sera sorti, je n'aurai plus à en discuter en espérant que Pioneer sorte une console compatible et performante pour de l'audio sans fil.

avatar Rom 1 | 

C'est donc ça le progrès, plus de fils pour écouter la musique mais un nouveau fil pour charger ses écouteurs. Un fil qui apporte une autonomie illimitée (les écouteurs) contre un autre fil qui apporte quelques heures d'autonomie (le câble de recharge), où est le progrès ? C'est une régression.

Je veux bien abandonner les fils si l'autonomie est importante, pas seulement quelques heures par jour...

avatar macinoe | 

Exact, c'est une régression à bien des égards.

On peut prendre le problème dans tous les sens, dans une chaine audio à la fin on a un HP qui fonctionne en analogique.

Ajouter des éléments dans cette chaine ( Emetteur BT, Recepteur BT, DAC miniature pour chaque écouteur, ampli etc.. ) ne fait que complexifier la chose, ajoute de la latence et baisse la qualité.

Ceux qui compare ça à une évolution de connectique comme le passage du RS 232 à l'USB sont complètement à côté de la plaque. Dans ce genre d'évolution, tout le monde convient que la nouvelle norme est un progrès. Le seul débat étant de savoir si la transition doit se faire plus ou moins en douceur et si les normes doivent cohabiter un moment ou pas.

Le cas de l'abandon du jack est complètement différent car ça ne présente aucun progrès.

C'est juste une combine pour forcer les gens à renouveler des accessoires.

avatar Flash | 

@macinoe

+1000

Je suis d'accord avec tout tes propos.

avatar feefee | 

@Flash :

"Je suis d'accord avec tout tes propos."

C'est au pluriel donc c'est "tous tes propos "

Ne me remercie pas :-)

avatar françois bayrou | 

+1

Pages

CONNEXION UTILISATEUR