Pourquoi le prochain iPhone n’aura pas de port USB-C
« Apple abandonne le port Lightning ! », titrèrent soudain les plus paresseux des titres spécialisés. Avant d’être mille fois paraphrasé, l’article du Wall Street Journal publié derrière un paywall n’avait pourtant rien d’affirmatif. Ses sources, toutes « familières des projets d’Apple » qu’elles soient, étaient surtout très vagues lorsqu’elles parlaient d’« un port USB-C sur le câble d’alimentation ».
Blayne Curtis, un analyste de Barclays qui avait obtenu de bonnes informations sur les Earpods à prise Lightning, avait rapidement mis en doute les informations du quotidien économique. Ming-Chi Kuo finit de les réfuter en expliquant qu’Apple compte non seulement conserver le port Lightning, mais même l’améliorer.
Le rapport de l’analyste le mieux informé du moment est tombé pendant la rédaction de cet article : l’hypothèse d’un passage à l’USB-C reposait sur des fondements fragiles, elle s’est maintenant effondrée. L’USB-C est un standard de l’industrie ? Ce genre de considérations n’a jamais arrêté Apple. La directive européenne sur les chargeurs doit entrer en vigueur ce mois-ci ? Il faudra prévenir la Commission, et rendre la chose plus contraignante qu’elle ne l’est.
Souvenez-vous de la polémique autour de l’abandon du port 30 broches : environ 800 millions d’appareils en étaient dotés. Imaginez maintenant les conséquences de l’abandon du port Lightning : 1,2 milliard d’appareils iOS en sont équipés. Et son emprise ne cesse de s’étendre : il est présent sur la télécommande de l’Apple TV et sur les périphériques des Mac, conditionne l’existence même de l’Apple Pencil, et s’installe maintenant dans les produits de Beats.
À cette échelle, une transition doit être plus que justifiée — elle doit relever de la nécessité impérieuse. La nécessité impérieuse motivant le passage au Lightning, c’était la nécessité d’une interface purement numérique, la nécessité d’une prise pratique et solide, et surtout la nécessité d’un connecteur aux dimensions extrêmement réduites. Le passage à l’USB-C n’offrirait aucun avantage décisif, mais imposerait de nouvelles contraintes.
Cela ne veut pas dire qu’il est absolument exclu : on pourrait argüer que l’USB-C pourrait (ou « aurait pu », si l’on considère que Ming-Chi Ku a déjà le fin mot) profiter à l’iPad encore plus qu’à l’iPhone. D’aucuns assurent en effet que la tablette d’Apple peine à trouver sa place entre le smartphone et l’ordinateur portable, notamment parce qu’elle ne possède pas de port USB, qui faciliterait le transfert de données avec d’autres appareils.
Oublions un instant que ces « d’aucuns » s’époumonent depuis cinq ans, et que les autres utilisent des clés USB/Lightning quand ils en ont besoin, c’est-à-dire une fois par lune. Il ne fait aucun doute que du point de vue d’Apple, la question du transfert des données est réglée par le « nuage » à l’échelle globale (documents iCloud, photothèque iCloud, synchronisation, partage familial) et la microlocalisation à l’échelle locale (AirDrop, Handoff, presse-papier partagé).
C’est bien parce que cette question est réglée que le Lightning existe : Apple l’a conçu comme le premier et dernier connecteur d’alimentation du monde post PC. Dans ce cadre, peut-on croire que la société qui a justifié le retrait d’une prise aussi universelle que la prise jack 3,5 mm par la nécessité (impérieuse !) du gain de place pour de nouveaux composants, serait la même société qui s’imposerait une prise plus encombrante pour la beauté du geste ?
L’Apple Watch et les AirPods montrent la voie : le futur de la recharge n’est pas une nouvelle prise, mais l’absence de prise. Les AirPods utilisent de simples contacts, une « technologie » déjà à l’œuvre sur les appareils iOS, puisque les iPad Pro peuvent être rechargés par le biais de leur Smart Connector. L’Apple Watch utilise l’induction, une technologie qui n’est peut-être pas encore suffisamment efficace pour répondre aux exigences environnementales d’Apple, mais qui s’améliore constamment. Et vous savez quoi ? Les deux utilisent aussi… le Lightning ! (Sur la boite de charge des AirPods et la station de charge des Apple Watch.)
attention, ne pas se méprendre : l'article ne fait pas un jugement de valeur mais explique que si Apple doit changer de connectique, il faut que cela apporte un plus et du sens à son commerce.
Prenons le cas de usb-c sur macbook pro (un cas bien spécifique: les macs portables)
- usb-C est unifié avec thunderbolt 3. Apple supporte thunderbolt depuis sa version 1. cohérence
- usb-C permet de tout bazarder pour un seul connecteur (usb-c permet les "alt mode" : vidéo displayport, alimentation, usb3.1gen2, TB3 et Ethernet). Apple adore virer le gras pour garder que l'essentiel. C'est classique chez Apple depuis 40 ans.
- usb-C est plus fin que tous les connecteurs que vous citez tout en permettant de suivre ce qui va devenir/devient un standard sur PC. Le Mac peut donc s'affiner/simplifier tout en restant dans la continuité des "ordinateurs". Le Mac n'est pas un ios, il doit encore suivre, dans les grandes lignes, le PC
USB-c pour le mac a du sens pour Apple et lui permet d'aller encore plus loin dans ses lubies sans se couper définitivement du monde PC.
-
USB-C par rapport à lightning.
ici situation différente: avec ios Apple est parti à zéro, sans bagage, sans historique. Elle peut donc se permettre ce qui lui passe par la tête. Elle l'a fait avec dock puis lightning : elle le pouvait.
Lightning est plus fin, plus robuste que usb-c (connecteur interne moins fragile) et surtout, Apple en a le contrôle, sous licence et y a des millions de périphériques ios déjà en vente et Tout Va Bien pour le business d'Apple.
Aucune raison d'en bouger :
- ni technique (apple peut booster le débit usb via lightning, simple histoire de contrôleur dans l'iphone/ipad) et fournir le cable adéquat en option ou par défaut,
- ni design (connecteur + fin que usb-c)
- ni commercial (Apple roi du pétrole avec le programme MiFI)
@oomu
> l'article ne fait pas un jugement de valeur
ben si, quand même. Je cite :
"Oublions un instant que ces « d’aucuns » s’époumonent depuis cinq ans, et que les autres utilisent des clés USB/Lightning quand ils en ont besoin, c’est-à-dire une fois par lune"
D'où sort cette *statistique* d'une fois par Lune !?
Et quid du biais : y'a très peu d'usage de clés USB/lighting donc c'est pas un besoin en enterrant (volontairement ?) le fait que si le port était directement compatible USB l'absence de frein supplémentaire (devoir acheté une clé hybride USB/lightning, comme par hasard vendue nettement plus cher..., bridage logiciel arbitraire par Apple des possibilités de transferts) peut légitimement laisser penser qu'on observerait p'tet autant d'usage que là où un port USB est *déjà* disponible ?
"la question du transfert des données est réglée par le « nuage » à l’échelle globale (documents iCloud, photothèque iCloud, synchronisation, partage familial) et la microlocalisation à l’échelle locale (AirDrop, Handoff, presse-papier partagé)."
Des solutions qui ne marchent *que* dans l'écosystème Apple *et* dans les limites de ce que Apple veut bien vous autoriser à échanger par ce biais, ce qui ne répond donc pas à la définition de l'interopérabilité qu'une interface universelle telle que USB , elle, permet.
Ou des solutions qui ne marchent pas sans connectivité (genre, dans un tunnel, un métro, un avion, des endroits où l'on être amener a avoir tellement de temps à tuer que l'idée d'en profiter pour travailler sur ce projet que le collègue à sur son... ah, mince, pas de bol.
Là où je vous rejoins, c'est sur la raison pour laquelle Apple n'abandonnera jamais le lightning proprio pour une techno universelle, ses *périphériques* sont _ses_ terminaux, elle n'en lâchera jamais le contrôle. Et pour cela hors de question de permettre une véritable interopérabilité qui se passerait de ses services (et de son contrôle (et de sa douane)).
Merci pour cet article. J'ai vu des titres incroyables ces derniers jours, dont l'un disait que c'est actuellement le pire moment pour changer/acheter un iPhone (suite à cet hypothétique changement de connectique).
toute façon c'est le pire moment pour changer/acheter un iphone : on est à mi-chemin entre la sortie du dernier modèle et la sortie du prochain ^_-
Cet article confirme l'idée que s'abonner à MacG est important. Merci.
Peut être un second port? Sur la tranche d'un iPad, par exemple?
Ça serait pourtant cool un connecteur universel
Meuh nan, celui qui a dit que tout miser sur un connecteur universel est idiot.
Oh, wait...
Dommage malgré tout qu'Apple est fait le choix du Lightning avec l'iPhone 5, plutôt que de jouer les précurseurs et passer à l'USB-C directement à ce moment là.
Ce n'était pas commercialement disponible à l'époque.
@jays93320
Tu as raison, j'ajouterais même : ils auraient du intégrer l'USB-C dès la sortie de l'Apple II
@jays93320
Juste pour info, l'iPhone 5 est sorti à l'été 2012, et la norme USB C a été fixé durant l'été 2014...
Conclusion, apple avait au moins 2 ans d'avance sur tout le monde, avec un port plus compact et plus solide que l'usb C, il n'y a que sur le flux d'électricité que l'usb C surpasse le lightning, ce qui est très pratique pour recharger un pc, moins pour un smartphone... mais encore une fois, Apple peu améliorer le débit, et le flux d'énergie qui transite par le lightning en changeant la puce dans l'appareil.
Sinon il y a peut être énorme confusion. Quand on parle de port Usbc qui arrive, on parle de replacer l'embout USB classique et pas le lightning pour permettre ainsi la connections aux nouvelles machines.
beaucoup pense en effet que les futurs iphones seront livrés avec un câble lightning / usb-c.
"aucun avantage décisif" : moi je vois les débits.
Le port lightning actuel est limité en USB 2.0.
Pour réinitialiser un iphone de 256Go, il faut la journée entière.
Un port USB C aurait du sens pour cela.
@kergariou
Sur les iPad Pro le lightning a un débit beaucoup plus important, il me semble...
@kergariou
Sur l'iPad Pro les débits sont équivalent à de l'usb 3 pour info :)
donc comme dit dans l'article, il est facile de booster les débits du lightning par le hardware de l'appareil, certainement que le prochain iPhone héritera des même débit que l'iPad Pro :)
La prise lightning est extra. Il n'y a pas besoin de choisir le sens et elle est facile a enficher, tout le contraire de la prise USB-C qui est très délicate et difficile à enficher. Et pourquoi pas un standard lithning ??
La nécessité impérieuse du Lightning, c'est du bullshit ! C'est une belle phrase pour justifier l'énorme erreur d'Apple en 2012, alors que les spécifications de l'USB-C étaient pratiquement arrêtées.
Le bon chemin, celui du bon sens, on le connait aujourd'hui maintenant que l'USC-C est arrivé.
L'USB-C est arrivé chez Apple seulement 2 ans 1/2 après le lightning. Il est évident que ce connecteur va devenir un standard dans toute l'industrie : réversible, pratiquement aussi petit que le lightning, capable de transporter du courant, de la vidéo, du son et des data à la vitesse de la lumière (40Gbps en thunderbolt 3, qui supporte même le chainage et le mode target). Bref il est pratiquement parfait ! Ce connecteur promet, enfin, un SEUL port pour TOUT brancher et ce, à priori pour de longues années.
Alors certes, il est différent et il faut "tout racheter", mais une telle avancée, pour une fois, le justifiait : elle est là la nécessité impérieuse !
Mais Apple, elle, plutôt que d'attendre 2 années et 1/2 de plus avec le connecteur 30 broches qui aurait très bien fait son office (en finesse comme en largeur) sur tout les devices iOS jusqu'à (au moins) Avril 2015, à imposé au monde entier un changement de connecteur, propriétaire, n'apportant même pas la vitesse de l'USB 3. Une hérésie écologique doublée d'un comble pour une société qui se vente de promouvoir la simplicité puisqu'aujourd'hui, un iPhone d'Apple ne peut pas se connecter nativement à un Mac d'Apple. Et ce alors que nombre de smartphones concurrents sont, eux, équipé d'USB-C. Cherchez l'erreur...
PS : j'adore Apple et j'adore MacG (que je paye).
@powerjaja
Désolé, mais le mythe du connecteur unique pour tout brancher est deja battu en brèche car on découvre que meme si le connecteur est le meme, pour chaque usage, ou presque, il faut un câble spécifique.
Le câble Thunderbolt 3 n'est pas le même que le câble usb. Un câble usb "Data" ne convient pas nécessairement pour assurer la recharge (l’inverse est vrai egalement). Un câble de recharge n'est pas nécessairement capable de passer l'intensité demandée par son ordinateur et peut ralentir la recharge...
Bref, c'est encore plus compliqué car 2 câbles d'apparences absolument identiques ne sont pas interchangeables!
Il faut maintenant étiqueter ses câbles pour les reconnaître!
Pages