Chargeur universel : Bruxelles officialise son plan pour forcer l'USB-C sur iPhone 🆕

Félix Cattafesta |

C'est officiel, la Commission européenne a présenté sa proposition législative visant à pousser une solution de charge universelle basée sur l'USB-C. Cela concerne directement Apple, qui commercialise ses iPhone avec un port propriétaire Lightning depuis bientôt 10 ans. Ce n'est pas pour rien que la Pomme rechigne à s'en séparer : celui-ci lui apporte des revenus régulier grâce à la licence Made for iPhone.

Le projet consiste en une harmonisation du port de charge sur les appareils et des technologies de recharge rapide, mais aussi en un découplage entre la vente du bloc de charge et de l'appareil. Ces mesures concernent les tablettes, les téléphones, les casques, les appareils photo, les consoles portables et les enceintes portables.

Image Commission européenne

La démarche est à but environnemental, car elle permettrait de faire disparaitre près de 1 000 tonnes de déchets électroniques chaque année, tout en faisant économiser 250 millions d'euros par an aux consommateurs obligés d'acheter des chargeurs supplémentaires. 38 % des clients se seraient déjà retrouvés dans une situation contraignante à cause de chargeurs non compatibles, et c'est plus de 2,4 milliards d'euros qui sont dépensés chaque année pour acheter des chargeurs séparément. En tout, les déchets électroniques provenant des chargeurs mis au rebut ou non utilisés représentent 11 000 tonnes par an.

Grâce à ces nouvelles mesures, les consommateurs auront donc plus de choix à l'achat d'un appareil électronique, en plus d'être mieux renseignés. La législation implique d'afficher des informations précises sur la technologie de charge et les performances directement sur les boites afin d'aider à y voir plus clair. Un câble pourra toujours être inclus dans la boite, la commission expliquant que ceux-ci sont considérés comme plus utiles par les consommateurs et qu'ils polluent moins. Plus d'adapteur secteur dans la boite en revanche — comme c'est de plus en plus le cas et notamment chez Apple — mais les fabricants auront tout loisir d'en vendre séparément.

L'harmonisation de la charge rapide sera définie par l'utilisation obligatoire du protocole de charge commun USB Power Delivery qui prévoit une puissance maximale de 100 W. Les autres protocoles de charge resteront autorisés à condition qu'ils n'entravent pas la pleine fonctionnalité de la solution commune harmonisée.

Image Commission européenne

Le commissaire au marché intérieur Thierry Breton a expliqué au journal Le Monde que la législation « va dans le sens des consommateurs et celui de l’environnement, tout en préservant l’innovation ». Un argument qui a dû faire rire jaune à Cupertino, Apple utilisant régulièrement l’angle de l'innovation pour montrer son désaccord envers le projet. La Commission y répond plus en détails dans son communiqué. Elle estime que les innovations seront toujours possibles et que les normes vont être revues de manière harmonisée, en respectant les objectifs initiaux de compatibilité universelle.

Elle explique aussi avoir volontairement omis d'imposer des restrictions dans le domaine de la charge sans fil, qui est encore à un stade en développement. Les fabricants « restent libres d'inclure toute solution de charge sans fil dans leurs produits, parallèlement à la charge filaire via le port USB-C », un conseil qu'Apple va sûrement prendre en compte pour la création d'un potentiel iPhone sans port de charge. La Commission a d'ailleurs précisé à The Verge que si un appareil peut se recharger sans fil, le port USB-C n'est alors pas obligatoire.

Si tout se passe bien, le projet sera adopté début 2022 pour une mise en application en 2024, après un temps d'adaptation de deux ans laissé aux fabricants. Rendez-vous dans quelques années pour voir si l'iPhone passe bel et bien à l'USB-C.

Mise à jour à 14 h 30 : Dans un communiqué transmis à Reuters, Apple reste sur sa ligne de défense habituelle : « Nous restons préoccupés par le fait qu'une réglementation stricte imposant un seul type de connecteur étouffe l'innovation au lieu de l'encourager, ce qui, à son tour, nuira aux consommateurs en Europe et dans le monde entier ».

avatar WillyTheKid | 

@kokob44

Une de mes premières interrogations également.

Selon moi ce qui compte c’est le champ d’application du futur règlement :

Dès qu’il a matière à s’appliquer à des produits considérés, (smartphones, tablettes, etc) ces derniers doivent obligatoirement comporter la connectique imposée, mais pas seulement.

Le règlement imposera (apparemment) également à ces mêmes produits qu’ils apportent une information particulière au consommateur sur des points déterminés.

S’il est clair que d’autres connectiques physiques ne pourront être que complémentaires, la sans fil pose effectivement question, mais il ne faut pas penser le législateur européen naïf :

Les objectifs sont de limiter l’impact environnemental et d’améliorer l’information et la simplicité pour le consommateur, or permettre la connectique sans fil en principale est impensable, cela créerait une porte pour contourner le règlement.

Je n’y crois pas un instant, et j’ai hâte de lire le projet pour voir si le législateur européen a prévu le coup là dessus.

avatar YetOneOtherGit | 

@WillyTheKid

"Cela ne changera rien… la charge par induction ne permettra pas de contourner l’obligation de proposer le port USB-C."

Tu as eu accès au texte de la proposition toi ?

avatar WillyTheKid | 

@YetOneOtherGit

1 - un chargeur universel doit être imposé aux constructeurs pour qu’il soit « universel », les laisser trouver une porte de sortie par l’utilisation du sans file est impensable. Cette technologie, comme d’autres ne pourront être que complémentaires.

2 - j’ai indiqué dans un autre commentaire que seul le règlement européen pourra le confirmer.

avatar YetOneOtherGit | 

@WillyTheKid

"1 - un chargeur universel doit être imposé aux constructeurs pour qu’il soit « universel », les laisser trouver une porte de sortie par l’utilisation du sans file est impensable. Cette technologie, comme d’autres ne pourront être que complémentaires. "

Tu vas bien vite en besogne 😎

Sans l’accès au texte qui devrait être accessible sous peu c’est juste une interprétation questionable 😉

avatar WillyTheKid | 

@YetOneOtherGit

Euh oui et c’est effectivement mon interprétation, personnelle, d’où le point 2 qui vient immédiatement après et qui rappel la nécessité de lire le texte^^

avatar YetOneOtherGit | 

@WillyTheKid

"Euh oui et c’est effectivement mon interprétation, personnelle, d’où le point 2 qui vient immédiatement après et qui rappel la nécessité de lire le texte^^"

Je te taquine évidemment, mais c’est souvent ici une façon de tirer des plans sur la comète 😉

avatar WillyTheKid | 

@YetOneOtherGit

Je te l’accorde, il faut faire attention !

avatar YetOneOtherGit | 

@WillyTheKid

"2 - j’ai indiqué dans un autre commentaire que seul le règlement européen pourra le confirmer."

Ce qui est en contradiction avec la nature péremptoire de ton point 1 😉

avatar WillyTheKid | 

@YetOneOtherGit

Nature péremptoire peut-être mais d’une interprétation qui m’est personnelle.
Donc pas en contradiction avec le second point qui lui et objectif et je rappelle justement son intérêt. (Avoir et lire le règlement)

avatar lyonp69 | 

@WillyTheKid

Si justement ….

avatar WillyTheKid | 

@lyonp69

Se réveiller 10 ans après pour pondre un texte avec cette faille, quel intérêt du coup ?

avatar Lestat1886 | 

@tom2446

Ils pourront pas à priori, il faut une charge en usb-c selon la Commission…
Ils disent que les constructeurs sont libres d’adopter une technologie de charge sans fil EN PARALLÈLE à la charge filaire si j’ai bien compris l’article

avatar YetOneOtherGit | 

@Lestat1886

"Ils disent que les constructeurs sont libres d’adopter une technologie de charge sans fil EN PARALLÈLE à la charge filaire si j’ai bien compris l’article"

Attends le texte officiel, on n’analyse pas la portée d’une proposition réglementaire en extrapolant l’interprétation de quelques déclarations 😉

avatar Lestat1886 | 

@YetOneOtherGit

Pas faux 😉

avatar Sindanarie | 

@tom2446

"En 2024 les iPhones chargeront qu’avec un charge magsafe ….."

Cela ne change rien : le galet devra avoir un connecteur standard imposé…
Il y’aura toujours le fil à brancher sur ce galet…
Vous êtes bigleux tous 🤣

avatar powerjaja | 

Et voilà on y arrive. Apple aura donc inondé le monde pendant 13 ans avec des câbles 30 broches, puis inondé le monde pendant 10 ans avec des câbles Lightning.
En poussant 2 ans de plus avec le 30 broches, soit jusqu’à l’iPhone 5S, l’iPhone 6 aurait pu être directement en USB-C et le monde serait plus écolo.
On le savait à l’époque puisque l’USB-C était déjà entériné, donc Apple le savait aussi.

👏🏻

avatar iadry | 

@powerjaja

Je ne suis pas d’accord, l’usb C a été présente en 2014.
Le lightening est apparu en 2012 avec je pense une bonne période de développement.
En 10 ans la concurrence a jongle entre mini micro et usb C.
Parler d’environnement sur une uniformisation d’une prise qui a déjà 9 ans c’est debile. On va forcer tout le monde à jeter les autres chargeurs. Pour s’équiper en USB C.
Dans quelques années une évolution va apparaître, soit on va la freiner car « c’est trop tôt face au changement vers l’usb C » soit on va encore tout jeter.
A partir du moment où le QI est compatible pourquoi insister ? Ça aurait du être soit usb c soit QI.
Bref

avatar byte_order | 

@iadry
> A partir du moment où le QI est compatible pourquoi insister ?

Parce que le but est écologique, hors inciter la charge sans fil c'est inciter à volontairement gâcher actuellement 40-50% de l'électricité lors de la recharge.

avatar Aardohan | 

@powerjaja

Et pourquoi pas tout le monde en Lightning ???

avatar Link1993 | 

@Aardohan

J'en reve, elle est tellement mieux cette prise ! :(

avatar oomu | 

@Aardohan

il est temps de sortir USB-D !

le marché est prêt pour tout racheter !

avatar raoolito | 

@Aardohan

le lightning est propriétaire et pas gratuit

avatar byte_order | 

@Aardohan
> Et pourquoi pas tout le monde en Lightning ???

Parce que Apple n'a jamais proposé de lâcher ses royalties et les specs de son port.
Et parce que le Ligthning est le port minoritaire dans le monde. Oui, je sais, quand on est client Apple, on a souvent du mal a voir au delà, mais c'est la réalité pourtant.

avatar fte | 

@powerjaja

"Apple aura donc inondé"

Et pendant ce temps les constructeurs Android ont inondé le monde de 5 fois plus de câbles USB de diverses générations.

L’inondation d’Apple est un robinet qui goutte comparé à la conduite principale de la maison crevée au bulldozer.

avatar byte_order | 

@fte
> Et pendant ce temps les constructeurs Android ont inondé le monde de 5 fois
> plus de câbles USB de diverses générations.

Ils sont tous passé à l'USB-C ces dernières années.
De facto, depuis une à deux an, le port power + data qu'on trouve sur les appareils mobiles (smartphones, tables, enceintes portables, etc) qu'on trouve majoritairement, c'est de l'USB-C.

C'est comme pour les prises électriques murales. Cela a pris du temps pour une convergence, mais une fois atteinte, personne ne remet en doute l'intérêt qu'elle soit devenue universelle dans un espace donné.

Imaginez une constructeur d'appareil électrique lançant un nouvel appareil doté d'une prise proprio qui nécessite une prise murale proprio et un courant alternatif en 78V, sans que cela apporte fonctionnelement rien de plus, mais qui touche des royalties sur les adaptateurs pour cette norme proprio !?

Parce qu'à un moment il faut se poser la question :

qu'est-ce que le port lightning apporte *fonctionnelement* de plus par rapport à l'USB-C ?

- les deux sont reversibles
- les deux supportent data + power
- un seul est normalisé de manière ouverte
- un seul permet des protocoles data nettement plus performant (TB3, TB4, USB3.2), eux aussi normalisés et ouverts

Qu'est que la techno Lightning permet fonctionnellement de manière exclusive !?

Parce que Apple parle de frein à l'innovation. Quelle innovation du Lightning lui est ou a été exclusive ?

A par la reversibilité du port avant l'arrivée de l'USB-C, je vois pas. En terme d'usages (recharge, data), y'en rien d'exclusif.

Quand au MFI, c'est pas un usage en soit, plutôt une rente.

avatar zspy59 | 

L’USBC est bien plus fragile que la prise propriétaire d’Apple ! Je trouve que c’est une absurdité de passer au tou UCBC, et ça va probablement empêcher une évolution vers d’autres formats de prises .

avatar bidibout | 

@zspy59

J'ai toujours une préférence aussi pour le Lightning qui me semble plus solide, même si je n'ai jamais eu de soucis avec l'usb-c.

avatar oomu | 

@bidibout

il est vrai que structurellement, usb-c doit être plus fragile que lightning (le connecteur coté appareil, là où c'est le plus embêtant si ça casse). Dans la pratique c'est suffisamment bien fait pour que la différence reste anecdotique.

avatar gwen | 

@bidibout

Sur mon MacBook Pro je n’ai que des soucis avec cette prise USB-C. Au moindre mouvement de l’appareil, ça crée une micro coupure ou décroche le câble. Impossible d’avoir un disque qui se connecte correctement. Et ça, quelque soit le câble. Ce connecteur est vraiment mal pensé. N’a pas d’accroche suffisante et reste finalement assez gros.

avatar bidibout | 

@gwen

Ça c'est une chose que j'apprécie avec le Lightning c'est le fait qu'il y ait un système "cran" bien marqué qui retient le câble.

avatar gwen | 

@bidibout

C’est exactement ça. Le lightning est bien conçu pour ça. Je n’ai jamais vu de connecteur qui se décrochait quand j’attrape mon iPhone. Meme si un autre contributeur de ce fil semble rencontrer ce soucis.

Mais ça aurait étais difficile d’obliger tous les constructeurs à passer au lightning.

Il n’y a pas de royalties à régler pour l’usb-c ?

avatar armandgz123 | 

@zspy59

Sur android ça ne pose pas de soucis. Ça sera pareil sur iPhone.

avatar rua negundo | 

@zspy59

Si l’USB-C est tant que ça inférieur au Lightning, pourquoi Apple fait le choix d’équiper les modèles haut de gamme de certains produits de l’USB-C et réserve le Lightning aux produits les moins chers ?
Exemple : USBC pour les AirPods Pro mais Lightning pour les AirPods non pro. Pareil pour les iPad où il y a aussi ce mélange.

Si le Lightning est supérieur, il serait très curieux qu’Apple l’offre aux appareils entrée de gamme et en prive ses appareils haut de gamme

avatar zspy59 | 

@rua negundo

Je ne dit pas que c’est moins bien, mais c’est moins solide !

avatar Loloche | 

Je n'ai jamais cassé de prise usb C ni de lightning d'ailleurs. Par contre si on compare en terme de débit le lightning prend cher (usb 2)

avatar QuentinRth | 

Les AirPods pro ne sont pas en usb-c mais aussi en lightning. Les iPad sont passé sur de l'usb-c car l'usage le justifie (brancher des accessoires type clavier/souris, disque dur, adaptateurs en tout genre...).

Sur l'iPhone le seul avantage serait le côté standardisation, ce qui fait rêver bon nombre de consommateurs mais ce qui n'arrange pas Apple qui continue de toucher beaucoup d'argent grâce aux cables lightning "made for iphone"...

avatar rua negundo | 

@QuentinRth

Pour les AirPods Pro, c’est du Lightning effectivement mais ils sont livrés avec un câble de recharge Lightning vers USB-C d’où la confusion et la preuve tout de même d’une mise en avant du standard USB-C sur le modèle le plus cher des AirPods.

Reste l’iPad Pro

avatar David Finder | 

@rua negundo

Les AirPods Pro sont en Lightning…
Les AirPods Max aussi 😉

avatar fte | 

@zspy59

"L’USBC est bien plus fragile que la prise propriétaire d’Apple !"

As-tu une source pour justifier cela ? Ou c’est ton doigt mouillé d’avoir séjourné dans une cavité humide ?

avatar byte_order | 

@fte

Et quand bien même cela serait le cas, si l'USB-C n'utilise pas une fiche femele réversible similaire au Lightning, c'est par que le brevet d'Apple le lui interdit.
Mais dans le même temps, Apple, en se reservant l'exclusivité, empêche de facto toute universialisation d'un port hyper versatile, data + power.

Entre un port un brin, potentiellement, moins solide mais universel et 2 ports incompatibles dont l'un est, potentiellement, plus solide, perso, je sais quel camp je choisi.

Le mieux est souvent l'énemi du bien. Ici, le mieux du port lignthing n'efface pas le nettement moins bon du port lightning : il n'est pas universel (même pas chez Apple, c'est dire !) mais propriétaire.

avatar bidibout | 

Vu les délais de mise en application de tout cela je pense qu'Apple serait passée à l'usb-c d'ici là de toute façon, j'ai du mal à croire que toute la gamme étant en usb-c que l'iPhone resterait en lightning.

avatar Lirche | 

@bidibout

Je pense surtout qu’Apple ne passe pas l’iPhone à l’USB-C car leur but est d’enlever le port de charge

Et on voit bien que le Magsafe est un début assez concret

avatar bidibout | 

@Lirche

Possible, en revanche il ne faudrait pas qu'il fasse comme avec l'Apple TV 4K, retirer tout les ports et au final devoir passer par le SAV quand il faut réinstaller le système.

avatar bidibout | 

@Lirche

En fait perso je verrai bien un MagSafe mais pas en mode induction mais plutôt avec des contacts comme pour le clavier de l'iPad Pro, ce qui permettrait aussi une connexion à un ordinateur tout en supprimant malgré tout le port Lightning.

avatar armandgz123 | 

@bidibout

+1

avatar byte_order | 

@bidibout
> en revanche il ne faudrait pas qu'il fasse comme avec l'Apple TV 4K,
> retirer tout les ports et au final devoir passer par le SAV quand il faut réinstaller le système.

C'est l'une des raisons qui font que, au contraire, Apple a intérêt à le faire. Tout ce qui peut contribuer à augmenter ses profits après la vente d'un produit est bon pour elle.

avatar Clément34000 | 

@bidibout

👍🏻👍🏻👍🏻

avatar BingoBob | 

Je prévois l’usb-c pour l’iPhone 15 : le modèle ou le ProRes sera en 4K, et où les photos seront prises par des capteurs de 48 millions de pixels. L’iPhone Pro sera plus pro qu’aujourd’hui et aura besoin de débit de transfert important.

avatar totoguile | 

C’est une bonne nouvelle pour le consommateur.
C’est aussi une mise en garde pour la recharge sans fil: l’Europe laisse faire pour l’instant, mais il incite fortement les fabricants à se mettre autour d’une table pour normaliser la recharge sans fil, sous peine de loi stricte comme pour l’usbc. Bon heureusement , l’industrie semble s’être mis d’accord sur QI.

Enfin, l’Europe a aussi compris que, pour les smartwatches, de par la taille et forme des boîtiers, il n’était pas possible de proposer un chargeur sans fil commun.

Il faudra voir ce que fera Apple: le plus probable est la disparition du port usbc et l’usage du chargeur sans fil, mais peut être qu’un modèle entrée de gamme sera usbc ?

avatar sambucus | 

Je ne suis pas certain de regretter l’abandon du port Lightning au profit d’un port USB. Le premier se déconnecte bien souvent de mon iPhone à cause du poids du câble. Le matin, la recharge est incomplète.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR