Tidal dépeint Apple comme le « Big Brother » de la musique
Entre Apple et Tidal, le service de streaming musical de Jay Z, les relations sont tendues. Chacun tente d'attirer à soi les artistes et les exclusivités, ce qui donne parfois lieu à d'étranges situations. Lil Wayne a organisé un concert de charité, le Lil WeezyAna Fest, dont les bénéfices vont aider les enfants victimes de l'ouragan Katrina qui a frappé la Louisiane il y a dix ans.
Le concert a été diffusé en streaming et en direct par Tidal… exception faite de la courte apparition de Drake sur scène. L'artiste est en contrat avec Apple (il est apparu sur la scène de la WWDC pour présenter Apple Music) et Tidal a soudainement arrêté la retransmission du set, affichant à la place cet étrange carton :
Dans le contexte de concurrence exacerbée entre services de streaming, Tidal a voulu se donner le beau rôle. « Apple s'immisce dans la création artistique et ne permet pas la diffusion de cet artiste. Désolé pour le désagrément "big brother" ». À lire cet avertissement, les internautes ont pu penser qu'Apple a interdit purement et simplement la diffusion de la performance de Drake — le New York Post évoque même une menace de plainte à 20 millions de dollars provenant des services juridiques d'Apple contre Tidal. Apple serait donc le Big Brother de l'industrie de la musique et, au passage, bloquerait une bonne action en faveur des défavorisés.
Malheureusement pour Tidal, cette belle histoire serait fausse. John Paczkowski, journaliste bien connu et respecté du monde Apple, assure sur BuzzFeed que la décision de ne pas diffuser le set de Drake provenait de l'entourage du chanteur, Apple n'étant pour rien dans cet ouragan dans un verre d'eau (et n'a surtout pas envoyé de lettre de menace).
Le manager de Drake, Future the Prince, le confirme : « La décision de pas participer à la diffusion sur Tidal n'a rien à voir avec Apple ou le contrat [entre Apple et] Drake ». Il assume la responsabilité de cette décision. « Apple n'a pas le pouvoir de nous empêcher de participer à une diffusion en direct. Les seules personnes qui ont ce pouvoir sont Cash Money [le label de Drake] et Universal, et ce sont nos partenaires ».
Quant à savoir pourquoi Tidal a visé ainsi Apple d'une manière aussi agressive, cela reste encore à expliciter. En tout cas, le manager de Drake ne comprend pas. « Si vous avez à dire publiquement quelque chose sur une situation, faites en sorte de dire la vérité ». Quant à savoir pourquoi Drake n'a pas voulu que sa performance soit diffusée, c'est une question « d'image » : « Nous voulions nous assurer que la diffusion nous représente de la meilleure manière qui soit, et nous n'avions pas beaucoup de moyen de savoir ce qu'ils [les organisateurs du festival] allaient faire. L'esthétique et l'image sont importantes pour nous et nous n'avions ni le contrôle, ni le temps pour en savoir plus ». Drake a tout de même participé à la levée de fonds et il a chanté sur scène.
Étonnant de la part de Tidal, c'est le genre de truc qui peut provoquer un procès pour diffamation non ?
J'étais justement en train de me poser la question. Non pas qu'Apple ait besoin d'argent, mais rien que pour leur image, qui du coup va prendre un coup... Ce serait la moindre des choses pour être sûr que Tidal retienne la leçon. (Si on part du principe que tout ce qui est dit sur cet article est vrai...)
Je ne pense pas que ça soit néfaste pour l'image d'Apple, mais plus pour Tidal: dès demain, tous les sites parlant de cette retransmission ne manqueront pas de donner aussi la version du manager, et franchement si Tidal a menti, ce seront eux je pense les perdants de l'histoire. Et je dis ça, alors que je suis loin d'être convaincu par Apple Music.
@Arkayve :
J'étais encore plus loin d'être convaincu par Tidal... Tidal était tellement mauvais je trouve, il l'est encore.
Moi ce qui me fait un tout petit peu rire c'est l'argument de Drake pour ne pas participer à cette diffusion en direct... C'est vrai qu'il renvoie une image de grande classe, de finesse et d'élégance, ça serait bête de tout gâcher avec un live où il ne serait pas à son avantage...^^
Enfin je me permets de me moquer juste parce que je trouve ça un peu limite (et pas particulièrement bon pour son image, c'est là le comble !) d'avoir ce genre de comportement pour une manifestation caritative... Il est pas censé être là pour faire sa pub le gars
@azer0147 :
J'allais le dire , Drake le mec super classe en survette qui se tient les bonbons...
https://www.igen.fr/itunes/2015/05/apple-music-trois-mois-decoute-gratui...
@azer0147 :
+1
Tidal et apple music..deux services de streaming musical bien inutile...
@shadoxas :
Tout comme tes commentaires.
@ thebarty
Réponse de primaire... c'est celui qui le dit qui y est...
Étonnant ce tour de force de critiquer l'utilité d'un commentaire par un autre commentaire encore moins utile !
Pour en revenir au sujet c'est effectivement un peu limite ce genre de déclaration de tidal
De toutes façons pour c'est tout ios qui est un immense "big brother" façon orwell
@warmac33 :
Si iOS c'est big brother , que penser de la Xbox one , la ps3 , Windows , tizen ...
la Xbox one , la ps3 ne sont que des consoles de jeux
sur Windows j'installe ce que je veux et pas que les logiciels validés par microsoft
@warmac33 :
Chaque entreprise ont leur stratégie et l'une n'est pas plus pertinente qu'une autre. Il y a du choix. Donc je vois pas pourquoi tu as besoin de vomir ta haine et tes petits pic par ce que ces choix ne te correspondent pas ....
@ warmac33
la ps3 ne serait qu'une console de jeux ?
Pourtant certains l'utilisent comme média center...
Quant à dire qui est Big Brother, tu fais preuve surtout d'à priori, et de bêtise ou de mauvaise foi en comparant iOS à Windows. Si encore tu avais comparé OS X à Windows. Mais non, ça n'aurait pas marché vu que le passage par l'App Store n'est pas obligatoire sous OS X !
@warmac33 :
Et alors ? Quel est ton problème ?
@warmac33
"De toutes façons pour c'est tout ios qui est un immense "big brother" façon orwell"
Si encore tu disais la même chose des concurrents, je penserais simplement que tu es très à cheval sur la protection de ta vie privée, mais même pas. Et quand on sait ce que Google fait de nos données personnelles et maintenant Windows 10 on ne peut prêter aucune valeur à ce que tu racontes.
C'est terrible d'être d'une mauvaise foi aussi crasse.
Et ce qui est dramatique c'est que sous couvert de défendre des idées ma foi fort louables, l'essentiel de tes interventions ne se résume qu'à basher Apple. On jurerait presque que t'es payé pour ça...
@warmac33 :
Réponse de primaire car il n'y a absolument aucune argumentation dans le post de shadoxas. C'est bon, comme réponse ?
oui avec un peu plus d'argumentation c'est plus agréable ;-)
Mince, les deux personnes abonnées à Tidal ont dues être super déçu de ne pas voir Drake...
En même temps, Jay Z, c'est une sorte de Bieber en un peu plus vieux... ce qu'il fait et pense, son service de streaming, etc... ...ben, on s'en fout un peu, non ?
Qui croire: le New York Post,qui n'est affilié à aucune partie,ou un journaliste pro-apple assumé ? Le choix est difficile …
@Crkm :
Je t'engage à t'intéresser au New York Post afin de te rendre compte par toi même de la "qualité" de ce journal "neutre".
Voilà ce qui arrive quand Apple vise des employés afficant un neurone tout au plus.
Le mec se pointe à un concert pour lever des fonds et il fait sa princesse car il n'est pas sûr que son brushing passera bien à l'écran?!! RIDICULE!
On essaye pas de négocier avec ce genre de startlette. Et bien joué Tidal. Au final etant employé d'Apple, Apple doit assumer des abrutis pareils.
"il fait sa princesse car il n'est pas sûr que son brushing passera bien à l'écran?!! RIDICULE!"
Dans la culture américaine, l'image est très importante. Cela peut détruire une carrière, ou la propulser.......et c valable aussi bien dans la musique que dans le cinema, ou la politique.
Ils sont des conseillé en image, des sponsors .......
Drake, son image il la vend. S'afficher sur un média télévisé, qui récupère de l'argent grâce a ce concert est une perte d'argent pour lui et tout son staff.
C pas difficile, il suffit de voir tout les procès qu'on fait au journaux a Scandal.
De telles déclarations ne grandissent aucun des deux services. Si c'est non avéré, Tidal vient de se tirer une balle dans le pied. Si c'est vrai, c'est préjudiciable à Apple et même si c'est faux. Mais pour le moment, le ton donné dans l'annonce de Tidal sert à faire le buzz et faire parler du service.
Dommage d'en arriver là pour attirer du client car casser du sucre sur le dos des autres, c'est bien beau. Mais dès qu'ils feront une erreur ou seront dans la polémique, ça ne sera plus vendeur et on retiendra du service que ces frasques et boules puantes.
Mauvaise opération marketing mais ce genre de coup est digne du passé de Jay Z : Cracher dans la soupe du voisin pour mieux avancer.
Apple encore une fois empêché ses salariés d'ouvrer pour la bonne cause
@en ballade :
Toi tu n'as pas lu l'intégralité de l'article !!!
@XiliX
Des fois je me demande s'il sait lire tout court...
@Sostène Cambrut :
:-D
@Crkm :
Et la réponse du manager de Drake tu en fais quoi ?
Argent trop cher...
C'est sûr qu'un journaliste qui parle sur buzfeed + l'agent de l'artiste, ça vaut parole d'évangile et la vérité ! Soyez pas aveugle...
@mr_julot :
Arrête le parano...
Et si cela c'était passé ainsi:
1) Le manager de Drake interdit la diffusion à Tidal et leur dit que c'est suite à une plainte d'Apple
2) Tidal affiche ce qu'il leur a dit sur leur vidéo
3) Apple appelle le manager et lui dit c'est quoi ces con******, dis adieu à tes millions
4) Le manager trouve une excuse bidon sur l'image de Drake (puisque c'est bien lui qui a empêché Tidal de diffuser), dément, détruit toute correspondance passée
5) Tidal ne dit rien pour ne pas envenimer la situation pour Drake
Dans ce cas, non seulement Apple sont des enf*** mais en plus ils menacent les témoins pour obtenir un acquittement 8-)
Arrête de raconter des "Beaubarre"
^___^
Question d'image? Participer a un événement caritatif c'est pas assez??
Sauf que son image est utilisé a des fins commerciale.....vu que la plaforme fait payer.
une retransmission TV (ou sur le net) n'est jamais anodin.
@warmac33 :
Il y a pas que ios qu'on peut taxer de big brother a ce moment la. Que dire de Google, Microsoft, Facebook, Amazon, etc...
Tu installes peut-être ce que tu veux sur Android ou Windows mais ca ne change rien. Tu utilises le terme big brother mais tu ne sais pas trop le définir
Ça me rappelle cette photo de Drake habillé en rouge avec son Apple Swatch et se tenant les couilles lol
Voici un lien montrant la photo. Ah... Vraiment une mariolle...
http://iphone.appleinsider.com/articles/15/04/10/drake-shows-up-at-coach...
Drake refuse que son image si sensuelle ne se retrouve sur Tidal...
Drake est un employé Apple, donc son intervention engage Apple...
Je vois pas ou est le problème...
Faudra penser à arrêter d'engager des abrutis chez Apple, mais c'est pas gagné avec Apple music et Beat1
@debione :
Je crois pas qu'il soit employé par Apple avec un contrat de travail et tout. C'est plus un partenariat qu'un lien employeur/employé
Il faudrait pour cela avoir accès au contrat liant Drake et Apple. Si dans les clauses on retrouve des trucs du genre "ne peut diffuser en streaming que sur AppleMusic" ou autre exclusivité alors oui, Drake engage directement Apple par son refus... Employé ou partenariat ne change pas grand chose dans ce cas précis.
Apple se gargarisait de ces exclusivités, le retour de balancier est logique (les contrats d'exclusivités sont de la merde en barre qui empêche tout un chacun d'avoir un accès équitable à la culture)
@Lestat1886 :
Pas sur! Le pussycat dolls etaient bien salarié d'universal!
Évidemment, c'était le risque pris par Apple en engageant des "barrakis de kermesse" comme on dit chez nous en Gelbique -_-
La ce n'est pas une question de geekery les gars. Écoutez tout simplement le dernier single de Drake charged up et il explique très clairement comment il se sent par rapport à tidal depuis sa signature avec Apple. C'est tout.