Autonomie : Apple Music battu à plate couture par Spotify et Deezer

Christophe Laporte |

Il y a plusieurs critères à prendre en compte lorsque l’on opte pour un service de streaming audio. On évoque souvent la question des prix, la diversité des catalogues, la qualité de l’interface ou encore le travail éditorial des différents sites de musique en ligne.

Toutefois, il y a un point qui jusqu’à présent n’avait pas fait l’objet d’une attention particulière : il s’agit de l’impact de ces services sur l’autonomie d’un smartphone. Est-ce qu’il y a une véritable différence d’une application à l’autre ?

Pour en avoir le coeur net, nous avons mené une série de tests avec les trois principaux services du marché : Apple Music, Spotify et Deezer. À vrai dire, sachant qu’Apple maitrise tous les aspects du problème (logiciel, matériel et le service en lui-même), on était tenté au début de penser que sa plateforme aurait un avantage sur les autres. Dans les faits, c’est tout le contraire.

Lors de nos tests, Apple Music a joué de la musique sans discontinuer en streaming, pendant 554 minutes en moyenne (soit un peu plus de 9 heures). De son côté, Deezer a tenu 695 minutes. Mais avec 725 minutes, c’est Spotify qui obtient le meilleur résultat. Il y a quasiment trois heures de différence entre le service suédois et celui d’Apple, c'est assez énorme.

Méthodologie

Nous avons réalisé ce test en créant deux listes de lecture qui étaient quasiment identiques sur les trois services : la première avec des artistes anglais (The Beatles, David Bowie et quelques grands noms de la pop anglaise) et la seconde avec des artistes américains (Bruce Springsteen, Bob Dylan…). On a pris volontairement des chanteurs connus de manière à pouvoir les trouver facilement sur tous les services concernés.

Nous avons utilisé à chaque fois le même iPhone 6 Plus. Celui-ci était en charge toute la journée et il jouait pendant la nuit l’une des deux listes de lecture. Pour chacun des services, nous avons utilisé la qualité audio la plus haute qu'ils proposent. Les tests ont été effectués en 4G. Les morceaux étaient joués de manière aléatoire et n’étaient pas stockés sur l’appareil.

Tous les tests ont été menés au même endroit, dans les mêmes conditions. Pour réduire la durée de l’autonomie et pour le plus grand bonheur des voisins, la musique jouait sur le haut-parleur de l’iPhone.

Apple Music : le moins gourmand en Data (forcément)

Un dernier mot sur la qualité audio proposée par les services : Deezer propose du MP3 en 320 kbps, Spotify de l’Ogg Vorbis ou du MP3 en 320 kbps et Apple Music de l’AAC en 256 kbps.

Au cours de ces tests répétés deux fois chacun, c’est Spotify qui a fort logiquement consommé le plus de bande passante : 3,4 Go, contre 3,3 Go pour Deezer. Apple Music, qui a tenu moins longtemps et diffusé de « plus petits fichiers » n’a consommé que 2,4 Go de données.

Bref, pour Apple Music, le bilan sur ce point n’est pas des plus flatteurs. L’autonomie est clairement en dessous de ses concurrents, alors que la qualité n'est même pas supérieure. À cela, on ajoutera que Spotify est autrement plus réactif pour démarrer une écoute. Il y a toujours chez Apple, et ce depuis le premier jour, ce petit délai d'attente avant qu'un morceau demandé en streaming ne se lance. Alors que tout est quasiment instantané sur Spotify. Bref, il est grand temps qu’Apple revoie sa copie.

avatar fredseg | 

Plat de couture c'est le nom d'une mercerie qui fait aussi de la restauration rapide ?

avatar hedi3 | 

@fredseg :
Ça m'a paru bizarre aussi

avatar Dazoudaz | 

Il faudra refaire le test quand Apple Music sera mis à jour.
Il faut préciser que c'est le plus jeune des services testé et n'est donc pas optimisé à 100%.

avatar bibi81 | 

Apple est pourtant la seule à maîtriser le software et le hardware (ou pas, en fait). C'est même un argument de vente...

avatar lmouillart | 

Et une énorme fumisterie.

avatar C1rc3@0rc | 

@bibi81

Logiquement, Apple devrait effectivement obtenir une optimisation tres poussée, mais...
Mais ce n'est pas le cas. On le voit partout, chaque nouvelle version de l'OS ralentit les machines existantes de plus en plus.

Pourquoi le streaming d'Apple bouffe a ce point la batterie alors qu'en principe Apple part avec tous les avantages?
La raison est pas le fait que le service est relativement nouveau: il ne fait qu'utiliser des couches logicielles presentes depuis longtemps.
Donc le probleme ne peut venir que de la realisation, ce qui confirme la baisse de qualité du soft chez Apple depuis quelques annees.

avatar françois bayrou | 

"On le voit partout, chaque nouvelle version de l'OS ralentit les machines existantes de plus en plus"

Ce n'est pas systématique.
El Capitan est le plus rapide des OS qu'ont connu mes macbook air.
Mais pour Apple Music, ils partaient avec une grosse pression - les concurrents déjà installés, avec l'objectif annoncé de les écraser - et avec les moyens qu'ils ont, je ne comprends pas que tout aie été baclé à ce point.
Maintenant on découvre la mauvaise optimisation technique - alors que Apple a la main sur des APIs privées, elle ne s'est pas génée à une époque pour pousser Safari devant les autres navigateurs - mais il y a aussi l'interface graphique, les perfs réseau au lancement, et j'en passe.

Spotify et les autres ont été plus propre sur tous ces points là.
En même temps c'est vital pour eux, la moindre erreur peut leur coûter cher.
Tandis que chez Apple, ils savent bien que le temps fera son oeuvre.
Le service peut être HS pendant 48h, ils peuvent permuter tes playlists avec celles de ta nièce de 17 ans, et effacer tes préférences, qu'est ce que ca changera au résultat final ? Dans 10 ans tout le monde sera sur (Apple|Google|Facebook) Music, c'est ce qu'ils doivent se dire.

avatar Karamazow | 

@Dazoudaz :
Ok mais on peut aussi dire que vu les moyens financiers de Apple et les effectifs, ils avaient largement la possibilité d'être au top dès le premier coup.

avatar manicha | 

Igeneration est propriétaire de Spotify ? Ou le contraire ?

avatar spece92 | 

@manicha +1

avatar bribrike | 

C'est clair que pour ceux qui télécharge leur musique hors-ligne, y a intérêt à avoir le chargeur à coté. La batterie descend tellement vite...

avatar patrick86 | 

"C'est clair que pour ceux qui télécharge leur musique hors-ligne, y a intérêt à avoir le chargeur à coté"

Bah non, au contraire, ça consomme moins si la musique est stockée dans la mémoire de l'iPhone.

avatar philippes75 | 

554 minutes en moyenne (soit un peu plus de 6 heures) il y a combien de minutes dans une heure? 90?

avatar frankm | 

Ils ont dit 9 heures et non 6

avatar iDanny | 

Oh non, ça recommence comme avec Autant / Au temps pour moi !!

:D

avatar sachouba | 

@iDanny :
À la différence qu'on a le droit d'utiliser autant/au temps pour moi. :)

avatar becausebreast | 

C'est autorisé certes, mais l'origine de l'expression reste : Au temps pour moi

C'est comme dire que bientôt " Éléfant " sera autorisé certes... Mais cela n'enlève pas le fait que l'origine de l'orthographe est " Éléphant ".

Autant c'est pour une quantité en générale. J'ai autant envie que toi, mais au temps pour moi, car moi je n'en ai pas l'envie.

avatar gregelhombre | 

"bonjour , je voudrai un café"
"et vous?"
"autant pour moi"
"ok"
"ha non, je prendrai un thé, au temps pour moi, je me suis trompé"

avatar bompi | 

En ancien français on pouvait écrire elefant, même si l'origine latine est elephantus.
On écrit fantasme mais on peut aussi écrire phantasme et le mot prend son origine dans le latin phantasma.

Comme quoi, l'orthographe, ça peut changer dans un sens ou un autre...

Certes, si je vois écrit éléfant, ça me surprend car cela rompt une vieille habitude, mais de là à en faire tout un plat... Et rien ne nous empêche de continuer d'employer la forme en -ph-. C'est vraiment beaucoup de bruit pour pas grand-chose.

avatar sachouba | 

@becausebreast :
À vrai dire, les deux orthographes "au temps pour moi" et "autant pour moi" ont des étymologies différentes, et l'un n'est pas une mauvaise orthographe de l'autre.
J'ai tendance à favoriser l'orthographe "au temps pour moi", mais uniquement car je préfère l'étymologie de cette dernière.

avatar CNNN | 

Il serait intéressant de voir avec écouteurs et aussi en AirPlay

avatar Tomtomrider | 

@CNNN :
Je ne vois pas pourquoi. Qu'est-ce qui vous fait dire ça?

avatar fautedegout | 

Attention les fanboys se sentent offensés

avatar becausebreast | 

C'est votre commentaire qui est faute de goûts non ?

avatar marc_os | 

@fautedegout :
Attention les haters jouissent.
Devraient consulter quand même.

avatar Duduledur | 

Et Qobuz ?

avatar leezy23 | 

Y a un soucis au niveau de vos calculs, 1h c'est 60 minutes

avatar cdeat | 

Apple Music paye son ergonomie qui est à mon goût beaucoup trop complexe. Apple a oublié une chose dans cette application, tout simplement la simplicité !!!!!!

avatar weagt | 

Pour les amoureux de la conversion

554 minutes pour Apple Music soit 9 heures et 14 minutes.
695 minutes pour Deezer soit 11 heures et 35 minutes.
725 minutes pour Spotify soit 12 heures et 5 minutes.

Donc Deezer a tenu 2 heures et 21 minutes de plus qu'Apple Music.
Et Spotify a tenu 30 minutes de plus que Deezer soit 2 heures et 51 minutes de plus qu'Apple Music.

Dans la méthodologie il est dit que les morceaux sont joués en aléatoire. Cela pose un problème pour l'égalité des tests car ainsi ce ne sont pas les mêmes morceaux qui ont été joués dans le même temps, surtout que les playlists étaient "quasiment identiques"...

De plus pour être sûr que la connexion ne soit pas un élément influent il faudrait faire les tests avec trois iPhone identiques placés au même endroit.

avatar sachouba | 

@weagt :
Le test a été réalisé au même endroit pour tous les services.
Le protocole de test est tout à fait valable : en 9h, on doit avoir à peu près les mêmes musiques sur les trois services, dans des playlists équivalentes. Donc pas de problème d'équité. Si le test durait 15 minutes, ce ne serait pas équitable, mais là...

avatar weagt | 

Au même endroit oui mais pas le même jour, il y a donc pu avoir des différences de qualité dans la connexion.

Mais bon de toute façon il est vrai que les différences de résultats auraient certainement été minimes.

avatar katana57 | 

Je suis d'accord avec toi, le fait que les morceaux soient joués en aléatoire et ne soient pas exactement identiques induit un biais de mesure, il aurait fallu que les trois services soient comparés de la même manière, même pour les playlists.

Par contre, je ne suis pas d'accord pour la connexion, trois téléphones, même si ils sont de la même marque et sont du même modèle, ne sont pas forcément parfaitement identiques en hardware, il y aurait un risque de biais. Je pense que le test a été fait de nuit justement car le réseau y est alors moins sollicité, ce qui augmente la validité de l'essai.

avatar Christophe Laporte | 

@katana57 :
Non mais faut arrêter . La différence aurait été à à chaque fois de moins de 20 minutes, le doute pourrait être permis. Mais la.

Dire qu'une fonction shuffle et que des morceaux pas exactement identiques permettent de faire une différence de 30 %.

Et dans ce cas comment expliquer le faible écart entre deezer et Spotify sur des tests réalisés plusieurs fois

avatar katana57 | 

Je ne crois pas avoir donné de valeur chiffrée ?

Et le faible écart entre Deezer et Spotify peut être le simple fait du hasard, ou alors simplement qu'ils soient tous les deux assez proches.

Après faut pas être aussi sérieux, je disais ça juste à titre informatif pour qu'éventuellement ça soit pris en compte une prochaine fois pour améliorer les résultats. Dans les faits ça change pas grand chose à nos vies. ^^
En plus j'utilise Napster, alors bon…

avatar en ballade | 

@katana57 :
Ameliore de 10 min en faveur de Appl€ music? Sois sérieux les biais que tu soulèves ne sont pas significatifs.

avatar cheif34 | 

Meme iPhone, même playlist, ok. Mais même opérateur en 4G? Parce qu'entre un iPhone qui capte parfaitement et un autre qui ne capte qu'avec une ou deux barres, le résultat risque d'être bien différent...

avatar Bil | 

Les kbps ne font pas la qualité !
Comparer le mp3 et le aac seulement sur la taille du fichier, c'est comme comparer du H.264 avec H.265 O_o
À débit équivalent l'un à une qualité bien meilleur !

avatar simnico971 | 

C'est exactement ce que je voulais relever. Je pense qu'un AAC 256kbps est même meilleur qu'un MP3 320kbps…

avatar Christophe Laporte | 

@simnico971 :
Oui alors comme écrit Spotify c'est de l'ogg vorbis. Et l'ogg est également meilleur que le mp3. Donc bon

A mon avis y a sans doute pas une grosse différence de son entre les modes hq de Spotify et d'Apple music. En tout cas pour le commun des mortels. Mais pour les autres, les comparatifs que j'ai lu ont tendance à donner un avantage à Spotify

avatar simnico971 | 

@cl97 :
En effet, je crois que l'Ogg Vorbis est meilleur. Mais honnêtement, je ne pense pas être capable de faire la différence. C'est juste que ça m'a fait tilter de lire ça, parce que la différence n'est pas flagrante, et pas franchement en défaveur d'Apple Music.

avatar frankm | 

J'ai fait une fois la différence sur des enceintes très très haut de gamme. En fait sur un CD que je connaissais le son était splendide par rapport à chez moi. Et sur un DVD Dolby Digital aucune différence par rapport à chez moi. En fait Dolby bousille tellement le son que peu importe le support de diffusion.
Je veux dire que pour apprécier la différence il faut d'excellent casques audio

avatar MoustaphaBu | 

Apple a grand intérêt de copier sur Spotify. La lecture démarre instantanément et la qualite est meilleure. Mieux encore, la qualité des propositions de Spotify et la simplicité de l'interface. Très conviviale et facile à utiliser. Et maintenant, le problème de l'autonomie. Dommage encore une fois pour Apple.

avatar mattoo64 | 

Malgré l'intégration d'apple music et même le côté partage familial, suis retourné à Deezer. Allez Apple, on se réveille et on se met un peu au boulot ;)

avatar garba50 | 

Nième article anti Apple Music...
C'est quoi la suite

avatar en ballade | 

@garba50 :
Ça fait du bien de voir des boîtes européennes qui font de la qualité tu trouves pas?

avatar gregelhombre | 

le mec qui vient dire ça sur un site pro-apple....
Deezer et spotify n'ont rien à envier à apple music, il faut reconnaitre qu'il en est loin

avatar SugarWater | 

Le matériel et le logiciel intimement liés pour de meilleures performances... Ou pas

avatar thejampot | 

Il faudrait refaire le test avec exactement les même playlists et surtout dans l'ordre pour ne pas fausser les données.

avatar SugarWater | 

@thejampot :
Exit Taylor Swift Drake and Kanye :)

avatar Rigat0n | 

Votre test tient peut-être la route lors de streaming mais perso pour ne pas bouffer toute ma data quand je suis en mobilité j'écoute la musique que j'ai sauvegardé hors-ligne. Et là très clairement l'appli Spotify me défonce ma batterie alors que l'appli musique me parait pas abuser. C'est entre autre une des raisons pour lesquelles j'hésite à passer à Apple Music.
Cela dit c'est peut-être dans ma tête, un test hors-ligne aurait été intéressant.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR