Et si Intel produisait le processeur de l’iPhone ?

Christophe Laporte |

Ce n’est un secret pour personne, Apple cherche désespérément un remplaçant à Samsung pour la production de ses processeurs Ax. Jusqu’à présent, TSMC est le nom qui revient le plus fréquemment (lire : TSMC produirait des puces pour Apple dès 2013). Aux dernières nouvelles, elle serait capable de lancer la production en fin d’année prochaine. Mais une autre société serait sur les rangs, et pas n’importe laquelle, puisqu’il s’agirait d’Intel !

Le géant des semi-conducteurs aurait proposé ses services à la firme de Cupertino. Le deal serait le suivant : Intel accepterait de produire des puces avec architecture ARM pour l’iPhone. En échange, elle souhaiterait qu’Apple passe sur une architecture x86 pour ses iPad.

L’analyste Doug Freedman, qui est à l’origine de cette révélation, estime que le géant des semi-conducteurs est très bien placé dans cette course. Il a un gros avantage par rapport aux autres : c’est le seul dont l’outil industriel ne fait aucun doute dans sa capacité à répondre aux besoins d’Apple.

Le seul problème dans cette affaire, c’est la condition posée par Intel. Apple allant désormais très loin dans la conception de ses puces pour iOS, on imagine mal la voir céder aux conditions d’Intel.

Cette rumeur intervient dans un contexte de transition pour Intel. Son patron, Paul Otellini a annoncé récemment qu’il quittera Intel au mois de mai. Convaincre Apple d’utiliser ses usines serait son dernier grand coup d’éclat. Mais ce serait également un terrible aveu qui montrerait à quel point Intel a raté le train de l’ultra-mobilité.

Tags
#processeur #Intel
avatar lex-icon | 
Avec des analyses comme cela on ne s'etonne pas de la crise... donc IOS sous arm et X86 ba pourquoi pas c'est ce que fait ms... pour autant je doute... quoique la statégie d'intel c'est à terme de faire des Iphones des X86 ha quelle bande de vil gredin... et donc perdre toutes les applications développées pour les arm... (bref repartir à 0) ba... chez apple ils sont bien suffisant pour le faire... regardez le cable des nouveaux produits...
avatar gilzecat | 
@jpsaint : Le câble comme tu dis est une super idée et il était temps de changer. Dix ans sur UNE technologie c'était bien trop (surtout quand on regarde quand elle a été créée). Je doute qu'Apple fractionne iOS alors qu'elle essaie au maximum de garder l'uniformisation. Après Apple est capable de tout quand elle se sent acculée. À savoir si cela l'accule ou pas. Ce qui est sûr, c'est qu'intel gagnerait un très gros marché à construire les puces d'Apple pour le mobile. Déjà qu'intel a une image de marque depuis qu'elle fabrique les processeurs pour les ordinateurs Apple, je n'ose imaginer si en plus elle arrive à passer dans le mobile. Le quasi monopole finirait bien par en devenir un.
avatar Titov | 
@jpsaint : 'chez apple ils sont bien suffisant pour le faire... regardez le cable des nouveaux produits...' La connexion dock est sans doute la connectique qui a eue la plus grande durée de vie dans l'histoire d'Apple sans bouger d'un iota. C'est vraiment étrange de la prendre en exemple d'une évolution techno qui va trop vite…
avatar eipem | 
@KrummenHacker : T'es sérieux ? Seulement 4 heures ? PS: MacGé: l'App vient de planter à nouveau. iPhone 5
avatar Tyrael | 
Tout dépend des processeurs Intel concernés... Si Intel peut présenter à Apple des processeurs next gen qui répondent aux contraintes énergétiques de l'iPad, faut voir... Pas avec les Atom actuels mais si Intel accepte un cahier des charges contraignant et développe des CPU effectivement taillés pour iPad, ça peut être intéressant pour Apple. En tout cas, je trouve amusante la démarche d'Intel : après avoir été LE partenaire de Microsoft, Intel mise sur le leader du marché des tablettes... Un signe clair sur l,avenir de l'industrie informatique
avatar dagenais17 | 
un signe de quoi? L'avenir de l'info est dans l'ultra mobile? ... bin si derrière info on met tout oui .... mais un smartphone et un ipad ce n'est pas de l'informatique c'est de l'utilisation de moyens de communications. Ce qui est mis en avant c'est la cumminication partout avant de parler de travail informatique a proprement parler. Ensuite signe qu'Intel est interessé par les profits? Rien de neuf. Enfin les efforts des x86 avec un très bon rapport puissance consommation ne cessent pas.... entre des ARM plus puissants et plus gourmands et des Atom de moins en moins gourmands, il va y avoir un croisement qui sera très intéressant à voir.... nous verrons là lequel des 2 technos va gagner ou la future répartition des part de marché. Pour le moment la séparation des 2 en terme de rapport puissance conso ne permet pas de savoir. Sauf erreu Intel a prévu de pouvoir faire aussi bien en terme de conso qu'ARM... avec Haswell de faire un pas de plus vers cette convergence x86 ARM http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/informatique/d/haswell-la-quatrieme-generation-de-core-dintel-se-devoile_41365/
avatar eipem | 
@lesjir : Non, seulement les recompiler
avatar dagenais17 | 
entre tout réécrire et adapter ..... il y a un monde et une perte de temps qui n'est pas comparable. Aujourd'hui les appli windows 8 existent sous RT et PRO .... sans que l'on puisse voir la différence. Sur Mac os x c'est aussi possible sans révolutionner le monde de l'info.
avatar Thymotep | 
Le terrible aveu d'erreur serait du côté d'Apple en passant chez Intel, pas l'inverse
avatar sebalex | 
Xcode peut t'il pas tous simplement reencoder pour x86. Puisque le language utiliser est l'objective C. C'est le moteur de compilation qui fait le plus gros du travail ? Il faudrai que Intel face des SoC, veuille intégrer les cartes graphiques concurrente dans c'est puce... Bref un accord commercial comme imprimeur de soc pour Apple semble bcp plus probable.
avatar allantverslendroit | 
Les réécrire non pas vraiment, juste recompiler le même code mais cette fois avec un compilateur x86.
avatar dagenais17 | 
la conso des futur haswell est quasi divisé par 2 .... avec une puissance qui dépasse ARM ... comme quoi ce qui est vrai aujourd'hui ne le sera pas demain... A la bonne époque un des incompétent notoitre d'ici justifiat le non emploi des core I dans le MBA avec les mêmes arguments complètement faux... aujoud'hui personne n'aurait l'idée de virer les core I des MBA pour revenir au C2D .... alors faux juste comprendre que si les puce ARM prennent de la puissance les x86 restent plus puissants mais sont de moins en moins gourmands. Les disciples les plus fondamentalistes vont avoir du mal a comprendre que l'avenir nous permettra d'avoir des tablettes sous x86 qui ne consommeront pas plus que leurs pendants ARM .... c'est la feuille de route prévue par intel..... donc faudra apprendre une nouvelle leçon. Mais attendons qu'Apple donne le top départ pour répandre la bonne nouvelle, n'allons pas trop vite.
avatar kornichon | 
La direction prise par Apple avec l'intégration de plus en plus poussée de l'électronique est de prendre pied dans la conception du Circuit intégré afin de conserver la maitrise et l'originalité de ses produits. D'où la nécessité pour Apple de conserver la solution ARM qui est idéale pour elle car c'est elle qui conçoit et ajoute les couches supérieures du Circuit... voire d'adopter une solution encore plus radicale en dominant totalement la conception de ses circuits de A à Z... mais pour ça il faudra encore quelques années. Aujourd'hui il s'agit pour Apple de trouver un fondeur aussi capable que Samsung pour la gravure la plus fine.
avatar cdou59 | 
Vous connaissez Xscale? C'était les processeurs StrongARM d'Intel. Intel pourrait très bien fondre des puces ARM ce ne serait pas la première fois. D'autant plus qu'il doit être bien plus simple de fondre que de concevoir, étape dont se charge Apple. Et étant donné qu'ici Apple est moins dans le besoin qu'Intel, l'iPad pourrait très bien rester sur du ARM en échange de la promesse de l'abandon des Mac ARM dont la rumeur court.
avatar davidoff | 
Faux. Intel sait faire du RISC depuis bien longtemps et maîtrise parfaitement le sujet. Depuis le Pentium 4, les CPUs Intel contiennent tous un coeur RISC interne, chaque instruction CISC est trraduite en un ensemble d'instructions RISC qui sont exécutées par le coeur RISC. Par ailleurs, le jeu d'instruction RISC a depuis bien longtemps aussi perdu le qualificatif "Reduced", les évolutions des technologies ont fait que de nouvelles instructions RISC de plus en plus complexes sont apparues. La différence RISC/CISC n'a plus trop de sens aujourd'hui c'est un truc des 90's.
avatar davidoff | 
L'enjeu de la mobilité c'est le profil énergétique des SoC, rien à voir avec le jeu d'instruction embarqué, vu que les chips Intel actuels SONT des RISCs. Oh et puis j'arrête, ça sert à rien d'expliquer quelque chose à quelqu'un qui n'écoute pas.
avatar dagenais17 | 
@Marc-Alouettes tu confonds concevoir et fondre. Apple conçoit, Intel grave pour Apple .... donc CISC ou RISC ne rentre pas en ligne de compte.
avatar R5555 | 
Apple est depuis longtemps passé au x86 sur toute sa gamme de Pc ... oups .... De Mac , pourquoi pas ses tablettes ...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@Marc-Alouettes : "A l'heure qu'il est, "Wintel" est en déconfiture et, rassures-toi, la pomme maîtrise ses SOCS aujourd'hui et Intel n'a plus les moyens de la faire plier !" Haha la bonne blague. Mais oui Apple sait faire de meilleur proc qu'Intel. C'est la journée des comiques ? D'ailleurs vivement les Mac sous ARM, quand on voit leur puissance, le core i5 est évidemment dépassé. C'est sûr que le succès d'Apple n'est pas arrivé grâce au passage Intel mais non. Installer Windows sur Mac a clairement aidé quoi qu'on en dise.
avatar dagenais17 | 
@Marc-Alouettes 1) intel fabrique des cartes mère .... et avec l'idée qui courre sur des x86 et x64 soudés .... ça va être encore plus vrai. 2) non des macs sur ARM pitié pas ça.... ne t'en déplaises la puissance compte et les ARM sont à la ramasse totale et terme de puissance surtout si on imagine une seule machine pour tout faire. Des Mac 100% ARM non tu te les gardent. La prochaines puce Haswell annonce une consommation quaso divisée par 2 .... n'imagine pas que chez Intel ils vont se laisser étouffer sans réagir ... la preuve Intel travaille dur pour réduire la consommation tout en gardant des puissances de calculs en augmentation. Je sais que le RISC c'est ta marotte, mais ça vient du fait que lorsque que tu as commencé dans l'info on disait déjà à l'époque que RISC allait tué CISC .... pour le moment c'est le contraire. ET CISC n'est pas enterré parce que ça te permet de te raccrocher aux branches ....
avatar boccob | 
Donc chez macgé, on nous pond sans cesse la rumeur d'un passe full arm chez Apple (macbook pro , air , imac and co) et la on envisage la possibilité d'une puce x86 intel sur ipad .. y a pas comme un truc qui cloche ?
avatar djmat | 
Elmapi : J'ai pensé exactement pareil... Sois disant Mac OS passerai sur ARM et iOS sur x86 ! N'importe quoi.
avatar PachaColbert | 
Oui la prochaine plate forme Haswell va transformer les portables Apple, parce que la puissance graphique va être d'un tout autre niveau qu'à l'heure actuelle.
avatar ibryce | 
Simple question... Mais pourquoi s'ennuyer avec du 32bits ? Autant passer directement à du 64bits non ?
avatar dagenais17 | 
@Marc-Alouettes et nous y voilà une fois de plus ... tu n'apprends vraiment rien toi .... on s'en fout on peut faire tourner du 32 sans soucis ... x64 supporte le 32 ..... un des intérêt du CISC sauce x86 et x64..... bref tu vas revenir avec ton clean 64 .... mais tu n'as pas compris que chez Windows on supporte les 2 .... toi tu ne vois l'info qu'à travers Apple. Mais Apple cloisonne pour t'en revendre une couche .... Microsoft cherche la compatibilité max pour vendre le plus d'os possible.... je doute que tu saisisses l'implication de cette différence de stratégie.
avatar tigre2010 | 
Passer à INTEL ne serait pas un aveux d'échec puisque Apple voudrait bien se délaisser de Samsung, INTEL étant aussi également un fondeur; américain qui plus est.
avatar PachaColbert | 
RISC + 64 BITS = upgrade de la RAM impératif = machines actuelles obsolètes
avatar Gelkaixi | 
@Marc-Alouettes Tu dis des conneries. Intel était un concepteur et fabricant (fondeur) de Processeur ARM, appelé Xscale il y a encore quelques années. Tu connais mal Intel : cette entreprise a plusieurs activités dont 2 nous intéressent ici : la conception des puces et la fabrication. En ce qu'il concerne la fabrication Intel a une avance ENORME sur la concurrence : gravure 22nm, bientôt 14nm, transistor 3D etc. Apple a tout à gagner en donnant à Intel de fabriquer ses puces (qu'il aura préalablement conçus). Les puces Apples seraient disponibles en masse et seraient plus petits et économes que si elles avaient été par fabriquées TSMC, ou Samsung. Par ailleurs, Les derniers processeurs ATOM tourné vers l'ULTRA mobilité équipent plusieurs smart phone dont le Razr i. Ce dernier a été testé a plusieurs reprises : la puce est aussi performante qu'un Cortex A9 et fait preuve d'une étonnante économie. D'ailleurs Intel a annoncé la prochaine génération qui devrait révélateur des avancées énormes d'intel dans ce domaine.
avatar Billytyper2 | 
@Marc-Alouettes Je ne comprends pas pourquoi le fait que Intel ne maitrise pas l'architecture RISC, il ne peut pas fabriquer les Ax pour Apple. Sachant que toute la conception de ces processeurs seront faite par l'équipe d'Apple. Et si Intel propose ces processeurs en échange pour les iPad, je pense que c'est juste pour le principe donnant donnant. On sait que PA-Semi est un spécialiste de conception de processeurs basse consommation. La même équipe qui a réussi à faire un G5 ne consommant que 5W. Or, même IBM n'était pas capable de le concevoir. http://www.pcinpact.com/news/PA_Semi_et_ses_processeurs_basse_consommation.htm Donc pourquoi pas des core i revus et corrigés par la même équipe. Peut-être pas pour les mobiles, mais pourquoi pas. Le tout est de savoir si Intel veut licencier son architecture core i ? Pour le RAZR i, yep... je suis assez impressionné par la performance et l'autonomie.
avatar napuconcture | 
"Or, même IBM n'était pas capable de le concevoir." Heu c'est surtout que par rapport au positionnement d'IBM les chip basse performance et basse consommation n'ont aucun intérêt.
avatar davidoff | 
"Tu dis des conneries." +50000 !!
avatar napuconcture | 
Motorola ne fait plus de semi conducteurs depuis bien ... bientôt 10 ans.
avatar Billytyper2 | 
@Marc-Ajouettes Je pensais, qu'à partir du moment que Apple fournit à Intel l'équivalent du "blueprint", le schéma final. Il ne resterait plus à Intel qu'à graver...
avatar dagenais17 | 
Steeve... et IBM a arrêté pourquoi?? et Apple est passé a Intel pour quoi? sans x86 tu aurais aujourd'hui des mac qui seraient à la traine en terme de puissance.... ils ne pourraient même pas faire tourner ML qui est un felin bien gras et bien gourmand.
avatar Gelkaixi | 
@Marc-Alouettes Le CPU qui equipe le Razr i est 100% Intel (X86). Motorola n'est pas intervenu dans la conception. Le résultat est impressionnant Concernant le deal entre Apple et Intel Tu confonds conception et construction. Les Puces Apple seront toujours crées par les ingénieurs Apple et la puce sera fabriqué par Intel ! (Activité fonderie) C'est pas compliquer à comprendre. Tu t'enfonces dans ton raisonnement qui ne tient pas la route.
avatar Gelkaixi | 
Voici le test complet du razr i http://mobile.clubic.com/smartphone/android/article-519351-1-razr-i.html#performances-et-autonomie
avatar closingscene | 
Erm, si Intel fabrique des puces, que ce soit du CISC, du RISC, du Intel, du ARM etc, ce qui compte c'est la technologie utilisée, que les masques soient utilisables sur les machines de production. "Mais ce serait également un terrible aveu qui montrerait à quel point Intel a raté le train de l’ultra-mobilité." Je crois qu'Intel est en plein dedans, en train de développer des Atom qui seront capables de se positionner sur les différents créneaux (ultra mobile, mobile, basse conso sur secteur). Il y a déjà des Atom, il faut juste attendre la/les prochaine(s) version(s). Intel ne cherche qu'à promouvoir ses solutions Atom. Un partenariat ne donnerais pas forcément lieu aux bénéfices qu'ils ont en interne pour leurs propres puces (techno ajustée sur mesure à leurs besoins) mais permettrait de faire fonctionner (et rentabiliser) les usines.

CONNEXION UTILISATEUR