Apple va supprimer les auto-promos intempestives dans une situation spécifique
Apple est passé maître dans l'art un rien balourd de l'auto-promotion pour ses services que l'entreprise tente de refourguer à la manière du dragueur franchement lourd. Les bandeaux et les interstitiels pour écouler de l'abonnement à Apple Music ou le Season Pass de la MLS se multiplient plus que de raison, transformant l'iPhone en smartphone-sandwich.
Comment Apple matraque ses clients d'autopromotions et comment y échapper en partie
Mais comme si tout cela n'était pas suffisant, certaines de ces auto-promotions sont plus intempestives que d'autres. Il arrive en effet qu'un bandeau dans les réglages propose plusieurs mois d'essai gratuit à tel ou tel service… alors qu'on y est déjà abonné. Quel est donc l'intérêt, sinon celui de casser un peu plus les pieds de l'utilisateur ?
Il se trouve que l'affichage de ces pubs pour des services chez ceux qui y sont déjà abonnés est probablement un bug. La Pomme a déterminé que les utilisateurs qui possèdent deux comptes Apple — un pour iCloud, l'autre pour l'App Store — et qui ont souscrit à un service avec un de ces comptes peuvent voir de tels bandeaux sans intérêt. Avoir deux comptes Apple n'a rien d'extraordinaire chez les vieux routiers. Nous sommes en effet quelques uns à avoir un mail .Mac ou .me qui sert à la connexion au compte Apple (iCloud), et un autre identifiant pour l'achat de contenus.
Les utilisateurs n'ayant qu'un seul compte leur permettant d'accéder à iCloud et à faire des achats sur les boutiques en ligne ne devraient pas voir de telles publicités, s'ils ont souscrit à un service au préalable bien sûr. John Gruber, le taulier de Daring Fireball, est confronté à ce problème et en a fait part à ses bons amis d'Apple. Bonne nouvelle : un correctif est en préparation et sera livré dans une future mise à jour d'iOS.
Je ne comprends par l’argument. J’ai une .mac et un seul compte…
@Nesus
Personne n'as dit que c'était impossible...
@Mrleblanc101
Et je n’ai pas dit que c’était impossible. L’article parle d’un problème sans le citer et je n’arrive pas à deviner ce problème. D’où ma demande d’informations complémentaires.
@Nesus
Relis l'article, merci.
@TDBI
Merci pour votre intervention constructive.
@Nesus
Omahachi Guti VeniVediTouchi 🙏🏻
@TDBI
Donc à part le vide intersidéral, vous êtes capable d’expliquer pourquoi ?
Parce que il y a eu quelques réponses, mais absolument aucune réponse. J’en tirerai bien une conclusion, mais je vais vous laisser le bénéfice du doute en attendant.
@Nesus
42.
@TDBI
C’est bien ce que je pensais.
@Nesus
j'ai deux compte séparés : un "icloud" et un pour "les achats itunes"
c'est une situation ancienne pour les gens qui subi..ont survéc..suppo..ha j'ai trouvé.. utilisent apple depuis plus de heu... 10 ou 15 ans : avant qu'icloud n'apparaissent, il y avait un compte pour acheter sur itunes
icloud n'a pas remplacé ce compte, il s'est ajouté. Et il est _hors_ de question que je l'abandonne.
pour vous qui n'aviez connu qu'icloud, ce même compte sert aussi pour les achats.
@oomu
J’ai eu mon premier Mac à moi en 1991. J’ai eu .mac et mobile me. Donc merci pour le coup de jeune, mais je doute qu’il soit réel.
J’ai n’ai qu’un compte que j’ai fait migrer sur les différents abonnements et j’ai toujours des albums achetés sur iTunes. Donc je ne comprends toujours pas les éléments qui ont créés la rupture dont parle l’article.
Euhhh... "l'art un rien balourd de l'auto-promotion pour ses services que l'entreprise tente de refourguer à la manière du dragueur franchement lourd" ... macG/iGeneration, vous connaissez?? 😂😂
@jacques_dh
L’arroseur arrosé 😅
@jacques_dh
J’adore les pub sur le vnp (le meilleur au monde) et au changement de partenaire hop le nouveau devient le meilleur au monde 🤣
@cosmoboy34
Le nouveau calgon lave + blanc !
@oomu
Tellement ca 🤣
@jacques_dh
Sauf que MacG sont nettement plus chez eux sur leur site web qu'Apple l'est sur l'écran de *votre* smartphone.
Oui, personnellement je trouve beaucoup plus lourd l’auto-promotion que fais macg que celle d’Apple.
Si vous pourriez arrêter de critiquer et balayer devant votre porte premièrement ce serait pas mal.
@lion.mar:
Quel auto-promotion? Perso, la seule qu'il y a, c'est que tous les 2 mois je reçois un mail me disant :"Ce que vous avez loupé sur les forums..."
@debione
Le nombre d’article que l’on ne peux lire sans être abonné pourtant affiché. J’ai un nombre incroyable de bannière me proposant de souscrire à un abonnement en bas de beaucoup d’articles.
De plus, et c’est encore pire, jai de la pub et des articles sponsorisés à n’en plus pouvoir et sans me demander mon avis.
Bref macg ce n’est plus ce que c’était.
@lion.mar
> De plus, et c’est encore pire, jai de la pub et des articles sponsorisés à
> n’en plus pouvoir et sans me demander mon avis.
Pourquoi votre avis devrait être pris en compte : contrairement à *votre* smartphone, le site web de Macg appartient bien à MacG.
C'est vous qui décidez ou pas d'accepter d'aller visiter *leur* site, site qui, oui, affiche des pubs, y compris parfois d'auto-promotion.
C'est légèrement différent quand ce que vous "visiter" c'est l'écran de *votre* smartphone.
> Bref macg ce n’est plus ce que c’était.
La compréhension des droits attachés à la propriété aussi, visiblement.
@byte_order
Ah par ce que toi on t’as obligé d’acheter un smartphone qui contient un système d’exploitation qui appartient à Apple et uniquement à Apple (oui oui, c’est bien le cas regarde les conditions générale)
Réfléchi un peu au lieu de dire des connerie monumentale.
@lion.mar
> Ah par ce que toi on t’as obligé d’acheter un smartphone qui contient un
> système d’exploitation qui appartient à Apple et uniquement à Apple
> (oui oui, c’est bien le cas regarde les conditions générale)
Non. C'est la propriété intelectuelle de ce système d'exploitation qui appartient à Apple.
La copie de ce système d'exploitation, les 0 et les 1 qui sont dans le smartphone, cette copie là elle n'appartient plus à Apple. Et avec est également vendu une licence à vie d'exploitation de *cette* copie là, pour un usage personnel.
Par ailleurs, les auto-promotions d'Apple ne sont pas affichées dans le code du système d'exploitation du smartphone, mais sur l'écran, matériel, du smartphone. Et ça, cela n'appartient pas à Apple, et sans l'exploitation de ce matériel qui ne lui appartient pas, son auto-promotion ne peut pas avoir lieu.
C'est comme si vous disiez que parce que Bouygues est propriétaire des plans de la maison dont vous avez achetez une copie cela donnerait droit à Bouygues d'utiliser un mur de votre maison pour y afficher de la pub, y compris de la pub pour vendre d'autres trucs vendus par Bouygues...
> Réfléchi un peu au lieu de dire des connerie monumentale.
Et vous (je ne cautionne pas votre tutoiement) relisez un peu les concepts de propriété. Le propriétaire d'un smartphone est propriétaire, à tout du moins, de l'écran. Hors c'est bien sur cet écran que la publicité s'affiche.
Tandis que la publicité de MacG, elle, s'affiche dans *leur* site. Vous ne la voyez que parce que vous entrez chez eux volontairement et donc acceptez de facto que *leur* site s'affiche sur *votre* écran.
Tandis que quand un pub s'affiche sur *votre* sans que vous ayez fait quoi que ce soit, c'est bien que quelqu'un se permet d'exploiter ce qui lui appartient plus pour y faire de la publicité à son profit.
Si vous ne voyez vraiment pas une différence, c'est le signe que vous êtes déconnecté totalement du concept de propriété.
@lion.mar
MacG fait de l'auto-promotion en s'appuyant sur ce qu'ils possèdent intégralement : leur site web.
Apple, elle, fait de l'auto-promotion sur un support qui ne lui appartient pas.
Y'a une légère nuance.
Quand vous aurez acheté le site web de MacG, oui, là vous pourrez raler si MacG continue d'y faire de l'auto-promotion sans votre consentement.
Mais comme vous ne semblez pas le faire quand c'est Apple qui le fait sur un écran qui vous appartient pourtant en droit, je doute que vous le fassiez.
@byte_order
Apple fais de l’auto promotion sur ce qu’il possède intégralement, iOS, oui lit les CG tu verra que tu n’achète pas le système mais juste un droit d’utilisation et c’est vrai pour tout les logiciels.
A ce que je sais apple n’affiche aucune pub sur ton matériel (éteint le si tu ne me crois pas et tu verra) la tu pourrais dire quelque chose mais dans ce cas tu ferais mieux de la fermer
@byte_order
Alors, je vais me faire l’avocat du diable, mais Apple vous fait signer des cgu où il est bien explicité que l’os appartient à Apple. Vous n’achetez que le périphérique.
@lion.mar
> A ce que je sais apple n’affiche aucune pub sur ton matériel
Ben tiens. Donc l'écran ne sert pas à afficher les pubs. C'est nouveau.
Expliquez-nous quelle merveille technologie permet à Apple de rendre visible aux yeux des propriétaires d'iPhones des pubs sans qu'aucun matériel vendu à ces personnes n'y participe.
> tu pourrais dire quelque chose mais dans ce cas tu ferais mieux de la fermer
Jolie argumentation que voilà.
Sinon, donc, par quel moyen technologique Apple rend visibles des pubs aux propriétaires d'iPhones sans qu'aucun matériel leur appartenant ne soit impliqué et, j'irais même plus loin, indispensable à la réalisation de cette visibilité ?
Parce que insulter, menacer, tutoyer comme si on avait garder les vaches ensemble, y'a du monde, mais pour expliquer l'absence d'exploitation d'un bien qui ne lui appartient pas pour afficher de la pub, y'a déjà moins de monde...
@Nesus
> Vous n’achetez que le périphérique.
Mais les pubs, justement, s'affichent sur le périphérique, pas *dans* l'OS.
D'autre part, c'est faux.
Vous achetez aussi la *copie* de cet OS installée sur *votre* périphérique ainsi qu'une licence à vie vous donnant le droit d'utiliser cette copie sur *votre* périphérique pour un usage particulier.
Vous confondez, comme beaucoup ici, la propriété intellectuelle de l'OS avec la propriété d'une copie et d'une licence d'utilisation de cette copie, sans laquelle le périphérique est sans intérêt et n'aurait aucune valeur. Essayez donc de renvendre un iPhone briqué pour voir si la copie de l'OS installée et la licence d'utilisation ne fait pas partie de ce que vous achetez et revendez le cas échéant...
@byte_order
Tient donc macg affiche donc des pub sur quelque chose qui lui appartient tu m’avais dis. Pourtant chez moi en tout cas il utilise l’écran de mon iPhone pour le faire.
Et laisse moi te poserai une question est ce que comme moi tu as lu l’entier des CGU d’iOS? Je connais la réponse, car sinon tu me parlerai pas comme cela
@lion.mar
> Tient donc macg affiche donc des pub sur quelque chose qui lui appartient tu m’avais dis.
> Pourtant chez moi en tout cas il utilise l’écran de mon iPhone pour le faire.
Pas sans que *vous* vous ayez lancer soit leur app soit un navigateur web et demander explictement de visiter *leur* site ou d'afficher le contenu de *leur* site dans *leur* app que *vous* avez explictement lancer pour faire exactement cela : aller consulter *leur* contenu.
Un utilisateur qui ne visite jamais leur site et qui n'a pas non plus installer leur app ne verra jamais les pubs affichées par le site de MacG sur son écran.
@byte_order
Un utilisateur qui n’aura jamais acheté d’iPhone et jamais ouvert iOS ne verra aucune pub aussi et les pub tu as accepté de les recevoir de manière explicite en acceptant les CGU. Il faut toujours lire ce qu’on accepte.
Si ça ne te plaît pas tu as le droit d’aller ailleurs personne ne te retiens
@lion.mar
Les CGU ne sont pas supérieures à la Loi.
Preuve en est que les CGU indiquent bien qu'il est interdit de modifier le iOS installé sur *votre* appareil, alors que la Loi autorise le jailbreak de votre appareil, elle.
De même manière, une clause qui dit que l'achat de l'appareil, son allumage et le clic sur accepter vaut pour une acceptation totale de toutes les clauses n'est pas valide si la Loi indique que l'accord explicite, spécifique au sujet de l'affichage de publicité, doit être obtenu.
> Si ça ne te plaît pas tu as le droit d’aller ailleurs personne ne te retiens
Ah, le fameux argument "c'est comme ça, si pas content vous pouvez aller ailleurs".
Désolé mais non, ne pas cautionner un truc ne donne pas uniquement le droit de ne pas en consommer. Le droit d'exprimer son opinion, y compris ici, un endroit qui ne vous appartient pas plus à vous qu'à moi et ouvert au public, tout public, reste un droit, et ce quelque soit les CGU d'un vendeur ou la désagrément que voir des opinions contraires aux siennes exposées dans un endroit que vous fréquentez puisse vous causer.
Donc, non, personne n'a *que* le droit d'aller voir ailleurs s'il est pas content.
@byte_order
C’est vous qui réduisez la licence à ce qui vous arrange. Apple ne fait rien d’illégal.
Pour le moment. Un jour, la loi changera peut-être et les cgu d’Apple deviendront peut-être illégale.
Toutefois la bataille de savoir si on peut utiliser ou non librement le matériel que l’on achète et la licence d’utilisation du système, ce n’est pas nouveau, il y a des millards de pages qui ont été remplies dans la bataille du libre contre la licence.
Après si vous voulez qu’on discute la « légitimité », c’est une autre histoire, mais là encore, c’est une question plus idéologique.
Perso, je suis pour l’idéologie du libre, sauf qu’en réalité ce sont plus des machines que je passais de temps à configurer et bidouiller qu’utiliser. Et je les bidouillaient parce qu’elles ne fonctionnaient pas réellement bien.
Donc au final en pratique, j’utilise Apple. Qui est pour moi, le juste milieu entre fermeture et efficacité de la machine.
@Nesus
Je ne vois pas vous rattacher cela au mouvement du "libre".
Il s'agit ici de la propriété d'un bien matériel, ici l'écran, qui est utilisé par un tiers, qui se trouve être le vendeur du matériel mais c'est presque sans important, pour afficher des publicités dessus alors que cet écran ne lui appartient pas.
Vous accepteriez que Bouygues se permette d'afficher des pubs sur un mur de votre maison sous prétexte qu'il vous a vendu cette maison, alors que le prix de vente ne comprend aucune compensation pour cette usage d'un mur de votre bien ?
> Toutefois la bataille de savoir si on peut utiliser ou non librement le matériel que l’on achète
Rien à voir, ici la question est l'exacte inverse : est-ce qu'un tiers peut utiliser ou non librement le matériel qu'il vend comme plateforme pour ses autres activités ?
Rien à voir avec le "Libre", mais tout à voir avec l'exploitation d'un bien dont vous n'avez plus la pleine propriété.
@byte_order
Dont vous n’avez jamais eu la pleine propriété d’où les CGU.
Il n’y a pas de cgu sur les maisons, mais c’est tout à fait envisageable, il y a bien des gens pour payer Netflix et avoir de la pub.
Sinon, c’est exactement ce que vous faites avec des Nike, addidas…
@Nesus
C’est ce que je viens de lui dire. Mais je ne suis pas sûr qu’il soit prêt à l’entendre
@lion.mar
Non, ce que vous avez dit c'est qu'aucune pub d'Apple ne s'affiche sur du matériel d'autrui car si on l'éteint y'a rien qui s'affiche, donc preuve ultime quoi.
Et là, j'avoue que face à ce type "d'argument" les bras m'en tombent.
Ca mérite un prix, je pense.
@byte_order
Non ce que j’ai dis c’est que tu payais juste un droit d’utilisation de la licence mais qu’en aucun cas elle ne t’appartient.
Mais déforme mes propos si ça te fait plaisir ça me dérange pas.
@lion.mar
On paye un appareil, qui contient une copie de logiciels, OS compris, *et* une licence d'utilisation de cette copie sur cet appareil, et cet appareil uniquement.
On ne paye pas un droit d'utiliser une licence, cela n'a pas de sens. Une licence par définition donne le droit d'exploiter quelque chose, on ne paye pas pour utiliser une licence, on paye pour l'obtenir (achat, location, peu importe, mais y'a bien une démarche pour l'obtenir, et dans le cas de l'iPhone c'est lors de l'achat de l'appareil, car la licence lui est attachée).
> Mais déforme mes propos
Nul besoin, ils n'en ont déjà guère.
@lion.mar
J’ai vu après coup ;-)
Dans les proportions actuelles, l'auto-promo d'Apple ne me dérange pas - contrairement à ce que font certains constructeurs chinois sur Android.
Mais c'est vrai que cela dénote avec ce qu'était Apple il y a 7/8 ans qui ne faisait jamais de pub.
Ce problème pourrait être réglé plus simplement : permettre la fusion des comptes Apple
@cosmoboy34:
Encore plus simple, un bouton (à la façon des cookies) qui interdirait à Apple de s'inviter sur MON écran, qui interdirait à Apple d'envoyer MES log, qui interdirait à Apple de se croire chez elle alors qu'elle est chez moi...
Un simple bouton, et la pub intrusive, les auto-promotions, les scans de mes appareils, mes localisations, tout cela serait simplement innaccessible à Apple... Et du coup, ils pourraient bien blinder iOs/MacOs de pubs que cela ne gènerait pas...
supprimer les pubs.
@oomu:
Ben bravo, belle mentalité!!!!
Et ou est-ce qu'on ira se murger, hein Monsieur, si on supprime les pubs?
J’apprécierai qu’à la mise en route du device acheté Apple demande : « voulez vous qu’Apple vous envoie des notifications pour les produits et service Apple ? » cette fonction pourra être changée plus tard dans l’onglet « confidentialité / gestion des publicités » ….
Il le font bien pour les autres ils devraient pouvoir le faire pour eux même.
@Arnaud33
Sauf que si ils font ça, tout le monde va cliquer sur « non » 😅! Pas folle la guêpe lol.
Il y a un moment il faut se dire que si des choses sont imposés c’est justement parce que si elles ne l’étaient pas, personne ne les accepterait 😅.
Apple ils sont là pour faire des sous avant tout (comme 100% des entreprises 🙂)
@cecile_aelita
Apple ils sont là pour faire des sous avant tout (comme 100% des entreprises 🙂)
Bien sûr je suis d’accord, mais quand on se dit être le « chevalier blanc » de l’anti pub et que l’on met des bâtons dans les roues des annonceurs il serait intéressant que les règles soient les mêmes pour tout le monde.
Pour ce qui est de faire des sous comme 100% des entreprises est ce que tu vois souvent une pub pour Ferrari ou Porsche? Et pourtant leur voiture se vendent avant même que les acheteurs aient pu utiliser, prendre en main ou monter dedans … un peu comme les iPhone avec les précommandes et le fabricant de voiture de Stuttgart est le plus rentable au monde .
@cecile_aelita:
"Apple ils sont là pour faire des sous avant tout (comme 100% des entreprises 🙂)"
Vous faites d'un cas particulier une généralité... Et oui Apple est un peu dans l'esprit comme une banque, et oui, l'Apple de Cook est là pour faire des sous avant tout... Cependant, ce n'est pas le cas de 100% des entreprises... L'argent reste certes un nerf de la guerre, une composante importante, mais pas LA composante qui écrase tout le reste...
Exemple: Je connais des entreprises qui pompent sur les bénéfices (marges) normalement dévolu aux actionnaires pour former plein de personne dans leurs domaine de compétence... L'argent n'est pas le seul viseur pour ces entreprises. Tout comme je connais des entreprises qui sous des noms de fondation qui ne sont pas le leur (pour garder de l'anonymat) participent activement à réduire les égalités sur cette planète...
Bref NON, toutes les entreprises ne sont pas comme Apple ou Goldmann Sachs, certaines ont bien plus de vision sociale et ne font pas passer les $ avant les hommes... et heureusement que toutes les entreprises ne sont pas comme Apple de ce point de vue.
@debione
D’accord 🙂. Je comprends votre point de vue.
@cecile_aelita
> Apple ils sont là pour faire des sous avant tout (comme 100% des entreprises 🙂)
La fin ne justifie pas tous les moyens pour autant.
Pages