Le mobilier urbain JCDecaux va s'équiper en 3G/4G
Le mobilier urbain va à terme devenir de petites cellules 3G/4G pour les opérateurs. Une manière de densifier la couverture réseau en s'affranchissant des obstacles posés à l'installation d'antennes relais. JCDecaux et Huawei ont signé un partenariat en ce sens. Huawei va fournir les small-cells (ou petites cellules) qui seront intégrées dans les équipements de JCDecaux. Ce dernier a de quoi faire avec ses abris-bus, panneaux d'affichage, totem électroniques, sanisettes, bornes de vélo, etc.
Ce matériel radio a un rayon d'action de 500 m à 2 km, il viendrait alors épauler les antennes classiques qui peuvent couvrir jusqu'à 35 km et les macro-cellules qui viennent se caler entre ces deux distances.
JCDecaux explique qu'il va mettre à disposition un portefeuille potentiel de 1 million d'emplacements et l'accord a une visée aussi internationale. Les opérateurs tentés par ces nouveaux supports pourront augmenter le maillage de leur réseau dans les aéroports, les villes, le long de certaines voies de circulation ou encore à l'intérieur des centres commerciaux.
Bonne idée, gros potentiel.
Par contre, il faut voir si les opérateurs vont utiliser cette solution qui ne couvre que peu de territoire ... Mais comme précisé, dans un centre commercial, ça pourrait être une bonne utilisation!
Bonne idée combien cela va coûter aux opérateurs ?
Je pense que ça intéresse ceux qui habitent à la campagne.
@misterbrown :
Et qui seront sûrement les derniers servis
@misterbrown :
En fait des abris bus en Lozère ou sur le Larzac, y'a n'a pas des tonnes ;-)))
Et pour les ondes ça se passent comment ?
@zeusII :
Le wifi produit beaucoup moins d'onde que les réseaux téléphoniques classiques. Donc excellent point
Ça se passe bien merci, puisqu'il est désormais bien démontré qu'il n'y a strictement aucun impact aux fréquences et puissances utilisées.
Quid des licences de téléphonie ? Les fréquences sont sous licences.
Et dans le metro?
Achetez français qu'il disait...
Au lieu de camoufler les antennes dans des palmiers en plastique, désormais ils vont les planquer derrière les affiches pub !!! Pollution visuelle par la Pub ET pollution électro-magnétique cachée !! Les geeks vont adorer… les hyper-électro-sensibles moins. (pour mémoire, la Scandinavie a reconnu ça comme maladie… en France on sera les derniers… quand tout le monde aura ses nerfs et cerveaux atteints !).
L'affection que certains appellent "hyper-sensibilité aux ondes électromagnétiques" n'existe pas en tant que telle - et ne peut pas exister puisqu'il n'y a pas d'impact des ondes électromagnétiques aux puissances et fréquences utilisées dans les télécoms -, elle est une expression de stress par des personnes qui s'autodiagnostiquent. C'est ce qu'on appelle couramment une affection psychosomatique, ce qui est réel et sérieux mais qui n'a rien à voir avec les ondes. Je ne parle pas ici de nier quelque chose pour le plaisir: il existe des vraies études scientifiques, conduites en double aveugle comme il convient, qui ont bien démontré que les gens qui se disaient hyper-sensibles ne pouvaient pas faire la différence entre milieu soit-disant pollué et non-pollué par des ondes, lorsque l'environnement était contrôlé. Je mets un lien ci-dessous avec des sources vers ces études.
Que certains pays fasse des bêtises ne veut pas dire qu'on doit les suivre.
Pour des infos scientifiques (si on parle de science et pas de conversation de Café du Commerce - malheureusement c'st souvent ça), voici un épisode de Skeptoid consacré au sujet (en anglais, désolé) avec des sources scientifiques sur le sujet: http://skeptoid.com/episodes/4072
En parcourant les "Latest Skeptoid Episodes" de la page d'accueil de leur site, je suis tombé sur leur billet 431 du 9 sept ... leur "analyse" sur l'acupuncture (http://skeptoid.com/episodes/4431) ... position intéressante qui permettra de se faire une idée de la tendance de ce site ... et donc de l'intérêt de suivre ses recommandations (éclairées ?) ...
J'ai cherché "tobacco" mais il n'a pas l'air d'y avoir de billet ... probablement parce que c'est inoffensif ...
C'est marrant, il me semblait que le nom lui-même était assez parlant, non? Skeptoid, scepticisme? Ça me paraissait évident…
Un vrai aveux de faiblesse ce "reproche" de ne pas avoir traité le tabac. Pourquoi, il y a encore des gens qui ont des doutes sur la toxicité du tabac?
En tout cas ton petit couplet sur leur analyse (documentée, elle…) de l'acupuncture met bien en lumière quelle est ta tendance, à toi.
Pour info, l'un des derniers épisodes sur la fibromyalgie est très éclairant sur les conclusions auxquelles permet d'aboutir le vrai scepticisme scientifique. Mais évidemment comme ils ont osé bousculer tes petites croyances…
Si Skeptoid te suffit comme preuve de scepticisme, tant mieux pour toi
Le tabac, c'est pour rappeler le nombre de publications dans des revues scientifiques très sérieuses démontrant son inoccuité ... renvoyant aux démarches de cette industrie pour s'assurer que la vérité n'apparaisse pas ... J'aurais pu parler de l'amiante, et de bien d'autres encore, mais tes arguments auraient sans doute été les mêmes ...
L'intérêt de l'acupuncture, c'est sa "validation" sur des millénaires par des populations entières ... alors certes, percer la peau peut conduire à des pathologies ...
Quand à ma supposée "tendance", je n'y fais pas appel, mais je choisi d'avoir l'ouverture d'esprit de penser qu'elle peut avoir un effet positif ... et j'ai l'humilité de penser que notre Connaissance n'est pas si définitive qu'elle nous permette de tout expliquer ... et de rejeter ce qu'on ne comprend pas.
Je crois qu'il y a un problème de langage: dire que le titre est une indication de ce que tu as appelé "la tendance de ce site" n'a rien à voir avec dire que c'en est une preuve. Non, la preuve vient du sérieux des analyses qu'ils font, et encore plus de leur règle de citer leurs sources ; c'est clair, je préfère ça aux sites ou personnes qui se contentent de proclamer que "des études ont démontré" sans jamais pouvoir les citer. Et ça arrive souvent.
Le nombre de publications dans des revues scientifiques à comité de lecture ayant démontré l'innocuité du tabac… wow, il doit bien falloir remonter à avant 1940 pour en trouver… mais il est évident que l'épidémiologie n'a pas évolué, c'est sûr!
Quant à l'amiante, on voit juste que tu ne sais pas de quoi tu parles. Il ne faut pas confondre un crime des pouvoirs publiques avec les travaux scientifiques, ce n'est pas exactement moral comme attitude.
Le summum de l'humilité, c'est la science. C'est le seul outil intellectuel dont nous disposons qui consiste à dire, tout le temps et en toutes circonstances: je ne sais pas, il me faut des preuves… et les preuves ce n'est pas une soit-disant ""validation" sur des millénaires par des populations entières" (ce qui semble bien faux, et si tu avais eu la curiosité et l'honnêteté de lire l'article que tu te permets de critiquer, au lieu de survoler, tu le saurais, mais bon…), mais la mise en place de protocoles permettant de démontrer dans des conditions contrôlées qu'on obtient les mêmes résultats si on répète une expérience.
La science, c'est se poser des questions. Certains préfèrent des réponses toutes faites.
@YAZombie :
http://www.robindestoits.org/Etudes-et-rapports-cerveau-sang-sperme_r29.html
Oui, il faudrait peut-être aller regarder soi-même les conclusions des études citées en source (quand elles sont réellement en relation avec le sujet, ce qui n'est même pas toujours le cas) sur PubMed par exemple. Quelle rigolade ces "robins des toits"… Se fonder sur Interphone que les auteurs eux-mêmes mettent fortement en question… lol
Je mets ici un tout petit extrait de l'article ci-dessous, qui dit exactement tout ce qu'il faut garder en tête (mais pas trop près de l'oreille…):
"à ce jour aucune hypothèse susceptible d’expliquer comment des champs électromagnétiques dans cette gamme de fréquences pourraient être cancérigènes n’a été confirmée"
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1857
Justement, les "hyper-électro-sensibles" vont apprécier, car : plus il y a d'antennes, moins elles crachent.
Enfin, si elles sont si sensibles : qu'elles n'oublient pas leurs cages Faraday, qu'elles s'éclairent à la bougie, et qu'elles se chauffent au bois (aucun équipement électronique dans la maison, cela va de soi)
Il n'y a plus de principe de précaution pour l'installation d'émetteurs près des écoles, crèches etc. ?
Est ce que cela sera respecté avec ce type d'installation ?
@DrArchy :
Par principe de précaution (épidémies, nuisance sonore, mal-être, mortalité, dévié ce en tout genre), nous avons décidé de stériliser la population dans son intégralité, ainsi le monde vivra mieux.
C’est excellent mais ça va servir que dans les grandes villes. Attention tout de même aux ondes (http://www.sudouest.fr/2014/01/23/wifi-4g-ondes-electromagnetiques-faut-il-s-en-mefier-1438745-4696.php). Il faudrait pas que ça devienne un désastre sanitaire… Je pense que ce genre d’action pourrait attirer des nouveaux habitants, notamment avec le dispositis mis en place par Sylvia Pinel au niveau du logement (http://www.la-loi-pinel.com/conseils/logement-pinel/) . Enfin bon, je pense que je rêve un peu mais il me tarde de voir arriver ces panneaux interactifs !
C'est assez étonnant ces déploiements massifs alors que l'état prend bien soin de nous. Nombres de loi sur la cigarette, nombre de loi sur la vitesse et la sécurité routière. Par contre sur les ondes, on remet à plus tard (http://www.numerama.com/magazine/24910-la-proposition-de-loi-sur-les-ondes-electromagnetiques-est-ecartee.html) a priori les cancers ne se déclareront pas tout suite.
Panneaux connectés, phablette, ordi, tablette, liseuse, domotique ... nous sommes sur-connectés la webophonie? http://www.webofonie.fr/ et nous baignons dans les ondes sans que cela ne dérange personne!
Étonnant non?