Un navigateur décevant pour le Kindle Fire

Nicolas Furno |

Parmi les arguments avancés par Amazon pour vendre sa tablette, le navigateur Internet était censé bénéficier d'un traitement tout particulier. Avec Silk en particulier, Amazon promet d'accéder la navigation en faisant travailler en amont ses serveurs. Las, comme les premiers tests du Kindle Fire le montraient déjà, le navigateur ne tient pas toutes ses promesses (lire : Kindle Fire : la tablette pas chère, mais pas top).

Sencha, entreprise qui propose des solutions pour construire des webapps, a testé de manière approfondie la tablette et son navigateur. Le Kindle Fire est construit sur une version modifiée d'Android 2.3.4 qui avait un navigateur Internet assez médiocre. Amazon a modifié ce navigateur, mais pas suffisamment pour le rendre vraiment bon, surtout en HTML5. Si la tablette suffit en navigation courante, elle est à la traîne dès lors que la page est lourde en technologies modernes liées au HTML5, comme les animations en CSS3.

En terme de performances JavaScript brutes, le Kindle Fire se défend bien contre des tablettes vendues plus du double. Au test SunSpider, la tablette se permet même de faire mieux que l'iPad 2 ou le PlayBook de RIM, tablette qui partage le même processeur que celle d'Amazon.

test sunspider

Le Kindle Fire pèche toutefois dans les tests de performance en CSS3. Un jeu développé en utilisant les outils de Sencha fonctionne avec la tablette, mais le nombre d'images par seconde est trop bas pour rendre l'expérience agréable. Même pour les animations simples, le Kindle Fire est à la traîne et ne parvient pas à les rendre en temps et en heure.

Plusieurs points encore posent problème avec le Kindle Fire. La réactivité du navigateur est régulièrement mise en défaut, notamment parce que l'écran tactile est mal géré. Il ne faut pas compter sur le multitouch, pratiquement absent.

Le plus gênant est peut-être lié à Silk toutefois. Ce système est censé accéléré le navigateur du Kindle Fire, mais comme cette vidéo comparative le prouve bien, la différence n'est pas flagrante, bien au contraire. En moyenne, la tablette où Silk a été désactivé est même plus rapide que celle avec Silk actif… Autant dire qu'à l'heure actuelle, Silk n'apporte rien à l'utilisateur, même s'il permet toujours à Amazon d'obtenir de nombreuses informations.

[Via : AppleInsider]

Tags
#Amazon #kindle fire #Silk #HTML5
avatar jewan | 
On voit ou en Palm ou RIM ......... Être nouveau acteur ne veut pas forcement dire être au fond hein. Android le prouve bien je pense.
avatar napuconcture | 
les technologies d'accélération par proxy sont utile en cas de résau lent. EDGE, 3G+. Dans le cas d'un réseau rapide 4G LTE, Wifi, LAN, c'est plus un facteur de ralentissement qu'autre chose Opera a le bon gout d'adapter son comportement au débit du réseau
avatar powerjaja | 
OK donc ce n'est pas le fameux "Ultra-fast web browsing - Amazon Silk" comme promis sur la pub Amazon...
avatar Satoral | 
"Amazon a modifié ce navigateur, mais pas suffisamment pour le rendre vraiment bon, surtout en HTML5. Si la tablette suffit en navigation courante, elle est à la traîne dès lors que la page est lourde en technologies modernes liées au HTML5, comme les animations en CSS3." En même temps, tout le monde s'enflamme sur HTML5 alors qu'il est attendu pour 2014, ça devient vachement lourd comme débat… Là, ce qui se passe, c'est qu'on a une fragmentation à la con avec support de certaines choses non standard et tu te retrouves avec des tags -webkit- ou -moz- dégueulasses dans un CSS, qui doivent être ajoutés spécifiquement pour tel ou tel navigateur et qui ne sont pas supportées par d'autres navigateurs. Ça n'aide franchement pas… Ça n'aide d'autant plus pas que certains se permettent de "runner" des tests HTML5 qui n'est même pas encore stable et que ça crée une course au support d'un truc qui évolue, passant donc par un max de choses non-standard… Pour tout dire, des devs webapps ou magazines HTML5 se posent même la question de savoir si on peut utiliser le terme de portage vu le boulot que demande une transition mag HTML5 iPad vers mag HTML5 android… Et puis, bien sûr, on crée des apps pour produire du contenu HTML5 alors qu'on a même pas encore les docus finales… et l'IDPF va chercher des bouts de HTML5 pour sa finale EPUB3 alors qu'HTML5 n'est même pas encore validé… Et je ne parle même pas de certains problèmes qui sont encore à régler (pour info, une webapp en HTML5 est un cauchemar à sécuriser), ce qui sera fait dans un futur plus ou moins proche. Donc, pas pour défendre Amazon ou d'autres (qui ne jouent pas à fond le jeu du HTML5) mais à vouloir faire la transition trop vite, on va de nouveau forcer une fragmentation qui dessert l'utilisateur et engendrer des problèmes…
avatar powerjaja | 
"on va de nouveau forcer une fragmentation qui dessert l'utilisateur et engendrer des problèmes…" Pour éviter tout problème, je ne prendrai pas de dessert mais du fromage SVP... ;-) (humour histoire de détendre l'ambiance par ici...)
avatar napuconcture | 
Et c'est sans compté le support des DRM pour le contenu HTML5 qui est poussé par Netflix et autre qui ne sera pas présent dans Firefox, ni Chrome. Qui sera peut être dans safari / opera / ie. Il reste à voir quel codec sera utilisé et quelles extensions. Encore du beau bazar devant nous .
avatar Lou117 | 
C'est quoi cet article pourri ? Désolé mais là vous poussez trop loin la mauvaise foi ! Tous les tests US disent que le navigateur est rapide, fluide et agréable ( http://www.engadget.com/2011/11/14/amazon-kindle-fire-review/ ). Surtout que, vous le dites, en JavaScript il est meilleur que l'iPad 2. Seul les animations CSS3 sont lentes... Quelle surprise sur un appareil à 150 euro !

CONNEXION UTILISATEUR