Qobuz en procédure de sauvegarde : « Notre plus grand tort ? Être français »
La plateforme de musique en ligne Qobuz est en difficulté et s'est placée le 19 août sous la procédure de sauvegarde, malgré une activité soutenue. En cause, un problème de financement qu'il faudra avoir réglé dans les quatre mois afin d'assurer la continuité du service. Un coup dur pour cette boutique de streaming qui, depuis 2009, offre aux amateurs de musique des morceaux en qualité supérieure aux standards du marché, avec entres autres le support de l'OGG et du FLAC — y compris pour les mobiles.
Qobuz devrait générer 9 millions d'euros durant son année fiscale s'achevant fin septembre; le service est disponible dans 8 pays et il compte plus de 25 000 abonnés. L'entreprise emploie une cinquantaine de personnes. Elle cherchait à boucler un troisième tour de table en levant entre 20 et 25 millions d'euros afin d'assurer son développement européen.
Yves Riesel, président et fondateur de Qobuz, revient pour iGeneration sur les raisons de cette procédure, sans langue de bois.
Pour quelles raisons Qobuz s'est-il placé en procédure de sauvegarde ?
Le business est bon, seulement limité depuis hélas deux ans par notre capacité à investir en marketing, c'est-à-dire, surtout sur la partie « abonnés ». Or c'est un métier où chacun le sait, un client « se paie » par des frais d'acquisition. Le produit Qobuz est au point et sa qualité reconnue maintenant au niveau international. Nous avons en outre quelques chantiers très importants qui sont en train d'aboutir et qui ne connaîtront aucun retard. Ils concernent les satellites du produit (nouvelles applications et intégrations) et l'infrastructure.
Notre plus grand tort semble d'avoir été français et écrasé par le rouleau-compresseur de l'alliance Orange-Deezer en terme de notoriété depuis quatre ans — une distorsion de concurrence que je n'ai pas cessé de souligner. Les dégâts ne sont pas seulement commerciaux, croyez-le. Ils impactent la vision des investisseurs et leur capacité à décrypter les opportunités de la musique en ligne et de notre potentiel en particulier, nous qui proposons un produit novateur, qui pensons hors des clous du mainstream.
S'il faut une preuve qu'ils se trompent, c'est l'explosion actuelle des appareils pour écouter la musique à la maison. Nous avons un marché explosif, un produit qui correspond à la nouvelle vague elle aussi explosive des appareils audio-connectés. Ce qui nous manque c'est le carburant minimum, de l'argent pour nous développer. Et à ce jour c'est en France qu'il fallait le trouver pour un produit qui était français — mais dont le pays de naissance était le pire pour faire ses preuves dans le contexte décrit ci-dessus.
Qobuz est une plante qu'on n'a pas cessé de ne pas arroser suffisamment. Mais à ce jour une très belle plante, unique au monde, et dont nous affirmons que nous sommes fiers. L'avoir créée et menée là où elle est en terme de produit avec les moyens qui étaient à notre disposition fut un exploit. Le positionnement de Qobuz a ouvert un nouveau segment, qui est encore pratiquement vierge, et qui est plus que prometteur. Encore faut-il le comprendre, avoir les outils pour le comprendre quand on est un investisseur ou une structure publique d'aide au financement de l'innovation.
Qobuz est-il menacé de fermeture ? Les activités du site vont-elles en souffrir ?
Au contraire, la procédure de sauvegarde permet à une entreprise (comme son nom l'indique) d'être sauvée. Ça n'est pas nous qui le disons, c'est écrit dans les textes. Pour qu'une entreprise soit placée dans cette procédure, il faut qu'elle soit « in bonis », c'est-à-dire qu'elle ne soit PAS en cessation de paiements. Nous venons d'ouvrir huit pays, les échos sont plus que favorables et la progression du CA immédiate. La seule raison pour laquelle Qobuz pourrait mourir serait parce que nous ne trouverions personne pour nous aider à nous refinancer. Mais c'est « business as usual » et même mieux que « as usual » en cette rentrée où nous avons des tas de choses nouvelles prêtes à sortir et de nouveaux clients que nous touchons maintenant.
Ressentez-vous une frilosité aujourd'hui de la part des investisseurs pour l'activité streaming et internet en général en France ?
Un manque de compréhension, un manque d'outils pour analyser la situation de la musique en ligne. Je peux tout à fait le comprendre car c'est un domaine compliqué, subtil, pourri de menteurs et d'intox ! À un degré ou à un autre, pour des raisons de business immédiat, chacun raconte la salade qui colle le mieux à son business et même je dirais à la situation présente de son business, quitte à changer de position de temps en temps. Un sacré bal des menteurs et un beau défi pour décrypter avec sagacité.
Alors oui je comprends que ce soit difficile de savoir pour un investisseur pourquoi notre produit, sa vision du marché, son équipe, ses dirigeants savent ce qu'ils font, savent où ils vont et sauront exécuter le plan. Je suis dans le business de la musique depuis 25 ans, je travaille sur le numérique depuis plus de 10 ans, souvent en stratégie de défense par rapport à un terrain concurrentiel miné . Depuis 2010, nous avons montré de l'agilité marketing constante. Sans compter, je dirais, mes faits d'armes précédents. Si les analystes se rendent compte qu'il doivent chausser aussi les lunettes de la musique, les visions financières ou spéculatives n'ayant pas encore fait toute la preuve de leur pertinence, alors l'heure de Qobuz sera venue. C'est ce que nous allons expliquer. Après tout cette situation bien sûr malheureuse va peut-être éclairer l'analyse du sujet.
Attendez-vous un geste ou une implication de la part de la nouvelle ministre de la Culture Fleur Pellerin ?
Il existe en France une BPI (nouveau nom d'un ensemble de dispositifs en grande partie pré-existants) qui se destine je crois à financer l'innovation. Nous avions pensé que ce serait pas mal pour nous, à la base. La Ministre Fleur Pellerin, dont on ne peut pas suspecter le vif intérêt qu'elle porte aux nouvelles technologies, et qui je crois nous connait, pourrait nous être d'un grand secours si en effet elle donne aux gens de la BPI les éléments d'analyse de stratégie industrielle/culturelle qui peut-être leur manque pour comprendre à ce jour notre dossier.
Il y a deux ans on nous a dit : « Le dossier Qobuz, il n'y a pas de sujet, il y a déjà Spotify et Deezer ». Entre-temps des centaines de services ont été créés dans le monde, vous le savez. Pas un seul en revanche en France. Alors ? Il n'y a pas de sujet pour un malheureux deuxième service français de musique en ligne qui de plus a un modèle vertueux, original, segmenté, et dont la rentabilité est proche ? Je parle d'un vrai service, avec une différentiation produit, qui techniquement marche sur ses jambes, qui a innové technologiquement, qui lance des produits inédits... Pas d'une marque blanche qui ne fait que brander un service basique fourni clés en main par des tiers, en quelques semaines. Nous croyons que oui, Qobuz est non seulement viable mais particulièrement bien placé pour faire un beau chemin. Si on nous laisse travailler avec quelques armes dans la main.
@PahraDeHaske :
Bizarrement le single issu de l'album a un meilleur son/débit que l'album lui-même. Il y a toujours des bizarreries comme ça avec les SMasters... Mais l'album donne quand même bien sur mon P7.
J'ai commencé à acheter ma musique depuis que je connais Qobuz. C'est vrai que la recherche est pas toujours facile, et que j'ai du faire semblant d'être français pour avoir accès à plus de 0 titres. Mais sinon ça marche bien, la qualité est parfaite, et le SM est un vrai plus. Je ne voudrais pas les voir disparaitre, ce serait tellement con...
J'utilise Qobuz pour acheter en qualité CD ou SM... téléchargement rapide c'est parfait.
Je ne stream pas et n'utilise donc pas les app – je n'arrive pas à me faire à l'idée de louer la musique...
Le site est comme un magazine de musique, articles agréables et permettant les découvertes.
J'apprécie aussi les tests hifi, le matériel qui sort...
On ne trouve pas tout malheureusement, mais l'offre c'est déjà bien étoffée.
Erreurs fréquente sur les dates de sortie des albums (souvent date de l'ajout sur le site).
J'espère qu'ils ne vont pas disparaitre et devenir le meilleur site de vente de musique dématérialisée en misant sur la qualité.
Cela m'emmerde de le dire mais la situation ne me surprend pas : c'est bien de proposer du son de vraie bonne qualité mais cela se destine à une micro-niche. Et le pire, c'est que parmi les amoureux du son, vous trouverez beaucoup de fans de classique ou de jazz, et parmi cette population, vous trouverez beaucoup de gens qui sont pas toujours très poussés sur la musique dématérialisée, d'autant qu'ils écoutent chez eux avec du vrai bon matos et pas en déplacement.
Les gens peuvent raconter ce qu'ils veulent mais la réalité est que la meilleure qualité son de Spotify, c'est bien pour 99,9% des gens, dont certains auront une certaine exigence, que vous aurez une capacité à découvrir des titres bien supérieure, que vous avez une appli nickel etc. Je crois maintenant beaucoup plus dans l'avenir de la "curation" des playlists comme on le dit (stratégie de Beats, j'y crois pas mal) que dans les questions de qualité sonore.
C'est tellement facile ça ... "Notre société va mal, mais ça n'est pas notre faute c'est parce qu'on est français ".
Au lieu de faire les calimero il faudrait peut être qu'il regarde ce qu'ils ont mal fait pour y remédier.
Aux dernières nouvelles Deezer est français aussi et ça marche ...
Il faut pas exagérer, mais je suis quand même d'accord avec toi, à un moment il faut prendre ses responsabilités, et en tirer partie pour l'avenir.
Il a quand même pas relevé une chose, c'est que à force de parler des grandes entreprises, on oubli les plus nombreuses et les plus importantes, les petites.
Je ne ferai pas de commentaires sur l'interview mais un retour d'expérience après 2 mois d'abonnement :
J'utilise uniquement l'appli mobile sur iphone de la manière suivante :
- Téléchargement en local des albums en flac puis écoute. (iphone de 32 Go), j'ai environ 50 albums en local, soit 13 Go de donnés occupés par l'appli). je suis obligé d'en enlever avant d'en rajouter. Pour faire une analogie avec le temps des CD, cela correspond à la pile d'album posée sur ma platine CD, que je rangeais parfois pour en prendre d'autres dans ma cédéthèque murale.
Mes remarques :
- L'appli met parfois un temps incompréhensible à lancer un morceau en local. Parfois, je suis obligé de passer en déconnecté.
- La recherche est moyenne. Ma technique pour découvrir un artiste : regarder ses albums les mieux critiqués sur amazon puis essayer de les trouver via la recherche qobuz.
- J'aime bien les éditoriaux qobuz qui sont utiles pour découvrir les nouveautés.
-Le son des fichiers est très bon au casque comme sur ma chaîne. Mon lecteur cd a une entrée "ipod" et peut servir de DAC. le son en sortie est parfait, un régal par exemple sur le dernier album de piano de Kathia Buniatishvili.
-j'ai essayé l'appli desktop sur un imac tout neuf et je confirme qu'elle marche très mal. Un vrai boulet pour être honnête.
Donc je confirme, le contenu (fichiers, articles) est bon, le contenant (applis) est très moyen. quant au prix (200€ l'année) de l'offre streaming, c'est plus cher que spotify (120€ l'année) mais je trouve le son meilleur, un peu plus aéré, donc je ne conteste pas.
J'espère sincèrement que Qobuz va perdurer. Même si l'application est très mauvaise, le plaisir d'écouter un son de bonne qualité est primordial, le mp3 est vraiment mauvais. Depuis la vente en qualité CD sur Qobuz j'ai recommencé à acheter de la musique... Je dis ça pour les maisons de disques qui ne favorisent peut être pas comme il se devrait ce service... Si vous avez des infos sur ce sujet ?
J'aime beaucoup Cobuz, c'est un bon moteur de streaming, notament en matière de musique classique et j'ai découvert plein de choses avec eux.
hélas , ils font double emploi avec Deezer, que j'ai déjà en abonnement via ORANGE.
Dommage j'aurais aimé avoir le choix, même avec quelques euros de plus...
J'achètes de nouveau de la musique grâce aux bons conseils de qobuz et à la qualité CD des téléchargements. C'est quant même le jour et la nuit avec le son compressé ITunes. Je leur souhaite vraiment longue vie.
Il y a peut être pas besoin de de dizaine de millions d'abonné pour en faire un service rentable vu le prix deux fois plus élevé que la concurrence. Bonne chance a eux, il n'y a pas que deezer dans la vie même si ça marche bien.
C'est le modèle du streaming qui les tue.
Ils ne sont pas assez gros pour être compétitifs avec les ogres du secteur qui opèrent eux-mêmes à perte mais trouve facilement de l'argent sur le marché pour continuer à se développer.
Personnellement je ne vois pas pourquoi je "m'abonnerai" à quelquechose pour écouter ma musique. S'il y a bien quelque-chose qui ne se loue pas c'est l'émotion procurée par un artiste, une composition, un enregistrement.
Devoir être connecté ou être sous contrat pour écouter sa musique préférée est un non-sens.
Mais bon, ça procède du goût immodéré pour le jetable de notre société.
Bonne chance à QOBUZ dont je suis client (à l'achat) essentiellement pour les studio masters (mais dont je ne suis pas convaincu de la plus value -à part intellectuelle- même si je me qualifierais d'audiophile... et malgré tout très connaisseur en dématérialisation)
@rockit
« Personnellement je ne vois pas pourquoi je "m'abonnerai" à quelquechose pour écouter ma musique. S'il y a bien quelque-chose qui ne se loue pas c'est l'émotion procurée par un artiste, une composition, un enregistrement.
Devoir être connecté ou être sous contrat pour écouter sa musique préférée est un non-sens.
Mais bon, ça procède du goût immodéré pour le jetable de notre société. »
C'est un point de vue un peu déconnecté à mon avis. Si tu voyais les prix pratiqués par « mon » disquaire, sans permettre d'écouter les morceaux dans des bonnes conditions (son hyper pourri, 30 secondes par pistes, quand c'est dispo), j'en ai marre d'acheter des albums qui n'en valent pas la peine. On peut très bien louer une musique, ce que tu dis de l'émotion procurée par un artiste me semble plus stéréotypé qu'autre chose. Tu ne connais pas les médiathèques ?
Ensuite si une musique nous plaît, l'acheter devient naturel. C'est justement ce que permet Qobuz. C'est aussi ma façon de l'utiliser, comme d'autres j'imagine.
Un peu déconnecté?
Hum... j'utilise itunes depuis toujours (et j'utilisais même soundjam avant itunes, son ancêtre qu'Apple a racheté). Ma bibliothèque est stockée sur ordinateur depuis 2003/2004, j'ai eu également divers clients hardware pour la diffusion (airport express, roku soundbridge, diverses squeezebox, ), sans parler des ipods etc...
Et pourtant je considère toujours ma musique, ma bibliothèque comme MES morceaux à moi.
Une bonne partie de mes albums je les connais par coeur, je les ré-écoute périodiquement en ayant l'impression à chaque fois de retrouver de vieux amis.
Il y aussi une partie de ma bibliothèque qui est moins essentielle, mais je sais pourquoi je l'ai.
Bref, louer ça, non merci. Par contre j'achète régulièrement en ligne de la musique à télécharger que je grave pour le backup (vieux graveurs Yamaha et Plextor qui vont bien). J'achète toujours régulièrement des disques physiques (à distance de préférence aux artistes directement ou en magasin).
J'ai des centaines et des centaines de disques, un disque dur avec tout dessus. Mais ma Musique m'appartient tant matériellement qu'émotionnellement .
Pas besoin de payer une redevance à un tiers pour accéder à un vieil album de Tool, John Coltrane ou Django. Pas besoin d'une connexion internet à la con (d'ailleurs le streaming sur un appareil alimenté par batterie je trouve ça horrible, surtout si on passe en edge/3G/4G. Inesthétique techniquement).
Non, j'ai toute ma musique sur mon disque dur ou (à défaut) sur mes galettes.
Lâcher 10, 20, 30 euros mensuellement c'est juste amputer son budget achat inutilement. Enfin c'est mon avis.
Chez un disquaire tu peux parfois écouter , mais tu peux toujours écouter avant par divers moyens (youtube, amazon etc...). Bref, pourquoi enterrer le disquaire pour autant?
D'ailleurs en principe on achète rarement un disque par hasard (en tout cas, je ne le fais quasiment jamais). Et puis acheter des daubes ça fait partie du jeu. C'est trop facile autrement. La musique c'est un cheminement personnel, de bonnes découvertes mais aussi des déceptions.
J'ai le même avis pour la location de logiciels, même si en pratique l'obsolescence ses systèmes pousse à racheter les logiciels périodiquement...
Franchement utiliser Youtube pour découvrir revient à valider une sous-solution de streaming. Il vaut mieux Qobuz dans ce cas.
Dépenser 10 ou 20€ en streaming ce n'est pas amputer son budget si cela guide nos achats. Pour des budgets moins grands c'est un avantage. Tout dépend des budgets. Pour le prix de Qobuz je dispose d'un éventail de choix d'achats. J'espère que l'offre de Qobuz va rester viable.
Franchement tu joues sur les mots... je ne valide rien du tout. Que tu écoutes chez ton disquaire, sur youtube ou sur amazon (des extraits: ça suffit déjà très souvent), c'est pareil. Mais je ne paye ni youtube, ni amazon, je ne signe pas de putain de contrat et je ne m'attends pas à me dire trop cool j'ai le top du "all you can eat" pour X euros, quelle affaire! Je ne finis pas en pauvre SDF de la bilbliothèque musicale le jour où je ne suis pas connecté pour raison X ou Y.
Et puis je ne passe pas mon temps à écouter de la musique sur youtube. A vrai dire c'est plutôt "jamais". Par contre pour les concerts, je ne dis pas... mais ce n'est pas des disques, mais des vidéos.
Et puis si 10 ou 20 euros c'est "rien" pour toi, tant mieux. Pour ma part je préfère les dépenser à acheter un album (physique ou en download). Et je ne vais pas encore dépenser 10 ou 20 euros de plus juste pour "guider" mes achats. Tout comme j'écoute très peu la radio (pour la musique). Chacun découvre la musique comme il veut. Et je ne suis probablement pas une exception.
D'ailleurs, tous les gens que je connais qui écoutent principalement en streaming (en argumentant notamment comment toi, genre "buffet à volonté") n'ont, comment dire, pas des goûts très intéressants, voir pas vraiment de goût... ou un goût plutôt pour le "jetable"...
C'est le modèle industriel actuel qui mise tout sur le streaming qui est LE problème. Les artistes le disent eux-mêmes. La vente en téléchargement est en baisse de vitesse et la vente physique on en parle même pas.
Economiquement ça ne peut pas marcher.
Le vrai problème, c'est le prix. Ils baisseraient on nous casserait pas les burnes avec le streaming.
Tiens sur Qobuz, souvent les albums sont bien plus chers que leurs versions physiques sur Amazon. Il y a quand même un problème, non?
Au final j'achète les nouveautés qui m'intéressent vraiment en boutique, le reste et les trucs plus anciens sur amazon ou ebay à pas cher (neuf ou occase) à un prix qui me semble juste <10 euros)... d'ailleurs on ne trouve plus beaucoup de choix en Fnac ou chez les artisans (idem sur Qobuz: c'est limité).
Il faut absolument que cette plate-forme résiste et continue d'exister, car c'est une des seules qui propose des musiques à télécharger de qualité en FLAC ou WAV, que l'on a du mal de retrouver ailleurs.
Avec le règne depuis une dizaine d'année, voire plus, de cette grosse daube qu'est le MP3, erzatz de la qualité musicale actuelle, qu'on a tenté d'imposer, mais qui n'est décidément pas au goût des mélomanes !
Pour moi, (vous avez bien raison rockit ^^), seul le téléchargement donc achat de musique qu'on possède vraiment chez soi est rentable !
Exit donc tout ce qui est streaming, car soit la qualité n'y est pas, on ne possède rien de ce qu'on écoute, s'il y a une panne internet on ne peut plus accéder à nos morceaux.
De plus, payer 10 euros pour mois pour écouter tout et n'importe quoi, y compris des musiques qu'on écoutera sans doute jamais c'est même pas la peine !
Le streaming musical c'est une arnaque des usines majors et compagnie, je préfère payer pour des albums que j'achète soit encore pas mal en CD (je sais en faire ce que je veux ! Je peux la copier, la riper sur mon PC etc... une liberté qui commence à ce payer cher de nos jours !), pour seulement les musiques que j'apprécie et une fois que c'est payé c'est tout on ne paie plus pour la même chose tous les mois !
D'autre part, les "datas center" ça pollue plus qu'on imagine et ça dépense énormément en énergie !
Il faut dire aussi niveau streaming que sa définition et les valeurs autour de ce phénomène ont changé c'est comme pour la vidéo, au départ le streaming était en qualité moindre, car il fallait que ça corresponde aux connexions moyennes du monde (toujours aussi merdiques comme chez moi !), donc forcément le streaming pour mieux passer sur la bande passante était en mp3 pour les musiques et en qualité sd pour les vidéos.
Ensuite on a inventé de mettre la qualité la dedans ! Et on a vu venir sur youtube etc des bitrates différents avec la HD qui a commencé à apparaitre sur les lecteurs de streaming chose qui aurait été impensable au début tant la mentalité, la façon de voir étaient complètement différentes.
Et là on se fout complètement des gens qui n'ont pas une bonne connexion et qui représentent pourtant encore les trois quart de la population ! (Hé oui ! tout le monde a pas une co de parisien ahah !)
Bref, après toutes ces explications sur le streaming et plate forme musicales, j'espère de tout coeur que cette excellente plate-forme qu'est QOBUZ ne disparaitra pas pour une fois qu'il y a un effort sur la musique qui n'avait pas été fait depuis des années !
Le seul progrès qu'il reste à faire c'est diversifier autant que possible l'offre de musique à télécharger, de manière à ce qu'il y ait autant de choix que par le CD !
longue vie à Qobuz...
J'ai moi aussi abandonné l'achat iTunes au profit de la qualité CD ou studio master quand ils sont dispo.
Sur du très bon matériel, la différence est réellement audible (je ne parle même pas de la comparaison MP3/studio master) et je serai navré de ne plus pouvoir profiter du plaisir d'écoute que propose le studio master. Par contre, l'abonnement streaming, je n'y vois pas d'intérêt (avec les mêmes arguments que Rockit).
Proposer pour le même prix qu'un album AAC iTunes la qualité CD (au minimum) sans les DRM, ça devrait en faire réfléchir certain, mais très peu de gens autour de moi connaissent Qobuz : Ils ont un manque de notoriété flagrant auprès du grand public, et même auprès des "audiophiles".
@rockit
Il y a beaucoup de choix sur Qobuz, du moins dans le genre qui m'intéresse le plus (classique).
D'accord sur les prix, c'est généralement trop cher, surtout les nouveautés bien-sûr. Dès qu'il y a des promos qui m'intéressent j'achète plus.
On est des consommateurs de musique plus proches que notre discussion ne le laisse paraître. Déjà nous savons ce qu'acheter sa musique veut dire. Ensuite, les goûts de chacun sont un autre débat.
Je parle plus volontiers de guide d'achats, d'éventail, que de buffet à volonté ou de all you can eat. Avant la démat' et le streaming, acheter un CD et se constituer une discothèque, c'était une quête. Ça prenait plus de temps aussi. Maintenant j'apprécie de découvrir des œuvres plus rapidement, que l'ancienne mode aurait tenues éloignées de moi plus longtemps. Je comprends le côté factice de la chose, mais ce n'est pas le seul. Le contraire est vrai : continuer à former ses goûts, à base de streaming, mais pas que. :)
En fait, encore mieux que le streaming, ce qu'il te faut pour découvrir, c'est une (des) web radios sur le thème.
Alors tu écoutes, quand qqch te plais, tu vois ce que c'est et tu peux le trouver sur Qobuz.
Je suis abonné depuis un mois (avec un mois gratuit). J'ADORE ce service. On sent bien la difference de qualité sans perte. Le prix de l'abonnement est assez raisonnable, même si c'est vrai que le prix cd reste trop cher partout. Ca c'est certains.
L'application iOs répond bien. Mais j'aimerais bien voir l'illustration en grand et avoir des boutons avant/arrière.
C'est vrai que ...
- La recherche est moyenne. Ca fait un peu fouillis. Prenez exemple sur iTunes qui est un modèle du genre. Le classement par liste de "popularité" des morceaux y est très pratique.
CONTINUEZ ! Vous êtes les meilleurs et seuls sur le marché du "sans perte". Je vous suivrait jusqu'à la fin des temps.
Pages