iOS et Android, des « ogres » à réguler selon l’Arcep
iOS et Android restreignent l’accès à « la richesse d’internet et à son foisonnement », s’inquiète auprès de Libération Sébastien Soriano, le président de l’Arcep, suite à la publication hier du rapport annuel sur la santé d’internet en France (lire aussi : Netflix, Google, Akamai et Facebook représentent plus de la moitié du trafic internet en France).
L’accès à internet se déroule « très majoritairement » sur les smartphones, explique-t-il : « la liberté de choix de l’utilisateur se trouve peu à peu réduite ». Certaines barrières peuvent se justifier (« pour des raisons d’ergonomie ou de sécurité »), mais d’autres sont « totalement artificielles ». Il donne pour exemple Apple, qui fait payer un « droit de péage » à Spotify qui favorise Apple Music. Un argument contesté par la Pomme (lire : Apple démonte l'argument de Spotify sur les 30% prélevés sur l'App Store).
Les « gros acteurs » comme Spotify peuvent se faire « éjecter de l’écosystème des GAFA pour des motifs opaques », accuse le président de l’Arcep. Ce ne sont plus simplement les petits joueurs dont les apps sont supprimées pour n’avoir pas respecté les guidelines d’Apple et de Google, dont les plateformes contrôlent l’intégralité du marché mondial des smartphones. Ce sont « de véritables ogres », selon le mot de Sébastien Soriano.
Dans ces conditions, que faire pour limiter les abus de pouvoir ? Le démantèlement, souvent évoqué en particulier aux États-Unis par des candidats à l’élection présidentielle, est « la réponse ultime, l’arme nucléaire ». Avant d’en arriver là, l’Arcep préconise la régulation : « Il faut plus de concurrence afin que les utilisateurs aient réellement le choix » explique-t-il en rappelant ce qui s’est passé en France avec le dégroupage de France Télécom. Résultat, le marché français est parmi « les plus compétitifs d’Europe, avec des investissements des opérateurs en nette hausse ».
Mais ce qui a été valable en France peut-il réellement s’appliquer à des acteurs mondiaux ? L’Arcep a émis des propositions de manière à « garantir cette liberté de choix ». Mais « il est évident que le bon échelon d’intervention ne peut être qu’européen ». Ce qui promet d’intenses débats comme on en a vu autour de la taxe GAFA européenne… qui n’a abouti sur rien.
N'importe quoi…
En quoi ils seraient plus des ogres que macOS et Windows?
@R1x_Fr1x
En terme de base installée, les smartphones sont loin devant les ordinateurs personnels désormais.
Et par ailleurs, Windows, avec ses ~75-80% de part de marché sur le seul marché des ordinateurs personnels, a fait l'objet de plusieurs actions de régulation pour limiter les freins à la libre concurrence sur ces plateformes.
Je ne vois donc pas pourquoi cela ne serait pas applicable à des OS de plateformes représentant une base installée cumulée encore plus large !
macOS, par contre, est assez minoritaire dans tout ça...
@byte_order
Personne n’a agis en ce qui concerne Windows et sa vente liée OS-PC pendant des décennies.
Et maintenant ils se plaignent de la domination de 2 acteurs qui n’ont forcé la main à personne ?
Comment réguler Android ? Eh bien va falloir que les constructeurs développent chacun leur fork..
@reborn
Personne ?
Microsoft s'est pris un procès d'abus de position dominante par la justice américain, qui portait aussi sur les conditions abusives des licences OEM, ainsi que par la commission européenne.
> Et maintenant ils se plaignent de la domination de 2 acteurs qui n’ont forcé
> la main à personne ?
Apple, c'est pas de la vente liée OS-smartphone !?
Personne ne forçait les consommateurs d'acheter des PC avec Windows préinstallés, y'avait d'autres OS possibles, et si Apple avait fait son coming-out "Intel" plus tôt, macOS aurait p'tet trouver une place plus importante (mais pour ça fallait-il qu'Apple arrête de penser marge sur des ventes de matos plutôt que de produit dématérialisée).
> Comment réguler Android ? Eh bien va falloir que les constructeurs
> développent chacun leur fork..
C'est déjà le cas.
L'Android de Samsung n'est pas le même que celui de Huawei, LG, Xiami, Oppo et évidement de Google.
Et si vous lisez bien les commentaires de l'Arcep, c'est pas la plateforme qui est visée, mais le contrôle conservée sur ces plateformes par Apple et Google à travers de la plateforme de distribution d'apps, de contenus, de notifications.
Le dégroupage imposé à France Télécom n'a pas nécessité de casser l'interopérabilité technologique, bien au contraire, elle a nécessite d'autoriser d'autres acteurs d'en profiter sans blocage arbitraire de l'acteur hyper-dominant.
Le problème ne se situe pas au niveau technologique, il se situe au niveau de qui à le contrôle final. Et quand c'est pas l'état de droit, y'a *toujours* une situation d'abus qui se matérialise.
Ici, l'état de droit, c'est la liberté de choisir pour le consommateur et la liberté de proposer pour les fournisseurs.
@byte_order
Microsoft s'est pris un procès d'abus de position dominante par la justice américain, qui portait aussi sur les conditions abusives des licences OEM, ainsi que par la commission européenne.
Et on est toujours à 90% de PDM..
le contrôle conservée sur ces plateformes par Apple et Google à travers de la plateforme de distribution d'apps, de contenus, de notifications.
Autant avec Apple la plateforme est fermé autant avec Google les développeurs peuvent tout gérer de leur cotés (distribution, paiement, notifications etc..)
@reborn
> Et on est toujours à 90% de PDM..
Et ?
Les juges n'ont pas exiger le démantèlement de Microsoft (vous semblez le regretter, non ?), seulement qu'ils cessent d'abuser de leur situation, en les contraignant à lever les blocages entravant le libre choix des consommateurs et des vendeurs de plateformes matérielles.
Si 20 ans plus tard les gens, alors que le choix n'est plus aussi arbitrairement limitée par Microsoft, continuent de choisir massivement sa plateforme logicielle, c'est p'tet aussi qu'ils lui trouvent assez de qualité par rapport aux autres choix possibles, non ?
> Autant avec Apple la plateforme est fermé autant avec Google les développeurs
> peuvent tout gérer de leur cotés (distribution, paiement, notifications etc..)
Oui. Reste les fabricants de smartphones compatibles Android qui, eux, ne peuvent pas tout gérer de leur côté, ils sont tenus de préinstaller des services de Google, ce qui tord la concurrence des apps pré-installées, booste l'audience du Google Play Store alors que, contrairement à iOS, d'autres sont parfaitement possibles. Mais côté consommateur et développeur, oui, Google est beaucoup moins en situation d'abus de position que peut l'être Apple avec iOS, c'est clair.
@byte_order
Oui. Reste les fabricants de smartphones compatibles Android qui, eux, ne peuvent pas tout gérer de leur côté, ils sont tenus de préinstaller des services de Google, ce qui tord la concurrence des apps pré-installées, booste l'audience du Google Play Store
Quelle est la solution pour éviter de tordre la concurrence ?
@reborn
Imposer que l'on puisse désinstaller toute app préinstallée mais, surtout, imposer une app "store" multi-stores.
Degrouper le marché des app stores, en gros.
@byte_order
Comment iOS peut être de la vente lié vu que l'OS n'est pas vendu?
Pour Microsoft c'est de la vente lié car tu peux t'acheter le logiciel tout seul pour l'installer sur l'ordinateur, pour Apple ça ne n'est pas du tout la même chose.
@fousfous
Des juges américains ont pourtant reconnu qu'iOS et toutes les apps pré-installe (Facetime,iMessage,...) constituent l'iPhone
@byte_order
"c'est pas de la vente liée OS-smartphone !?"
Et moi avec mon frigo, ma TV, ma Voiture, mon compteur kilométrique de mon VTT, mon enceinte, mon imprimante, mon routeur, ma clé 4G, ma télécommande TV, le bouton de mon ampoule connectée, mon ampoule connectée, ma prise connectée, mon relais de mon bince connecté, le serveur de la freebox, l'enceinte Devialet de la freebox... bref si on avait le choix du système d'exploitation de tout ça ça serait un beau bince !!! ingérable ;)
@bunan
Aucun des exemples donnés n'est une plateforme logicielle permettant l'ajout par l'utilisateur de nouvelles fonctions logicielles développées par des tiers (ou par lui même)
Un firmware n'est pas un OS pour utilisateur final.
Le pb est sur les stores imposés artificiellement aux os mobiles et l'avantage indu que cela leur procure ainsi, pas les os a proprement dit.
@byte_order
Le soucis c’est que l’état de droit il irait nous bannir signal ou telegram du store, pas sur que ça soit mieux qu’un Apple ou Google
@Hideyasu
Vous êtes sérieusement en train de dire que vous préférez être sous l'arbitraire d'une multinationale privée que sous la loi de votre pays ?
Et ne soyez pas naïf, un pays qui veut bloquer Telegram Ou Signal, il y arrive, même avec en face Apple ou Google.
Regardez la réalité, c'est déjà le cas.
Regardez les vpn interdits en Chine, Apple et Google s'y sont pliés.
Et, assez ironiquement, le verrou de l'appstore sur iOS rend très difficile a un citoyen chinois de contourner le pb, alors qu'il n'aura qu'à trouver le fichier apk sur internet pour l'installer sous Android, quand bien même l'App est censuré sur le play store
Contre la censure d'état, y'a que le vrai contrôle de la plateforme qui résiste efficacement, les boîtes privées n'étant pas motivées par autre chose que le profil, malgré tout les discours pseudo droitdelhommiste de leus dirigeants.
@reborn
Les gens abusent aussi ils veulent acheter un pc mais veulent choisir un système d'exploitation de leur choix... y'a pas 36000 possibilités... puis les gens ne sont pas contraints à l'achat.
@reborn
Déjà que Android est pas fameux si en plus chaque constructeur décide de se mettre à son compte pour faire un os, ça va être un beau merdier haha
@byte_order
"En terme de base installée, les smartphones sont loin devant les ordinateurs personnels désormais"
Peut être mais l'influence et le pouvoir de Windows pour le monde entier est super important aussi parce que tout le monde (à part les Apple user) utilise Windows pour leurs tâches du montage vidéo à la vente de t shirt en ligne.
La faute à qui si macos n'a jamais été un choix alternatif sur un PC ?
Linux, BSD, des dos alternatifs, gem, meme nextstep a été proposer comme alternatives sur pc.
Apple s'y est refusé, laissant un boulevard a Microsoft parce qu'elle préfère se faire de grosse marge sur une population plus riche et ensuite plus captive de son choix.
On ne peut reprocher a Microsoft que le second OS pour ordinateur personnel le plus apprécié n'est pas un choix possible sans devoir racheter un tout autre ordinateur (mais dont 99% est similaire a un pc, pourtant).
@byte_order
Je suis d'accord.
@R1x_Fr1x
Hé bien... ils concernent beaucoup plus de gens, beaucoup plus de temps passé, et ils ont une main mise sur les applications (surtout Apple mais son marché est bien moins vaste) bien supérieure.
@R1x_Fr1x
macOS et Windows sont complètement ouvert lol ? Ta loupé quelque chose ?
Le seul qu'on peut vraiment attaquer pour être un ogre c'est Android, Apple ayant une part de marché toute faible on peut pas vraiment dire qu'ils distorde la concurrence (surtout que ça leur ferait plus de mal que de bien de virer Spotify).
@fousfous
Toute faible !?
Quasi 50% aux USA, vous appelez-ça "faible" ?
Près de 80% au Japon, c'est toujours faible ?
Côté Europe, c'est plus le cas, en particulier ses dernières années.
Mais la nuance, c'est que la plateforme Android ne verrouille pas autant les choix de l'utilisateur que vous (et l'Arcep) semblez le dire. On peut utiliser des stores alternatifs, on peut utiliser un moteur de recherche alternatif, changer les apps par défaut et, jusqu'à preuve du contraire, Spotify n'a jamais eu de péage à payer pour être installable sur un smartphone sous Android, ni pour que l'utilisateur puisse s'abonner à du contenu directement depuis le smartphone ensuite.
L'abus de Google porte plutôt sur les fabricants de smartphones compatibles, qui se voient imposer de préinstaller les apps et le store de Google par défaut. Côté consommateur, la liberté n'est pas vraiment entravé, mais les choix pré-installés orientent ce choix d'usage s'il est trop paresseux, ce qu'il est de plus en plus hélas.
@byte_order
Très bonne analyse !
Je suis tout à fait d’accord avec ce point de vu.
Google devrait FACILITER de façon simple le choix des différents services et applications pré-installées.
Après il faut avouer, que souvent les services Google ou Apple sont dominants car bien plus aboutis que la concurrence qui passe hélas inaperçu.
« le dégroupage de France Télécom. Résultat, le marché français est parmi « les plus compétitifs d’Europe, avec des investissements des opérateurs en nette hausse »
Rappelons que les investissements sur la 5G sont très très en retard en France, rappelons aussi que l’utilisation de l’e-sim commence tout juste en France (et de manière restreinte) alors qu’elle est déjà en application (par Orange) en Espagne et depuis un certain temps.
Arrêtons avec les fausses vérités et l’ultra libéralisme : heureusement qu’il y a des géants occidentaux ayant un quasi monopole sur certaines activités.
Si ces geants devenaient Chinois le consommateur n’en serait certainement pas plus avantagé... (hong-kong/tibet...)
Vous confondez le fixe et le mobile...
Faut-il vous rappeler qu'au début de l'ADSL c'était 45 EUR/mois pour 512kb/s limité à quelques GiO par mois chez France Télécom ?
@bibi81
Je parle à la fois d’OS mobile et de technologie mobile.
Le sujet n’est pas l’ADSL.
Le dégroupage de France Télécom concerne le fixe, pas le mobile.
@bibi81
Je m’en vais de ce pas commander une box Apple et une une box Androïd.
L'état s'est occupé du "degroupage" du réseau mobile : c'est lui qui régule (et loue) les fréquences, sous le contrôle de l'ACERP et de la Commission Européenne.
@Spinnozza
Sur la 5G, voici le 1er paragraphe d’une note d’analyste financier publiée il y a 2 jours concernant l’étude du déploiement de la 5G en Asie:
« Lack of demand and a clear business case for deployment are likely to slow adoption and rollout. Implementation of 5G will also involve network reconfiguration and business model changes. »
Peut être que les « retards d’investissement » dont tu parles sont plus liés à des problèmes de rentabilité potentielle qu’à un manque de volonté.
Si qqun bosse chez un opérateur, ce serait intéressant de connaître le contenu des discussions en interne...
@PierreBondurant
Interessant merci 👌
Paradoxe de l’Arcep : quand elle donne signe de vie pour prouver qu’elle existe encore, elle fait état de sa propre inanité.
@occam
« Paradoxe de l’Arcep : quand elle donne signe de vie pour prouver qu’elle existe encore, elle fait état de sa propre inanité. »
Faut avouer que cet entretien tel qu’il est rapporté (réserve non négligeable) ressemble plus aux gasps d’un agonisant qu’à la pensée construite de quelqu’un en pleine forme...
@occam
C’est un peu comme si Woody Allen disait à Mike Tyson: “fais gaffe ou sinon ça va chier!”
@PierreBondurant
Ou comme si un gringalet disait a Tyson je vous condamne a 6 ans de prison.
Oh, wait !
Ne pas confondre la force de la loi avec la force de celui qui fait les rappels à la loi.
rappelant ce qui s’est passé en France avec le dégroupage de France Télécom
Le réseau cuivre fut développé par l’état, ça n’a rien à voir...
Google et Apple sont partit de 0 et tout seul.
Les utilisateurs ont fini par le faire leur choix, ce qui a entrainé la chute de Nokia et Blackberry..
Si cela dérangeais tant que ça, pourquoi ne pas être intervenu dès l’apparition de ces stores aux conditions anticoncurrentielles ?
Concernant Google qui dispose de 80% de part de marché en fournissant un OS gratuit et ouvert je ne vois pas ce que l’on peut faire de plus.
@reborn
> Google et Apple sont partit de 0 et tout seul.
C'est faux.
Sans le réseau mobile et le réseau Internet, largement construit sur des fonds publics partout dans le monde, rien de ce qu'a construit *au dessus* Google et Apple n'existerait.
Ce ne sont pas Apple ni Google qui ont dépensé des fortunes pendant des décennies pour construire les infrastructures d'Internet ni les technologies des communications radio du réseau mobile d'aujourd'hui.
Si cela dérangeais tant que ça, pourquoi ne pas être intervenu dès l’apparition de ces stores aux conditions anticoncurrentielles ?
Peut-être qu'avant de frapper on commence par voir comment cela évolue. Et comme cela n'évolue pas et que personne n'arrive à s'intégrer (Microsoft n'a pas réussi) alors on frappe.
@bibi81
Et bien l’attente fut longue, 11 ans pour envisager de réagir..
Dieu merci les GAFA ne sont pas en France
Et ce mec est payé avec nos impôts pour sortir des conneries pareilles 😩
Toujours les memes pour défendre les worlds companies américaines qui ne paient pas l’impôt 🤪🤪
La régulation, les gars...vous savez ce qui aide le citoyen. Le même, qui paie l’impôt et bientôt qui va donner sa dîme mensuel à ces entreprises.
@en ballade
Si la régulation était toujours ça se saurait. Parce que les visions à court terme des pseudo régulateurs dont la seule obsession est de se faire réélire dans qq années on en a vu le résultat.
Le type dont parle l’article est un cinglé complet qui veut nous faire revenir à l’âge de pierre technologique et tout niveler par le bas
Parce que les visions à court terme des pseudo régulateurs dont la seule obsession est de se faire réélire dans qq années on en a vu le résultat.
Comme l'ADSL en France ?
Le type dont parle l’article est un cinglé complet qui veut nous faire revenir à l’âge de pierre technologique et tout niveler par le bas
Comme pour l'ADSL ?
@bibi81
L’ADSL je le vois comme ça:
FT est passé d’une boite publique à une boite privé suite à l’application d’une directive européenne. Normal que le réseau financé par les contribuables profite à d’autres opérateurs dans ce cas là.
Normal que le réseau financé par les contribuables profite à d’autres opérateurs dans ce cas là.
Sauf qu'il a été financé par les abonnements, pas par les impôts.
@bibi81
C’était un service public, même si l’usager paye derrière il n’y a pas de pression du chiffre, de concurrence.
Oui voilà, pas de concurrence d'où la régulation pour pouvoir la permettre.
On parle d’une directive destiné à casser un monopole 100% public. Le contexte est different
Pages