Des Google Glass pour voler le code de verrouillage d'un iPad
La qualité des minuscules caméras des « wearables » est-elle suffisante pour capter des informations privées à l’insu de leur détenteur ? C’est qu’ont voulu savoir des chercheurs de l’université du Massachusetts à Lowell, qui ont utilisé des Google Glass et des Galaxy Gear pour observer le deverrouillage d’un iPad à 3 mètres de distance.
Ce genre d’exercice n’a rien de nouveau : il est plus facile de dissimuler des caméras autour d’un ordinateur que d’y installer un enregistreur de frappe. Mais alors que la plupart des techniques traditionnelles nécessitent une ligne de vue directe, les chercheurs de l’université du Massachusetts à Lowell peuvent travailler dans des conditions moins optimales. Un logiciel de leur création est en effet capable de modéliser la position de l’appareil et des doigts pour reconstituer la frappe.
Ils l’ont d’abord mis à l’épreuve avec une caméra Panasonic à 500 € : depuis une fenètre à 44 mètres de distance, ils arrivent à coup sûr à reconstituer le code protégeant le déverrouillage d’un iPad. Ils arrivent à la même précision avec un iPhone utilisé à 3 mètres de distance, et reconstituent le code dans 92 % des cas avec une webcam Logitech à 50 €. Mais ni l’iPhone ni la webcam ne sont particulièrement discrets.
Reste donc à savoir si dans des conditions similaires mais avec des capteurs de moins bonne qualité, les wearables peuvent rivaliser. Ce n’est pas loin d’être le cas : dans 83 % des cas, les vidéos issues de Google Glass leur ont permis de reconstituer le code, une proportion qui monte à 90 % avec des ajustements manuels. Que ces caméras qui se portent soient d’ores et déjà capables de fournir une vidéo de qualité suffisante pour permettre de reconstituer un code est préocupant, et elles sont appelées à se multiplier et à devenir de moins en moins visibles.
C’est donc la pertinence même des codes de protection qui est remise en cause — d’autant qu’un code complexe est reconstitué avec presque autant de fiabilité d’un simple code à quatre chiffres. Un clavier de déverouillage dont la position des touches change est une bonne parade, d’ailleurs utilisé pour certains systèmes d’authentification en ligne — les chercheurs en ont même développé un pour Android. Mais c’est peut-être du côté des systèmes biométriques comme Touch ID qu’il faut aller chercher une alternative plus fiable.
Ou un clavier virtuel qui redispose les touches aléatoirement à chaque sollicitation.
Très bonne idée.
Ca existe sur Cydia ;)
Lol ca existe deja pr les comptes bacaires via le net.
Mais bn si apple dair ca, c bien premiere fois mais cote experience utilisataire cava vite gonflé.
Retour à l empreinte digitale c mieux
HAAAAAA
non moi je crois qu'il faut que vous arrêtiez d'essayer d'écrire des trucs.
ça vous fatigue déjà et pour les autres vous vous répondez pas compte de ce que c'est.
Moi quand vous faites ça, ça me fout une angoisse, je pourrais vous gifler j'crois, de chagrin hein !
j'vous jure c'est pas bien. Il faut plus que vous écriviez à des gens.
@oomu :
C'est pas faux ! Il faut le considérer en tant que tel
oomu je t'aime
@oomu: Rien compris surtout ta phrase "ça vous fatigue déjà et pour les autres vous vous répondez pas compte de ce que c'est.".... Bref c'est plutôt toi qui nous fatigue à pas savoir écrire français !
en français ça donne quoi ?
Après les propriétaires des Google glass s'étonnent qu'on les agressent.
La multiplication des appareils électroniques a caméra pourra conduire a une loi comme pour les drones, interdiction de filmer en agglomération, sauf tourisme.
Et à la naissance de l'appareil photo, tu aurais aussi brulé cette technique ?
Te rends tu compte depuis ta naissance tu n'aurais pu voir ni une photo, ni un film.
Une vraie révolution !! plus de télé, plus de magazine, plus de photos actuelles ou d'époque.
Reste le dessin manuel, mais beaucoup moins smart.
Bienvenue chez vous l’obscurantisme.
Et éventuellement dans la rue, retournez vous souvent car il parait que même des petits appareils nommés smartphones peuvent prendre des photos de vous , sans vous prévenir.
Éventuellement brulons aussi les livres, on ne sait jamais , il pourrait contenir des photos de vous.
Si votre référence sont les pauvres types qui agressent les gens. Bienvenue chez vous.
Je vous mets au défi de n'avoir jamais photographié sur une plage , dans la rue, sur les pistes de ski, ou au restaurant , sans avoir prévenu tous les participants.
Au fait quand vous voyez un gars avec sa GoPro, vous lui cassez la gueule aussi ?
@rikki finefleur
Ouais c'est ça... Vivement les caméras dans les cabine de douche, les cabines d'essayage, au fond des cuvettes de chiottes, dans toutes les chambres d'hôtel, dans tous les mieux publics, partout, tout le temps, et en infra-rouge.
Beh quoi l'obscurantiste ? T'as un souci tout d'un coup ?
Le fait est que la photographie s'est développée autour d'un appareil qui n'a jamais laissé le moindre doute quant à sa présence, et qu'il n'a jamais été Omniprésent.
Les Glasshole sont partout sans qu'on puisse savoir quand ils sont en train de filmer et qui accède à leurs films. Et c'est une différence fondamentale.
Donc oui, je ne plaindrai pas le Glasshole qui se sera pris une tarte parce qu'il y a clairement de bonnes raisons de se sentir oppressé.
l’obscurantisme c'est de continuer croire qu'il nous restera un peu de vie privé et que c'est de "l'innovation" avec toutes ces technos sournoises de voyeurisme ...
@rikki finefleur :
La différence fondamentale est que, un appareil photo on SAIT à quoi ça sert et ça se VOIT.
Même un smartphone, et encore plus avec les grands formats, ça se voit un minimum quand on prend des photos avec.
Une GoPro (ou n'importe quelle caméra similaire) ça se VOIT.
Même un mec qui monte dans un bus avec une GoPro sur la tête, on se doute bien que c'est pas un Télétubbies — quoique, on peut se poser la question des fois.
Les Google Glass sont relativement — parce que moches quand même — discrètes. Beaucoup de gens ne les connaissent pas et ne se doutent pas que ça peut filmer.
Donc, nécessairement, la question du respect d'autrui se pose.
--
Fondamentalement, les Google Glass ne poseraient pas de problèmes si les 7 milliards d'Être Humains qui peuplent la planète Terre étaient tous saints d'esprit. Il se trouve que ce n'est malheureusement pas la cas.
Évidement qu'un appareil photo ca se voit.
Car avant il possedait une pellicule.
On est plus dans les années 60, on est bientot en 2020.
Un appareil photo sera peut etre aussi petit qu'un bouton pression.
Devra- t-on imposer une taille mini pour les appareils photos ?
Et que penser des appareils avec des zooms ? Faut-il là aussi interdire les zooms.
Heureusement qu'au temps des frères lumière, vous n'étiez pas là.
Fermer bien vos rideaux chez vous , on ne sait jamais.
merci pour cette preuve de manque de morale ;(
la technologie doit être considéré avec une certaine étique !
sinon accepter l'eugénisme c'est pareil ! ce n'est finalement que la science qui avance....
la limite n'est pas simple a trouver c'est sure, mais la question doit toujours être posé et le respect des individus et de leur vie !
Un couteau sert a à cuisiner pas à tuer sa femme.
et dans des plus anciens, une massue sert à chasser pas à l'enfoncer dans la tête du voisin.
Il n'est pas besoin de loi pour respecter la vie des autres.
@Rikki Finefleur
"Évidement qu'un appareil photo ca se voit.
Car avant il possedait une pellicule.
On est plus dans les années 60, on est bientot en 2020."
Le réflex numérique de ma Femme n'est plus petit que le réflex argentine de ma soeur. Donc rien à voir.
"Un appareil photo sera peut etre aussi petit qu'un bouton pression."
Techniquement c'est déjà le cas.
"Devra- t-on imposer une taille mini pour les appareils photos ?"
Si tu te fais choper par les flics avec une camera trop petite pour être vu, soit une caméra cachée, et que t'as pas de carte de presse, tu peux être inculpé de voyeurisme. De même que si tu te fais choper à filmer en lousedé avec ton téléphone (j'ai vu un mec se faire arrêter par les flics juste devant moi à Paris parce qu'il filmait le cul d'une nana dans la rue - sans son consentement)
"Et que penser des appareils avec des zooms ? Faut-il là aussi interdire les zooms."
Les zooms sont visibles, donc ne posent pas de problèmes de visibilité. Et encore une fois, si tu fais choper à mater chez le voisin avec ton zoom tu peux avoir des problèmes. La vie privée est protégée dans notre société.
Alors tu peux t'exciter comme tu veux mais c'est comme ça. Les lois protègent notre vie privée et notre intimité.
Euh, non, les zooms ne sont justement pas visibles pour la personne photographié..
C'est un peu leur but non ?
De toute façon, vous mélangez prise de vue, et utilisation de cette prise de vue.
On n'a pas attendu les appareils avec micro caméra, pour pouvoir vous filmez sans que vous le sachiez.
On peut même aussi enregistrer le son de votre voix à votre insu .. Comme quoi nous ne sommes qu'au début de la technologie.
Un gars a inventé un truc qui se nomme le magnétophone ou un nom comme cela.
@rikki finefleur
"Euh, non, les zooms ne sont justement pas visibles pour la personne photographié..
C'est un peu leur but non ?"
??? Non, le but d'un Zoom n'est pas d'être invisible. Le but d'un Zoom c'est de faire des photos de loin, ou des gros plans. Mais pas d'être invisible, espèce de gros pervers.
"De toute façon, vous mélangez prise de vue, et utilisation de cette prise de vue."
C'est justement le contraire. Je les dissocie, précisément, afin de mettre l'objet d'un côté et son utilisation de l'autre.
"On n'a pas attendu les appareils avec micro caméra, pour pouvoir vous filmez sans que vous le sachiez."
Si je suis filmé à mon insu, il y a des lois qui me protègent. C'est un délit de filmer quelqu'un à son insu - Et je ne parle du mec qui prend sa femme en photo devant la tour Eiffel alors que t'es dans le champ, mais bien du mec qui te filme TOI sans ton consentement.
"On peut même aussi enregistrer le son de votre voix à votre insu .. Comme quoi nous ne sommes qu'au début de la technologie."
Là encore, enregistrer quelqu'un à son insu est un délit s'il sort du stricte cadre de la liberté de la presse ou d'une enquête - et c'est SUPER cadré.
Il y a des lois qui encadrent l'utilisation des technologies et qui protègent l'intimité et la vie privée. C'est comme ça. Et il n'y a AUCUNE raison que les Google Glass y échappent.
Euh, non..
Je n'ai ni filmé a travers un zoom ou des jumelles pour prendre mes voisins. Parce que leur vie ne m’intéresse pas.
Et si mon voisin me prend en photo , bien lui en fasse..
Et désolé, un zoom permet justement de prendre d'une image à la place ou l'on ne peut se rendre.
C'est son but.
A moins que tu révolutionnes la photo.
Il te suffit de te rendre dans la rue, sur une plage, un parvis , une salle de sport que sais je, pour avoir déjà été filmé a ton insu , et cela a déjà été fait sans que ta vie change.
Tu confonds juste la photo anonyme et une photo pris dans un but non anonyme ou la diffusion peut t'entrainer des problèmes personnels (cas des paparazzis par exemple)
Mes parents, les tiens, les autres avec leur caméra super8 ont pris plein de gens dans la rue lors de leur voyages touristiques et n'ont jamais demandé l'autorisation aux personnes.
Penses tu que sur ce site, les photographes ont demandé leur avis aux gens ?
http://www.parisenimages.fr/fr
J'aurai voulu connaitre ta réaction à l'aube de la photographie, tu aurais certainement un bruleur de cette technique, un peu comme tout ceux qui veulent dans le moyen age bruler l'imprimerie libre, car ma foi, un livre peut contenir de la propagande et à ce titre être dangereux.
@ rikki finefleur
J'ai écris quoi là ?
"Si je suis filmé à mon insu, il y a des lois qui me protègent. C'est un délit de filmer quelqu'un à son insu - Et je ne parle du mec qui prend sa femme en photo devant la tour Eiffel alors que t'es dans le champ, mais bien du mec qui te filme TOI sans ton consentement."
Alors c'est pas la peine de me m'écrire un pavé pour me parler des photographies où tu apparais par hasard, ce n'est PAS le propos.
Le propos c'est qu'avec les Google Glass ça va devenir tellement simple de filmer quelqu'un sans qu'il le sache que ça va poser de vrais problème.
Le propos c'est qu'une photo c'est une image qui fixe une fraction de seconde dans une journée alors que les Google Glass filment et analysent en permanence.
Le propos n'est PAS d'interdire les Google Glass mais de cadrer leur utilisation afin d'éviter de mettre en danger notre vie privée.
"Je n'ai ni filmé a travers un zoom ou des jumelles pour prendre mes voisins. Parce que leur vie ne m’intéresse pas.
Et si mon voisin me prend en photo , bien lui en fasse.."
Oui oui, c'est bien, t'es un gentil garçon mais c'est pas le cas de tout le monde et c'est bien ça le problème. Tu me dirais "moi j'ai un flingue et je tire en club alors on devrait tous avoir le droit de porter un colt à la ceinture" je te dirais exactement la même chose.
"Et désolé, un zoom permet justement de prendre d'une image à la place ou l'on ne peut se rendre.
C'est son but.
A moins que tu révolutionnes la photo."
Il est pas question de révolutionner la photo. Quand tu es dans un lieu publique et que tu utilises un Zoom, à moins que tu ne sois caché, les gens qui sont autour de toi savent que tu prends une photo. La personne que tu prends en photo ne le sait peut-être pas mais au moins tu t'exposes. Tu n'es pas invisible.
"J'aurai voulu connaitre ta réaction à l'aube de la photographie, tu aurais certainement un bruleur de cette technique, un peu comme tout ceux qui veulent dans le moyen age bruler l'imprimerie libre, car ma foi, un livre peut contenir de la propagande et à ce titre être dangereux."
Bon, et si je te dis que ça m'emmerde d'être écouté par la NSA et qu'on devrait légiférer internet pour protéger notre vie privée, tu me sors le même sketch d'obscurantiste ??? Que je voudrais brûler l'internet ??? Arrête 2 minutes de jouer les martyrs scientifiques et réfléchis un peu, s'il te plait.
Je comprends bien tes appréhensions , contrairement a ce que tu peux croire. Elles sont justes
Mais voilà c'est l'histoire de la technologie
- Avant on avait un gros appareil pour prendre une photo, genre réflex
- Aujourd'hui, l'appareil photo s'est miniaturisé et se retrouve désormais dans les phones mobiles (d’où la mévente des appareils photos)
- Demain, il ne sera même plus la peine de sortir un smartphone, de s'encombrer les mains pour prendre une photo.
Voilà , c'est l'évolution de la technologie.
Mais toi tu fais exprès de ne pas comprendre, l'outil et son utilisation.
Un peu comme si on devait arreter de vendre des couteaux, car il peuvent tuer quelqu'un.
Un malveillant restera toujours un malveillant. et ce quelque soit l'outil.
Reste a savoir si on veut exploiter ces technos du futur, et leurs immenses potentialités ou se plaindre et regarder passer les technos (spécialité de la france), puis par la suite encore se plaindre car les autres pays ont 4 trains d'avance sur nous (cas du moteur web, réseau sociaux, vidéo . etc..)
@joneskind
"De même que si tu te fais choper à filmer en lousedé avec ton téléphone (j'ai vu un mec se faire arrêter par les flics juste devant moi à Paris parce qu'il filmait le cul d'une nana dans la rue - sans son consentement)"
Comme quoi, les pervers qui veulent jouer les voyeurs n'ont pas attendus les Google Glass...
C'est donc un faux débat...
@phantoom
En quoi c'est un faux débat ?
La seule chose que je dis c'est qu'il faut cadrer l'utilisation des Google Glass EXACTEMENT comme l'utilisation des caméras et autres produits technologiques a été cadrée. Et je me fais traiter d'obscurantiste...
Donc faut arrêter de délirer.
Et par ailleurs, si j'ai un gars en face de moi qui filme ma nana avec son téléphone, je le vois tout de suite. Avec des Glass c'est plus difficile à calculer... et c'est bien le problème.
@phantoom
"Comme quoi, les pervers qui veulent jouer les voyeurs n'ont pas attendus les Google Glass..."
C'est pas une raison pour leur faciliter la tache.
Et ce n'est en effet pas une raison pour accepter ! et c'est en cela je pense que certains ici s'expriment avec doute sur les GoogleGlass, non pas envers l'objet technologique mais envers les dérives d'usages qu'il faut au minimum essayer d’encadrer dans le but de respecter chaque personne.
@CKJBeOS
Merci !
Le problème des obscurs est qu'il ne cherche même pas plus loin que leur bout du nez.
Simplement , ils sont si intelligents que de voir un gars avec des google glass est une attaque pour eux.
On n'a pas attendu les cameras miniaturisées pour les filmer à leur insu (si cela avait encore un intérêt .. bref).
Qu'est ce peut apporter les google glass ou autres (bien des choses positives dans la vie de tous les jours, en premier des aides à l’être humain).
Mais bon vaut mieux se référer aux obscurs qui écument leur bière dans des bars.. Et faire nos lois d'interdiction d'utilisation des appareils en fonction des pervers.
C'est bien ce que je dis, sans vous la photographie, le film n'auraient jamais pu exister, car on peut photographier, filmer la fille du voisin nue.
Code : 2353
Croiser un mec avec une go pro sur une piste de ski est une chose, mais en croiser un au supermarché ou dans un bus, c'est une autre histoire, c'est pareil voire pire pour les Google glass, la question du voyeurisme ou de l'effraction peut légitimement se poser. Ton argumentation sur la modernité et les livres qu'on brûle me fait froid dans le dos. Hop, voilà comment on balaye les problèmes ! "Obscurantisme" " vive le progrès"
@Simon_pr
Que veux tu, y a des mecs comme ça qui sont incapables de voir les problèmes d'éthique. Voire qui ne supportent même pas qu'on se les pose.
J'ai réfléchi à ce problème dans tous les sens et non, je ne suis pas prêt à me faire filmer en permanence dès que je mettrai un pied dehors.
L'usage des Google Glass doit être strictement encadré.
"L'usage des Google Glass doit être strictement encadré.", un produit une loi !
Et les smartphones ? Et les vitrines ? Et les caméra municipales, privée, visio phone, caméra de recule, montres, smart TV, laptop, apn ?
Les google glass sont un appareil de capture audio/vidéo comme un autre, il n'y a pas a plus s'en méfier ou moins s'en méfier, ni à lui faire une législation dédiée.
comme toujours, la législation viendra après les abus et un bon gros fait divers pour les JT
@béber1
Quand y aura 50 000 plaintes de filles qui se seront fait filmer dans la rue et mis sur internet, m'est avis que oui, y aura du monde pour réclamer une loi.
Mais tu verras qu'il y aura bien un trou du cul pour dire "ouais ben si les meufs veulent pas qu'on les filme elles ont qu'à pas s'habiller en jupe. Tu te fais pas filmer si t'as rien à te reprocher"
Ben tu te mets dans une voiture ou de chez toi avec une caméra et tu filmes. Pas besoin de goog glass pour cela.
Franchement les arguments.....
@lmouillart
"Et les smartphones ? Et les vitrines ? Et les caméra municipales, privée, visio phone, caméra de recule, montres, smart TV, laptop, apn ?"
La législation sur les caméras municipales est très précise. Un visio phone a un champ limité et n'enregistre rien (c'est comme une fenêtre). Les cameras de recul c'est pareil. L'utilisation d'une camera de smartphone ou APN est VISIBLE. De même que sur les Laptop, t'as une petite lumière qui t'indique que t'es filmé.
L'utilisation de n'importe quelle caméra est cadrée dans certains lieux publiques (comme les musées ou les cinemas ou même les hôpitaux par exemple) et tu ne peux pas faire tout et n'importe quoi.
Le problème des Glass c'est qu'elles sont sur ton nez et qu'il est impossible de savoir quand tu filmes. Donc je persiste à dire que leur utilisation doit-être encadrée.
Mais sinon fais le test. Prends le métro, avec ton téléphone à bout de bras en faisant croire que tu filmes et tu verras bien la réaction des gens... Et si tu peux, fais ça en Espagne. Tu risques d'être surpris.
@joneskind
" De même que sur les Laptop, t'as une petite lumière qui t'indique que t'es filmé."
Tout comme les Google Glass...
"Le problème des Glass c'est qu'elles sont sur ton nez et qu'il est impossible de savoir quand tu filmes. Donc je persiste à dire que leur utilisation doit-être encadrée."
Du coup cette phrase tombe à l'eau
"Mais sinon fais le test. Prends le métro, avec ton téléphone à bout de bras en faisant croire que tu filmes et tu verras bien la réaction des gens... "
Ha mais c'est évident. maintenant qu'es qui te fait croire qu'un petit malin ne le fait pas discrètement?
@phantoom
"Tout comme les Google Glass..."
Oui comme ta caméra analyse en permanence ce qui se passe, la loupiote est elle aussi allumée en permanence. Ou presque.
"Du coup cette phrase tombe à l'eau"
Absolument pas.
"Ha mais c'est évident. maintenant qu'es qui te fait croire qu'un petit malin ne le fait pas discrètement?"
Raison de plus pour éviter que ça se généralise.
Dire "y en a déjà qui le font alors à quoi ça sert de lutter" c'est complètement débile.
"Y a déjà des mecs qui chopent des flingues au marché noir alors pourquoi est-ce que mettrai pas les armes en vente libre ?"
"Y a déjà des mecs qui chopent de la dope dans les rues alors pourquoi pas la mettre en vente libre ?"
"Y a déjà des mecs qui cambriolent alors pourquoi mettre des verrous à nos portes ?"
Bref.
Comme le rappelle une vdm publiée avant-hier, les empreintes ne protègent pas du tout l'accès à un iphone, au contraire ça le faciliterait plutôt même:
Aujourd'hui, ma copine a utilisé mon pouce pendant que je dormais pour déverrouiller mon iPhone 5s et fouiller dedans. VDM (http://www.viedemerde.fr/8287383)
44 mètres ?? Vous êtes sur ? C'est pas 4 mètres plutôt ?
:incline:
Fastoche! Sans logiciel! 1353!! ;)
C'est dans c'est cas là que je suis content de mon Touch ID
"Donc oui, je ne plaindrai pas le Glasshole qui se sera pris une tarte parce qu'il y a clairement de bonnes raisons de se sentir oppressé."
"Que veux tu, y a des mecs comme ça qui sont incapables de voir les problèmes d'éthique. Voire qui ne supportent même pas qu'on se les pose".
Je suis admiratif parler d'étique quand deux lignes au dessus on affiche clairement son indulgence sur la violence fait à autrui sur un motif vague et plus que discutable (se sentir oppressé..). C'est cool on se casse même plus la tête pour savoir si il y a infraction ou pas, on suppose et on passe direct par la case "se faire justice soi-même" avec l'approbation de certains... C'est quoi déja le problème...ah oui les googleglass lol
J'imagine bien ce genre de société ou à chaque fois que quelqu'un se sent oppressé il tarte son voisin dans l'indifférence général... C'est trop beau ça fait réver!
Quant à se poser les bonnes questions.....mdr
en même temps le second état est résultant du laxisme qui a permis le premier ;)
donc dans un monde parfait ....
@Garfield3
Je suis aussi indulgent envers le mec qui fout un pain à Servier ou Fabius parce qu'il a été victime de leur manque d'éthique (sang contaminé, mediator toussa).
Je sais reconnaitre les bourreaux des victimes, et mon pacifisme a des limites.
Pour ce qui est de savoir si je me casse la tête à savoir s'il y a infraction ou pas, je t'invite à lire mes précédents commentaires.
En tout cas une chose est certaine, le mec que je prends à espionner chez moi, regarder par la fenêtre ou fouiner aux jumelles va passer un sale quart d'heure. Avec ou sans Google Glass.
"J'imagine bien ce genre de société ou à chaque fois que quelqu'un se sent oppressé il tarte son voisin dans l'indifférence général... "
Le fait est qu'il y a des raisons VALABLES de se sentir oppressé, et ce sont celles-là qui justifient la violence.
Et pour finir, c'est cadeau, un petit point Godwin signé Pierre Desproges qui devrait t'aider à réaliser l'étendue de ta bêtise.
"On ne m'ôtera pas de l'idée que de nombreux juifs ont eu une attitude carrément hostile à l'égard du régime nazi".
Le fait est qu'il y a des raisons VALABLES de se sentir oppressé, et ce sont celles-là qui justifient la violence.
Et va jusqu'au bout de ta réflexion, dis nous quel genre de VIOLENCE tu préconises ou tu juges acceptable un oeil au beurre noir, une ou deux dents en moins, un nez cassé et si le tarter est une personne âgée, un enfant, une femme ils ont droit à un tarif dégressif ou un bonus.
C'est tout bonnement excellent la violence peut se justifier par le fait d'être oppressé. Vive la société selon tes principes :-)))) heureusement qu'il y a encore un semblant de justice dans ce monde pour nous protéger des fous furieux qui pensent que la violence peut être justifiée/légitime.
Je t'invite à consulter le CPP si tu es en France ou l'équivalent ou que tu sois. Ca sera beaucoup plus utile que Pierre Desproges et tu passeras pour quelqu'un de civilisé. ;-)
@Garfield3
"Et va jusqu'au bout de ta réflexion, dis nous quel genre de VIOLENCE tu préconises ou tu juges acceptable un oeil au beurre noir, une ou deux dents en moins, un nez cassé et si le tarter est une personne âgée, un enfant, une femme ils ont droit à un tarif dégressif ou un bonus."
Si je prends quelqu'un à filmer le cul de ma femme pour balancer sa video sur internet ? Le tarif c'est un pain. Et toi tu fais quoi ? Tu lui fais la leçon ?
"C'est tout bonnement excellent la violence peut se justifier par le fait d'être oppressé"
Ouvre un livre d'Histoire.
"Je t'invite à consulter le CPP si tu es en France ou l'équivalent ou que tu sois. Ca sera beaucoup plus utile que Pierre Desproges et tu passeras pour quelqu'un de civilisé. ;-)"
De la part d'un mec qui est prêt à se coucher et accepter tout et n'importe quoi ça me fait doucement rigoler. T'as raison Jésus Christ, continue de tendre l'autre joue, moi pas.
Pages