iPhone 7 : en finir une fois pour toutes avec la prise jack
Ce n'est qu'une rumeur, mais rarement une rumeur avait suscité autant d'émois : avec l'iPhone 7, Apple pourrait supprimer le port jack. Vous êtes un certain nombre à crier au loup dans les réactions. Dans un sondage effectué récemment, vous étiez majoritairement contre cette décision si elle était avérée. Plus récemment, une pétition a même recueilli déjà plus de 240 000 signatures. Tout ça pour une rumeur.
Alors oui on ne sait pas (encore) ce que la société californienne va faire, mais c'est effectivement du Apple tout craché. N'en déplaise à certains, ce port jack est une anomalie. Pensez-donc, on parle ici d'une technologie centenaire. Si l'on met de côté les câbles électriques, quel est l'autre port le plus ancien sur les produits Apple ? Sans doute le port Ethernet que l'on trouve encore sur certains Mac de bureau, mais il est également en voie de disparition. L'USB commence aussi à se faire vieux, mais il est en train d’évoluer avec l’USB-C.
Il y a quand même un sacré paradoxe dans ce que des gens qui suivent et sans doute aiment les nouvelles technologies s'émeuvent de cette disparition programmée. Si la pierre d'achoppement était l'utilisation d'une technologie propriétaire (le Lightning) en lieu et place d'un standard (l'USB-C), le débat serait parfaitement compréhensible. Mais ce qui est étonnant, voire inquiétant, c'est cette résistance au changement. Alors que justement c'est le fondement même des technologies. Et paradoxalement ce sont peut-être les mêmes personnes qui estiment qu'Apple n'innove plus ou pas assez.
Alors, disons-le franchement, on se réjouit que ce port disparaisse des futurs iPhone. Comme on s'est réjoui de la disparition de notre quotidien du lecteur de disquettes, qui avait tant monopolisé les débats lors de l'annonce de l'iMac, et plus récemment des lecteurs SuperDrive.
Steve Jobs aimait à citer Henry Ford : « Si j'avais demandé à mes clients ce qu'ils attendaient, ils auraient répondu "un cheval plus rapide", et non une voiture ». Dans les réactions consécutives à l'annonce de la pétition, certains se sont inspirés de cette citation : « Et si Apple nous écoutait, l'iPhone serait un baladeur CD avec prise USB et clavier en plastique » disait Vincentpalmer. JoyOfTech a parfaitement illustré la chose :
Mais pourquoi Apple veut-elle se débarrasser de ce port jack ? Tout d'abord, personne n'a évoqué ce qu'Apple pourrait faire avec une liaison numérique entre le téléphone et le casque. Non seulement Apple a tous les éléments (du disquaire au casque en passant par les composants de l'iPhone) pour repenser un aspect fondamental de son appareil, à savoir l'écoute de la musique, mais cela peut lui ouvrir éventuellement de nouveaux usages.
La santé est une problématique qui occupe de plus en plus les ingénieurs d'Apple. Après la montre, les écouteurs pourraient embarquer une série de capteurs capables de remonter un grand nombre d'informations à l'iPhone. Intel, en collaboration avec le rappeur 50 Cent, a planché sur des écouteurs intelligents, qui mesurent notamment le rythme cardiaque. L’une des difficultés rencontrées était justement de parvenir à passer suffisamment de données par le port jack.
L'autre point qui intéresse Apple, c'est de rendre le smartphone encore plus simple et surtout plus fin. La finesse, certains prennent cela pour une obsession compulsive de Jonathan Ive. Ceux-là ont tout faux !
Pourquoi cherche-t-on toujours à rendre la technologie toujours plus mince ? Pour la rendre invisible. Tous les choix d’Apple sont dictés par cela ! Il y a quelques années nous avions eu le privilège d'interviewer le Professeur Randall Davis qui dressait un parallèle sur l’évolution des technologies :
Il y a une sorte d'observation standard que l'on fait depuis un moment, sur le fait que les technologies ont tendance à évoluer, en commençant par être remarquables et extraordinaires, puis en faisant partie de la routine, pour finir par devenir invisibles, et lorsqu'elles sont invisibles vous savez qu'elles ont vraiment réussi. Un exemple classique de cette évolution, c'est l'électricité et l'énergie : d'abord c'était extraordinaire et c'était évident, puis c'est devenu la routine et maintenant c'est invisible.
Parce qu'elle est partout, elle est omniprésente, vous n'y pensez plus, elle est là quand vous en avez besoin, et ça n'a rien de nouveau, mais clairement ça devient de plus en plus vrai de manière continue. Et l'informatique prend la même direction : au départ c'était une chose extraordinaire qui impliquait que vous alliez dans un endroit donné pour l'utiliser, puis chacun a pu en bénéficier sur son bureau, ensuite chacun a pu l'emporter avec soi grâce aux portables, et maintenant bien sûr nous avons des téléphones qui sont plus puissants que certains de ces ordinateurs portables originaux, et bientôt même ceux-ci se réduiront encore pour devenir virtuellement invisibles.
Que ce soit dans les livres de la science-fiction ou les laboratoires de recherche, on tend vers cela : qu’une tablette soit aussi fine qu'une feuille de papier. D'ailleurs l'une des technologies qui a le vent en poupe et que l'on attend avec impatience dans de vrais produits ce sont les écrans pliables. Vous croyez vraiment qu'il y aura de la place dans de tels produits pour le port jack ? Et c'est d'ailleurs tout aussi vrai pour le Lightning.
Car qu'on le veuille ou non (il y a des réfractaires là-aussi), un jour il faudra également dire adieu de manière générale aux ports et aux câbles qui vont avec. D’ailleurs, il ne faut pas prendre le Lightning comme le vrai successeur du port jack. Son successeur, c’est le Bluetooth, une norme présente maintenant au sein de milliards d’appareils. Cette norme souffre d’une réputation souvent peu flatteuse, en partie liée à la commercialisation de produits souvent cheap. Mais cette technologie est arrivée à maturité, et on arrive à faire des casques qui conviennent à l’immense majorité des terriens (même si les audiophiles hurleront… mais ceux-là utiliseront un adaptateur Lightning/jack !).
La difficulté pour Apple est sans doute de parvenir à accomplir cette transition le plus délicatement possible. Et pour une bonne partie des utilisateurs, cela ne posera pas de problème. Car on l’oublie, mais de nombreux possesseurs d’iPhone écoutent de la musique avec les écouteurs qui leur sont fournis. En 2014, nous vous avions demandé si vous écoutiez de la musique sur votre iPhone avec les EarPods d'Apple. Vous étiez à l’époque 47 % à répondre par l’affirmative. Dans les faits, on ne serait pas étonné que ce chiffre soit beaucoup plus élevé. Pour ceux qui ont un casque jack, gageons qu’Apple proposera un adaptateur. Elle a un véritable savoir-faire dans le domaine…!
Quant aux autres constructeurs, ils salueront sans aucun doute cette évolution. Parce qu’ils ont tous ou presque des produits Bluetooth en stock, et qu’ils n’hésiteront pas longtemps pour développer des casques Lightning (même au prix d’une licence). Surtout, cette disparition du port jack leur permettra de vendre de nouveaux casques…
Vs faites de bons articles macg. C'est interessant.
Je ne suis pas vraiment d'accord avec cette logique car pourquoi changé un port qui fonctionne à merveille ?surtout pour des considérations esthétiques ?
Pour rappel les Polaroïd de type 100 sortie dans les années 60 avait une bien meilleure dynamique de couleur ainsi que la possibilité de récupérer les négatif alors que les sx-70 et autres 600 qui viendront après ne seront pas au même niveau!
Tout comme la musique digitale bien meilleur sur mini Disc quand mp3!
@gregy51 :
Changer quelque chose qui fonctionne par autre chose qui fonctionne mieux et qui va plus loin en en proposant plus.
Quand aux pertes au niveau audio, cet argument ne tient pas puisqu'il est faux et démontre une incompréhension de la technologie mise en œuvre. En effet si le signal transmis est numérique alors il n'y aura aucune modification entre la source et l'appareil de restitution, disons le casque. Et la qualité de restitution finale sera de la responsabilité de ce dernier. Alors qu'actuellement c'est l'iPhone qui a cette responsabilité. Ce sera du direct numérique jusqu'au casque.
@Domsware : Et donc un DAC dans le casque... en plus de sa batterie, son système de communication SF et du HP.
Hmmm... je doute qu'Apple nous vende des pots de yaourt (je parle de l'espace, de sa masse et du design)... je me demande sur quoi ils vont rogner ?
@bugman :
Oui et alors ? Ou dans la chaîne ? Ou dans un boîtier avec sortie Jack pour les casques Jack. Je ne vois pas le soucis.
La qualité du système audio global étant celle de l'élément de moins bonne qualité l'auditeur est gagnant : on élimine en effet un maillon et ainsi la qualité audio ne dépendra plus que de la conversion numérique / analogique et du système de restitution.
@Domsware :
Bein le soucis c'est qu'il va bien falloir caser tout ce beau monde là où l'espace etait reservé au HP avant. ça pue les concessions (en plus du reste : le coté propriétaire, la recharge...) !
@bugman :
Bah : il y aura plein de solutions. Tout d'abord des adaptateurs lightning/Jack. Plusieurs fabricants peuvent en proposer, pas besoin de Bluetooth, pas besoin de jeter ses appareils qui ont des Jacks.
Il y aura des Marshall, des Vox, des Beats, des Fender, des Boses, des Philips...
Je vois l'opportunité : un verrou qui saute
@ Domsware : Quel verrou ? Si c'est pour retrouver le même qu'aujourd'hui, que gagne t'on (a part un adaptateur) ?
Quel verrou ? Celui du convertisseur analogique/ numérique pardi ! Actuellement c'est celui de l'iPhone qui est utilisé pour le passage par le jack. Autrement dit tu as beau avoir une haute qualité des fichiers audio et une haute qualité de casque, la limitation sera celle du convertisseur de l'iPhone.
En supprimant cela c'est un verrou qui saute. Certains utiliserons un adapteur lightning/jack comportant un jack et d'autres passeront en bluetooth.
@ Domsware : Non (je ne vois pas). Rien n'empêche aujourd'hui sur les modèles existant de passer par le lightning ou le BT. La seule chose que je vois sauter reste le Jack.
Le verrou qui saute est celui qui existe lors de l'utilisation du jack. Donc bien évidemment si on n'utilise BT ou lightning il n'y a pas ce verrou.
Donc si aujourd'hui on peut passer par BT ou lightning alors le Jack est de facto obsolète et doit logiquement être supprimé et toute la partie électronique interne qui va avec.
@Domsware : Que tu préfères utiliser un casque BT t'es très personnel quand même.
Je devrais être en accord avec cela me pousserait à penser que virer le BT d'un iPhone serait préférable, puisque je ne l'utilise pas et si je ne faisais pas de photo que le port SD du Mac est bon a virer au plus tôt (pourquoi pas d'ailleurs ? Je n'ai qu'a passer au WiFi, on n'est plus à un reflex prêt !). :)
@Domsware : "Donc si aujourd'hui on peut passer par BT ou lightning alors le Jack est de facto obsolète et doit logiquement être supprimé et toute la partie électronique interne qui va avec."
------------------
Ca vous arrive de réfléchir un tout petit peu ?
Retire le DAC et l'amplificateur de l'iPhone et explique moi comment tu fais fonctionner les hp interne et externe ?
@Domsware : "Quel verrou ? Celui du convertisseur analogique/ numérique pardi ! Actuellement c'est celui de l'iPhone qui est utilisé pour le passage par le jack. Autrement dit tu as beau avoir une haute qualité des fichiers audio et une haute qualité de casque, la limitation sera celle du convertisseur de l'iPhone.
En supprimant cela c'est un verrou qui saute. Certains utiliserons un adapteur lightning/jack comportant un jack et d'autres passeront en bluetooth."
------------------------
D'une part, le DAC des iPhone est loin d'être de mauvaise facture, d'autre part qu'est-ce qui t'empêche dès aujourd'hui d'utiliser un DAC externe via le Bluetooth ou le connecteur lightning ?
Il est où le verrou ? En quoi la présence de ce connecteur est limitante ?
du grand n'importe quoi @Domsware.
L'audio envoyé aujourd'hui via BT ne passe pas par le DAC de l'iPhone, puisque que BT n'est pas un média de transport analogique.
Il passe par contre par une pile protocolaire qui, en l'occurence, pousse le son dans un codec de compression audio *avec* perte. Parce que la bande passante le nécessite.
Ce qui dégrade nettement plus l'authenticité du signal numérique qu'un DAC, même moyen.
Le retrait de la prise Jack n'y changera strictement rien.
Ce qui changerait cette situation c'est l'augmentation de la bande passante BT.
@bugman :
Mais sinon ton avis sur le jack ...? Car appart lire les comm et te faire le savant.... Ya nada
@eastsider :
Pas trop l'envie de le voir disparaître. Je ne vois pas où j'ai pu semer le doute a ce sujet.
@Domsware :
N'importe quoi !
> Quand aux pertes au niveau audio, cet argument ne tient pas
> puisqu'il est faux et démontre une incompréhension de la technologie
> mise en œuvre. En effet si le signal transmis est numérique alors
> il n'y aura aucune modification entre la source et l'appareil de restitution
Mes yeux saignent en lisant ça.
Le signal numérique est déjà, de facto, une dégradation du signal analogique, en raison de l'échantillonnage. Mais passons, car la source est ici de toute façon déjà numérique.
Mais, en plus, quasiment toutes les technologies de transmission, c.a.d. de transport sur un média à la bande passante fatalement limité, de signal numérique reposent sur une compression avec perte du signal numérique. La magie étant de trouver un compromis entre le gain en bande passant et la sensibilité à cette perte de qualité.
En l'état actuel des contraintes de bande passante et des codecs utilisés actuellement en BlueTooth, NON, un signal numérique sortant via une prise Jack derrière un DAC aura subi MOINS de perte que le même signal transmis via BT.
Vous croyez vraiment qu'entre les caméras numériques de studio de télévision et l'écran de votre téléviseur, alors que le signal est numérique de bout en bout, il n'y aucune perte ?!?
Article intéressant, merci ! Et qui soulève des questions à foison…
Je ne trouve pas que l'illustration des propos par l'abandon de la disquette soit correcte : le Jack a une universalité dans le temps et aussi dans la pratique que la disquette n'avait pas, notamment puisque celle lue par un Mac ne pouvait être utilisée sur un PC. Le Jack, c'est partout ou presque, toutes marques confondues, sur une multitude d'appareils différents.
De plus, l'abandon d'un support physique comme la disquette n'avait aucune influence sur les qualités de ce qui y était stocké ou de l'usage qu'on en faisait.
Tandis que la perte du Jack au profit d'une liaison sans fil, à ce jour, implique une baisse de qualité des flux audio.
Je pense que celles et ceux qui ont été élevés à la musique numérique ne peuvent pas forcément ou systématiquement comprendre, ou plutôt entendre cette différence qualitative dont je parle. Question d'habitude, de "formatage" des oreilles ! Je ne dis pas ça pour opposer les générations : c'est une question d'éducation, pas une question d'âge.
Virer le port Jack, je veux bien. Mais à condition que ca soit au profit d'une solution qui reste aussi qualitative et facile à utiliser… et universelle. Pour l'instant, ni le Bluetooth ni le Lightning ne me semblent en être là.
je te rejoint dans ton analyse , pourquoi changer de prise ou protocole si il n'y a pas d'amélioration
jusqu'a maintenant Apple a changer les prises pour améliorer le debit ou la facilité d'utilisation avec ses prises propriétaires ,il a enlevé la prise ethernet c'est que le wifi était passé en 450MBs , mais il a produit un adaptateur usb/ethernet pour ne pas perdre de client
avec le jack , il n'en sera rien cette prise a été inventé pour les standards téléphonique en 1880 et si elle perdure c'est que l'on a pas trouvé mieux tant en qualité que sa facilité d'utilisation
justement l'abandon de l'Ethernet on n'y a pas gagné en débit. J'ai du wifi ac 1300 et je transfère à une vitesse de 50-60MB/s, donc la moitié par rapport au gigabit.
@Waterfront :
Belle intervention ! Bravo et merci ! :)
J'ajouterai même la solidité du port Jack comparée à celle du lightning et de l'USB-C dans une poche...
Article absolument génial
Vos articles sont parfois intéressant mais là vous remplissez deux pages absolument vides avec un seul argument: c'est nouveau donc c'est bien ... Regardons aussi toutes les nouveautés qui ont été abandonnées pour constater qu'aucun argument pertinent ne permet de justifier cet abandon. Le Bluetooth est déjà présent, donc qu'y a-t-il à gagner à cette opération ? Sincèrement je n'en vois pas, un portable plus fin est possible avec prise jack.
D'un point de vue qualité, le Bluetooth est loin d'être la panacée y compris avec des casques moyens. Perdre un cable veut dire aussi des batteries et une recharge supplémentaire à réaliser tous les soirs. Perso je trouve ça rédhibitoire. Pour ceux qui avancent l'autonomie des casques, cela ne marche que pour les plus imposants. Sérieusement pour des écouteurs quelle autonomie ? Trois heures ?
Enfin parler tu port lightning est un non sens absolu : partir d'une prise standard sans complexité d'interface pour une solution propriétaire qui rajoute de l'électronique dans un casque ... génial d'un point de vue économique puisque qu'on va multiplier ces composants pour chaque casque produit ... On aura donc des casques plus chers, sans aucune plus value utilisateurs si ce n'est quelques déchets en plus à payer. Enfin, d'un point de vue qualitatif il n'y a rien à attendre, au mieux on aura la même qualité pour plus cher.
Bref (utilisé en totale contradiction avec la longueur de mon propos) il n'est pas nécessaire d'être utilisateur Apple et aveugle.
@Arznoob :
Cela résume parfaitement ce que je pense, merci pour cette synthèse claire et bien écrite. :-)
Cordialement,
HAL1
Il faut garder le port Jack, c'est non seulement le plus compatible avec tout mais aussi une bien meilleure qualité musicale car aucune perte par rapport à du Bluetooth et les meilleurs casques sont en jack pas en Bluetooth (une hérésie pour tout mélomane) qui plus est les casques Bluetooth sont beaucoup plus chers à gamme égale donc j'ai du mal à voir les avantages de sa disparition
De plus ils vont faire comment tout ceux qui ont investis dans du focal, du sennheiser, beyer dynamics etc... ?
Tout ça pour quelques millimètres d'épaisseurs en moins
J'espère qu'ils nous sortiront enfin des casques avec des DAC de qualité, parce que pour le moment, c'est pas tip top.
VIVE LES CABLES !
(les true-hipster & bobo des champs sont tous d'accords .. les technologies sans fils c'est sans nous..)
@cl97 :
"100 fois moins"
Vraiment ? Quand je lis des commentaires récents de personnes indiquant devoir rechercher leur 6/6s toutes les 24h, ce qui me frappe, c'est que la fréquence de rechargement ne change pas par rapport au temps du 3GS... Aussi cela me fait une belle jambe de savoir que je peux faire 100 fois plus de choses qui vont décharger la batterie encore plus plus vite.
Mettre un produit qui fonctionne avec des ondes à proximité directe du cerveau...
Le pire, c'est que tous les autres constructeurs vont suivre.
Encore une chose, Apple ferait mieux de réduire d'abord les bords de ses iPhone au lieux de tjrs vouloir les amincir.
Vend Walkman a cassette des années 90 autoreverse pour cassettes Chrome 2 (60 ou 90). Musique non compressée et port Jack inclu. Ah oui et pas besoin de recharge, on met juste 4 piles 1,5v à changer ... toutes les semaines ;-)
le walkman tuait les piles en 4 heures , c'est pour cela que sony commercialisait un adaptateur R20 (grosses piles) que j'avais acheté sur mon walkman II
En quoi supprimer le choix de l'utilisateur est une évolution ??
En quoi est-ce que la prise jack empêche Apple de proposer des casques Lightning de qualité (et pourquoi pas "smart", même si l'intérêt est très limité...) ? De proposer des casques Bluetooth ? D'affiner le design (il y a bien des smartphones de 5 ou 6 mm d'épaisseur avec une prise jack...) ? De proposer une batterie plus grosse (on trouve des batteries de 3000 à 4000 mAh dans la même épaisseur que l'iPhone 6s...) ? De rendre l'iPhone étanche (il n'y a pas de besoin de trappe pour rendre le port jack étanche...) ?
Le Galaxy A8, par exemple, fait 5,9 mm d'épaisseur, avec une batterie de 3050 mAh et une prise jack...
Le Xiaomi Mi5 fera normalement 5,1 mm d'épaisseur avec une batterie de 3030 mAh...
La vraie raison, c'est qu'Apple va se faire un fric de dingue en vendant ses adaptateurs, casques et autres licences... Le tout en économisant un DAC et un port dans le smartphone, sans en réduire le prix, évidemment !
Mais Apple va bien sûr le vendre comme une amélioration du design pour le bien de ses utilisateurs. Et c'est vrai que question ergonomie, on peut vraiment faire confiance à Apple ces derniers temps:
"- The new Magic Mouse 2 has the charging port on the bottom, making the mouse impossible to use while charging.
- The way to charge the Apple Pencil with the iPad Pro is to have it sticking out the side in a way that seems very easy to lead to a broken Pencil or Lightning port.
- The keyboard attachment for the iPad Pro has no backlight, no adjustable hinge, and no iOS function keys.
- The iPhone 6s Smart Battery case is not only quite ugly, but the battery level indicator is inside the case and you can't choose to save the charge. It will automatically start charging your phone the second you put it on.
- The Apple Watch is a confused mess of design with too many input options and no intuitive way to understand how or when to use any of them."
PhoneArena
Je vais me répéter comme dans les autres news mais sans déconner, ouvrez les yeux !!
Il n'existe aucune bonne raison à la suppression du connecteur mini-jack autre que gagner en finesse.
Que Apple débarque avec une nouvelle technologie de transmission sonore sans fil n'implique EN AUCUNE FAÇON de supprimer le mini-jack en préalable.
ON PEUT AVOIR LES 2 et c'est déjà le cas au cas où vous ne l'auriez pas remarqué !
Le fait est que Apple, en plus de cette recherche permanente à la finesse NE VEUT PAS NOUS LAISSER LE CHOIX et l'abandon de ce port donnera de-facto une adhésion totale de leurs clients à leur nouvelle "solution" car non consentie.
C'est un choix dicté par le marketing et uniquement le marketing.
Pour finir, évitons de comparer le mini-jack avec des technos qui n'ont pas résisté plus de 10 ou 15 ans et qui ont TOUTES été remplacé très avantageusement.
+1000
Personnellement; si le port jack disparait mais qu'on a toujours la possibilité de le connecter au lightning (via éventuellement un adaptateur lightning/jack), ça ne me pose aucun problème.
Faudra juste avoir un 2nd adaptateur lightning/usb-c pour les autres appareils qui retireront le port jack.
C'est chiant mais pas insurmontable pour peu que l'on en ait vraiment besoin.
La majeur partie des clients Apple ne doit probablement pas écouter 5h de musique par jour avec un casque...
Je pense que ça va pousser les fabricants de casques a trouver des moyens d'optimiser leur batterie pour prolonger l'écoute au maximum.
C'est comme la suppression des ports sur le MBA qui a défrayé la chronique !
Aujourd'hui on trouve (presque) tous tous ça normal car l'environnement s'est adapté et peu reviendrait en arrière.
On en reparle dans 3 ans.
Je serai pour s'il s'agissait de remplacer lightning+jack par un port USB-C. Là on va se retrouver avec un unique port propriétaire fermé, et des casques lightning inutilisables sur d'autres appareils, à moins d'utiliser un adaptateur (qu'on paumera forcément, et qu'Apple vendra 29€ minimum).
Apple est libre de faire les choix technologiques qu'elle veut. Quand ils ont supprimé le Superdrive je n'utilisais plus de DVD et ça ne m'a absolument pas choqué. Ma prise jack je l'utilise quand même plusieurs fois par jour et mon casque m'a coûté assez cher, je l'aime bien. Donc j'irai voir ailleurs, c'est aussi simple que ça.
@Rigat0n :
"Donc j'irai voir ailleurs, c'est aussi simple que ça."
Tain, c'est radical ! :)
Je t'envie de pouvoir faire ce choix aussi facilement. Perso, j'aurais un peu plus de mal (écosystème, tout ça...)
Un casque avec prise Jack = 20 euros.
Un casque Bluetooth = 200 euros plus le coût en alimentation et des batteries HS au bout de 2 ans. Où est le progrès ? Apple n'a qu'une idée en tête, nous plumer. Je dis stop, mon prochain mobile ne sera pas un iPhone et même chose pour mon prochain ordinateur. Marre du racket.
un casque a prise jack cela peut se reparler un casque bluetooth cela m'étonnerait et quid du changement de batterie . mon Koss Porta pro a 20 ans et fonctionne toujours
Et il fonctionnera toujours. C'est juste que le convertisseur ne fera plus partie de l'iPhone par défaut. Et réjouis-toi, tu pourras choisir toi-même ton convertisseur !
@Domsware : "Et il fonctionnera toujours. C'est juste que le convertisseur ne fera plus partie de l'iPhone par défaut. Et réjouis-toi, tu pourras choisir toi-même ton convertisseur !"
-------------
Pourquoi ça ? Tu ne peux pas le faire dès aujourd'hui ?
Vous enfoncez vraiment des portes ouvertes.
???
En sortie jack tu ne choisis par le convertisseur aujourd'hui.
@Domsware :
Si tu veux un autre DAC, et bien claque y un Oppo HA-2 (ou autre) dés aujourd'hui, il est où le problème ?
Je n'ai rien contre l'évolution de l'iPhone, de sa finesse ou meme encore du retrait du port Jack, mais je pense que nous n'avons pas assez de recul pour obliger toutes les futures personnes qui souhaitent avoir un iPhone et qui souhaitent avoir cet iPhone, de devoir utiliser la technologie Bluetooth. J'utilise un casque Bluetooth quand je fais mon sport, mais ça s'arrête là.. Le fait de devoir utiliser constamment des oreillettes Bluetooth quand je prends les transports en commun, que je me balade,... m'effraie...
Aujourd'hui, nous ne savons pas exactement les conséquences de cette technologie sur le corps humain, tout comme les ondes cellulaires.
A suivre...
Ça existe un mini boîtier Bluetooth avec une prise jack, genre tu branches ton casques dessus et tu connecte l'iPhone au boîtier pour envoyer le son sur le casque??
@monsieurg33K :
Oui ! J'ai un petit boîtier de marque Philips chez moi.
Pages