Apple juge qu’un zoom supérieur à 5x n’était pas intéressant pour l’iPhone 15 Pro Max
Jon McCormack, vice-président en charge de l’ingénierie logicielle chez Apple, et Maxime Veron, directeur sénior en charge du marketing de l’iPhone, ont échangé quelques mots avec Numerama au sujet de l’appareil photo des nouveaux iPhone 15. Il a été notamment question du nouveau téléobjectif 5x qui va équiper les iPhone 15 Pro Max, avec une question principale posée par Nicolas Lellouche : pourquoi s’être arrêté à cette focale, équivalent 120 mm ? Pourquoi ne pas avoir été plus loin, comme Samsung qui est monté à 10x sur son Galaxy S23 Ultra ?
Les responsables d’Apple ont justifié le choix de leur entreprise avec trois arguments. Le premier est la stabilisation de l’image, qui devient de plus en plus difficile au fur et à mesure que le zoom augmente. Apple a jugé qu’elle pouvait faire un bon travail à 5x, mais que prendre une photo nette 10x sans un trépied était nettement plus compliqué. Alors que le téléobjectif présent dans l’iPhone 15 Pro Max pourra être utilisé par n’importe qui sans difficulté, ce qui est l’objectif principal du constructeur, un zoom supérieur n’aurait pas été aussi utile en raison de ces contraintes.
Deuxième argument, le téléobjectif 5x a une large ouverture à ƒ/2,8, la même ouverture que pour l’objectif 3x présent dans l’iPhone 15 Pro et les anciennes générations. C’est l’assurance de garder une bonne quantité de lumière sur le capteur et comme le relève le journaliste de Numerama, Samsung fait nettement moins bien de son côté avec une ouverture ƒ/4,9 sur le périscope du S23 Ultra. Faute de comparaison entre les deux, on ne sait pas encore si cet avantage technologique se retrouve sur les photos produites par le nouveau téléphone d’Apple, mais il part avantagé.
Le dernier argument est un petit peu plus étonnant : « l’iPhone est un appareil photo incroyablement social. Un zoom x10, équivalent 240 ou 250 mm, les personnes sont très éloignées. Vous perdez cette intimité. », justifie bizarrement l’un des responsables d’Apple. C’est le même qui sert à justifier l’absence de zoom numérique au-delà de 25x, là où Samsung monte à 100x avec son smartphone. Aller au-delà ne serait pas utile, tranche Jon McCormack.
Comme souvent, Apple aime bien faire référence à la photographie traditionnelle pour justifier ses choix. « Si vous regardez l’histoire de la photographie, la plage magique est l’objectif 24-70. Vous voyez le monde de manière expansive et de près. » Une référence à l’histoire qui ne l’empêche pas de se revendiquer à la pointe de la photographie informatisée, ou « computationnelle » comme on dit. D’ailleurs, les deux responsables promettent dans cette même interview qu’il reste encore de grandes avancées à obtenir avec les futures puces conçues par Apple. Du matériel qui travaille de concert avec le logiciel, on connaît bien le refrain désormais.
À propos de futur, ils n’ont pas voulu dévoiler de secrets sur l’enregistrement de vidéos destinées au Vision Pro, autre nouveauté réservée aux deux iPhone 15 Pro. Comme indiqué pendant le keynote, on sait que l’ultra grand-angle et le grand-angle sont utilisés en simultané pour créer, avec l’aide du LiDAR, une vidéo 3D. C’est un petit peu comme nos deux yeux, mais avec une bonne pincée de « magie computationnelle très mystérieuse » et on n’en saura pas plus…
Comme à l'époque de l'iPhone 5 où la taille du téléphone était suffisante pour accéder facilement avec le pouce à n'importe quel endroit de l'écran. Ils ont changé d'avis 2 ans après avec l'iPhone 6.
@lionreveur
Ah ça… Ils en avaient fait des caisses en plus, puisqu’une publicité était anglée sur cet argument. Je trouve qu’ils avaient raison pourtant (vive l’iPhone mini 😅).
@John Kay
Du temps de Jobs je ne sais pas si Apple aurait cédé. Il aimait imposer ses choix. Quitte à s’opposer frontalement à ses clients…
Mais du temps de Cook… Tout ce qui peut faire rentrer du pognon est bon à prendre.
@Vanton
Elle est pas bien la valeur pognon ?
Il voulait atteindre le milliard sur le PEL, c’est chose faite, grâce à sa faculté à faire la carpette devant ses clients.
Maintenant il peut enfin se payer du bon goût, c’est que c’est extrêmement onéreux cette affaire la …
@lionreveur
Ils on crée ensuite un geste pour pouvoir l’utiliser à une main après l’avoir agrandit.
Ils monterons l’objectif quand ils aurons une solution efficace, comme à chaque fois.
@⚜Dan
Oui, c'est certain. Ils attendent toujours de trouver une solution qui fonctionne vraiment avant de l'implémenter.
@lionreveur
L’argument d’origine sur la taille de l’écran est toujours valable, mais les usages ont évolués, Apple s’est adaptée. Je préférerais les petits coupés sports mais quand tu as des gosses, tu passes à la brique… les usages évoluent… tu t’adaptes.
@MGA
Oui, si Apple s’était entêté à garder la taille d’écran de l’iPhone 5, je ne suis pas certain que beaucoup de gens auraient encore un iPhone. En tout cas personnellement je sais que je ne pourrais pas revenir à cette taille d’écran, c’est bien trop petit pour les usages actuels.
En même temps il n’a pas tord, franchement du zoom x10 très sombre et donc pas mal pixelisé, c’est pas le but.
Je fais parti de ceux qui pensent qu’à un moment donné, si on veut vraiment des features pro, on achète un appareil photo professionnel, et basta.
Là ce qu’il faut c’est qu’Apple continue de bosser sur l’optimisation de ses trois lentilles pour capter toujours mieux la lumière, mais les caractéristiques actuelles sont suffisantes, de mon point de vue.
Les iPhones sont devenus déjà très grands et trop lourd avec tout ça, il est temps de se calmer, même si avec le titane les choses semble s’améliorer enfin.
Chacun voit midi à sa porte ceci dit comme ont dit 😌
@Malvik2
C’est vrai que Samsung propose un zoom plus sombre et pixelisé. Apple tente de trouver une excuse pour ne pas fournir un vrai zoom
@Insomnia
Il ouvre nettement moins il me semble l’objectif de Samsung
@Patrick_C
On parle du zoom, pas de l’ouverture. Reste que l’iPhone fait de belles photos
@Malvik2
J'aurais plutôt dit plus sombre et donc pas mal bruité... pour les scènes sombres. Par contre en plein jour, un zoom optique n'a aucune raison de donner une image bruitée ou pixelisée.
@Malvik2
Arrêtez un peu, avec toutes les pièces dedans l'iPhone pourrait bientôt s'appeler Galaxy 😂
Apple disait la même chose pour l’usb-c, l’augmentation de la ram, les mega pixels etc 🤦♂️
@TrollMan06
Je ne crois pas avoir entendu Apple critiquer l’USB-C qu’elle a été dans les premiers à ajouter comme port exclusif sur ses ordis. Au pire, elle aura éludé la question pour iPhone ou arguer de l’écosystème certifié existant. Et l’ajout de l’USB-C sur iPhone n’est pas une décision de sa part mais une décision de l’UE.
Pour la résolution des capteurs photos, les réponses d’Apple concernant la course au plus gros Mpx ont toujours été que ça ne devait pas se faire au détriment de la qualité de l’image et de la quantité de lumière reçue par les capteurs : les technos évoluant et permettant une meilleur captation de la lumière, Apple améliore parfois la résolution : c’est pas ce que j’appelle se parjurer non plus.
Et je ne vois aucun exemple sur la quantité de RAM où Apple aurait dit plus de xx Go, ça sert à rien… Les produits Apple n’ayant jamais vraiment été limités par leur RAM pour 99% des utilisateurs, tu penses à un cas en particulier ?
@Silverscreen
Apple a bien critiquer l’annonce de l’obligation de mettre un port usb c sur ces idevice en disant que cela limiterai l’innovation qu’en l’Union européenne a annoncé l’obligation sur tous les appareils
@Insomnia
L’obligation d’utiliser l’usb-c pour la charge sera un frein à l’innovation lorsque les limites de ce connecteur seront atteintes pour les autres fonctions ou bien si une évolution le rendant plus compacte ou plus robuste était possible. Aucune évolution majeur ne sera possible à moyen terme.
@MGA
C’est vrai que le port lighting permettait de mieux faire, Apple à prouver avec les iPhone 15 que l’innovation n’était pas limité
@Insomnia
Bien d’accord. Enfin un débit correct.
@Insomnia
Personne ne nie l’apport immédiat que représente l’adoption du port usb-c (même si la réglementation ne vise que la charge)
Mais à long terme, que va-t’il se passer si le connecteur devient insuffisant pour les besoins de demain ? L’usb-c sera t’il aussi ou plus fiable que le Lightning ? Au final l’innovation pourrait freinée par l’obligation d’utiliser un unique connecteur à long terme, mais seule la durée de vie du connecteur pourrait être réellement problématique d’ici là.
J’approuve comme vous la disparition du Lightning mais ça ne retire aucun des défauts de l’usb-c ni de la méthode employée.
@MGA
Je doute qu’un jour ou l’autre un iPhone est besoin d’une puissance élevé pour charger faudrait peut être pas exagérer
@Insomnia
Ce n’est pas ce que j’ai écrit….
@MGA
Oki
@Silverscreen
De toute façon l’usb-c n’existait pas lors de la sortie du connecteur Lightning et je crois que les clients n’auraient pas apprécié un changement plus tôt. (Au bout de 9 ans le passage du connecteur dock 30 broches au Lightning avait bien fait râler…)
@Silverscreen : si si la RAM manque un peu sur les XR ou quand tu switches d’appli et que tu reviens a l’appli initiale, rien n’a été sauvegardé.
@TrollMan06
Pour le clavier papillon aussi :)
@Saussau083
Best keyboard ever qu’il disait dans la Keynote consacrée au Macbook 12 ! 😬
(En vrai je l’adore et pourtant, malgré tout les soins apporte j’ai du le faire changer deux fois… 🥶 )
Il n’agit pas d’un zoom 5x (cf. titre) mais d’un téléobjectif à focale fixe équivalent 120mm
L’amalgame entre zoom et focale fixe de type télé-objectif est consternant et constamment utilisé par Apple elle-même, et souvent relayé par la presse
Il n’y a pas de zoom (périscopique ou non) sur cet appareil. Il y a un zoom digital (avec
Perte de qualité) pour combler les trous entre les différentes focales fixes.
@Mektoub
👍🏻
@Mektoub
👍
En fait il faudrait surtout une focale variable
Car x3. X5,x10 tout se justifie mais on va pas transformer l’iPhone en tête d’araignée 🕷️avec 5 objectif.
Difficile de trouver un bon compromis entre tous les besoins
Merci pour la précision, c'est vrai qu'on s'y perd totalement entre le langage d'apple, les news et la réalité.
Je me pose la question de savoir si la différence vaut vraiment le coup entre le 15 Pro et le 15 Pro max sur ce point..
@Mektoub
Enfin un avis de photographe !
Pour moi un télé x5 serait équivalent à une focale 250 cád 5x50, la focale “standard” sur un 24x36.
@GillesKT
Exactement
En plus l’écart entre leur “120” et la focale fixe juste en-dessous (équivalent 50mm si j’ai bien suivi la Keynote) est un gouffre à extrapoler. Ils auraient mieux fait de plutôt choisir un bon 90mm
@GillesKT
Ça n’a aucun sens en photo ça par contre.
Quand on parle de X c’est uniquement par rapport à la focale de base de son zoom
Un canon 200-400 est un zoom 2X
Un tamron 20-40 est un zoom 2X
@Mektoub
j’adore ces titres x2 x5 etc. sans qu’Apple (ni Samsung d’ailleurs) ne précisent jamais ce qu’est le x1… (ou alors caché dans les petites lignes)
@Patrick_C
C’est par rapport à la plus petite focale
En l’occurrence le grand-angle est un 24mm SUR L’iPhone
Mais une fois de plus cela entretient le flou marketing en sous entendant qu’on a un vrai zoom. car on ne parle jamais de x3 ou x4 pour une focale fixe, cette terminologie ne sert historiquement que pour décrire l’amplitude d’un zoom OPTIQUE.
@Mektoub
"Mais une fois de plus cela entretient le flou marketing "
on est d’accord que c’est bien du pur marketing totalement flou. Suivant les smartphone (et à l’intérieur d’une même marque), le x1 est différent. Et comme tu le dis, le x2 est trompeur laissant croire à un zoom alors que c’est tout juste un 50mm.
@Mektoub
"Il n’agit pas d’un zoom 5x (cf. titre) mais d’un téléobjectif à focale fixe équivalent 120mm"
Sans deconner ?
Okay. Moi devoir lire fiche technique. 😂
Bah faut bien en garder sous le coude pour faire changer tout le temps :)) et quand tout sera épuisé, Hop. l'Iphone pliable avec specs de merde la première année puis ce sera chaque annee le meilleur smartphone jamais conçu par apple lol eh oui faut assurer les milliards de benef chaque année. Logique.
Ça se tient. 120mm en 24x36, c’était déjà un bon zoom. Et pour avoir un téléobjectif de 300mm, il fallait un pied et beaucoup de sous (et être ornithologue, photographe sportif ou paparazzi).
@DahuLArthropode
300 non, c’est du zoom encore assez courant sans que cela soit trop cher. C’est au dessus que les tarifs augmentent et que les usages se réduisent.
@Patrick_C
Il y avait des marques d’objectifs low-cost (ou presque) mais ceux de marque étaient déjà très chers.
300mm, ça faisait déjà... 30cm de long. On n’en voyait pas tous les jours. Et ça pesait dans les 2 kg.
Aujourd’hui, je vois qu’on trouve des 500mm catadioptriques à 200€ dans des marques exotiques. Mais un 300 canon à 6500 €.
@DahuLArthropode
Alors si tu mets Sigma dans les low cost ok. Cela dépend simplement de ton niveau d’exigence : mon 70-300 macro de chez eux faisait le boulot que je lui demandais tout en restant abordable. Ok, il n’est pas du même niveau de ce que j’ai dans les focales inférieures, mais c’est correct. Mais je ne l’utilise pas en photo animalière (je n’en fais pas).
@Patrick_C
Voilà. Mon propos était: du temps argentique où presque tout le monde avait un 24x36, les 300mm étaient déjà plutôt rares, lourds, encombrants et chers. On avait souvent un 80-200 et un 35-70 pour couvrir tous les usages, selon ses ambitions et sas moyens.
Aujourd’hui, ce sont carrément les boîtiers qui sont devenus rares — réservés à des professionnels et à des amateurs éclairés. Mais ce sont des utilisateurs qui comprennent ce que c’est que l’ouverture ou la profondeur de champ.
Mettre un agrandissement extrême dans un appareil utilisé par quelqu’un qui ne sait pas comment réussir un cliché avec une longue focale, ce n’est pas forcément lui rendre service, c’est faire des promesses qui ne seront pas tenues, même si la stabilisation et les algorithmes font des miracles.
C’est dans ce sens là que je disais que 120mm, c’est déjà bien suffisant pour un iPhone tenu à la main.
@DahuLArthropode
Je suis d’accord que mettre des zooms extrêmes sur un portable avec des personnes qui n’ont pas de notions de flous de bouger qui augmentent avec la focale. Par contre, quitte à me répéter, mon 70-300 n’est pas lourd. C’est au dessus que les focales étaient lourdes et rares.
@Patrick_C
2836g pour le Canon 300mm f2.8 L USM.
Poids : Environ 2900 g pour le NIKON AF-S 300 mm
1335 g pour un Sigma AF 300mm f/4
@DahuLArthropode
Et 550 g pour le 70-300 dont je parlais. On ne parle pas de la même chose. Au dessus de 300, à ma connaissance, il n’y a presque que des objectifs spécialisés, chers et lourd. En dessous, il y a encore des objectifs « grand public », certains étaient même dans des kits.
Du coup j’ai pas suivi, c’est quoi la techno derrière le 5x pour que ce ne soit pas juste du zoom degueu ?
@whocancatchme
Si j’ai bien compris, un jeu de prismes et miroirs pour allonger le trajet de la lumière sans augmenter l’épaisseur (sur un principe similaire aux objectifs catadioptriques ou aux télescopes, j’imagine).
Pages