Un brevet sur la reconnaissance biométrique
Stéphane Moussie | | 00:06 | 77Apple a déposé un brevet portant sur des capteurs biométriques qui pourraient être cachés lorsqu'ils ne seraient pas utilisés et visibles quand besoin est. L'iPod touch, l'iPod nano, l'iPad et le MacBook sont autant de produits concernés.
Une illustration explique l'utilité d'un tel procédé : après le traditionnel geste de gauche à droite pour déverrouiller l'écran de l'iPhone, l'utilisateur serait invité à placer son pouce sur le capteur d'empreinte placé en bas à droite plutôt que de saisir son mot de passe. Une fois l'action effectuée, le capteur serait caché par une fenêtre, le rendant invisible.
Autre possibilité, la reconnaissance d'empreinte digitale intégrée directement à l'écran du terminal, fonctionnant donc lors de la réalisation du geste de déverrouillage.
La reconnaissance faciale, déjà à l'oeuvre dans Android, est aussi abordée dans ce brevet. La technologie est envisagée pour déverrouiller le téléphone et pour effectuer un paiement. Elle remplace dans les deux cas le traditionnel mot de passe composé de plusieurs caractères.
Un brevet déjà mis en oeuvre dans une certaine mesure par une application disponible sur Cydia, RecognizeMe, qui est donc réservée aux terminaux jailbreakés (lire : Jailbreak : votre visage remplace le mot de passe).
Sur le même sujet :
- Mots de passe : rappel de quelques conseils
[Via Patently Apple]
Facebook
Twitter
RSS
77 Commentaires
La reconnaissance faciale est une belle blague.
Concernant le biométrique, c'est déjà beaucoup mieux, mais encore une fois on brevéte la roue (ou plutôt le fait de cacher un truc quand on s'en sert pas... du vent, quoi). Bravo Apple ! Comme d'hab.
A noter que les "machins" non illuminés quand on ne s'en sert pas (touches tactiles par exemple) me fait penser à une marque qui vous soule.
Qui sera le premier a me dire que oui mais non, ici c'est révolutionnaire (ou dû moins brevetable) ?
@bugman :
Autant je suis du même avis que toi, autant si j'étais Apple, dans ce monde ou tout le monde attaque tout le monde sur une idée, je déposerai le brevet, ne serait-ce que pour me protéger...
@bugman :
+1
Mais bon comme ils sont prems, ils pourront maintenant interdire à tout le monde de "cacher un truc, lorsque l'on s'en sert pas"...
Les propos de bugman sont tellement mal exprimés que je n'ai rien compris à sa salade.
C'est quoi le message ??
Pour qui ne veut pas comprendre ! ;)
Le message, daito, c'est qu'encore une fois Apple n'a rien inventé.
Que le fait de cacher quelque chose qui n'est pas utilisable à un instant T, même Samsung s'y aie mis il y a une plombe.
Ca va mieux (certainement pas te connaissant, mais au moins ça rentre comme ça) ?
Par pitié, ne me sors pas qu'Apple a inventé le capteur biométrique (ou son intégration), ça risque de m'énerver.
"Faut pas grand chose pour t 'énerver alors..."
Je suis prévenant. ;)
"à laissr aussi penser qu'Apple n'a jamais rien inventé "
Tu me dis où ou tu en prends pour ton grade également ?
Je m'adresse à choupette et non à Apple là.
A moins que toi aussi tu aimes ouvrir ta grande gueule pour ne rien dire.
Ta fixette (et celle de ton caniche) sur ma poire, c'est ça qui est affligeant.
Balance au moins un truc que j' ai dis et arrête de t'inventer des trucs, cafard.
"Mais change rien surtout"
Jamais, je reste entier. :)
"à croire que les androfans ont troqué l'esprit de synthèse et de réflexion contre celui des analogies foireuses juste pour avoir raison dans un débat."
Je ne suis pas plus fan de Samsung que d'Apple (ni anti). 'Plans' doit être super bon pour trouver des raccourcis !
"surtout, au moins tes prises de poisiton prouvent à quel niveau d'imbécilité il faut sombrer pour arriver à systématiquement avoir un point de vu négatif sur tout ce qu'Apple peut faire, dire, proposer, ou breveter. "
C'est pas pire que dire amen à tout.
Après monter sur vos grands chevaux en vous prenant pour des hommes ne feront rien changer à mes opinions.
cordialement.
@bugman
Là n'est pas le problème. Apple a face à elle IBM qui produit,10000 brevets par an et Microsoft un peu plus de 7000. Ne me dites pas quelles produisent des produits révolutionnaires. Alors quand elle peut , elle en place deux ou trois qui a mon avis serait certainement intégrées.
Cacher quelque chose....OK ! Mais ce n'est pas l'implémentation décrite par ce brevet.
En d'autres termes, ce n'est pas le sujet du brevet. Ici il est question de cacher un capteur biométrique quand il n'est pas utilisé. C'est ça qui est fait par Samsung ?
Tu crois quoi, qu'ils vont le faire disparaitre par magie (réellement) ? Ou juste le masquer (ne pas l'illuminé) comme le fait Samsung pour ses touches ?
Cela vaut il un brevet (c'est ça la vraie question) ?
Peut on imaginer un brevet pour toutes les touches que l'on peut presser sur nos machines (hifi par exemple) et qui via une LED montre que la fonction est bien sélectionnée ? (si oui, je pense déposer un brevet lundi).
fais-le
@daito :
'Cacher quelque chose....OK ! Mais ce n'est pas l'implémentation décrite par ce brevet.
En d'autres termes, ce n'est pas le sujet du brevet. Ici il est question de cacher un capteur biométrique quand il n'est pas utilisé. '
Que de mauvaise foi, quand le capteur est utilisé il est visible (évidement), le fait de le rétracter, ou de le cacher quand on ne s'en sert plus ne devrait pas être brevetable - sauf si usage d'un mécanisme spécifique et astucieux.
Moi aussi je cache mes clés dans un sac, mon iPhone dans une poche, mon iPad derrière une housse, etc... C'est une action plus que commune.
@liocec
Et pourquoi donc ? Quel est l'argument autre que tes exemples de clés idiots (je pense que pas que tu fais un business avec des clés) qui justifieraient de ne pas breveter cette idée.
Nos spécialistes haineux ont vraiment du mal à comprendre la notion du brevet. Souvent un brevet décrit et protégé une IMPLÉMENTATION.
Donc le bugman qui a la cervelle buggé peut le répéter tant qu'il le veut, on se fou que Samsung a des machins où les touches tactiles sont cachées je ne sais comment.
Ici il s'agit de reconnaissance biométrique et la possibilité de cacher le capteur quand il n'est pas utilisé. Apple propose une implémentation de ce capteur comme décrit dans le brevet, c'est ça qui est protégé. Par ailleurs, dans ce brevet Apple ne protège ni le capteur biométrique en soit, ni l'idée très générale de cacher une fonction qui n'est pas utilisée.
Juste en complément : l'article de MacG est peut- être pas très complet car le brevet donne aussi quelques indications sur la méthode employée pour cacher les fonctions non utilisées comme l'utilisation de PDLC (Polymer-Dispersed Liquid Crystals). Apple envisage d'ailleurs de faire la même chose avec le flash et le capteur optique.
http://appleinsider.com/articles/12/10/11/apple-invents-technique-to-hide-integral-internal-components-in-plain-sight
Tu remarqueras que ma cervelle buggée fait preuve de respect quand elle s'exprime.
Un parallèle.
Que ce soit un bouton tactile, un objectif ou un capteur, c'est kiff kiff.
C'est cela que vous avez du mal à comprendre.
Maintenant, j'ai donné un peu plus loin un article sur un proto Sharp faisant exactement ce que ce brevet propose (dans sa deuxième partie).
Comme quoi, tu vois, j'essais d'éduquer un peu mes neurones (et pour info je n'ai pas pour habitude de changer ma logique suivant le sens du vent).
"et surtout qui laisseraient intact le design de l'appareil lorsqu'ils ne sont pas utilisés."
C'est exactement ce que font les boutons tactiles rétro éclairés.
Comme quoi ! Un parallèle.
C'est toi qui parle de respect quand tu dis aux autres d'aller se faire mettre ?
Salut,
Oui. Parce qu'avant de connaitre l'industrie, l'homme c'est aussi intéressé à la chronologie.
Le capteur biométrique intégré à l'écran, ça existe déjà:
http://www.youtube.com/watch?v=kndNDc_Uktk
(ça m'a fait beaucoup rire quand je l'ai vu l'autre jour, j'espère que les scénaristes ont brevetés l'idée)
Encore une fois des androfans font des amalgames pour descendre la marque qu'ils détestent...
Il ne s'agit pas de breveter tout ce qui serait caché quand on s'en sert pas. (Un tel brevet aussi vague et généraliste ne serait jamais retenu.) Mais simplement le capteur biométrique.
Et encore heureux pour vous qu'Apple ne puisse faire ce troll de brevet que vous seul décrivez, Sinon vous seriez obligé d'utiliser votre cerveau ici.
"Il ne s'agit pas de breveter tout ce qui serait caché quand on s'en sert pas. Mais simplement le capteur biométrique."
Tout est dit.
J'espère que Renault à un brevet sur la trappe à essence et l'enjoliveur.
Tu vois pas l'idiotie (et la dangerosité) d'un tel brevet ? Qu'on cache un capteur biométrique, des touches (comme la Freebox, un Galaxy ou mon vieux plasma LG), n'importe quel dispositif tactile ou même une poule ou un avion de ligne derrière une vitre pour ne pas les voir, l'idée est la même.
Si quelque chose doit être breveté ici, c'est le capteur en lui-même ou la techno tactile mais ça, c'est déjà fait.
En parlant de cerveaux... je ne vois ni d'androfans, ni haters ici.
Comme dit un peu plus haut cacher une poule, un canadair ou un capteur quelle différence ? Brevetable ?
Ce que cette merde dit c'est que seul Apple pourra se permettre de cacher un capteur bio derrière un verre fumé.
Elle est pas belle la vie ?
En fait, au lieu d'une zone de reconnaissance biométrique extérieure, Apple préfère la situer derrière un ecran tactile pour que ce soit plus pratique (dans la procédure du Slide to Unlock, si j'ai bien tout compris. Fig 13 : Reading Finger).
Et elle veut en breveter le principe, ce qui revolte ici.
Encore faut-il que ce soit validé.
et le problème n'est-il pas que ce genre d'idée, ou de procédé technique soit brevetable par l'USPTO ?
Question alors:
si elle ne le fait pas, est-on sûr qu'une autre marque concurrente -ou même qu'un troll patent- ne le fera pas?
en pouvant s'en servir -au mieux- dans des enchères de licences ?
Tant que ce secteur sera hyper-concurentiel et stratégique pour certaines entreprises, il en sera ainsi.
Quand on voit telle ou telle procédure apparaitre aux detours des news, je serais curieux de voir tout ce qui est déposé par MS, Google, HTC, Nokia, Samsung... chaque année.
Comme je serais curieux de voir toutes les procédures en cours dans l'industrie à cause de brevets et de leurs violations.
On pourrait p'têt se rendre compte qu'il sagit de la vie normale des entreprises depuis des décennies, qui sait ?
"Si demain ils inventent un nouveau système de batterie, les bugman et autres haters nous ressoritront la même soupe sur le fait qu'une batterie ça ne se brevette pas."
Quand je t'ai parlé de batterie, connard ?
Tu arrêtes de parler en mon nom (ça je sais le faire), je ne suis pas ta chose. Sale merde.
Reprend mes dire et arrête de t'inventer des histoires (ou si tu n'y arrive pas ferme ta gueule). Ok, neuneu ?
"Et pourquoi pas si le procédé qui la sous-tend est jamais vu. A t-on déjà vu un écran biométrique ou un principe REALISE de ce que montre Apple ici ?"
OUI.
je n'ai aucune raison de te laisser commenter et m'interdire de le faire (pauvre consommateur). Et c'est en tant que tel que je me permet de m'exprimer. Sortir des brevets bidons dans le but de faire des procès et espérer faire interdire des produits, c'est cela qui me saoule, moi, étant consommateur... et je m'exprime. Apple ou autres (même combat).
Je trouve juste que ce brevet est bidon, j'ai pas tué vos chiens... (mais je ne dis pas qu'ici son but est d'interdire un produit... je vous vois arriver) faut se calmer un peu !
Bugman qui découvre comment fonctionne l'industrie.... Mon dieu il va pleuvoir des ingénus en ce début d'automne...
L'idée de la reconnaissance faciale pour déverrouiller est assez triviale... Une simple photo du propriétaire et hop, le terminal est déverrouillé !
En fait c'est un peu comme la reconnaissance vocale pour ouvrir sa session au début de Mac OS X : c'est rigolo au début et tu finis vite par retourner au bon vieux mot de passe quand tu as saisis qu'il n'y a rien d'aussi peu sécurisé (en plus de passer pour un abruti quand tu utilises ton terminal en public).
La plupart des andro users utilisent le schéma, beaucoup plus rapide et secure (si bien utilisé) que la reco faciale. Rien ne vaut un vrai password mais c'est un peu trop contraignant sur mobile.
c'est pas antinomique
@ flagos : « Le clignement des yeux n'est justement pas si simple a contourner. »
Boarf…
Au lieu de se pointer face à l’appareil avec une photo sur papier, on arrivera avec un iPad sur lequel sera jouée une vidéo avec clignement d’yeux (vidéo bricolée facilement à partir de la même photo qu’on aurait utilisée en version papier, pas besoin d’acquisition de données supplémentaires).
Il y a un détail que vous semblez oublier. À la TV, les producteur démission déposent le nom d'une émission et toute sorte d'équivalent ou à venir (même pas sur de la produire). Cela sert uniquement à empêche qu'une chaîne en fasse une équivalente ou avec ce nom. C'est ainsi depuis la création de la TV, c'est humain. Alors s'en prendre à Apple....
c'est surtout que pour vouloir être Big Brother, il ne faut pas faire de politique particulariste et exclusive comme Apple.
Très mauvaise stratégie.
Il vaut mieux la jouer open et universaliste
Hors Apple que j'ai eliminée du jeu, je n'ai cité personne, ni quoi que ce soit.
Chacun remplira les blancs. Et si tu y vois quelquechose, ce sera ta projection.
Pour moi, je le répète, si une entreprise veut instaurer un Big Brother un jour (cela me semble impossible à mon avis, mais sait-on jamais) il vaudra mieux pour cette entreprise, et vu l'état de la diersité du monde, d'être la plus unanime et sympatoche possible, et jouer sur des images consensuelles dans un 1er temps, pour pouvoir se répandre le plus possible partout et investir le plus possible de machines.
Apple n'est pas consensuelle. Et tant mieux.
C'est surtout que si vous êtes à la tête d'une boîte telle qu'Apple et que vous ne déposiez pas de brevets pour de nouvelles fonctinnalités y compris des choses non "nouvelles"en soi, vous pouvez être certain qu'une quinzaine d'autres boîtes vont vous attaquer en prétendant qu'elles font la même chose depuis la préhistoire.
Apple ne fait qu'appliquer un système de réalité dans ce domaine où la compétitivité ressemble à une guerre. Dommage, certainement. Réel, certainement aussi.
Et ça (2007 quand même) c'est quoi, Mr J'inventlaroue ?
http://www.clubic.com/actualite-70263-sharp-developpe-ecran-vga-biometrique-26-pouces.html
Prochain procés, Sharp vs Apple ?
@bugman
Le bug continue. Par rapport au lien que tu mets quelle est la relation avec le brevet d'Apple et l'implémentation qui y est décrite ?
Pas d'autres liens, un raisonnement argumenté et réfléchi.....sans bugs !
"Autre possibilité, la reconnaissance d'empreinte digitale intégrée directement à l'écran du terminal, fonctionnant donc lors de la réalisation du geste de déverrouillage." (source igen.fr)
"un raisonnement réfléchi.....sans bugs !"
Oui (si c'est si important) : une invitation à aller te faire mettre. Une autre façon de faire 'des relations', vu qu'au niveau neuronique ça a l'air d'être compliqué pour toi. :)
"Que ce soit un bouton tactile, un objectif ou un capteur, c'est kiff kiff.
C'est cela que vous avez du mal à comprendre.
Maintenant, j'ai donné un peu plus loin un article sur un proto Sharp faisant exactement ce que ce brevet propose (dans sa deuxième partie).
Comme quoi, tu vois, j'essais d'éduquer un peu mes neurones (et pour info je n'ai pas pour habitude de changer ma logique suivant le sens du vent).
"
Bien que sûr que non bugbrainman. Un brevet décrit une implémentation, une utilisation. Encore une fois, le brevet ne prétend pas défendre le concept de cacher une fonction quand elle est inutilisée mais le brevet décrit pour quelle fonction précisément cette astuce est utilisée et SURTOUT comment.
Ton machin de Sharp (c'est marrant de passer à Sharp alors que tu parlais de Samsung MOUARFFF) , ce n'est pas ça. Ton machin de Sharp c'est un écran qui reconnait les empreintes. Même si l'article de Clubic le mentionne mais sans trop de détail que des modules peuvent être activés ou non à volonté, Apple propose une implémentation différente. MacG a d'ailleurs mal retranscrit le brevet. Apple propose plusieurs pistes mais le point central avec cette histoire de fonction cachée quand elle n'est pas utilisée, c'est de cacher des capteurs placés dans le boitier ou plus particulièrement derrière la façade en verre (capteur optique, flash et capteur biométrique) pour garder l'esthétique de l'appareil en utilisant du PDLC (Polymer-Dispersed Liquid Crystals).
Un extrait du brevet "
Furthermore, under the current techniques, adding new components may harm the aesthetic appeal of the device by cluttering the electronic device enclosure, even though these additional components may be seldom or never used by many users. An electronic device that incorporates multiple components may lose its aesthetic appeal when covered by visible components, particularly as compared to a seamless electronic device where very few, if any, components of the electronic device are visible."
Donc je fais encore appel à tes capacités d'analyse et de réflexion en espérant que le résultat sera bien meilleur qu'un simple "une invitation à aller te faire mettre.".
Donc dans le machin "prototypé" de Sharp, où est la notion de capteur caché dans le boitier et visible à son utilisation grâce à l'utilisation du PDLC ? Où est la notion de design et d'esthétique ?
"Bien que sûr que non bugbrainman."
C'est bugman pour info et puis c'est pas très français comme phrase (faut pas t'étonner que souvent les commentaires partent en couilles, daito). On change de ton ? J'ai rien contre.
"c'est marrant de passer à Sharp alors que tu parlais de Samsung MOUARFFF"
Pourquoi c'est si drôle ? (C'est peut être parce que je ne suis pas dans votre sale trip Apple vs Samsung, non ?) D'un coté on cache des éléments quand ils ne servent pas, dans l'autre, le coeur du sujet, la biométrie cachée à l'utilisateur quand non utilisé. Je ne pense pas être hors sujet.
"Apple propose plusieurs pistes mais le point central avec cette histoire de fonction cachée quand elle n'est pas utilisée, c'est de cacher des capteurs placés dans le boitier ou plus particulièrement derrière la façade en verre (capteur optique, flash et capteur biométrique) pour garder l'esthétique de l'appareil en utilisant du PDLC (Polymer-Dispersed Liquid Crystals)."
Oui. Et quelle différence y a t'il entre cacher un bouton derrière une façade en verre (Samsung) et cacher un capteur ou un objectif derrière cette même façade (ce brevet) ?
"Donc je fais encore appel à tes capacités d'analyse et de réflexion en espérant que le résultat sera bien meilleur qu'un simple "une invitation à aller te faire mettre."."
Fais pas ta pleureuse, c'est de bonne guerre non ? Ca vaut bien un 'bugbrainman' (tentative de te foutre de le gueule de la personne avec qui tu échanges). Sans rancune me concernant. Je m'adapte à mon interlocuteur.
"Furthermore, under the current techniques, adding new components may harm the aesthetic appeal of the device by cluttering the electronic device enclosure, even though these additional components may be seldom or never used by many users. An electronic device that incorporates multiple components may lose its aesthetic appeal when covered by visible components, particularly as compared to a seamless electronic device where very few, if any, components of the electronic device are visible."
Encore une fois, j'en reviens à Samsung (désolé, vraiment) et ses boutons tactiles éclairés. Honnêtement (s'il te plait, fais moi plaisir), à ton avis, ce n'est pas pour les mêmes raisons ? Une question d'esthétisme (et de facilité à l'utilisation) ?
"Donc dans le machin "prototypé" de Sharp, où est la notion de capteur caché dans le boitier et visible à son utilisation grâce à l'utilisation du PDLC ? Où est la notion de design et d'esthétique ?"
D'être transparent pour l'utilisateur. Je ne vois pas où voudrait en venir Sharp sinon. Ca ressemble étrangement à ce qu'Apple propose ici.
"C'est bugman pour info et puis c'est pas très français comme phrase (faut pas t'étonner que souvent les commentaires partent en couilles, daito). "
Tu n'aimes pas bugbrainman ? Ça te va si bien !
"Pourquoi c'est si drôle ? (C'est peut être parce que je ne suis pas dans votre sale trip Apple vs Samsung, non ?) D'un coté on cache des éléments quand ils ne servent pas, dans l'autre, le coeur du sujet, la biométrie cachée à l'utilisateur quand non utilisé. Je ne pense pas être hors sujet."
Mais on a l'impression que tu sautes de l'un à l'autre car finalement tu ne sais plus sur quel pied danser pour assurer ta mauvaise foi. D'un côté on a quelque chose de l'autre côté on a autre chose, alors qu'Apple propose les deux en même temps. Donc finalement tu admets que le brevet est original.
"De bonne guerre non ? Ca vaut bien un 'bugbrainman' (tentative de te foutre de le gueule de la personne avec qui tu échanges). Sans rancune me concernant. Je m'adapte à mon interlocuteur."
Sauf que contrairement à toi, j'ai laissé la vulgarité de côté. C'est peut-être ce qui nous différencie toi et moi.
"Tu n'aimes pas bugbrainman ?"
Pas spécialement (mais bouge pas, je vais me faire plaisir à mon tour, vu que toi tu as l'air d'aimer ce genre d'approche).
"D'un côté on a quelque chose de l'autre on a autre chose"
Non.
"Donc finalement tu admets que le brevet est original."
Non.
"Sauf que contrairement à toi, j'ai laissé la vulgarité de côté. C'est peut-être ce qui nous différencie toi et moi."
Ta façon d'interpeler autrui est vulgaire, daito, et sans respect.
La difference entre toi et moi c'est que moi je ne fais que répondre a tes balourdises en employant ta vulgarité. Plusieurs fois, je t'ai proposer de changer de ton.
En vain... alors, 'va te faire enculer'(*) ou répond à mes questions quand tu veux t'adresser à moi, tu auras au moins le mérite d'être dans le sujet.
(*) : à ne pas prendre au premier degré, c'est une expression utilisée pour envoyer chier le trou du cul qui prend la tête pour pas grand chose.
"Et quelle différence y a t'il entre cacher un bouton derrière une façade en verre (Samsung) et cacher un capteur ou un objectif derrière cette même façade (ce brevet) ?
"
Samsung c'est l'histoire des touches non ? Toi même tu t'y perds dans tes âneries.
Encore une fois, ce n'est pas une question d'écran chez Apple. Il s'agit de cacher des capteurs dans le boitier derrières les façades de verre avec une technologie émergentes pour ne pas gâcher le design. Que ce soit Samsung ou Sharp, il n'est nullement question de cela. Avec Samsung tu parlais de touches dans un contexte qui reste à définir, avec Sharp tu évoquais un écran qui contient le capteur.
"D'être transparent pour l'utilisateur. Je ne vois pas où voudrait en venir Sharp sinon. Ca ressemble étrangement à ce qu'Apple propose ici."
C'est ce que j'essaye de t'expliquer, la différence est l'IMPLÉMENTATION. C'est ce qui est protégé par le brevet déposé par Apple.
Je te laisse monologué, je renonce. :)
Bonne soirée.
"Ta façon d'interpeler autrui est vulgaire, daito, et sans respect."
Mais bien sûr, t'exagères pas un peu là. Souvent je ne qualifie personne de rien. Ce que je qualifie avec raison d'idiot ou de bêtises ce sont les propos de certains, pas les auteurs. Et toujours sans la moindre vulgarité. Contrairement à toi qui essaie de se justifier autant que faire se peut.
En résumé, te sentant en difficulté dans la discussion, tu as commencé à insulter. C'est tout. Pas la peine de chercher des raisons loufoques et incompréhensibles.
"le bugman qui a la cervelle buggé" (un peu comme ta mère, non ?)
"Le bug continue." (et toi, ta mère elle c'est arrêté en route ?)
"sans bugs !"
"bugbrainman"
"Tu n'aimes pas bugbrainman ? Ça te va si bien !"
Tes messages me vont droit au coeur, blaireau.
"tu as commencé à insulter."
Tu vérifieras l'horodatage, connard ? Je n'ai pas que cela à foutre personnellement.
(plus de message sur ce sujet me concernant, j'ai rien a ajouter à ce que j'ai exprimé de toutes façons)
A demain daito :)
C'est ce que je dis. Où est la vulgarité dans mes propos. Où est l'insulte ? Cervelle buggée ? Ce n'est pas une insulte ! Je décris ton état mental et tes possibilités limitées de raisonner si ce n'est troller, ce n'est pas une insulte.
Par contre toi.....on sent quand même la frustration.
Tu m'aime bien en fait ? :) Tu insistes ? :D
A quel moment j'ai trollé dans mes propos (chronologiquement) ?
Même traitements pour chevalbert, liocec ou RickDeckard (avec qui je partage les avis) ? Ou c'est juste en réponse à l'une des miennes à la suite d'un de tes messages que j'aurais osé poster il n'y a pas si longtemps (te contrariant, naturellement) ?
Je m'en vais chercher, tiens...
Oui, "Cervelle buggée" (sauf pour celui n'en n'ayant pas) et "possibilités limitées" sont des insultes.
Bien facile, à ton premier commentaire. Tu n'as rien compris au brevet mais de suite tu es parti dans ton troll sur Apple.
Encore une fois, cervelle bugéé, ce n'est pas une insulte, juste un petit jeu de mot avec ton pseudo lol, du moins c'est pas très méchant en comparaison de ce que tu peux produire.
Mais qu'est ce qu'il a de si exceptionnel ce premier commentaire ?
"Tu n'as rien compris au brevet "
Vérifions...
J'ai compris qu'Apple depose un brevet permettant de cacher un composant biometrique quand il n'est pas utilisé.
J'ai compris qu'il pourrait également être incorporer à l'écran.
Du coup, mon petit 'brain' s'est activé et m'a de suite fait penser que cacher un élément non actif à un instant T, c'est déjà du connu... Pas de bol, mon cerveau malade m'a également fait faire des recherches et m'a fait tombé sur l'article Sharp.
Il est où le troll ?
Apres, Apple sort quelques fois des brevets sur de la merde, c'est mon opinion (je ne force personne à être d'accord la dessus... je respecte les avis... moi).
"c'est pas très méchant en comparaison de ce que tu peux produire."
Effectivement, mais moi je le sais, et le fait ouvertement (sans aucunes retenue mais surtout jamais gratuitement).
Quand on me demande d'arrêter parce que la personne se sent touché, j'ai le merite de ne pas insister. C'est peut être cela le respect. A méditer (cou-couche panier... c'est bien mon daito !).
"J'ai compris qu'il pourrait également être incorporer à l'écran."
Mais non justement, après tu te demandes pourquoi je dis que ta cervelle est bugéé.
Le bug décrit un capteur (biométrique, photo, etc.) dans le boitier de l'iPhone pas dans l'écran. Tu as déjà vu un capteur photo dans un écran toi ?
En résumé, Apple propose un système qui permettrait de cacher un capteur (de différente nature) dans le "boitier" ou le contour d'un iPhone (enclosure) en utilisant la technique de PDLC (Polymer-Dispersed Liquid Crystals) afin de ne pas dénaturer le design de l'appareil.
Où voit-on ce concept/implémentation chez Samsung ou chez Sharp ?
C'est bien ce que je dis, tu n'as absolument rien compris !
Pages