![[title]](http://gallery.staticigen.com/macgpic_1371364291_scaled_optim.jpg)
![[title]](http://gallery.staticigen.com/macgpic_1371067542_scaled_optim.jpg)
![[title]](http://gallery.staticigen.com/macgpic_1370943168_scaled_optim.jpg)
iPhone
Un brevet sur la reconnaissance biométrique
Apple a déposé un brevet portant sur des capteurs biométriques qui pourraient être cachés lorsqu'ils ne seraient pas utilisés et visibles quand besoin est. L'iPod touch, l'iPod nano, l'iPad et le MacBook sont autant de produits concernés.
Une illustration explique l'utilité d'un tel procédé : après le traditionnel geste de gauche à droite pour déverrouiller l'écran de l'iPhone, l'utilisateur serait invité à placer son pouce sur le capteur d'empreinte placé en bas à droite plutôt que de saisir son mot de passe. Une fois l'action effectuée, le capteur serait caché par une fenêtre, le rendant invisible.
Autre possibilité, la reconnaissance d'empreinte digitale intégrée directement à l'écran du terminal, fonctionnant donc lors de la réalisation du geste de déverrouillage.
La reconnaissance faciale, déjà à l'oeuvre dans Android, est aussi abordée dans ce brevet. La technologie est envisagée pour déverrouiller le téléphone et pour effectuer un paiement. Elle remplace dans les deux cas le traditionnel mot de passe composé de plusieurs caractères.
Un brevet déjà mis en oeuvre dans une certaine mesure par une application disponible sur Cydia, RecognizeMe, qui est donc réservée aux terminaux jailbreakés (lire : Jailbreak : votre visage remplace le mot de passe).
Sur le même sujet :
- Mots de passe : rappel de quelques conseils
[Via Patently Apple]
Vos réactions
Ça se serai top ! Plus de mot de passe ..
La reconnaissance faciale est une belle blague.
Concernant le biométrique, c'est déjà beaucoup mieux, mais encore une fois on brevéte la roue (ou plutôt le fait de cacher un truc quand on s'en sert pas... du vent, quoi). Bravo Apple ! Comme d'hab.
A noter que les "machins" non illuminés quand on ne s'en sert pas (touches tactiles par exemple) me fait penser à une marque qui vous soule.
Qui sera le premier a me dire que oui mais non, ici c'est révolutionnaire (ou dû moins brevetable) ?
@bugman :
Autant je suis du même avis que toi, autant si j'étais Apple, dans ce monde ou tout le monde attaque tout le monde sur une idée, je déposerai le brevet, ne serait-ce que pour me protéger...
@bugman :
+1
Mais bon comme ils sont prems, ils pourront maintenant interdire à tout le monde de "cacher un truc, lorsque l'on s'en sert pas"...
Les propos de bugman sont tellement mal exprimés que je n'ai rien compris à sa salade.
C'est quoi le message ??
Pour qui ne veut pas comprendre ! ;)
Le message, daito, c'est qu'encore une fois Apple n'a rien inventé.
Que le fait de cacher quelque chose qui n'est pas utilisable à un instant T, même Samsung s'y aie mis il y a une plombe.
Ca va mieux (certainement pas te connaissant, mais au moins ça rentre comme ça) ?
Par pitié, ne me sors pas qu'Apple a inventé le capteur biométrique (ou son intégration), ça risque de m'énerver.
@bugman :
'ça risque de m'énerver.'
Faut pas grand chose pour t 'énerver alors...
Les commentaires tombent dans la facilité.
Les reproches faits sur les "pratiques" d'Apple n'ont pas de sens car elles sont une mauvaise habitude prise par l'ensemble du secteur !
On brevète à tour de bras tout et n'importe quoi!
Une armée de petits juristes et d'avocats vivent de ce business...ils ont même réinventé le pied façon cadre photo... Mais c'est nouveau car c'est une tablette... Et la ce n'est pas Apple mais un de ses concurrents sous droïd...
C'est aussi tout le problème d'un concurrent comme Samsung qui fournit ses concurrents en pièces détachées et "espionne" ainsi les nouvelles tendances...
Les acteurs Android sont des suiveurs qui gadgétisent leurs appareils pour créer un semblant d'innovation !
"Faut pas grand chose pour t 'énerver alors..."
Je suis prévenant. ;)
@bugman:"Je suis prévenant. ;)"
Non, juste lourd à laissr aussi penser qu'Apple n'a jamais rien inventé et au passage à tomber dans la carirctaure crasse qui est souvent une façon de se dédouaner de ne pas utiliser de vrais arguments.
Ta fixette sur "Apple n'a rien inventé" ets juste grotesque, pas fine, soulante, et surtout, surtout, fausse.
"à laissr aussi penser qu'Apple n'a jamais rien inventé "
Tu me dis où ou tu en prends pour ton grade également ?
Je m'adresse à choupette et non à Apple là .
A moins que toi aussi tu aimes ouvrir ta grande gueule pour ne rien dire.
Ta fixette (et celle de ton caniche) sur ma poire, c'est ça qui est affligeant.
Balance au moins un truc que j' ai dis et arrête de t'inventer des trucs, cafard.
@Bugman:"A moins que toi aussi tu aimes ouvrir ta grande gueule pour ne rien dire."
Pas besoin tu occupes déjà ce créneau comme un chef ici.
Entre comparaisons débiles de choses qui n'ont rien à voir entre elles et flingage systèmétique de tout ce que propose Apple, à croire que les androfans ont troqué l'esprit de synthèse et de réflexion contre celui des analogies foireuses juste pour avoir raison dans un débat.
Mais change rien surtout, au moins tes prises de poisiton prouvent à quel niveau d'imbécilité il faut sombrer pour arriver à systématiquement avoir un point de vu négatif sur tout ce qu'Apple peut faire, dire, proposer, ou breveter. Logique de butor qui trouve elle-même ses limites.
"Mais change rien surtout"
Jamais, je reste entier. :)
"à croire que les androfans ont troqué l'esprit de synthèse et de réflexion contre celui des analogies foireuses juste pour avoir raison dans un débat."
Je ne suis pas plus fan de Samsung que d'Apple (ni anti). 'Plans' doit être super bon pour trouver des raccourcis !
"surtout, au moins tes prises de poisiton prouvent à quel niveau d'imbécilité il faut sombrer pour arriver à systématiquement avoir un point de vu négatif sur tout ce qu'Apple peut faire, dire, proposer, ou breveter. "
C'est pas pire que dire amen à tout.
Après monter sur vos grands chevaux en vous prenant pour des hommes ne feront rien changer à mes opinions.
cordialement.
@bugman
Là n'est pas le problème. Apple a face à elle IBM qui produit,10000 brevets par an et Microsoft un peu plus de 7000. Ne me dites pas quelles produisent des produits révolutionnaires. Alors quand elle peut , elle en place deux ou trois qui a mon avis serait certainement intégrées.
Cacher quelque chose....OK ! Mais ce n'est pas l'implémentation décrite par ce brevet.
En d'autres termes, ce n'est pas le sujet du brevet. Ici il est question de cacher un capteur biométrique quand il n'est pas utilisé. C'est ça qui est fait par Samsung ?
Tu crois quoi, qu'ils vont le faire disparaitre par magie (réellement) ? Ou juste le masquer (ne pas l'illuminé) comme le fait Samsung pour ses touches ?
Cela vaut il un brevet (c'est ça la vraie question) ?
Peut on imaginer un brevet pour toutes les touches que l'on peut presser sur nos machines (hifi par exemple) et qui via une LED montre que la fonction est bien sélectionnée ? (si oui, je pense déposer un brevet lundi).
fais-le
@daito :
'Cacher quelque chose....OK ! Mais ce n'est pas l'implémentation décrite par ce brevet.
En d'autres termes, ce n'est pas le sujet du brevet. Ici il est question de cacher un capteur biométrique quand il n'est pas utilisé. '
Que de mauvaise foi, quand le capteur est utilisé il est visible (évidement), le fait de le rétracter, ou de le cacher quand on ne s'en sert plus ne devrait pas être brevetable - sauf si usage d'un mécanisme spécifique et astucieux.
Moi aussi je cache mes clés dans un sac, mon iPhone dans une poche, mon iPad derrière une housse, etc... C'est une action plus que commune.
@liocec
Et pourquoi donc ? Quel est l'argument autre que tes exemples de clés idiots (je pense que pas que tu fais un business avec des clés) qui justifieraient de ne pas breveter cette idée.
Nos spécialistes haineux ont vraiment du mal à comprendre la notion du brevet. Souvent un brevet décrit et protégé une IMPLÉMENTATION.
Donc le bugman qui a la cervelle buggé peut le répéter tant qu'il le veut, on se fou que Samsung a des machins où les touches tactiles sont cachées je ne sais comment.
Ici il s'agit de reconnaissance biométrique et la possibilité de cacher le capteur quand il n'est pas utilisé. Apple propose une implémentation de ce capteur comme décrit dans le brevet, c'est ça qui est protégé. Par ailleurs, dans ce brevet Apple ne protège ni le capteur biométrique en soit, ni l'idée très générale de cacher une fonction qui n'est pas utilisée.
Juste en complément : l'article de MacG est peut- être pas très complet car le brevet donne aussi quelques indications sur la méthode employée pour cacher les fonctions non utilisées comme l'utilisation de PDLC (Polymer-Dispersed Liquid Crystals). Apple envisage d'ailleurs de faire la même chose avec le flash et le capteur optique.
http://appleinsider.com/articles/12/10/11/apple-invents-technique-to-hid...
Tu remarqueras que ma cervelle buggée fait preuve de respect quand elle s'exprime.
@bugman :
Ahhhh ??? Ok !!! Bugman l'homme à la cervelle qui bugge ??? Mdr !!!
Donc au lieu de faire de nombreux messages allant toujours dans le même sens tu aurais mieux fait d'aller un peu éduquer tes neurones pour leur expliquer que ce brevet d'Apple n'est pas juste un bouton tactile qui s'éclaire comme sur les Samsung (d'ailleurs très mal placé sur le SG3 de sorte qu'on y appuie souvent sans le vouloir mais ça c'est une autre histoire !) mais plutôt une fenêtre transparente faite de polymère qui s'éclaircit pour laisser apparaître une puce biométrique, le capteur de l'APN ou d'autres fonctions et surtout qui laisseraient intact le design de l'appareil lorsqu'ils ne sont pas utilisés.
Un parallèle.
Que ce soit un bouton tactile, un objectif ou un capteur, c'est kiff kiff.
C'est cela que vous avez du mal à comprendre.
Maintenant, j'ai donné un peu plus loin un article sur un proto Sharp faisant exactement ce que ce brevet propose (dans sa deuxième partie).
Comme quoi, tu vois, j'essais d'éduquer un peu mes neurones (et pour info je n'ai pas pour habitude de changer ma logique suivant le sens du vent).
"et surtout qui laisseraient intact le design de l'appareil lorsqu'ils ne sont pas utilisés."
C'est exactement ce que font les boutons tactiles rétro éclairés.
Comme quoi ! Un parallèle.
C'est toi qui parle de respect quand tu dis aux autres d'aller se faire mettre ?
Salut,
Oui. Parce qu'avant de connaitre l'industrie, l'homme c'est aussi intéressé à la chronologie.
Le capteur biométrique intégré à l'écran, ça existe déjà :
http://www.youtube.com/watch?v=kndNDc_Uktk
(ça m'a fait beaucoup rire quand je l'ai vu l'autre jour, j'espère que les scénaristes ont brevetés l'idée)
Encore une fois des androfans font des amalgames pour descendre la marque qu'ils détestent...
Il ne s'agit pas de breveter tout ce qui serait caché quand on s'en sert pas. (Un tel brevet aussi vague et généraliste ne serait jamais retenu.) Mais simplement le capteur biométrique.
Et encore heureux pour vous qu'Apple ne puisse faire ce troll de brevet que vous seul décrivez, Sinon vous seriez obligé d'utiliser votre cerveau ici.
"Il ne s'agit pas de breveter tout ce qui serait caché quand on s'en sert pas. Mais simplement le capteur biométrique."
Tout est dit.
J'espère que Renault à un brevet sur la trappe à essence et l'enjoliveur.
Tu vois pas l'idiotie (et la dangerosité) d'un tel brevet ? Qu'on cache un capteur biométrique, des touches (comme la Freebox, un Galaxy ou mon vieux plasma LG), n'importe quel dispositif tactile ou même une poule ou un avion de ligne derrière une vitre pour ne pas les voir, l'idée est la même.
Si quelque chose doit être breveté ici, c'est le capteur en lui-même ou la techno tactile mais ça, c'est déjà fait.
En parlant de cerveaux... je ne vois ni d'androfans, ni haters ici.
Comme dit un peu plus haut cacher une poule, un canadair ou un capteur quelle différence ? Brevetable ?
Ce que cette merde dit c'est que seul Apple pourra se permettre de cacher un capteur bio derrière un verre fumé.
Elle est pas belle la vie ?
En fait, au lieu d'une zone de reconnaissance biométrique extérieure, Apple préfère la situer derrière un ecran tactile pour que ce soit plus pratique (dans la procédure du Slide to Unlock, si j'ai bien tout compris. Fig 13 : Reading Finger).
Et elle veut en breveter le principe, ce qui revolte ici.
Encore faut-il que ce soit validé.
et le problème n'est-il pas que ce genre d'idée, ou de procédé technique soit brevetable par l'USPTO ?
Question alors:
si elle ne le fait pas, est-on sûr qu'une autre marque concurrente -ou même qu'un troll patent- ne le fera pas?
en pouvant s'en servir -au mieux- dans des enchères de licences ?
Tant que ce secteur sera hyper-concurentiel et stratégique pour certaines entreprises, il en sera ainsi.
Quand on voit telle ou telle procédure apparaitre aux detours des news, je serais curieux de voir tout ce qui est déposé par MS, Google, HTC, Nokia, Samsung... chaque année.
Comme je serais curieux de voir toutes les procédures en cours dans l'industrie à cause de brevets et de leurs violations.
On pourrait p'têt se rendre compte qu'il sagit de la vie normale des entreprises depuis des décennies, qui sait ?
@Béber1:"et le problème n'est-il pas que ce genre d'idée, ou de procédé technique soit brevetable par l'USPTO ?"
Mais en quoi ce brevet là , qu n'est pas logiciel mais bien matéirle et technqiue, ne pourrait pas exister ?
Apple a des brevets sur le procédé in-cell et ils ont participé l'élaboration de la technologie. Alros quoi, brevet logiciel, pas bon ? brevet matériel, pas bon, brevet de design pas bon ?
Non mais ho quoi ...
Si demain ils inventent un nouveau système de batterie, les bugman et autres haters nous ressoritront la même soupe sur le fait qu'une batterie ça ne se brevette pas.
Et pourquoi pas si le procédé qui la sous-tend est jamais vu. A t-on déjà vu un écran biométrique ou un principe REALISE de ce que montre Apple ici ? Non. Alors s'ils sont les premiers à le mettre en place avec des procédés industriels propres, pourquoi devraient-ils permettre aux concurrents d'attendre que cela leur arrive sur un plateau ?
C'est quand même dingue qu'on en soi arrivé à un point où ce ne sont plus les seuls brevets logiciels qui sont critiqués mais finalement le principe des brevets lui-même. Un brevet n'est pas là pour protéger QUE des révolutions boulevresant toute l'humanité hein, le fait que ce soit nouveau, pas vu avant (et ailleurs que dans un film de SF bien sûr, sinon Jules Vernes et toute sa descendance ont tous les brevets de la technolohie moderne) suffit amplement et heureusment sinon à quoi bon faire de la R&D
Alors c'ets vrai, certaines entreprises mettent des choses sous licences...Apple très peu. C'est leur droit et sachant cela, les concurrents devraient bosser au lieu de chercher chaque fois à prétendre que tout ce que propose Apple est trivial, jamais innovante et abusif sur le plan des brevets. Tellement abusif et trivial qu'au long de l'histoire d'Apple les "jamais vus avant sont légions" : Premier MAc, Newton, iPhone, etc...
Ce n'est pas la journée porte ouverte, c'est le monde cruel de la compétition sur le secteur des nouvelles technologies, un domaine dans lequel certains acteurs défrichent le futur tandis que d'autres se contentent aujourd'hui d'attendre que ça tombe pour ensuite se baisser, ramasser, et polluer d'une communication foutraque tous les médias pour bien sûr réformer le système de brevets qui ne permet pas de faire passer leurs pillages permanents pour un simple retraitement d'idées triviales.
Et comme tout peut être vu comme étant "trivial" selon l'angle avec lequel on l'aborde, ben autant dire que c'est un peu vive l'anarchie au final...
"Si demain ils inventent un nouveau système de batterie, les bugman et autres haters nous ressoritront la même soupe sur le fait qu'une batterie ça ne se brevette pas."
Quand je t'ai parlé de batterie, connard ?
Tu arrêtes de parler en mon nom (ça je sais le faire), je ne suis pas ta chose. Sale merde.
Reprend mes dire et arrête de t'inventer des histoires (ou si tu n'y arrive pas ferme ta gueule). Ok, neuneu ?
"Et pourquoi pas si le procédé qui la sous-tend est jamais vu. A t-on déjà vu un écran biométrique ou un principe REALISE de ce que montre Apple ici ?"
OUI.