iPhone
Un brevet sur la reconnaissance biométrique
Apple a déposé un brevet portant sur des capteurs biométriques qui pourraient être cachés lorsqu'ils ne seraient pas utilisés et visibles quand besoin est. L'iPod touch, l'iPod nano, l'iPad et le MacBook sont autant de produits concernés.
Une illustration explique l'utilité d'un tel procédé : après le traditionnel geste de gauche à droite pour déverrouiller l'écran de l'iPhone, l'utilisateur serait invité à placer son pouce sur le capteur d'empreinte placé en bas à droite plutôt que de saisir son mot de passe. Une fois l'action effectuée, le capteur serait caché par une fenêtre, le rendant invisible.
Autre possibilité, la reconnaissance d'empreinte digitale intégrée directement à l'écran du terminal, fonctionnant donc lors de la réalisation du geste de déverrouillage.
La reconnaissance faciale, déjà à l'oeuvre dans Android, est aussi abordée dans ce brevet. La technologie est envisagée pour déverrouiller le téléphone et pour effectuer un paiement. Elle remplace dans les deux cas le traditionnel mot de passe composé de plusieurs caractères.
Un brevet déjà mis en oeuvre dans une certaine mesure par une application disponible sur Cydia, RecognizeMe, qui est donc réservée aux terminaux jailbreakés (lire : Jailbreak : votre visage remplace le mot de passe).
Sur le même sujet :
- Mots de passe : rappel de quelques conseils
[Via Patently Apple]
Vos réactions
Ça se serai top ! Plus de mot de passe ..
@bugman :
Autant je suis du même avis que toi, autant si j'étais Apple, dans ce monde ou tout le monde attaque tout le monde sur une idée, je déposerai le brevet, ne serait-ce que pour me protéger...
@bugman :
+1
Mais bon comme ils sont prems, ils pourront maintenant interdire à tout le monde de "cacher un truc, lorsque l'on s'en sert pas"...
Les propos de bugman sont tellement mal exprimés que je n'ai rien compris à sa salade.
C'est quoi le message ??
@bugman :
'ça risque de m'énerver.'
Faut pas grand chose pour t 'énerver alors...
Les commentaires tombent dans la facilité.
Les reproches faits sur les "pratiques" d'Apple n'ont pas de sens car elles sont une mauvaise habitude prise par l'ensemble du secteur !
On brevète à tour de bras tout et n'importe quoi!
Une armée de petits juristes et d'avocats vivent de ce business...ils ont même réinventé le pied façon cadre photo... Mais c'est nouveau car c'est une tablette... Et la ce n'est pas Apple mais un de ses concurrents sous droïd...
C'est aussi tout le problème d'un concurrent comme Samsung qui fournit ses concurrents en pièces détachées et "espionne" ainsi les nouvelles tendances...
Les acteurs Android sont des suiveurs qui gadgétisent leurs appareils pour créer un semblant d'innovation !
@bugman:"Je suis prévenant. ;)"
Non, juste lourd à laissr aussi penser qu'Apple n'a jamais rien inventé et au passage à tomber dans la carirctaure crasse qui est souvent une façon de se dédouaner de ne pas utiliser de vrais arguments.
Ta fixette sur "Apple n'a rien inventé" ets juste grotesque, pas fine, soulante, et surtout, surtout, fausse.
@Bugman:"A moins que toi aussi tu aimes ouvrir ta grande gueule pour ne rien dire."
Pas besoin tu occupes déjà ce créneau comme un chef ici.
Entre comparaisons débiles de choses qui n'ont rien à voir entre elles et flingage systèmétique de tout ce que propose Apple, à croire que les androfans ont troqué l'esprit de synthèse et de réflexion contre celui des analogies foireuses juste pour avoir raison dans un débat.
Mais change rien surtout, au moins tes prises de poisiton prouvent à quel niveau d'imbécilité il faut sombrer pour arriver à systématiquement avoir un point de vu négatif sur tout ce qu'Apple peut faire, dire, proposer, ou breveter. Logique de butor qui trouve elle-même ses limites.
@bugman
Là n'est pas le problème. Apple a face à elle IBM qui produit,10000 brevets par an et Microsoft un peu plus de 7000. Ne me dites pas quelles produisent des produits révolutionnaires. Alors quand elle peut , elle en place deux ou trois qui a mon avis serait certainement intégrées.
Cacher quelque chose....OK ! Mais ce n'est pas l'implémentation décrite par ce brevet.
En d'autres termes, ce n'est pas le sujet du brevet. Ici il est question de cacher un capteur biométrique quand il n'est pas utilisé. C'est ça qui est fait par Samsung ?
fais-le
@daito :
'Cacher quelque chose....OK ! Mais ce n'est pas l'implémentation décrite par ce brevet.
En d'autres termes, ce n'est pas le sujet du brevet. Ici il est question de cacher un capteur biométrique quand il n'est pas utilisé. '
Que de mauvaise foi, quand le capteur est utilisé il est visible (évidement), le fait de le rétracter, ou de le cacher quand on ne s'en sert plus ne devrait pas être brevetable - sauf si usage d'un mécanisme spécifique et astucieux.
Moi aussi je cache mes clés dans un sac, mon iPhone dans une poche, mon iPad derrière une housse, etc... C'est une action plus que commune.
@liocec
Et pourquoi donc ? Quel est l'argument autre que tes exemples de clés idiots (je pense que pas que tu fais un business avec des clés) qui justifieraient de ne pas breveter cette idée.
Nos spécialistes haineux ont vraiment du mal à comprendre la notion du brevet. Souvent un brevet décrit et protégé une IMPLÉMENTATION.
Donc le bugman qui a la cervelle buggé peut le répéter tant qu'il le veut, on se fou que Samsung a des machins où les touches tactiles sont cachées je ne sais comment.
Ici il s'agit de reconnaissance biométrique et la possibilité de cacher le capteur quand il n'est pas utilisé. Apple propose une implémentation de ce capteur comme décrit dans le brevet, c'est ça qui est protégé. Par ailleurs, dans ce brevet Apple ne protège ni le capteur biométrique en soit, ni l'idée très générale de cacher une fonction qui n'est pas utilisée.
Juste en complément : l'article de MacG est peut- être pas très complet car le brevet donne aussi quelques indications sur la méthode employée pour cacher les fonctions non utilisées comme l'utilisation de PDLC (Polymer-Dispersed Liquid Crystals). Apple envisage d'ailleurs de faire la même chose avec le flash et le capteur optique.
http://appleinsider.com/articles/12/10/11/apple-invents-technique-to-hid...
@bugman :
Ahhhh ??? Ok !!! Bugman l'homme à la cervelle qui bugge ??? Mdr !!!
Donc au lieu de faire de nombreux messages allant toujours dans le même sens tu aurais mieux fait d'aller un peu éduquer tes neurones pour leur expliquer que ce brevet d'Apple n'est pas juste un bouton tactile qui s'éclaire comme sur les Samsung (d'ailleurs très mal placé sur le SG3 de sorte qu'on y appuie souvent sans le vouloir mais ça c'est une autre histoire !) mais plutôt une fenêtre transparente faite de polymère qui s'éclaircit pour laisser apparaître une puce biométrique, le capteur de l'APN ou d'autres fonctions et surtout qui laisseraient intact le design de l'appareil lorsqu'ils ne sont pas utilisés.
C'est toi qui parle de respect quand tu dis aux autres d'aller se faire mettre ?
Le capteur biométrique intégré à l'écran, ça existe déjà :
http://www.youtube.com/watch?v=kndNDc_Uktk
(ça m'a fait beaucoup rire quand je l'ai vu l'autre jour, j'espère que les scénaristes ont brevetés l'idée)
Encore une fois des androfans font des amalgames pour descendre la marque qu'ils détestent...
Il ne s'agit pas de breveter tout ce qui serait caché quand on s'en sert pas. (Un tel brevet aussi vague et généraliste ne serait jamais retenu.) Mais simplement le capteur biométrique.
Et encore heureux pour vous qu'Apple ne puisse faire ce troll de brevet que vous seul décrivez, Sinon vous seriez obligé d'utiliser votre cerveau ici.
"Il ne s'agit pas de breveter tout ce qui serait caché quand on s'en sert pas. Mais simplement le capteur biométrique."
Tout est dit.
J'espère que Renault à un brevet sur la trappe à essence et l'enjoliveur.
Tu vois pas l'idiotie (et la dangerosité) d'un tel brevet ? Qu'on cache un capteur biométrique, des touches (comme la Freebox, un Galaxy ou mon vieux plasma LG), n'importe quel dispositif tactile ou même une poule ou un avion de ligne derrière une vitre pour ne pas les voir, l'idée est la même.
Si quelque chose doit être breveté ici, c'est le capteur en lui-même ou la techno tactile mais ça, c'est déjà fait.
En fait, au lieu d'une zone de reconnaissance biométrique extérieure, Apple préfère la situer derrière un ecran tactile pour que ce soit plus pratique (dans la procédure du Slide to Unlock, si j'ai bien tout compris. Fig 13 : Reading Finger).
Et elle veut en breveter le principe, ce qui revolte ici.
Encore faut-il que ce soit validé.
et le problème n'est-il pas que ce genre d'idée, ou de procédé technique soit brevetable par l'USPTO ?
Question alors:
si elle ne le fait pas, est-on sûr qu'une autre marque concurrente -ou même qu'un troll patent- ne le fera pas?
en pouvant s'en servir -au mieux- dans des enchères de licences ?
Tant que ce secteur sera hyper-concurentiel et stratégique pour certaines entreprises, il en sera ainsi.
Quand on voit telle ou telle procédure apparaitre aux detours des news, je serais curieux de voir tout ce qui est déposé par MS, Google, HTC, Nokia, Samsung... chaque année.
Comme je serais curieux de voir toutes les procédures en cours dans l'industrie à cause de brevets et de leurs violations.
On pourrait p'têt se rendre compte qu'il sagit de la vie normale des entreprises depuis des décennies, qui sait ?
@Béber1:"et le problème n'est-il pas que ce genre d'idée, ou de procédé technique soit brevetable par l'USPTO ?"
Mais en quoi ce brevet là , qu n'est pas logiciel mais bien matéirle et technqiue, ne pourrait pas exister ?
Apple a des brevets sur le procédé in-cell et ils ont participé l'élaboration de la technologie. Alros quoi, brevet logiciel, pas bon ? brevet matériel, pas bon, brevet de design pas bon ?
Non mais ho quoi ...
Si demain ils inventent un nouveau système de batterie, les bugman et autres haters nous ressoritront la même soupe sur le fait qu'une batterie ça ne se brevette pas.
Et pourquoi pas si le procédé qui la sous-tend est jamais vu. A t-on déjà vu un écran biométrique ou un principe REALISE de ce que montre Apple ici ? Non. Alors s'ils sont les premiers à le mettre en place avec des procédés industriels propres, pourquoi devraient-ils permettre aux concurrents d'attendre que cela leur arrive sur un plateau ?
C'est quand même dingue qu'on en soi arrivé à un point où ce ne sont plus les seuls brevets logiciels qui sont critiqués mais finalement le principe des brevets lui-même. Un brevet n'est pas là pour protéger QUE des révolutions boulevresant toute l'humanité hein, le fait que ce soit nouveau, pas vu avant (et ailleurs que dans un film de SF bien sûr, sinon Jules Vernes et toute sa descendance ont tous les brevets de la technolohie moderne) suffit amplement et heureusment sinon à quoi bon faire de la R&D
Alors c'ets vrai, certaines entreprises mettent des choses sous licences...Apple très peu. C'est leur droit et sachant cela, les concurrents devraient bosser au lieu de chercher chaque fois à prétendre que tout ce que propose Apple est trivial, jamais innovante et abusif sur le plan des brevets. Tellement abusif et trivial qu'au long de l'histoire d'Apple les "jamais vus avant sont légions" : Premier MAc, Newton, iPhone, etc...
Ce n'est pas la journée porte ouverte, c'est le monde cruel de la compétition sur le secteur des nouvelles technologies, un domaine dans lequel certains acteurs défrichent le futur tandis que d'autres se contentent aujourd'hui d'attendre que ça tombe pour ensuite se baisser, ramasser, et polluer d'une communication foutraque tous les médias pour bien sûr réformer le système de brevets qui ne permet pas de faire passer leurs pillages permanents pour un simple retraitement d'idées triviales.
Et comme tout peut être vu comme étant "trivial" selon l'angle avec lequel on l'aborde, ben autant dire que c'est un peu vive l'anarchie au final...
@bugman
Le brevet, ce n'est pas qu'un schéma, il contient généralement plusieurs dizaines de pages où tout y est décrit dans ses moindres détails. Ils vérifient évidemment que le brevet n'a pas déjà été déposé pour éviter de se le faire refuser.
Dans le cas de ce brevet, Apple ne parle pas de masquer un bouton via une LED invisible, mais de masquer certains éléments de l'appareil comme l'iSight, ou la caméra FaceTime grâce à une surface pouvant changer d'opacité. Le capteur devient visible seulement lorsque l'on prend une photo.
@Irong:"Dans le cas de ce brevet, Apple ne parle pas de masquer un bouton via une LED invisible, mais de masquer certains éléments de l'appareil comme l'iSight, ou la caméra FaceTime grâce à une surface pouvant changer d'opacité. Le capteur devient visible seulement lorsque l'on prend une photo."
Merci de préciser ici ce qui LEGITIME 100 fois le brevet déposé ici. surtout qu'Apple n'a pas l'habitude de déposer des choses sur lequel ses labos ne travaillent pas. Quand je lis "inducation magnétique par plaques" dans un bevet d'Apple je sais qu'ils bossent là dessus, quand on voyait les bervets sur l'in-cell (et il faut se souvenir qu'à l'époque on lisait des commentaires disant que ce brevet n'téait pas réalisable, ben on a maintenant l'écran de ce brevet dans l'iPhone 5. Rien ne dit qu'ils ne travaillent pas sur des propriétés particulières du Liquid Metal (qui peut aussi être traité comme du verre), pour arriver à leur fin concernant les zones cahées visibles.
Ce n'est pas parce qu'ici le principe même du bevet est simpliste (caher ou rendre visible une zone hardware) que cela ne justifie pas un brevet sur la technologie utilisée. Sinon le principe d ' "un médicament contre le cancer" est simple à comprendre hein, mais on a toujours pas un tel médicament. Ben là c'ets pareil. Facile à dire, pas facile à réaliser. Et si la réaliastion implique des ressources, des novations, des procédés particuliers, cela justifie encore mille fois un brevet.
@bugman :
Je pense que tu devrais arrêter de nous saouler avec tes propos de paure consommateur ! S'il Apple le fait c'est parcequ'ils savent pourquoi ! Seuls les sociétés savent ce qui se passent réellement entre eux ! On est tous capable de donner des hypothèses (merdiqu**) ! A moins que tu ne travaille chez Apple ??? Donc stp arrete de faire l'interessant ! (Ceci est un conseil et non pas une engueulade)
@djipsy5 :
Excusez les erreurs d'orthographe je suis sous iPod ! ;)
@djipsy5 :
Et alors ??? Au contraire !!!
Bugman qui découvre comment fonctionne l'industrie.... Mon dieu il va pleuvoir des ingénus en ce début d'automne...
L'idée de la reconnaissance faciale pour déverrouiller est assez triviale... Une simple photo du propriétaire et hop, le terminal est déverrouillé !
En fait c'est un peu comme la reconnaissance vocale pour ouvrir sa session au début de Mac OS X : c'est rigolo au début et tu finis vite par retourner au bon vieux mot de passe quand tu as saisis qu'il n'y a rien d'aussi peu sécurisé (en plus de passer pour un abruti quand tu utilises ton terminal en public).
La plupart des andro users utilisent le schéma, beaucoup plus rapide et secure (si bien utilisé) que la reco faciale. Rien ne vaut un vrai password mais c'est un peu trop contraignant sur mobile.
c'est pas antinomique
Android a justement implémenté une solution au problème de la photo: Il suffit de cligner des yeux pour valider le déblockage.
La solution d'Android est de loin la plus simple et la plus rapide a utiliser, c'est clairement le meilleur brevet sur ce segment.
C'est comme le brevet de la voiture "100% eau" donc 0 CO2 donc le "carburant" le moins cher du monde qui dort dans les tiroirs du X a cause des lobbies...