Aperçu du Google Sooner : le premier prototype Android

Christophe Laporte |

Steven Troughton-Smith est parvenu à se procurer un appareil qui aura son importance lorsque l'on racontera l'histoire des smartphones à nos petits enfants. Il s'agit du Google Sooner, l'un des tout premiers prototypes à être équipé d'Android.

Si on compare le Sooner à ce qu'il se fait de mieux actuellement, on doit avoir l'impression d’avoir entre les mains une vieille relique du passé. Imaginez un smartphone équipé d'un écran non tactile d'une définition de 320*240, d'un processeur OMAP850 avec 64 Mo de RAM, une puce Edge, un port mini-USB et un slot mini-SD. Vous avez le Google Sooner, qui était fabriqué par HTC.

Le prototype en question est équipé d'une version Android datée du 15 mai 2007. On est juste quatre mois après la présentation de l'iPhone et les équipes de développement de Google n'avaient pas encore eu le temps de prendre en compte la proposition d'Apple. On est encore à six mois de la présentation d'Android par Sergey Brin et Steve Horowitz (voir la vidéo).

À l'époque, Android ressemblait davantage à Symbian, Windows Mobile ou encore à BlackBerry OS. Et son apparence sur certains points est encore assez éloignée du Android que nous connaissons actuellement.

La page d'accueil par défaut met en avant le moteur de recherche du géant de l'internet. Il est possible de la personnaliser avec des widgets.

Le système était déjà relativement complet. Il était livré avec un certain nombre d'applications, dont une version rudimentaire de Gmail. Le système proposait d'ores et déjà un raccourci permettant de passer facilement d'une application à l'autre sans avoir à passer par l'écran d'accueil.

Bien entendu, Android embarquait déjà un navigateur web, lequel était basé sur Webkit. Selon Steven Troughton-Smith, l'expérience de navigation était loin d'être satisfaisante : elle était lente et peu agréable. Toutefois, le rendu en lui-même était loin d'être mauvais.

Avec le recul, le testeur de ce prototype est en quelque sorte assez stupéfait par les progrès d'Android en quelques années. Pour lui, la bêta d'Android qu'il avait entre les mains était très loin du Symbian Series 90 qui datait de 2004 et qui équipait les deux seuls smartphones Nokia à posséder un écran tactile avant l'iPhone. Non seulement, Google était en retard sur l’iPhone, mais le géant de l’internet accusait également un retard certain sur les autres OS du marché.

Mais l'intelligence de Google a été de comprendre très rapidement avec l'iPhone où était l'avenir de la téléphonie mobile et de faire les changements nécessaires bien plus vite que ses concurrents.


Tags
avatar Raf | 
Allez je donne le top départ
avatar Lou117 | 
Inutile de relancer le débat en effet... Quand on accuse de plagiat on se renseigne.
avatar winstonsmith | 
Oui enfin, vous admettrez qu'il aurait été idiot de continuer à développer ce truc quand on voit le succès du premier iPhone. Ils se sont inspiré de l'iPhone, bien sûr, mais ça me parait normal.
avatar osx31 | 
Bien sur, ils n'avaient pas d'autres choix que de copier Apple (encore qu'ils auraient ou innover) mais ce prototype permet de répondre à ceux qui répondent aux arguments de copie en rappelant qu'Android existait avant l'iPhone. Clairement il y a eu un avant et un après l'iPhone chez Google. Comme chez Samsung.
avatar Kevelian | 
@curly bear Apple travaillais sur l’iphone depuis 2002/2003 et Eric Schmidt était au courant de tout … le reste se passe de commentaire
avatar Lou117 | 
La politique du secret d'Apple concerne aussi les membres du conseil. Grosso modo je doute que Scmidt savait quoi que ce soit avant mi-2006 au mieux.
avatar napuconcture | 
Surtout qu'il est arrivé chez Apple mi 2006. Par contre Android à été acquis en 2005 par Google de manière publique et transparente (même pour ce pauvre Steve Jobs) soit un an avant que Schmidt intègre Apple.
avatar YanDerS | 
oui, je n'y crois pas trop non plus aux fuites dûes à un E. Schmidt. Le Dream GI est sorti presque 1 an et demi après l'iPhone, ce qui montre que les équipes d'A. Rubin ont été prises de court et ont empruntés à qui mieux mieux pour occuper au plus vite l'espace vide des iPhones like, notamment avec le HTC Magic qui a suivi et qui était plus proche du modèle iPhone
avatar Lou117 | 
@curly bear : "encore qu'ils auraient ou innover" Notifications, bureau/dossier d'appli, widgets... Tu as raison ils n'ont pas innovés...
avatar Kevelian | 
@rigaton je serait presque d’accord avec toi si Black berry n’avais pas continué dans leur idée de clavier, mais le gros hic n’est pas tant qu’ils soient passé au tout tactile , c’est plutôt qu’ils on pompé sans gêne tout sur iOs, de grâce ne me sort pas y avais pas d’autre moyen: Meego, WebOS,Win7, BB10 y ont fait comment pour faire un smartphone tactile sans copier iOs
avatar winstonsmith | 
@iPadOne : Franchement, regarde à nouveau le premier Androphone commercialisé : un truc blanc avec une boule de défilement, 3 boutons physique, un énorme clavier coulissant affreux, une grosse horloge au milieu de l'écran. Non, ça ne ressemble pas vraiment à un iPhone, même si certains éléments en sont inspirés. Mais ça a été fait en moins de 6 mois... Pour moi la véritable copie vient de Samsung avec son Galaxy S et sa première surcouche Touchwizz, qui ajoute des icônes plus arrondies et colorées, un dock avec 4 applis... Et la forme génerale du téléphone... Comme par hasard, c'est le premier vrai succès Android.
avatar Lou117 | 
Le premier vrai succès Android c'est le Motorola Droid...
avatar Lou117 | 
@Damien83 : oui bien sûr.
avatar Kevelian | 
@Rigat0n , sur ce point la on est d’accord Samsung avec son Galaxy et son Touch Wizz est le plus gros copieur , le premier Android (G1) était loin dans son design de l’iPhone mais l’OS était fortement inspiré. Et ça que je reproche a Google … il ont depuis essayé de s’éloigner d’iOs mais visiblement ils ne savent pas trop comment faire.
avatar gilzecat | 
Effectivement le travail ne s'est pas fait en six mois. Il s'est fait en beaucoup plus de temps. Schmidt l'a suffisamment répété quand il a vu l'iPhone il a su que s'il ne faisait pas quelque chose, il n'y aurait plus qu'apple. Au vu du marché aujourd'hui il avait pleinement raison. N'oublions pas toutefois que Schimdt ne l'a pas vu à sa sorti...
avatar Kevelian | 
@jeepspirit38: les frères lumières , Edison, Henry Ford, L de vinci … etait des visionnaires pas E Schmidt qui est plutôt disons : “un copieur". Mais le problème n’est pas la ce que beaucoup oublie ou ne savent pas c’est que depuis les début des années 2000 la téléphonie mobile stagnais ce marché devais se renouveler un peu comme les TV avec les écrans CRT . BlackBerry avais ouvert une voie mais elle n’etait destiné qu’au pro a ce moment la , donc tout le monde savais que le mobile devais changer de voie et un tactile et des application indépendante il ne fallait pas sortir de Saint Cyr pour savoir que Ca ne pourrai que fonctionner . le sieur Schmidt a surement des qualités (que je ne connais pas) mais n’est pas un visionnaire
avatar napuconcture | 
Edisson à repompé et s'est approprié une partie des idée de Tesla et l'a ejecté quand les idées on commencé à divergé. Entre Edisson et Tesla on voit tout de suite qui était le visionnaire. Tu as choisi un bien mauvais exemple. Schmitd à lancé l'un des langage les plus utilisé de la planète. Le green computing c'est aussi schmitd chez Sun et Google. On a pas du voir les mêmes années 2000 au niveau de la téléphonie. Le marché à été évangélisé par HP, Palm, HTC/Qtek, Microsoft, Danger, Symbian. Apple comme sur le marché des tablettes est arrivé sur un marché existant et en bonne croissance et à accéléré cette croissance.
avatar Kevelian | 
@lmouillart , je parlais du marché grand public … les Palm , Danger, QTEK, BB et autres était pro et uniquement pro et pas autre , j’ai commencé dans la téléphonie dans les années 80 avec les Matra AS 400, Radiocom 2000 et autres bien avant l’arrivé des Transportable qui ont précédé les portables , et j’ai été F.U.T pour des marques pendants des années (Friendly User Tester) a l’époque ou on testait les appareils 7 a 8 mois avant la sortie … donc on savais tous que le mobile grand public devais se renouveler dans un sens ou un autre … il y avais deux grande idée une façon BB et PSION, Palm … et l’autre était ce qu’on vois apparaître maintenant : Sony Smart Watch ou Pebble , mais le tout tactile avec des applis indépendante c’était pas trop souvent évoqué , même si Danger ou Symbian (et quelques autres) avais des boutique d’applis. Par contre si il y a un domaine qui n’a pas bougé c’est celui du téléphone de maison a l’exception du Archos (fiasco) on a encore pas vu de grosse révolution ça viendra j’espère.
avatar napuconcture | 
"Par contre si il y a un domaine qui n’a pas bougé c’est celui du téléphone de maison a l’exception du Archos (fiasco) on a encore pas vu de grosse révolution ça viendra j’espère.", l'évolution ça va être sa disparition, à part en entreprise il n'y a plus besoin de téléphonie fixe. Danger c'est pas spécialement pro, j'ai découvert ça en regardant la serie Veronica Mars (on fait mieux comme pro) :-) Il y avait aussi des boutiques d'applications sur Windows Mobile par exemple un peu à la Google Play donc via le web. Pour le reste c'est le marché qui s'est démocratisé, moins les outils. Je te prends l'exemple des résaux haut débits, j'ai été sur le cable à 50mb/s au début en 1995-1996, 16 ans après on est encore loin d'avoir ces débits partout. Pourtant la technologie n'a pas tellement évoluée. Il s'agit plus d'une adéquation entre des propositions de produits, des besoins naissants ou existants, des réseaux au niveau. Les réponses se trouvent bien plus dans le marketing et la communication que dans les produits qui se ressemblent un peu tous, puisqu'ils ont quasi tous les mêmes usages.
avatar Kevelian | 
Archos c’est clair qu’ils vont pas aller loin si ils se réveillent pas. Par contre sur le fixe je partage pas ton avis le home phone doit changer c’est clair mais il aura toujours sa place d’une autre façon, comme la TV hertzienne qui est partie au profit de la TNT … vers 2002/03 on voyais des convergence du style Mobile + Game Boy = N Cage … on savais que le marché allais se démocratiser on voyais des convergence mais bien aurai été celui qui aurai marié un mobile et un ordinateur avec des applis indépendantes …
avatar winstonsmith | 
@lmouillart : 'comme sur le marché des tablettes est arrivé sur un marché existant et en bonne croissance' Le marché des tablettes, en bonne croissance ? Après le champ de distorsion de Steve Jobs, le champ de distorsion Imouillart.
avatar napuconcture | 
Quand ca part de 0 et que ca arrive à 10, il y a une croissance plus importante que de 100 000 000 à 200 000 000, bon c'est caricatural mais que vois tu à redire la dessus ? Quand tu monte un business tu vas ciblé un secteur qui a de faibles volumes et une grosse croissance, c'est plus facile d'y entrer et de faire des ronds plus tards (la seule contrainte étant de pérenniser le marché). Tu pense que si le marché des smartphones et des tablettes étaient en chute libre Apple se serait dit tiens chouette on va pouvoir aller perdre plein d'argent la dedans en ayant de moins en moins de clients et de marge.
avatar Lou117 | 
@iPadOne : Schmidt un copieur ? Tu mesures un peu la portée de tels propos ? Schmidt a créé le Danger presque 10 ans avant l'iPhone. Avec un OS java et un marché applicatif propre. Apprends un peu l'histoire !
avatar napuconcture | 
C'est pas Schmidt c'est Rubin. Schmidt regardait Danger mais depuis Sun Microsystem. Bon par contre si il y a bien un système dont Android s'est bien bien inspiré c'est BB OS, dont l'architecture et une bonne partie de l'ergonomie ont des racines très proches.
avatar Lou117 | 
Exact ! My mistake.
avatar Kevelian | 
@Lemmings Tiens qui doit apprendre l’histoire ???, C’est Rubin qui est a la base d’Android et Schmidt a racheté Droid pour aller plus vite quand il a su ce que Jobs préparais. Essaye de pas écrire l’histoire comme elle te plairais.
avatar Lou117 | 
@iPadOne : si tu lis l'article que j'ai mis en lien plus haut je le dis clairement. Oui je me suis trompé en te répondant, mais ça n'enlève rien à ma critique. Ton accusation est infondée et fausse.
avatar Lou117 | 
Pour la petite histoire, avant de crier au plagiat ou autre : http://www.bheller.com/2011/12/09/android-nest-quune-vulgaire-copie-de-liphone/
avatar abohbot | 
On ne peut que constater que google a fait un grand retournement de veste à la présentation de l' Iphone, il n'y a guère que fanadroid qui défenderont bec et ongle qui ne le reconnaitront pas.
avatar Lou117 | 
Il n'y a guère que les fanboy apple pour ne pas voir que tous les amateurs d'Android le savent et le reconnaissent bien volontiers !
avatar Lou117 | 
@Feannor : pourquoi cette question à moi ? J'ai toujours dit que Google avait clairement changé ses plans suite à l'iPhone, c'est une évidence. A l'époque c'était tout de même un sacré pari car tout le monde ne prévoyait pas le succès de l'iPhone début 2007...
avatar manu1707 | 
@Feannor : Et toi, quand un concurrent qui faisait des mauvais produits se met tout à coup à pomper éhontément sur ton travail innovant en proclamant que c'est le sien, tu fais quoi ? Tu le laisses te voler ton bébé sans rien dire ou bien tu cries au scandale et tu lui fais un procès ?
avatar napuconcture | 
Il existe toujours des modèles basés sur les propositions de formfactor avec clavier : http://www.motorolaphones.net/wp-content/uploads/2011/04/motorola-droid-pro-300x298.jpg http://www.samsung.com/fr/system/consumer/product/2011/05/03/gt_b7510isaxef/01_large.jpg Android est fait pour être gérer avec ou sans clavier physique, stylet, écran résistif, soc intel/arm. Le but d'Android est d'être suffisamment souple pour s'adapter partout et que le marché sélectionne à un moment donné ce qu'il préfère. C'est une approche ultra libérale du commerce et cela dérange beaucoup.
avatar napuconcture | 
Samsung vends plus de produits qu'Apple. C'est plutôt les pauvres gens qui achètent des IPhone alors qu'il pensaient prendre un Galaxy qu'il faut plaindre.
avatar YanDerS | 
tu nous la refais là? parce que la perfidie qu'on croit pouvoir déceler est tellement tordue qu'on y comprend rien
avatar boccob | 
Comment aimer les produits qui sont un plagiat honteux ... J'adore :) Donc tu prefère rouler en renault qu'en porshe parce que porshe n'est finalement (à l'origine) qu'un plagiat honteux (et oui, il sont arrivé bien aprés renault sur le marché de l'automobile). Et c'est pareil pour des milliers de produit. Perso, j'en ai rien a foutre de qui a pompé sur qui. L'interet c'est le produit final. Si le produit final est mieux, ou plus simplement me "convient" mieux, ça me va.
avatar Kevelian | 
@elampi , tu aurai choisi d’être le troll de la journée ?? Comparer une Renault et une Porsche … si tu te satisfait des copie c’est ton choix, mais a te lire on comprend que tu n’a rien crée de ta vie et que le respect n’est un élément qui semble important a tes yeux …
avatar JackOne | 
La conclusion de l'article est : "Mais l'intelligence de Google a été de comprendre très rapidement avec l'iPhone où était l'avenir de la téléphonie mobile et de faire les changements nécessaires bien plus vite que ses concurrents" Ne faisons pas de détours sémantiques, écrivons les choses franchement : "Mais la FOURBERIE de Google a été de comprendre très rapidement avec l'iPhone où était l'avenir de la téléphonie mobile et de COPIER bien plus vite que ses concurrents"
avatar Lou117 | 
iPadOne, Marc Duchene et daito, les trois haineux qui ne réfléchissent pas. ps : heureusement que d'autres s'inspirent, copie ou améliorent les concepts, sinon on n'aurai une informatique sans évolutions depuis des années ! Si Microsoft n'avait pas copié Apple, le monde aurait été très différent aujourd'hui, et pas forcément dans le bon sens !
avatar JonathanMds | 
tu peux parler je suis à la page 3, j'ai lu 1/3 message venant de toi et ce que je retiens c'est que tu ressemble à ces fanboy de l'autre bord ! On dirait que tu radote à chaque article ta même parole ! Comment ne pas admettre l'évidence ! Enlève tes oeillières ça ira mieux
avatar napuconcture | 
Le marché était pas énorme, mais présent, solide et en forte croissancee (car existant depuis plusieurs années et en croissance). Après tu peux dire que les tablettes étaient, avec un stylet etc ... Il s'agit d'éléments accessoires, puisqu'une partie des tablettes et smartphones reviennent avec des stylets
avatar napuconcture | 
Non c'est parce que c'est tout les deux des appareils avec un écran de taille modeste (type ardoise), autonome, avec un écran tactille. Qu'il y ai ou non un os mobile, un style, pas de ventilateurs, un disque dur etc ... c'est accessoire. Tu remarquera que d'après cette description le marché des smartphones tends à s'intégrer dans celui des tablettes.
avatar napuconcture | 
Un produit IBM j'en suis sur, je sent les vibrations du si joli noir IBM, au travers de ta prose.
avatar napuconcture | 
Pour Chome, parce que le navigateur à été optimiser énormément pour les CPU X86, 64 , notamment le moteur javascript V8. La réécriture pour ARM prends du temps. Ensuite souvent les constructeur mettent leurs navigateurs à eux. Je pense que si Google incluait Chrome par défaut, cela serait très très mal vu par les autorités, c'est pour cela qu'aucun service Google ne fait parti d'Android.
avatar Lou117 | 
Chrome sera le navigateur par défaut, c'est officiel.
avatar napuconcture | 
Chrome ou Chromium ? Si c'est Chrome c'est pas la meilleure idée qu'ils ont eu.
avatar Lou117 | 
La vraie raison est plus simple. Android et Chrome n'ont pas été développé par les mêmes équipes. Chacune est partie sur une intégration de WebKit mais sans se concerter. Chrome ne sera jamais sur iOS malheureusement, impossible à réaliser.
avatar napuconcture | 
Comme pour Opera ou Firefox c'est un problème de règles de l'appstore.
avatar napuconcture | 
Qui utilise le moteur de rendu webkit ... et non presto, donc c'est de l'opera castré.
avatar napuconcture | 
Ce n'est pas la même version de webkit, ensuite les autres bibliothèques Skia, V8,... ne peuvent pas être injectés dans le webkit de Apple, qui n'a pas grand chose à voir avec le webkit de Google.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR