ARM ne craint pas encore Intel sur les mobiles

Florian Innocente |

warrenARM ne sous-estime pas l'arrivée d'Intel dans son domaine de prédilection que sont les smartphones, mais pour le patron de l'entreprise Anglaise, son nouveau concurrent a encore du chemin à faire.

Intel, complètement écarté des téléphones par les différentes puces à base de design ARM, a dévoilé sa plateforme Medfield au CES, annoncé le soutien de Lenovo ainsi qu'un accord pluriannuel avec Motorola Mobility.

Warren East, le PDG d'ARM, juge Intel comme un concurrent « sérieux » et qui sans aucun doute saura équiper quelques téléphones, mais il est plus critique sur l'alternative offerte « Est-ce qu'ils vont devenir leader dans l'optimisation de la consommation électrique ? Non, bien sûr que non. Mais ils ont beaucoup plus à offrir. ». East considère les efforts d'Intel suffisants pour se lancer « Ils ont, au sens propre du terme, pris certains de leurs designs et les ont tordus pour les faire tenir dans un environnement où les performances et l'autonomie sont globalement suffisantes pour des téléphones ».

Warren East s'est ensuite servi d'une analogie pour illustrer la problématique à laquelle font face ARM et ses concurrents « Les gens veulent faire plus de choses avec leurs téléphones, mais la taille de la batterie reste constante. C'est comme d'avoir une voiture avec un réservoir de carburant de dimensions imuables alors que vous voulez parcourir 100 miles de plus. Vous devez rendre le moteur plus efficace. C'est notre travail. ».

Face à la nouvelle concurrence d'Intel répond aussi une opportunité, celle offerte par Microsoft avec Windows 8 prévu pour fonctionner sur x86 et son environnement Metro sur ARM. ARM attend beaucoup de ce nouveau système, mais sans précipitation « Nous avons attendu longtemps pour que cela arrive. Attendre encore six mois ou 12 mois n'a pas d'importance. Je préfère patienter le temps qu'il faudra pour avoir une expérience de qualité et sans compromis. » La version finale de Windows 8 est, selon les calendriers informels donnés par Microsoft, envisagée pour l'automne.

[via Reuters]

Sur le même sujet :
- Intel : "Medfield n'est pas réservé à Android"
- Intel présente ses puces Medfield pour smartphones et tablettes

Tags
#Intel #arm
avatar RaZieL54 | 
« Ils ont, au sens propre du terme, pris certains de leurs designs et les ont tordus pour les faire tenir dans un environnement où les performances et l'autonomie sont globalement suffisantes pour des téléphones » Belle analogie en effet. Intel est spécialiste de ce type d'approche. Lorsque leurs développements se sont heurtes a la barrière des 4Ghz ils ont associes deux pentium dans un seul boitier et ont appelles ça du multicore... Et depuis ils continuent de se battre pour faire tenir toujours plus de ces nano-pentium dans le meme boitier... Pour reprendre la métaphore c'est un peu comme si pour faire une voiture de course on miniaturisait et que l'on associait des moteurs de Smart sous le meme capot... Ce qui m'inquiète par contre c'est cette attente de Windows 8 un peu partout. Microsoft n'a jamais été spécialiste de l'optimisation (énergétique - fonctionnelle non plus d'ailleurs...) et le fait de dériver son soft sur les architectures Intel et ARM, qui sont totalement différentes a tous les niveaux, ne va par améliorer les choses. Ont l'a d'ailleurs vu lors des tentatives précédente de portage de Windows sur d'autres plateformes qu'Intel: un rate total. Alors soit ARM a vraiment peur de l'arrivée d'Intel (peut être pas au niveau technique mais au niveau commercial, vu les pratiques employées dans le passe), et parle du potentiel Windows 8 comme grigri, soit c'est juste du marketing pour mettre la pression sur les potentiels clients d'Intel...
avatar Gelkaixi | 
Tu simplifies beaucoup trop. Les processeurs actuels d'intel n'ont plus rien a avoir avec Les pentium, je pense que tu le sais. Le multicore a ouvert au grand public le multitâche. Intel a largement les moyens de disposer d'un processeur pour mobile. Ils ont présenté un cpu Atom qui fonctionnait à l'energie solaire. Ce qui est difficile pour eux ce n'est plus le matériel mais le côté software. Il sera difficile mais pas infaisable de convaincre les fabricants de changer d'architecture du fait des applis qui ont été développées sur du ARM. Concernant Microsoft, c'est de la mauvaise foi de dire que windows a toujours eu des problèmes d'optimisation. Si tu avais essayés le dev preview de w8 tu aurais vu que le système est particulièrement réactif. Au niveau conso on voit que les ultra book à base de w7 sont capables d'égaler ou dépasser les macs sur l'autonomie (voir le asus Ux31, les vaio) du moment où les fabricants proposent des batteries équivalentes aux macs. Sous w8, les annonces sur la consommation en ressource vont également dans ce sens. Sans vouloir Troller, j'ai en ce moment plus de problème sous lion que mon Pc w7...(blocage, ou crash des applis)
avatar RaZieL54 | 
Je simplifie certes, mais dire que les processeurs actuels n'ont rien a voir avec les pentiums est une erreur manifeste. Le multitache existait bien avant l'apparition du multicore, ne serait ce qu'avec les machines multiprocesseurs(SIMD,MIMD, calcul vectoriel,...) ou encore avec les coprocesseurs et cartes graphiques dédiées... De plus le multicore ne permet pas de résoudre la limite des 4Ghz en production et un multicore consommera toujours plus qu'un monocore... Je maintiens donc que jusqu'au Sandy-Bridge le travail d'Intel s'est focalise sur la miniaturisation permettant de multiplier les cores et de réduire la consommation. Ensuite, certaines optimisations (pipelining et hyperthreading notamment apparus avec le Pentium 4) ont améliorees les rendements et (un peu) limitées les difficultés de programmation liées a la gestion du parallélisme... Une véritable évolution a été effectivement le turboboost qui permet de désactiver les cores pour n'en garder qu'un actif qui peut alors monter en vitesse et température: ou comment faire du monoprocessing avec un multicore... De plus le jeu d'instructions est bien toujours identique, meme si des ajouts comme SSE et AVX (apport de l'Altivec massivement) ont ameliore les choses... Dans le futur, il est vrai que l'yvi-bridge a venir va profondément transformer les processeurs Intel. Neanmoins on reste toujours sur des architectures hérite du CISC x86 et limitées a 4ghz au maximum (meme si le record d'Intel d'un Pentium 4 surcadencé à 8 GHz n'a été dépasse que par l'AMD "bulldozer" en septembre 2011) Et malgré ses moyens et ses optimisations Intel n'a jamais réussi a atteindre les résultats d'ARM en production, d'ou son absence sur l'ultamobile... Concernant Microsoft, je maintiens aussi mes propos. J'ai teste W8, qui est similaire a W7 niveau optimisation énergétique - au niveau ergonomie et fonctionnalites, c'est un autre débat. W7 a une charge souvent supérieure a XP, ce que l'on voit particulièrement sur les "petits matériels". Mais il est vrai que W7 et W8 sont incomparablement optimises par rapport a Vista sur desktop, mais c'était pas très difficile. Neanmoins, avec W8 on reste loin de l'optimisation d'un Unix... La ou Microsoft fait nettement mieux qu'Apple c'est au niveau de l'exploitation des cartes graphiques, une honte totale pour Apple! Mais encore une fois, le sujet de l'article est la capacité d'Intel a concurrencer techniquement ARM, donc sur de la tablettes ou du smartphone. Et la ni Intel ni Microsoft n'arrivent aux performances d'ARM/Apple, ni meme Android/ARM...

CONNEXION UTILISATEUR