Avertisseurs radars : fabricants et éditeurs organisent leur réponse

Florian Innocente |

Les principaux fabricants et éditeurs d'avertisseurs de radars s'organisent en réponse aux décisions formulées par le gouvernement visant à interdire leurs produits (lire Les avertisseurs radars flashés par le gouvernement). Avertinoo, développeur de l'application du même nom sur l'App Store [3.5.2 - 4,99€] a annoncé ce matin avoir rejoint l'Association Française des Fournisseurs et utilisateurs de Technologies d’Aide à la Conduite (AFFTAC).

http://static.igen.fr/img/2011/4/icoyoteappstore-20110513-112259.jpg

Officiellement constituée hier, elle rassemblait déjà Coyote, Inforad et Wikango. Le quatuor avance un chiffre de 5,1 millions d'utilisateurs qu'il juge “stigmatisés par le Gouvernement” et assimilés à des délinquants “Nous sommes 4 millions 700 000 à dire non ! Nous soutenons aujourd’hui une communauté de conducteurs qui défend une route plus sûre et le droit de partager des informations pour plus de sécurité”. Une campagne de communication dans la presse est prévue ce lundi ainsi qu'un appel à une manifestation des utilisateurs ce mercredi 18 mai à partir de 18h (il reste à voir la forme que prendra cette initiative).

L'AFFTAC réplique également aux constats dressés par le gouvernement selon lesquels ces avertisseurs “sont une incitation à enfreindre les règles en matière de limitation des vitesses, seront interdits”. L'association entend aussi montrer ces appareils sous un jour plus positif alors que le gouvernement réfléchit à délivrer des labels "voiture sûre".

L'association met ainsi en avant la présence d'un affichage sur ces appareils et logiciels de la vitesse limite à respecter ou de la signalisation des zones à risques pour “anticiper les zones de ralentissement et les freinages brutaux”.

Quant aux avertisseurs eux-mêmes qui signalent les radars par des alertes sonores, l'AFFTAC leur attribue une nouvelle vertu “Le gouvernement souhaite renforcer la vigilance au volant ? Toutes les études que nous avons réalisées prouvent que les avertisseurs permettent d’accroître la vigilance de chaque conducteur et permettent de lutter contre les risques de somnolence.”

Un argument en revanche a disparu de cette communication commune alors qu'il avait été avancé par certains au tout début, celle de la préservation de l'emploi au sein de ces entreprises. Opposé à celui qui met en avant le nombre de victimes dues aux excès de vitesse, il est possible qu'il ait été jugé malaisé à manipuler.
 
À défaut d'être plus avancées sur leur avenir, ces solutions ont profité depuis 24h de ce coup de projecteur. Sur l'App Store par exemple, au moment de l'annonce gouvernementale, iCoyote Europe et Avertinoo, pointaient respectivement à la 3e et la 17e place des applications iPhone payantes. Ils sont aujourd'hui 1er et 4e, encadrant les Angry Birds…

http://static.igen.fr/img/2011/4/apppayantes-20110513-112214.jpg

Tags
#anti radars
avatar lgda | 
@ Burt Lion : C'est sure qu'un abruti à 110 de nuit sans feux arrière avec un abruti à 220 vous faites la paire. Heureusement toi t'es champion du monde des pilotes. On t'as décerné une médaille pour ton acte de bravoure au moins j'espère.
avatar Isiquonphigue | 
"le gouvernement visant à interdire leur produit" Aaah, CE gouvernement. Celui qui roule à plus de 200 et qui ne se fera jamais punir? Avant d'établir de nouvelles lois, pourquoi ces ******* ne respectent pas celles qui existent déjà? On m'a toujours dit que les grands devaient donner l'exemple. Exemple mon cul! La tante de ma belle-mère (ouf) travaille à l'ambassade : pareil. Se fait choper sur l'autoroute à 250, et ça repart comme si rien ne s'était passé de grave. Ils sont pressés? Moi aussi. Alors qu'ils arrêtent de nous les briser parce qu'on est à 140 au lieu de 130, alors que ces guguss sont 10 fois pires.
avatar crifan | 
Ne reportons pas la responsabilité sur les AUTRES. aucun de ces arguments ne tient la route ( sans jeu de mots ) face a la concience collective a faire baisser le nombre des morts , et si c'etait votre bambin qui était fauché, vos contre arguments seraient cruellement inversés
avatar begs | 
J'aime bien les p'tits Ayatollah de la chaussée ET des trottoirs surtout, trottoirs que je parcours chaque jour vu que je n'ai pas le permis (à 45 ans) -- oui, oui, je sais. Et alors ? On leur filerait une arme que tu les verrais porte après porte extirper les conducteurs de chez eux pour les fusiller. Faudrait voir à se calmer en ne jugeant pas à priori car "qui, parmi les conducteurs/trices, n'a jamais pêché jette la première pierre". Pour ma part, "vieux" NON conducteur compréhensif envers quelques dépassements non dangereux, je précise de vitesse, (de l'ordre de 10 à 20 km/h et avec la voiture appropriée évidemment, pas une caisse à savon), je pense que le ras-le-bol de certains provient du fait que l'on criminalise les conducteurs à tel point que cambrioler (ou que sais-je) deviendra moins... "Pouah, quel salaud ! Qu'on lui confisque sa voiture et qu'on le prive de son moyen d'aller bosser !", moins grave quoi. Parce que le pauvre type (gogo friqué vu qu'il a une caisse) aura bu UN verre de plus que les deux autorisés, parce qu'un autre aura roulé aura roulé à 140 au lieu de 130, on le cataloguera comme un criminel, pour le rendre encore plus aigri ?... Faut pas non plus déc*nner, hein; à force de tout/trop vouloir légiférer, on provoque la ire (colère) des administrés et une forme de "guerre" civile. La preuve : l'intolérance. Attention, je ne dis pas que le laxisme doit être de mise sur les routes et que rouler bourré est une preuve de bonne conduite. Je dis que c'est dangereux de friser avec les tolérances et de les restreindre encore jusqu'à les interdire. C'est encore plus dangereux de faire l'amalgame entre criminel et conducteur que de lâcher parfois la bride pour mieux guider. Ce ras-le-bol couve et les conducteurs sans permis (parce qu'ils ne l'ont plus pour des broutilles) vont pulluler de plus en plus sur nos routes. Personnellement, si je n'ai aucune tolérance pour les alcoolos au volant, j'ai déjà été tellement bourré à pied que n'importe quel flic aurait pu m'emmener en cellule de dégrisement mais, fort heureusement, j'habitais 6 étages au-dessus de trois bars (cfqd), j'ai tout de même une tolérance relative pour les dépassements raisonnables de la vitesse. Mieux vaut amha un 140 pour se débarasser d'un CON-ducteur SI cela ne provoque pas de risques qu'un accident. ... n'est-ce pas les Ayatollah "qui ne dépassent jamais rien", même pas leur cerveau. Lent.
avatar jececle59 | 
"et si c'etait votre bambin qui était fauché, vos contre arguments seraient cruellement inversés" >> Quand on a appris a penser avec sa cervelle et non avec ce qui sert à ressentir (le coeur), non.
avatar edouard | 
Les accidents sont due a une faute d'un conducteur. Quelle que soit la vitesse. La faute peut venir du mec qui déboite sans clignotant ou alors il n'a pas regarder son rétro. Les cause sont multiple. Pour moi la vitesse n'a rien a voir c'est le comportement qui fait la différence. Il y a pleins de gens qui sont terrorisé derrière un volant. Ce sont c'est gens la qu'ils faut prendre en main. Pas les empêcher d conduire parceque mais leur apprendre a avoir confiance en soit derrière un volant. Avec ou sans avertisseur de radar i'm y aura tjs autant de mort. Pk il y a autant d'accidents d'avion ? Parque ya tout simplement beaucoup plus de vol que ya 30ans c pareil pour les voitures.
avatar edouard | 
Pour moi un mec qui conduit avec de lachool dans le sang reste bcp plus dangereux qu'un mec qui fait du 140 sur autoroute. Mais pourtant l'état punis pas de la même valeur les 2 delis.... Aller comprendre. Après ya une minorité de chauffare qu eux font n'importe quoi !!
avatar Oh la belle Pomme | 
Il y a beaucoup de chauffards (même à 60). Le type qui est alcoolisé sera plus facilement en excès de vitesse (d'où peut être l'amalgame des mans in blue).
avatar leprofesseur | 
Ayatollah, avec ma grosse BM, gouvernement, Sarko, moi ci, moi ça : les gros beaufs, quoi. En fait, faut autant de règles du Code que de conducteurs. Pas un qui se pose la vrai question : en infraction ou pas ? Tout le reste c'est du blabla, des arguments et justifications à la con. S'ils repassent le permis, y en a 85% qui échouent... mais, à part ça on a que des super-bons... Que dis-je des types exemplaires ! Vivement le litre à 5€. Quant à l'aspect économique, ben s'ils sont bons ils vont vite recycler leur compétences (comme tant d'autres).
avatar Arthemus | 
Il faudrait utiliser tout cet argent pour développer les transport en commun, ce serait peut-être plus utile !
avatar benouwa | 
Un vrai bon pays bon pays de beaufs comme je les aime. Le sempiternel "moi je conduis bien, mais les autres sont tous des dangers sur la route pour X ou Y raisons". Plus le laïus d un ou deux 2 roues parisiens qui conduisent comme des Fangio, mais c est pas grave car eux SAVENT conduire les accidents c est la faute des automobilistes qui ont parfois besoin de changer de file, et qui forcent ainsi ces pauvres motards a ralentir (impensable pour un 2 roues parisien acheté par son proprio pour gagner du temps coute que coute)... C est vrai que les as du volant qui pullulent sur nos routes (Loeb a cote de vous doit etre un conducteur du dimanche), sont tellement doue qu ils ont des distances de freinage réduite (les lois de la physique s adapte a l ego des gens, ma bonne dame) et des temps de réaction immédiat (l influx nerveux est chez eux prémonitoire...) C est comme les impôts (MOI j en paye trop mais mon voisin pas assez) ou le travail (MOI je trime comme un tare mais je me ferais un plaisir de dénoncer tous ces feignants que je côtoie)... Tiens demain je vais bousculer deux ou trois petites vieille au marche et leur gueuler dessus : je serai dans mon droit puisque je suis presse, non ?
avatar lgda | 
@ lucke59 : Non c'est juste un gris boeuf à l'égo surdimensionné amoureux des grosses bagnoles qui crois être pilote sous prétexte qu'il s'est peut être payé un jour un cours de conduite sportive et qui prend les infrastructures de déplacement faites pour tous pour son terrain de jeu privé. Il l'a écrit de long en large ici. Ce type ne devrait tous simplement plus avoir de permis, ce qui veut dire ne plus avoir le droit d'emprunter les voies publiques. Si il a trop de testostérone et qu'il a besoin de rouler à 240 qu'il aille sur des circuits.
avatar Oh la belle Pomme | 
Lut, Des stages de conduite existent déjà. Les assurances devraient peut être proposer des tarifs attractifs pour inciter les gens à s'y inscrire.
avatar freddut | 
Merci burt lion Un bel exemple de "chauffardisme". Ça fait peur de voir qu'il y a des gars comme toi sur nos routes. Y'a des règles. On doit les appliquer. Point !! Bon conducteur, mauvais... Belle voiture, ou toute pourries. Cool si j'ai un super RS6 j'ai droit de rouler à 250km/h. Bandes de tarés. Tu nous mettras un message ici le jour où tu auras fauché un pauvre gamin ou le jour où tes réflexes de super héros ne t'auront pas permis d'éviter ce "connard" à 110 sur "TON" autoroute. (euh... Ton circuit. Pardon. )
avatar Nicolas_Vincent_Jégo | 
De plus ils veulent enlever les panneaux des radars sur les routes ! Alors ok faisons pareil, enlevons nos plaques d'immat.
avatar Oh la belle Pomme | 
Enlever les panneaux de presence de radar, c'est un peu, pour moi, comme enlever des panneaux "attention virages dangereux". On imagine bien la vrai motivation de ce choix.
avatar Oh la belle Pomme | 
Merde qu'on nous offre autre chose que ces lois à la con ! (oui, j'aime bien ce sujet) - C'est normal de punir les mauvais conducteurs... mais que l'on récompense aussi les bons. Perso, j'ai jamais été arrêté par un flic m'offrant "un bon pour un plein offert par l'état" après m'avoir suivi pendant 10 km pour me récompenser d'être en règle et de respecter la route (et je ne parle pas uniquement que de la vitesse) et ses usagés. Cela ferait peut être changer certains comportements. - J'aimerais voir un jour sur nos routes des limites de vitesses adaptatives (suivant l'heure, la circulation, la météo, la pollution...). - Qu'on arrête de vouloir m'enlever des outils me permettant d'être plus vigilant (Coyote et Cie), car c'est toujours un plus de pouvoir avertir le type derrière nous d'un fort ralentissement par exemple (...et d'être averti par la même occasion si danger). - Voir communiquant... si l'on est pas capable de parler avec une personne en utilisant un kit main libre, je n'ose imaginer nos réactions en cas d'anomalie sur la route ! Vous fermez les yeux et vous priez pour que cela passe vous ? Ou alors faut interdire les passagers. - Et comme dit plus haut que l'on incite les gens à ce former sans que cela ne leurs coute un bras... Stages et formations abordables.
avatar lgda | 
@ bugman : "- J'aimerais voir un jour sur nos routes des limites de vitesses adaptatives (suivant l'heure, la circulation, la météo, la pollution...)." Ca existe déjà sur les tronçons très chargés à certaines heures, en cas de pics de pollution graves ou de manière générale en France par pluie les autoroutes à 110 au lieu de 130. Après on peut toujours faire plus si tu veux mais je suis prêt à parier un bras qu'il y aurait une levée de boucliers des 9/10 qui ici même gueulent contre l'interdiction des avertisseurs de radars. Quant au téléphone, kit main libre ou pas, le danger est que le conducteur se retrouve dans un autre environnement totalement déconnecté de la route et est de ce fait rendu inattentif à son environnement. Ce qui n'est pas le cas d'une discussion avec un passager, comme l'a dit du reste Burt Lion comme quoi dans sa somme de fadaises il a pu y glisser un truc intelligent.
avatar Oh la belle Pomme | 
"mais je suis prêt à parier un bras qu'il y aurait une levée de boucliers des 9/10 qui ici même gueulent contre l'interdiction des avertisseurs de radars." Ca depend peut être aussi comment c'est fait. Je fais parti de ces personnes qui sont pris de bâillements à certaines heures et sur certaines lignes bien droites et dégagés. D'un autres cotés, je trouve logique aussi de lever le pied quand cela est nécessaire. Qui oserait me dire que toutes les routes sont conçues pour rouler à une même vitesse ? Concernant le kit main libre (dont je me sers peu en fait), j'ai la chance de ne pas en faire ma priorité quand je suis au volant. Ce n'est peut être pas donné à tout le monde, je conçois. J'enlève donc ce point. Le débat reste ouvert.
avatar lgda | 
@ bugman : Le kit main libre ce n'est pas une question de priorité qu'on lui donne mais de capacité à rester concentré sur la circulation alors qu'on est en discussion au téléphone. Vous remarquerez dans les restaurants, les transports publics, les caisses de supermarché et autres que bon nombre de gens au téléphone sont totalement coupés de leur environnement et en sont réduits à faire des geste automatiques, sans même voir qu'il y a un être humain en interaction avec eux. Les mêmes personnes en discussion avec une personne physiquement présente à leur coté plutôt qu'au téléphone gardent la faculté d'interagir pleinement avec leur environnement. C'est la même chose au volant.
avatar Oh la belle Pomme | 
Je parlais de priorité sur les taches en cours. Dans le cas où je me trouve au téléphone, la conduite reste pour moi prioritaire (quitte à informer mon interlocuteur d'un rappel ultérieur, ce que je propose souvent). Mais comme dit plus haut, je conçois que certaines personnes ne soit pas "multitâches". Perso, quand j'écoute la radio j'ai tendance à chanter , je ne crois pas être plus concentrer qu'en communication. Interdisons l'autoradio. Quand mon gosse "beuglait" (elle s'est calmé en grandissant) comme une hystérique derrière... beaucoup plus déconcentré là par contre ! Interdisons les gosses ! ;)
avatar lgda | 
@ bugman : Le téléphone est un cas tout à fait particulier qui a la faculté de t'isoler de ton environnement ce qui n'est pas le cas de la radio. Les enfants qui beuglent se trouvent peut être entre deux.
avatar freddut | 
En fait ça sert a rien de se battre entre les "super" conducteurs a 200km/h et les "normaux". Vous continuerez a rouler comme ça. Avec ou sans coyote. Nous continuerons a rouler a 120-130. Par contre pour rester dans le sujet : si ces défenseurs de la route (qui se font du fric avec les avertisseurs) étaient si honnêtes ... Bah il ferait de logs des vitesses des utilisateurs et donneraient a la gendarmerie pour faire les contrôles au bon endroit.
avatar john | 
Parler des forces de l'ordre, ça me fait penser que par chez moi, eux-mêmes ne respectent que très peu les limitations. J'en vois souvent rouler à 70 sur une route limitée à 50, sans gyrophare ni rien. Il n'y a pas si longtemps, en plein centre-ville, une 308 de la police municipale ne s'est pas arrêtée au feu rouge, et pas de gyrophare ou quoi que ce soit. Bref, tout ça pour dire qu'on dit que les Français sont cons, qu'ils ne respectent rien (etc.), ce qui n'est pas toujours faux, mais si ceux qui font respecter la loi la respectaient eux-mêmes, je pense que les gens feraient déjà moins les rebelles.
avatar Oh la belle Pomme | 
Les bons endroits sont les endroits accidentogènes, non ? Les forces de l'ordre les connaissent.
avatar AppleFlo | 
@bugman Les radars sont place a des endroits financièrement stratégiques . Pas a de endroits ou il y a risque d accident. Ms j ai tirs été contre les avertisseurs de radars et n en ai jamais eu, par contre quid de l usage de iPhone colle GPS ? Amende ? Un peu ras le bol de cette politique 100% répressive et culpabilisatrice... Ceci dit je n ai pas vote pour le pdt actuel donc mes actes sont conforme a ma pensée: aucune surprise ;))
avatar Oh la belle Pomme | 
"Les radars sont place a des endroits financièrement stratégiques . Pas a de endroits ou il y a risque d accident. Ms j ai tirs été contre les avertisseurs de radars..." Bizarre ! Moi, je suis également "financièrement stratégique" et on va pas me plumer "à des endroits financièrement stratégiques". Je suis pour les avertisseurs de radars.
avatar Oh la belle Pomme | 
Tu m'expliqueras comment tu fais pour rouler à 50 km/h et pas 56 km/h (j'ai perdu un point (le seul) et 90€ pour cela). En attendant d'avoir une solution pour ne plus être un "délinquant" (je me permet des guillemets) routier sans avoir la vision collée au compteur de mon véhicule, je préfère être informé par mon avertisseur.
avatar whocancatchme | 
@ Burt Lion : bravo pour ta réaction éminemment intelligente. D'accord avec toi à 100%, moi qui suis dans la même situation que toi et ai sensiblement la même conduite. Il y aurait bien une solution à cet état de fait mais qui demanderait un effort d'organisation à un gouvernement dont le seul but est de renflouer ses caisses sur le dos des automobilistes et qui obéit aux lobbying des organismes de « défense des non-automobilistes » : le permis de conduire évolutif. En bref : en fonction de stages de conduite de plus en plus complets, délivrance de permis à plusieurs niveaux d'excellence permettant une conduite plus libre et responsable. Il y aurait, par exemple, des couleurs de permis et un système de reconnaissance par les radars qui sélectionneraient les infractions en fonction du permis attribué. Pas très compliqué de créer des systèmes électroniques à adapter aux bagnoles en fonction du niveau du conducteur. Plus compliqué (encore que) d'adapter les radars à ce système, mais cela est tout à fait envisageable. Il serait alors plus justifié de sanctionner lourdement les infractions. Je ne parle pas non plus du fameux permis « temporaire » qui demanderait un examen et une mise à niveau régulière (environ tous les dix ans) et qui réduirait notablement le nombre de vrais chauffards qui traînent sur les routes. Accessoirement, ces mesures créeraient un nombre significatif d'emplois... Mais bon, là je rêve et suis de plus en plus réticent à conduire, le nez sur le compteur, dans un pays tout répressif qui ne donne aucune place à la formation et à la responsabilisation (comme en Allemagne). Quand aux moutons timorés, qu'on trouve en nombre dans ces colonnes, qu'ils continuent à suivre stupidement à la lettre et sans réflexion les diktats d'une autorité qui n'a pour but que de les tondre. Malheureusement ce sont les plus nombreux et qui donnent du grain à moudre aux organismes de protection des « non-automobilistes »... PS : évidemment je suis contre la suppression des avertisseurs de radars qui permettent de conduire en toute sécurité et non de rouler... Beaucoup ne peuvent imaginer une composante importante de la conduite : le plaisir.
avatar Mister_sam32 | 
houlala, c est le forum autoplus ou quoi?? C'est quoi ces Sebastien Loeb en herbe.. Carrera 4, Audi RS6.. effectivement ca donne des ailes, et de la confiance. Moi aussi je les vois les chauffards, je peste contre eux ( de toute facon c est toujours les autres). Mais tout le monde est à la même enseigne. Sinon, pourquoi ne pas passer devant la vieille à la caisse du supermarché, parce qu elle va mettre 4 plombes à trouver son portefeuille et à plier ses courses sans son cabat? Pour revenir à nos moutons, la solution, une fois de plus, sera un Jailbreak, pour revenir à un utilisation informative des controles.
avatar Oh la belle Pomme | 
Concernant les grosses voitures, en ce qui me concerne (perso, j'ai une 206 de 110 cv), je roule avec de grosses sportives, celles de mes clients et franchement, je peux avoir 250 ou 300 cv dans les mains cela ne me donne pas pour autant des ailes. Je ne dois pas être le seul. Raccourci un peu facile. Concernant les petites vielles aux caisses, des fois c'est pas l'envie qui me manque.
avatar Mister_sam32 | 
j attend le prochain mec qui va dire qu'il a une Subaru et que LUI, il a fait des stages de conduite..
avatar goodspeed_11 | 
Il y a un code, il faut le respecter. C'est tout. C'est tellement hypocrite les avertisseurs de radar... Quand aux gens qui disent que notre président se calque sur les états unis, réfléchissez deux minutes et rendez-vous compte qu'aux états unis ils respectent beaucoup plus les règles que chez nous... Aux états unis, les fonctionnaires peuvent de faire virer pour ne pas avoir suffisamment servi le citoyen et qu'il s'est plaint ! Si si! Les comparaisons avec d'autres pays ne fonctionnent pas parce que les francais sont majoritairement des gens qui ne respectent rien et de contentent de râler. Faut faire avec c'est tout. Ceux qui sont pas content peuvent partir.
avatar lgda | 
@bugman "Des stages de conduite existent déjà. Les assurances devraient peut être proposer des tarifs attractifs pour inciter les gens à s'y inscrire." En Suisse certaines compagnie d'assurance offrent des réductions sur ces stages de conduite à leurs assurés. Mais le but n'est pas d'en faire des pilotes émérites comme notre ami Burt Lion (son aura illumine ce forum) qui en viennent à confondre autoroutes publiques avec circuits privés mais des conducteurs capable d'avoir la bonne réaction dans des situations d'urgence dans le cadre d'une conduite respectueuse.
avatar Oh la belle Pomme | 
Nous sommes d'accord.
avatar lgda | 
Oui je sais je suis devenu un vieux con mais la route n'est plus un espace de liberté comme elle pouvait peut-être l'être il y a 30 ans. Avec l'augmentation du trafic elle est devenue une infrastructure utilitaire. Même pour Burt Lion (sa sagesse a inspiré Tenzin Gyatso).
avatar nicoguitare | 
raz le bol de toutes ces règles, mais laissez moi tricher en paix, laisser moi frauder le fisc, laissez moi gruger les files d'attentes, laisser moi faire tout ce que je veux et qui sert mon propre intérêt, je suis un homme pressé, je suis au dessus des lois...
avatar DELOS | 
Quelques faits: - c'est prouvé que la baisse de la vitesse moyenne fait baisser les accidents - c'est pas prouvé que l'on se situe au niveau optimum économiquement parlant. Dit autrement, peut-être vaudrait-il mieux relever les vitesses pour que les gens arrivent plus tôt chez eux ou au boulot et fassent autre chose que conduire bêtement. - c'est prouvé que les accidents ont lieu à plus de 90% en dehors des autoroutes et que celles-ci sont les routes les plus sures. - c'est pas prouvé que de supprimer les avertisseurs ferait baisser les accidents (ça previent des bouchons et accidents, ça apporte un confort de conduite, ça concerne qu'une minorité, ça oblige à se concentrer, ça évite les coups de frein à la vision des gendarmes) - la baisse des accidents mortels en France est la meme, à qqs % près, que ds les autres pays, et est d'abord motivée par l'amelioration de la securité passive des voitures (et pas les radars) - c'est prouvé qu'il y a beaucoup plus à gagner sur la maitrise de l'alcoolemie que sur la maitrise la vitesse Comme le dit Burt lyon, l'important c'est pas de respecter les lois mais de bien conduire. Je rajouterais que ce n'est pas un bon exemple que d'instaurer une culture du "pas vu pas pris" au lieu d'une culture de responsabilité. Je suis beaucoup plus choqué par le fait que sous des trombes d'eau les gens continuent rouler à 100, que par ceux qui sont à 150 sur l'autoroute
avatar fontanitum | 
Bonsoir à tous, J'ai pu lire plusieurs réactions de votre part, sur les pour et les contre, concernant les dernières décisions du gouvernement en matière de sécurité, et ceci afin de soit disant diminuer le nombre de tuée sur les routes. Il ne faut pas se leurrer, ces décisions, n'ont pour but de diminuer les accidents, mais plutôt de faire rentrer plus d'argent dans les caisses de l'état. Limiter une nationale à 2 x 2 voies, est plus aberrant que limiter la vitesse sur une petite route de campagne à 90, ou 2 véhicules ont du mal à se croiser. Installer des radars, en pleine ligne droite sur une nationale à 4 voies est plus rentable qu'à l'approche d'un Carrefour ou il y a déjà eu plusieurs morts. Sans panneaux, sans avertisseurs de radar, il n'y aura bientôt plus beaucoup de conducteur qui pourront se venter d'avoir toujours leur 12 points.. Quand je voie tous ces hypocrites qui se vengent d'être de très bon conducteurs sous prétexte qu'ils ont toujours leur 12 points, soit ils ne roule pas, ou soit il un ange qui veille sur eux. Car il est tellement facile, en roulant à 96 km/h retenu 91 de perdre un point, pour 1 petit km/h au dessus de la réglementation, est ce que cela fait de nous des criminelles!!! Messieurs les hypocrites, ayez au moins le courage de reconnaitre que vous avez au moins une fois roulé à 91 au lieu de 90. Comme le disaient certains, ces messieurs qui nous gouvernent, ne risquent rien, car ses leurs chauffeurs qui prennent tous les risques, quand ils roulent à plus de 130 km/h pour quitter la capital. alors réagissons, et levons nos boucliers contre ces pompes à fric, et arrêtons de prendre les automobilistes pour des vaches à lait!!!!!
avatar AppleFlo | 
Je n utilise que le GPS sur mon iphone et jamais ce genre de systèmes . Mais tout cela est de la pure hypocrisie: pendant des années l Etat a encaisse sans sourciller la TVA sur la vente d appareils et logiciels de ce genre. Alors oui je suis persuade qu il ne s agit que d une histoire de gros sous. Dans le cas contraire, ces appareils auraient été interdits a la vente, ce qui aurait du sans doute être le cas, mais DEPUIS LE DEBUT!
avatar Oh la belle Pomme | 
"Je n utilise que le GPS sur mon iphone et jamais ce genre de systèmes ." "ces appareils auraient été interdits a la vente, ce qui aurait du sans doute être le cas, mais DEPUIS LE DEBUT!" Avant de juger un système, moi je l'essais ! Je t'invite à faire ta propre expérience. ;)

Pages

CONNEXION UTILISATEUR