Le journal Les Échos livre des détails sur la plainte que Bouygues a déposée contre Orange (lire : Bouygues attaquerait en justice Free Mobile et Orange). Bouygues, mais aussi SFR, ont rejoint une plainte déposée en janvier dernier par l'UFC Que Choisir sur les offres Open de l'opérateur historique.
Bouygues et SFR attaquent Orange pour sa « stratégie prédatrice » dans le marché du quadruple play (Internet fixe/TV/téléphone fixe/mobile). L'opérateur historique a fait baisser de 43 à 67 % les tarifs de ses offres Open (hors coût de la box et sans terminal subventionné) en un an. Un rabais que ses deux concurrents ne pourraient pas répercuter dans de telles proportions.
Autre point dénoncé par l'association de consommateurs, les conditions commerciales qui enferment le consommateur. « Il résulte de ces différentes modalités commerciales d’Orange Open que les consommateurs se trouvent verrouillés dans la durée et que leurs coûts de sortie augmentent très fortement. Cela limite corrélativement leur possibilité de rejoindre un autre opérateur plus performant ou innovant, restreignant, dès lors, le jeu concurrentiel », d'après l'UFC Que Choisir. Des allégations erronées d'après Orange.
L'Autorité de la concurrence a ouvert une enquête sur le sujet il y a deux ans. « Avec la plainte officielle de l'UFC, nous passons à un stade contentieux, c'est un changement de cadre juridique. Ce nouveau cadre implique une instruction de contentieux avec notification de griefs, audition des parties, etc. On peut donc tabler sur un délai d'un an avant de parvenir à une décision », a indiqué à ZDNet un porte-parole de l'Autorité de la concurrence.
Bouygues et SFR attaquent Orange pour sa « stratégie prédatrice » dans le marché du quadruple play (Internet fixe/TV/téléphone fixe/mobile). L'opérateur historique a fait baisser de 43 à 67 % les tarifs de ses offres Open (hors coût de la box et sans terminal subventionné) en un an. Un rabais que ses deux concurrents ne pourraient pas répercuter dans de telles proportions.
Autre point dénoncé par l'association de consommateurs, les conditions commerciales qui enferment le consommateur. « Il résulte de ces différentes modalités commerciales d’Orange Open que les consommateurs se trouvent verrouillés dans la durée et que leurs coûts de sortie augmentent très fortement. Cela limite corrélativement leur possibilité de rejoindre un autre opérateur plus performant ou innovant, restreignant, dès lors, le jeu concurrentiel », d'après l'UFC Que Choisir. Des allégations erronées d'après Orange.
L'Autorité de la concurrence a ouvert une enquête sur le sujet il y a deux ans. « Avec la plainte officielle de l'UFC, nous passons à un stade contentieux, c'est un changement de cadre juridique. Ce nouveau cadre implique une instruction de contentieux avec notification de griefs, audition des parties, etc. On peut donc tabler sur un délai d'un an avant de parvenir à une décision », a indiqué à ZDNet un porte-parole de l'Autorité de la concurrence.
