Stéphane Richard : « Free Mobile déstabilise le secteur »

Stéphane Moussie |

Stéphane Richard revient sur ses deux premières années à la tête de France Télécom dans une interview accordée au journal Libération. L'occasion de reparler une nouvelle fois de l'arrivée de Free Mobile.

Le patron de France Télécom fait de nouveau part de ses incertitudes quant aux conséquences à long terme de l'entrée du nouvel opérateur — en n'agitant pas pour une fois explicitement le chiffon rouge des licenciements que cela pourrait induire : « Personne n’est capable aujourd’hui d’en mesurer les conséquences. On commence à comprendre qu’elles vont être lourdes pour l’ensemble du secteur, que ce n’est pas juste une belle histoire soi-disant au profit des consommateurs. [...] Oui, cet acteur déstabilise le secteur. Il va entraîner des baisses significatives des marges brutes. »

Et Stéphane Richard de constater, comme Jean-Bernard Lévy, PDG de SFR (lire : « Nous voyons déjà revenir vers SFR des déçus de Free »), que « la vague d’adhésion à Free Mobile est aujourd’hui retombée. » Il critique également le modèle de vente, SIM only (sans mobile subventionné), qui ne représenterait à terme qu'une partie marginale du marché, environ 15 %, selon lui. « L’essentiel de la demande restera pour des mobiles subventionnés, segment sur lequel Free ne s’est pas encore positionné. »

Orange était, toujours d'après Stéphane Richard, mieux préparé que ses concurrents à l'arrivée de Free Mobile. Il met en avant les offres Sosh pour le SIM only et Open pour le quadruple play. « Enfin nous bénéficions des revenus de l’itinérance. [...] C’est la meilleure protection pour l’entreprise, ses salariés, ses actionnaires, que je pouvais trouver face à l’arrivée du quatrième opérateur. »

Le PDG de France Télécom critique également l'ARCEP, qui « n’a pas à s’immiscer dans la gestion des entreprises en conseillant, par exemple, de réduire les dividendes au profit des investissements. »

Tags
#Free Mobile #France Telecom
avatar glowbox | 
Tu m étonne!!!
avatar RaZieL54 | 
Cela confirme ce que j'écrivais en commentaires a propos du billet "https://www.igen.fr/0-apple/plongee-dans-l-enfer-du-lancement-de-free-mobile-86822". Si Free continu sur sa lancee pendant encore 6 mois, tout espoir de retour aux pratiques précédentes sera impossible, le client n'acceptera plus, ni les tarifs exorbitants, ni les contrats abusifs, ni les pratiques illégales,... En réalité Free ne destabilise pas le marche, il le transforme en profondeur, remettant en cause les modèles et pratiques en place depuis des décennies. Mais encore une fois Richard illustre bien l'incohérence de son discours: "Oui, cet acteur déstabilise le secteur. Il va entraîner des baisses significatives des marges brutes. »" "la vague d’adhésion à Free Mobile est aujourd’hui retombée." "Il critique également le modèle de vente, SIM only (sans mobile subventionné), qui ne représenterait à terme qu'une partie marginale du marché, environ 15 %, selon lui." "L’essentiel de la demande restera pour des mobiles subventionnés, segment sur lequel Free ne s’est pas encore positionné." "Orange était, toujours d'après Stéphane Richard, mieux préparé que ses concurrents à l'arrivée de Free Mobile. Il met en avant les offres Sosh pour le SIM only" Donc pour résumer, Free est un danger qui va faire fondre les profits sur le terme, mais de toutes façons Free a fini de récupérer des clients, qui de toute façon ne représentent que 15 % du marche, vu que les 85% restant veulent des contrats de crédits liant mobile+abonnement... Et de toute façon Orange, par le truchement de Sosh fait de l'offre SIM only (mais bon comme chacun sait Sosh ce n'est pas France telecom/Orange...) . Au moins a la fin il fait preuve d'honnêteté: "Enfin nous bénéficions des revenus de l’itinérance." Mais il dit explicitement aussi que l'Etat n'a pas a venir enquiquiner le monde de la téléphonie mobile, surtout quand l'ARCEP conseille: "de réduire les dividendes au profit des investissements" -> de quoi je me mêle, allez hop l'ARCEP, va enquiquiner Free et laisse nous magouiller en paix!
avatar mto1 | 
Et un système d abonnement qui oblige un consommateur à souscrire tous les 12/24 mois à un nouveau crédit à la consommation (nouveau smartphone) c est pas contraire au marché? Quand on s invente un monde qui existe unique à cause d un monopole, on s étonné du retour à la réalité...
avatar RaZieL54 | 
Ce n'est pas du tout contraire au marche, c'est juste contraire a toutes les lois démocratiques... En "proposant" ces crédits a la consommation (produits distincts pourtant lies= achat a crédit d'un telephone + abonnement => le client rembourse bien un crédit, avec les intérêts, tout en ayant le sentiment de payer juste un abonnement... ), les 3 opérateurs se positionnent en même temps comme: + prestataires de services + commerçants + organismes financiers sans pour autant (et étrangement) tomber sous la législation de ces secteurs... Mais bon, peut être que France Telecom/Orange rêve de créer sa propre banque (sont deja sur la voie avec W-HA et FranceTel...).
avatar steam | 
les utlisateurs recyclent leurs anciens téléphones, bref le marché va se mettre à l'écologie... Merci pour la planète M. Niel ...
avatar berthafitzhardinge | 
Et pendant ce temps la les consommateurs ne voient qu'à court terme... Si ça rapporte moins, ça fait baisser le retour sur investissement. Donc ça fait baisser les investissements futures. Donc le future de la téléphonie mobile est incertain en France. La thune pour le passage à la 4G, elle va pas sortir d'un chapeau. Free a surtout foutu la merde. Et pendant ce temps la, le consommateur pensent qu'a sa gueule...
avatar RaZieL54 | 
@lytos Le problème, c'est que les investissements initiaux ont été fait avec des fonds publics (ce qui est toujours le cas avec FT/Orange), et que si FT/Orange est en partie privatisée aujourd'hui, il semble bien que les chiffres montrent que ce sont les dividendes (colossaux ) reverses aux actionnaires prives (et principalement étrangers ) qui priment sur les investissements... Mais faut pas t'en faire car grâce aux politiques d'investissements de ce type, demain, ce seront les chinois qui viendront installer leurs réseaux telecom en France, tout comme ce seront leurs trains que nous prendrons, leurs ordinateurs que nous utiliserons (ou est-ce deja le cas?), sur leurs bateaux que nous voyagerons(ou est-ce deja le cas?), dans leurs ports que nous debarquerons (ils possèdent deja les ports grecs... bientôt les italiens et ensuite les français...), leurs meubles que nous mettront dans nos maisons (c'est deja le cas!), leurs outils que nous utiliserons pour travailler dans leurs usines (c'est deja le cas en Grece et en partie en France!)... Parce que mine de rien, derrière les actionnaires internationaux, les investisseurs que l'on rembourse aujourd'hui, c'est les chinois... Et moins on finance la R&D, moins on investit dans nos entreprises, moins on consomme nos productions, moins l'Etat assume ses obligations et donne aux groupes prives ce qu'il devrait gérer, alors plus on finance aujourd'hui l'essor de l'Asie et surtout celui de la Chine... a notre détriment!
avatar ThoTokio | 
@lytos : n'achète jamais une Dacia ou une Skoda, une Hyundaï... car elles aussi amputent les marges des constructeurs Français en étant des produits low coast...
avatar Raph77 | 
Quand on se prend un téléphone avec un abonnement sur douze ou vingt-quatre mois (car le prix de l'abonnement seul est taxé de manière abusive sans explication), ça s'appelle un crédit, pas une subvention. Il n'y a que depuis la prévision de l'arrivée de Free que les forfaits sans téléphone et sans abonnement ont vu leurs tarifs baisser. Comme par hasard bien évidemment. Et encore, même pas chez tous les opérateurs. Ils me saoûlent ces vendeurs de tapis. :/
avatar RaZieL54 | 
+1 Et c'est meme sa raison d'être, et d'ailleurs c'est une obligation de l'Etat. Manque de bol pour s.Richard... mais bon c'est dur de devoir respecter les lois alors qu'on est dans un secteur qui s'en contrefiche depuis si longtemps!
avatar Raph77 | 
Hey Litos, tu crois que l'argent que j'économise en ne le gaspillant pas dans un forfait, je le garde dans un coffre en espérant un jour en avoir autant que dans la poche des actionnaires du cartel? Parce que tu crois qu'une partie raisonnable des bénéfices sont répartis dans l'investissement? Mais qui y croit vraiment d'ailleurs?
avatar berthafitzhardinge | 
Orpioo c'est pas ce que je dis. Plus le retour sur investissement est important, plus ça encourage à faire des investissements. Plus il est petit... Si tu préfères je te dis que si tu me files 500€ par mois pendant un an, si en retour je te garantie 1000€ par mois de bénéfices sur les dix à venir, tu vas trouver ça intéressant. Si je te garantie que 100€, ça l'est tout de suite beaucoup moins.
avatar byQNTN | 
Personne ne semblait étonné que la France avait jusqu'à l'arrivé de free les forfaits de téléphonie mobile les plus chers en Europe. Économiquement, comme dans le pharmaceutique, ce modèle est insoutenable, ça mène justement le pays à la faillite. Par habitant ce pays n'est plus de tout très riche, nous n'avons simplement pas les moyens de continuer ainsi à payer plus cher que chez nos voisins...
avatar RaZieL54 | 
@SILLIG Il faut voir de quels voisins tu parles, mais en comparaison la France n'est pas le plus cher d'Europe, regardes du cote de l'Allemagne et encore plus honteux du cote de la Suisse. La téléphonie a constitue un réseau financier supranational ayant pose ses propres règles et ou l'entente entre pseudos concurrents nationaux et internationaux est un mode de fonctionnement normal... Mais ta conclusion est totalement juste, et surtout le parallèle avec le système de l'industrie pharmaceutique et ses très graves conséquences (pénuries de médicament alarmante dans plusieurs pays d'Europe, scandale en Afrique, prix généraux incontrôlables et indécents, R&D ne s'appliquant qu'aux maladies rentables, salaires et dividendes aussi titanesques qu'injustifiables,...). Comme beaucoup de nations d'occident, la France se pauperise de plus en plus et l'accès aux moyens communications sont depuis plusieurs décennies devenus un marche de luxe et une locomotive de l'endettement, alors que c'est une obligation de l'Etat que d'en donner l'accès a tous ses citoyens (la facture de telecom est une pièce légale...): d'ou l'obligation de forfaits sociaux, que les opérateurs repoussent toujours, et que seul Free a generalise (ENFIN)...
avatar hellonearth | 
@ lytos: En même temps, c'est marrant, même avec l'arrivée de Free tous les opérateurs ont participé aux enchères pour les licences 4G, et on ne peut pas dire qu'ils y sont allés avec le dos de la cuiller. Avec lesdites licences viennent des obligations de couverture par étapes (comme ce fut le cas pour Free sur sa licence). Autrement dit, les investissements dont tu parles sont de toute façon obligatoires de par le contrat qui lie les opérateurs à l'État. D'ailleurs, les opérateurs concernés ont déjà pas mal avancé sur la mise en place de la 4G. Conclusion: nouvel arrivant qui bouscule le marché ou pas, la soupe est bonne! Bref, tu te trompes dans ta façon de voir les retours sur investissements dans le cas qui nous enchante depuis si longtemps; aujourd'hui ce n'est plus que "très très bon retour sur investissements" alors qu'avant c'était "très très très très très très [je pourrais en ajouter encore pas mal] bon retour sur investissements"…
avatar ThoTokio | 
"en n'agitant pas pour une fois explicitement le chiffon rouge des licenciements que cela pourrait induire"... C'est sûr que lirsqu'on est assis,( que dis-je, vautré) sur le marché hyper juteux des mobiles et qu'en prime on s'est mis d'accord avec les 2 autres opérateurs du marché pour se partager le gâteau et ne pas se battre sur les prix, le retour au monde réel fait mal ! Il faut garder à l'esprit que ce n'est pas tant Free qui a tout dérégulé en arrivant sur ce marché. C'est surtout les 3 Seigneurs des réseaux qui se sont construits un monde à leur goûts, selon leur volonté et leurs critères et avec le consommateur plumé pour financer tout ça ! Ben voilà... Orange, réduisez donc votre CE et ses avantages acquis. Redéployez et rationalisez vos ressources humaines pléthoriques... Et vous verrez, ce n'est pas si compliqué d'être plus compétitif... Et vous verrez, là vous retrouverez des points de marge brute, M. Richard !
avatar Abudah237 | 
@rdbill : "réduisez votre CE et vos avantages acquis". Tu te rends compte que c'est du poujadisme, ça ?
avatar jibu | 
"Orange était, toujours d'après Stéphane Richard, mieux préparé que ses concurrents à l'arrivée de Free Mobile. Il met en avant les offres Sosh pour le SIM only." Ça n'est pas vrai, B&You était là avant.
avatar Zédick | 
Le bon vieux refrain libéral : "privatisons les bénéfices, nationalisons les pertes"...
avatar AuGie | 
@emink si tu connaissais un tant soit peu le libéralisme tu saurais que c'est tout le contraire... renseigne toi avant de claironner des âneries...
avatar Zédick | 
@raphaelmermontagne Je ne suis pas sur d'avoir compris ta réponse... Mais je suis sur, vu le ton extrêmement assuré de ton commentaire, que tu vas m'expliquer tout ça.
avatar berthafitzhardinge | 
Le problème c'est que Free est en train de prouver que les consommateurs désirent juste un forfait pas cher. Moi je trou ça très drôle de voir que les gens s'imaginent que tout est plus beau aujourd'hui et que monsieur Niel fait que du bien à ce segment. Il pretend vendre la même chose que les concurrents en moins cher, ce qui n'est pas le cas. Le résultat c'est que ça risque de faire baisser la qualité du service. Free est en train d'imposer un nivellement par le bas pour son seul bénéfice, contrairement à ce que mr Niel prétend. Il vous prend pour un gros pigeon lui aussi.
avatar tipitipi | 
"Free Mobile déstabilise le secteur". Oh mon Dieu ! Un concurrent arrive et nous déstabilise ! C'est trop injuste ! Qu'est-ce qu'on a fait pour mériter ça ?
avatar davmacgeneration | 
@lytos " les investissements futures...La thune pour le passage à la 4G, elle va pas sortir d'un chapeau." non, lytos, les investissements ne vont pas sortir du chapeu, ils doivent venir des investisseurs. Quand j'utilise la 3G, je doit payer l'investissement qui a été fait pour développer la 3 G. Demain ce seront aux utilisateurs de la 4G de payer la 4G et dans l'attente de ces futurs payeurs, c'est aux investisseurs d'investir. C'est leur métier. Quelles malhonnêteté que de prétendre que les bénéfices éhontés de la 3G sont justifiés parla nécessité des investissements futurs.
avatar davmacgeneration | 
@lytos "nivellement par le bas" Je ne vois pas de quoi tu parles lytos Pour ce qui est d'internet, Free a apporté les prix parmi les moins cher du monde, et le service que nous avons est parmi ce qui ce fait de mieux. Grace à free nous avons un internet haut de gamme pas cher :-) Pour ce qui est de la 3 G, je me garderais bien de juger free avant 1 à 2 ans. Sans attendre nous pouvons dire que Free a bouleverser les coutumes inadmissibles des 3 voleurs. Nous pouvons faire de la voix sur ip et émettre en wifi, bref nous avons la liberté d'usage de la bande passante. Nous avons un tarif sans comparaison avec ce que les 3 compères nous imposaient il y a 6-9 mois. Et sur le plan de la qualité de service nous essayons comme il se doit les plâtres d'un service qui est loin d'être rodé mais au contraire est une prouesse/risque. En mode professionnel, l'économie ne justifie par le risque actuel de coupure, tandis qu'en usage familiale, l'économie compense largement le risque encourue. Je dirai en conclusion qu'il est prématuré de juger Free mobile et quand lytos tu parles de "nivellement par le bas" je ne vois pas de quoi tu parles.

CONNEXION UTILISATEUR