HomePod, cinq années de développements sinueux
Pour un projet initié il y a maintenant 5 ans, le report du lancement du HomePod de quelques semaines ou mois paraît presque anecdotique.
C'est en effet un projet au long cours, qui a suivi des voies tortueuses, que décrit Mark Gurman chez Bloomberg, en revenant sur quelques épisodes de la genèse de cette enceinte contenant Siri.
Il raconte que l'idée a germé dans le cadre d'un projet personnel mené en 2012 par quelques ingénieurs d'Apple. Ils caressaient l'idée de fabriquer une enceinte apte à rivaliser avec celles de spécialistes du domaine. L'une des pistes pour améliorer l'écoute était d'utiliser le principe du Beamforming qui adapte la diffusion du son aux caractéristiques de la pièce. Un procédé retenu pour le HomePod actuel et utilisé aussi par ses concurrents.
Plusieurs designs furent évalués. L'un d'eux présentait une surface plane recouverte d'une maille, un autre est décrit comme approchant un mètre de haut et contenant une douzaine de haut-parleurs. Il y eut des essais avec d'autres couleurs que le noir et le blanc et l'idée aussi de le vendre sous la marque Beats.
Après deux années de travaux et quantité de prototypes, le projet reçu le nom de code "B238" au sein de la division des accessoires, celle à l'origine des AirPods. Une unité dirigée par Gary Geaves, un ancien responsable de la recherche chez Bowers & Wilkins.
Des chambres acoustiques furent créées pour tester l'appareil, ainsi que de fausses pièces simulant une chambre universitaire, un salon ainsi qu'un espace ouvert façon loft. En 2016, poursuit Bloomberg, des employés extérieurs à l'équipe de conception furent sollicités pour tester l'enceinte et offrir un avis plus neutre que celui des concepteurs.
Cette même année, alors qu'Amazon lançait sa première enceinte Echo avec l'assistante Alexa, l'équipe Siri fut informée que le HomePod s'orientait en premier lieu vers un rôle d'enceinte musicale. Il contiendrait bien Siri mais ne serait pas promu en tant qu'assistant multifonctions. La page de présentation du produit mentionne bien Siri mais avant tout dans un contexte de questions autour de la musique.
L'approche d'Amazon était l'inverse de celle d'Apple : son Echo mise d'abord sur son assistante et sa capacité à intégrer une masse toujours plus importante de services tiers. Ses qualités sonores viennent après.
Durant les deux années qui ont suivi l'arrivée d'Echo sur le marché, le projet HomePod aurait été abandonné, puis relancé à plusieurs reprises, tout en changeant de forme alors que les dirigeants d'Apple essayaient de trouver la bonne formule.
En définitive, Apple est restée sur la lancée initiale, consistant à faire une bonne enceinte pour Apple Music (a priori aucun autre service ne sera compatible, du moins au début) et à s'appuyer sur Siri pour quelques usages bien définis.
Là où Amazon accueille tout le monde, Apple limitera les apps capables d'interagir avec son enceinte à 14 domaines, dont l'actualité générale et sportive, la domotique HomeKit, les rappels, la météo, la lecture de podcasts, la minuterie, les questions de culture générale, les conditions de circulation, etc. Ça reste assez large pour un usage au quotidien mais plus encadré qu'Amazon qui ouvre ses Echo qui le veut, pour tout et n'importe quoi (lire aussi Le HomePod pourra contrôler des apps via Siri).
Reste un mystère sur lequel l'article ne lève pas le voile : la raison technique exacte pour laquelle Apple a décidé de retarder la sortie du HomePod et de se priver du tremplin qu'auraient constitué les achats de Noël.
J'ai l'impression qu'à chaque produit on nous sort la même chanson : "on y travaille depuis x années, le produit final correspond à l'idée initiale, nous étions donc en avance sur tout le monde même en arrivant en dernier et voilà pourquoi c'est si cher"
C'est tout à fait cela. On est les derniers mais évidemment on y pense depuis si longtemps alors n'imaginez pas qu'on se contente de copier ce qui marche ailleurs, avec quelques avantages, quelques désavantages et un bon gros +50% niveau prix!
@iTroll
Apple n'a pas l'habitude de faire des effets d'annonces comme ses concurrents , c'est aussi simple que ça.
Tu penses par exemple qu'il se tourne les pouces et n'ont pas de la VR dans les cartons ? Qu'ils n'ont pas tenté des lunettes, telephone pliables ?
Le fait que l'iPhone soit sortie avant l'iPad est un bon exemple.
Perso l'homepod est le produit que j'attends le plus impatiemment, voir ce que ça donne dans ma chambre de 21m^2
@shaba
« J'ai l'impression qu'à chaque produit on nous sort la même chanson : "on y travaille depuis x années, le produit final correspond à l'idée initiale, nous étions donc en avance sur tout le monde même en arrivant en dernier et voilà pourquoi c'est si cher" »
J'ai le même sentiment. Autant il est parfois intéressant d'avoir l'histoire de la création d'un produit (il y a eu des anecdotes qui valaient la peine sur la genèse de l'iPhone, par exemple), autant dans certains cas ça donne vraiment l'impression d'être du pur "story-telling marketing", afin de faire croire aux acheteurs qu'ils ont entre les mains un produit exceptionnel qui a été réfléchi depuis des dizaines d'années...
Cordialement,
HAL1
Sincèrement sur cette affirmation :
« L'approche d'Amazon était l'inverse de celle d'Apple : son Echo mise d'abord sur son assistante et sa capacité à intégrer une masse toujours plus importante de services tiers. Ses qualités sonores viennent après. » je pense qu’Amazon ne s’est carrément pas planté.
En effet, si on est en droit d’attendre une certaine qualité d’une enceinte de salon ce type de produit est positionné comme étant un assistant personnel... pas une enceinte fonctionnelle haut de gamme.
Quand on voit la du haut niveau de qualité des conneries que Siri peut sortir il y a de quoi s’inquiéter sur la capacité d’Apple à développer un VRAI assistant personnel.
Pour le moment je n’en suis pas encore satisfait et il me semble pour avoir testé Google et consorts qu’Apple prends un sacré retard sur ce positionnement là. Maintenant si Apple souhaite faire des enceintes transportable de qualité c’est un autre débat....
@arowbase
Pourtant Google communique sur son Google Home avec des requêtes simple.
"Ok google, met le minuteur"
Et une etude est sortie comme quoi les gens en générale utilise les assistant pour des requêtes
assez basique.
@reborn
C'est marrant, moi c'est l'inverse dans mes usages : Siri pour le minuteur et Google assistant pour tout les reste ^_^
@arowbase
Je suis bien d’accord. Pour avoir un Google Home, je constate que l’assistant de Google est de très loin meilleur que Siri, qui comprend beaucoup moins bien les phrases. Même mettre une certaine chanson n’est pas tout le temps réussi. Google y arrive très bien.
Demander de trouver un film sur Netflix est fastidieux pour Siri. Et il interagit très mal avec Apple Music.
Il faudra vraiment me convaincre qu’il y a eu un gros effort de fait pour que j’achète le HomePod qui me fait bien envie sur le papier.
À voir en pratique.
Est-ce que le HomePod sera stéréo ? Parce qu’avec toutes ces enceintes on est dans une régression incroyable niveau son (sans parler de la compression sur les sites de streaming, ou celle du Bluetooth).
Je vous conseille la très bonne vidéo d’On Refait Le Mac sur le sujet d’ailleurs ^^
Me concernant j’ai du mal à voir l’intérêt de ces enceintes connectées. Est-ce qu’une personne ici dira que Siri est utile ? Je l’ai déjà sur mon iPhone, mon iPad et mon mac, et je n’en sers que sur l’iPhone, pour lui dire « éteins tous les réveils »... je sais que Google Assistant est moins mauvais, mais j’ai du mal à voir l’intérêt de sortir une fonction assez mauvaise d’un smartphone pour un objet dédié. C’est comme acheter un appareil photo compact ou un iPod pour moi...
@vlsf1
Toutes les caractéristiques du HomePod sur la page dédiée du site Apple.
Alors non, à moins de les utiliser par paires, le HomePod n'est pas stéréo. Les 2 pistes audio gauche et droite sont fusionnées puis l'ensemble est diffusé sur 1 Woofer et 6 tweeters répartis sur 360°.
Les 6 tweeters sont commandés par 6 amplis distincts pour adapter leur puissance à la configuration de la pièce (7 micros "écoutent" en permanence pour détecter les reverberations et adapter la puissance des tweeters individuellement)
Ce n'est plus la stéréo telle qu'enregistree ou travaillée par l'ingé son, mais une diffusion spacialisée automatiquement par l'enceinte.
C'est le même principe que d'autres d'enceintes telles que la Phantom de Devialet, qui coûte 10 fois plus cher.
Il faudra écouter le rendu final. Cette enceinte étant dédiée à AppleMusic (et sa musique ultra compressée) ça peut donner une résultat satisfaisant.
J'espère que la qualité sonore sera supérieure à celle de feu l'iPod HiFi (que Steve Jobs présentait pourtant avec moults superlatifs...)
@r e m y
Merci pour les détails !
J’ai quand même du mal à me dire que du son mono d’un fichier compressé soit une bonne évolution dans le monde de la musique... si l’ingé son a fait des choix dans le studio, ce n’est pas pour rien...
La technologie d’adaptation à l’environnement est une bonne idée mais on perd des choses d’un côté et on en gagne de l’autre...
@vlsf1
Pas de probleme, Apple a pensé à toi.... il suffit d'en acheter 2!
Elles se "reconnaissent" et joue alors la musique en stéréo ?
La stéréo est une invention totalement arbitraire qui invente une réalité qui n’existepas. Elle a un intérêt quand on veut faire des effets. Dans la réalité l’écart entre nos deux oreilles ne justifient aucune stéréo et croire que la stéréo est le summum de la qualité est une déformation totale de la réalité musicale. Encore une fois hormis les effets sonores. Quand vous assistez à un concert les sons vous parviennent de l’ensemble de la scène (musique classique ou instrumentale sans amplificateurs) ou des amas de hauts-parleurs. Enregistré par deux micros, par exemple à droite et à gauche ou de multiples pour ensuite mixer les diverses sources déforme totalement ce que peut percevoir un spectateur. C’est de la musique réinventée donc en partie artificielle. Au spectacle toutes les sources qui arrivent jusqu’à vous se combinent (addition des ondes sonores) et ce que perçoit votre oreille droite est quasi la même chose que l’oreille gauche. Si vous entendez plus un instrument qu’un autre contrairement au choix de l’ensemble musical c’est que vous n’êtes pas au point idéal mais plus proche d’un instrument et plus loin d’un autre, Par exemple sur le bord droit d’une scène, l’enregistrement par plusieurs micros non seulement captera différemment mais en plus le mixage va modifier la sommation des harmoniques.
Avoir une seule source d’émission est plus fidèle que de la stéréo. Et surtout à 360 º ce qui est la réalité de la plupart des instruments à cordes par exemple (les vents et les cuivres sont directifs comme le piano qui l´est mais moins les graves sont diffusés en partie par le sol) avoir des enceintes directives ajoutent de l’artificiel.
@Malum
Heu, pour moi, la stéréo c'est surtout un moyen de restituer un peu de spatialisation et de volume.
En live, les musiciens et les instruments sont à priori pas au même endroit, contrairement aux enceintes...
L'objectif de la stéréo est de tenter de restituer un peu de volume à l'espace sonore, non ?
Du coup, je comprends pas bien ta démonstration.
Mais peut-être que j'ai une idée fausse de la stéréo...
C’est bien ce que je dis. Ils ne sont pas au même endroit mais le flux musical qui arrive jusqu’à nous n’est que la composante de tous les sons (son égalant une vibration de l’air). C’est ce mélange fini qui arrive à nos oreilles, le même mélange, quasi, à chacune des deux oreilles. Ce qui rend la spatialisation du son c’est que si on est à un endroit et que l’on regarde la scène on entendra plus un instrument qu’un autre sous condition d’amplitude sonore identique si le premier est plus proche de nous. Si on est placé à l'opposé il y aura inversion. Si on place un micro exactement à notre place et qu’il enregistre fidèlement le son et ensuite un haut parleur exactement en face de soi, sans stéréo, qui reproduit fidèlement le son on aura l’exacte spatialisation réalisée par la sommation des sons en une seule vibration combinée. Ça c’est la magie du son : transformer une onde complexe en musique ou en parole intelligible. Juste un mouvement d’air : compression extension qui se propage de proche en proche. Fascinant.
Ps je me suis mis dans la situation d’un auditeur idéalement placé. Évidemment si on a un son venant de la droite perpendiculairement à l’oreille droite et un autre totalement différent perpendiculairement à l’oreille gauche on aura de la stéréophonie avec un son différent par oreille d’où la notion d’effets dont je parlais. Le cas que j’ai abordé est celui de la pseudo stéréo pour faire croire de remettre l’auditeur dans les conditions originales. Ça c’est faux.
@Malum
"Si on place un micro exactement à notre place et qu’il enregistre fidèlement le son et ensuite un haut parleur exactement en face de soi, sans stéréo, qui reproduit fidèlement le son on aura l’exacte spatialisation réalisée par la sommation des sons en une seule vibration combinée"
Je suis pas acousticien, mais ta conception du rendu sonore d'une scène qu'on peut réduire à une enceinte placée en face de soi me parait, disons, très optimiste.
Oui, l'édition de ton message s'imposait ;)
@Malum
Mouais... drôle de conception. Dans une salle de cinéma, c’est génial de voir un train passer et de l’entendre aller de droite à gauche (et meme de derrière à droite à devant à gauche).
Ce ne sera évidement pas l’usage, mais si des artistes se font chier à produire des chansons en stéréo, je vois pas au nom de quoi Apple déciderait arbitrairement de supprimer ça.
N’ai-je pas exclu les effets de mon raisonnement ? Lire ce qui est écrit est mieux.
Par ailleurs je n’ai pas lu exactement comment fonctionnait ce haut-parleur mais vu qu’il y a six tweeters je suppose qu’il est possible de séparer les canaux. Il semble aussi possible d’en avoir deux.
@Malum
Si on lit ce qu'écrit Apple (c'est la seule source fiable pour l'instant, faute de retour sur les tests en cours), les 7 tweeters diffusent le même signal. Seule la puissance de chaque tweeter est modulée individuellement par autant d'amplificateurs que de tweeters, pour s'adapter à la pièce dans laquelle le HomePod est situé, les 6 micros analysant en continu les effets de réverbération.
Pour restituer la stéréo originale telle qu'enregistree (quoi qu'on pense du caractère artificiel de cette stéréo), il faut que le HomePod détecte un deuxième appareil dans la même pièce, chacun diffusant alors l'une des 2 pistes audio du fichier source, au lieu de les combiner en un seul signal.
@Malum
Merci, j’ai appris quelque chose.
Je n’ai pas trop envie qu’un appareil m’espionne sans arrêt à la maison………
Pourquoi ça a été retardé?
Peut-être parce que Sonos a annoncé sa nouvelle Sonos One, qui est une référence dans sa catégorie en matière sonore, et qui fonctionne maintenant avec Amazon Alexa.
Et qui vaut $200...
Alors Apple HomePod? 75% plus cher, aucune référence acoustique (on oubliera le iPod Hi-Fi)... et puis Siri ?.
A mon avis ils ont tout simplement voulu évier de se faire ridiculiser à Noel. Les enceintes Sonos se vendent bien (y compris dans les Apple Stores), sans parler des Amazon qui se vendent au WholeFoods du coin, alors Apple fait profil bas... Ils ont tout interêt à commencer discrètement quitte à monter en puissance en 2018 si quelques personnes veulent bien acheter leur Magic Speaker, mais c'est pas gagné. Perso je n'en donnerais pas plus de $200.
Je pense qu'Apple est prise entre deux feux, le premier c'est celui des assistants vocaux, ou Siri est vraiment en très très gros retard, et cela semble s'accentuer avec le temps. Donc Apple ne pouvait pas se positionner sur ce secteur, ils ont donc positionné le homepod sur la qualité d'écoute, et là ils se prennent sans doute le feu des dernière Sonos, mais aussi du matos comparable Hi-Fi. Pour 500.- tu as des enceintes amplifiée de vraiment excellente facture, et on ne parle même pas alors si on veut un son stéréo avec les homepod.
Du coup, si c'est pour se retrouver avec un assistant quasi inutilisable et un son qui se fera enterrer de toutes les manières par du matos Hi-fi de même prix (surtout si ils ont utilisé des ingénieurs de chez Beats pour pondre une bonne qualité sonore).
je reste fidele a sonos. les play 1 couplés sont fantastiques au niveau sonore
@moivince06
+1 !
Dans ma chambre j’en ai un de chaque côté du lit c’est le top pour s’endormir en musique le soir avec l’horloge de veille activée !
@Thib-76
top!
Siri n’est surtout pas adapté et reste le plus nul des assistants existants
Petite interrogation de ma part, car je ne trouve pas la réponse:
“Conçut pour fonctionner avec un abonnement Apple Music lui donnant accès à plus de 40 millions de morceaux...”
En dehors de cette utilisation et éventuellement en tant qu'assistant pouvant commander et contrôler avec Siri des accessoires dans Homekit, est-ce que le Homepod sera en mesure de diffuser la musique de MA BIBLIOTHÈQUE ( partage à domicile) venant de mon Mac, iPhone ou iPad ???
@spm
Ce sera un point à vérifier. Je me pose la même question....
Dans tout le descriptif https://www.apple.com/homepod/ Apple ne parle QUE d'AppleMusic, jamais de sa propre bibliothèque iTunes.
@r e m y
C'est compatible airplay, on devrai pouvoir y streamer ce que l'on veut non ??
@reborn
A vérifier quand les 1er seront livrés. Tout ce que dit Apple au sujet d'Airplay 2 c'est
AirPlay 2. Add HomePod to every room.
When you add HomePod to multiple rooms, the speakers communicate with each other through AirPlay 2 — so you can play your music all around the house. You can also control any other AirPlay 2‑compatible speakers.
Donc Airplay2 permet aux HomePod de communiquer entre eux pour jouer notre musique dans toute la maison.
Et dans les caractéristiques techniques:
Multiroom speaker support with AirPlay 2. Requires multiple HomePod devices or AirPlay 2–compatible speakers.
Là aussi AirPlay 2 est indiqué spécifiquement comme permettant le multiroom, pas pour diffuser vers le HomePod depuis un appareil diffusant en Airplay.
Nulle part Apple indique qu'on peut streamer ce qu'on veut vers les HomePod. C'est un peu curieux cet "oubli".
Donc à vérifier.
@remy
Et bien je vais attendre sa sortie et les premiers tests! On verra !
@remy
Merci pour ta réponse! Visiblement tu as lu la même chose que moi! Le produit me semble très intéressant à condition que l'on puisse l'utiliser en dehors d'AppleMusic !
5 ans pour sortir ça ?
plus long que le lancement d’une auto et ses tests d’homologation
faut arreter
@expertpack
« l'idée a germé dans le cadre d'un projet personnel ».
Les voitures sont conçues dans le « cadre d’un projet personnel » ?
Et une entrée rca ou optique ? Y’a ? Y’a pas ?
@guigus31
Y'a pas... le mieux pour ce genre de question c'est d'aller directement lire les caractéristiques techniques sur la page Apple.
Nous avons nos brameurs et leurs affirmations péremptoires et nous avons les chiffres :
Siri 41,4 millions d’utilisateurs mensuels pour une moyenne de 2 mn 59
Samsung 23, 2 millions pour 46 secondes
Cortana 0,7 million pour 51 secondes
Google home 4,7 millions pour 1 mn 28
Google text to speech 19,8 millions pour 1mn 07.
Alexa 2,6 millions pour 1 mn 07
En gros Siri est utilisé 7 fois l’utilisation du service Samsung (à augmenter si on considère la part de marché), 200 fois Cortana, 5 fois les deux principaux services de Google et environ 43 fois Alexa.
Ça c’est la réalité des chiffres. Alors si Siri est si mauvais, avec un parc global nettement inférieur à Samsung, Amazon, Windows ou Google comment se fait qu’il soit beaucoup, beaucoup plus utilisé ?
Plus d’utilisateurs presque le double du deuxième (41,4 contre 23,2 millions) et une utilisation en temps moyen plus du double du deuxième (2mn 59 contre 1 mn 28).
Ça va être très dur d’expliquer cette grande contradiction entre les faits et les affirmations péremptoires des brameurs. Enfin par pour eux car rien ne les dérange.
@Malum
C'est très étrange de comparer Google home (qui représente une toute petite fraction des requêtes à l'assistant de Google) à Siri...
J’en ai sauté un que je vais ajouter.
@Malum
T'es le service de la statistique mondiale à toi tout seul!
Tu donnes toujours des donnees chiffrées sur tout mais sans jamais citer tes sources...
Donc pour ce qui est des affirmations péremptoires, c'est pas mal aussi!
Quant à tes chiffres, ils peuvent donner raison à tes "brameurs"!
Pourquoi donc l'utilisation moyenne de Siri est de 2mn59 alors qu'elle n'est que de 50s pour Cortana? Ce ne serait pas parce qu'il faut s'y reprendre à 3 ou 4 fois avec Siri pour qu'il comprenne la requête?
d'après une étude 90% des chiffres cités sur internet sont fausses... (hum)
Cependant, beaucoup d'articles sur les usages des mobiles et services en lignes rappellent qu'Apple est sur-représenté.
Après bien sur, les chiffres de Malum manque de contexte, mais en l'absence d'explication, c'est votre humeur et lubie qui vont décider d'y voir quelque chose de positif ou négatif pour Apple (genre le temps moyen d'usage).
1- il faudrait connaître le sens de péremptoire. Affirmer que Siri est de la merde ça c’est péremptoire. Donner des chiffres c’est donner des chiffres et refléter la réalité et n’est pas péremptoire
2- a) le nombre d’utilisateurs est un signe absolu et comme il y a 2 fois d’utilisateurs de Siri des utilisateurs des services cumulés de Google cela implique que si Siri était si mauvais il y en aurait plus pour Google d’autant que le parc pouvant utiliser Google est au moins le triple de celui d’Apple ce qui implique un rapport de 1 à 6. Sb) il s’agit d’une moyenne mensuelle d’usage et non la moyenne d’un usage. Donc cela implique de un à plusieurs usages. La simple réflexion aurait dû vous démontrer que même en s’y reprenant à plusieurs fois 3 mn est beaucoup beaucoup trop long. Conclusion Siri est utilisé par plus de personnes qui en plus l´utilisent plus souvent.
Les brameurs se prennent pour le centre du monde et décident que leur expérience vaut universalité. Il suffit de lire l’article concernant le homme mini de Google où il est clairement dit que ce génie est incapable à partir d’une phrase simple de remonter le chauffage. En fait non, à partir de plusieurs expressions simples. Mais cette incapacité aurait déclenché des hurlements indignés des brameurs si c’était Siri. Ceci démontre que les assistants ne règlent pas tout y compris Google et qu’il se plante aussi lamentablement dans une situation simplisme.
@Malum
Donner des chiffres sortis d'on ne sait où en laissant entendre que c'est la vérité absolue, c'est péremptoire.
Citer tes sources donnerait plus de poids à tes interventions chiffrées.
Sans compter que ça permettrait à minima de vérifier que les donnees sont comparables entre elles. Ces statistiques ont-elles été établies dans les meme conditions? Auprès d'un même échantillon d'utilisateurs? Par qui? Sont-elles issues de diverses communications des constructeurs eux-mêmes? Etc...
@Malum
Pitié arrête avec les "brameurs", ça devient pathologique...
@Malum
Ta démonstration revient à dire que si Maitre Gims est 400 fois plus écouté qu’Emilie Simon sur Spotify, c’est qu’il est 400 fois meilleur. Et je ne suis pas d’accord ^^
Raisonnement totalement invalide car il s’agit d’usage. Si on écoute 400 fois plus un morceau cela veut dire non qu’il est meilleur (quoique qui décide lequel est le meilleur ?) mais qu’il est aimé 400 fois plus. En revanche si un service est utilisé 400 fois plus qu’un autre tout aussi accessible c’est qu’il est jugé plus efficace. On n’a jamais vu dans la globalité d’un usage dans le temps que le service gratuit le plus inefficace était plus utilisé que le moins efficace.
Avant j’utilisais le système de reconnaissance vocale intégré à l’iPhone, VoiceOver ça fonctionnait avec des phrases très simple et très schématique : quelle heure est-il ? Appelle Intel, et ... et depuis l’iPhone 4s Siri est arrivé, et depuis j’utilise toujours les phrases, parce que quand je demanda Siri : combien de temps pour un œuf à la coque ? J’ai toujours la même réponse de sa part : j’ai trouvé ceci sur Internet. Siri c’est de la merde
En français combien de temps pour unœuf à la coque ? ne veut rien dire. Celui qui parle comme ça parle comme de la merde.
De plus la réponse est donnée par les liens internet.
@Malum
3 minutes
C'est la reponse que vient de me donner Cortana à la question telle que formulée.
Pages