Batterie : recours collectif contre Apple au Québec
Apple est sous le coup d'un recours collectif au Québec. Deux cabinets d'avocats mènent la bataille contre le constructeur, ce dernier ayant enfreint selon eux la Loi sur la protection du consommateur de la province. La garantie d'une année offerte par la Pomme sur les batteries de ses produits n'est pas d'une « durée raisonnable », selon les avocats qui mettent en avant le prix payé par les consommateurs et l'utilisation prévue.
Les consommateurs peuvent toujours choisir la garantie étendue AppleCare (AppleCare+ pour l'iPhone), mais celle-ci ne serait pas plus avantageuse que la garantie légale pour un prix jugé « disproportionné ». Le recours concerne tous les consommateurs ayant acquis un produit Apple : l'iPhone donc, mais aussi un iPad, un iPod, un Mac ou une Apple Watch. Ceux qui ont souscrit un AppleCare ou AppleCare+ peuvent également se joindre au recours.
Cette demande intervient après qu'Apple a reconnu ralentir les processeurs de ses anciens iPhone afin de prolonger la durée de vie des batteries. Les deux cabinets réclament des dommages-intérêts d'un montant qui reste à déterminer, ainsi que des dommages-intérêts punitifs à hauteur de 300 $ par personne.
Cette nouvelle class action s'ajoute à la trentaine qui ont fleuri depuis la fin de l'année dernière. En France, c'est la DGCCRF qui enquête sur Apple pour obsolescence programmée et tromperie.
@webHAL1
« Samsung, HTC, LG et Motorola ont communiqué publiquement sur le fait qu'ils ne ralentissent pas les processeurs de leur appareils mobiles lorsque la batterie est "usée". Est-ce que tu les crois ou remets-tu en doute leurs déclarations ? »
Arrêtez un peu avec ça. Que voulez-vous qu’ils disent d’autre? Il y a plein d’exemples qui ont jalonné l’histoire qui prouvent qu’il ne faut pas prendre ce genre de déclaration pour argent comptant. Encore récemment VW, Renault, PSA sur le dieselgate.
Dans le cas contraire vous êtes bien naïf
@jazz678
« Arrêtez un peu avec ça. Que voulez-vous qu’ils disent d’autre? Il y a plein d’exemples qui ont jalonné l’histoire qui prouvent qu’il ne faut pas prendre ce genre de déclaration pour argent comptant. Encore récemment VW, Renault, PSA sur le dieselgate.
Dans le cas contraire vous êtes bien naïf. »
D'accord. Et les déclarations d'Apple, qu'elle n'a faites qu'après qu'un tiers ait découvert via un outil de mesure des performances du processeur que les iPhone étaient ralentis lorsque leur batterie est "usée", il faut les prendre pour argent comptant ? Il faut faire aveuglément confiance à la Pomme qui assure que les dispositions prises l'ont été dans l'intérêt de l'utilisateur, mais il est impératif de soupçonner toutes les autres entreprises ?
@Doctomac
Tu n as vraiment peur de rien...c’est pathétique
Merci pour ton argumentaire.
Peu importe que ce soit un procédé couramment employé. Là où il y a tromperie c'est que le téléphone n'a plus les caractéristiques indiquées dès que la batterie présente les premiers signes de vieillissement, la gestion appliquée au processeur lui interdisant d'atteindre sa puissance max.
L'intérêt de ce procès c'est qu'il devrait conduire à définir la durée d'usage durant laquelle un smartphone doit maintenir les caractéristiques techniques annoncées lors de l'achat.
Si le juge dit que c'est 3 ans (par exemple) ça imposera soit que les batteries soient conçues pour ne pas atteindre un niveau de vieillissement tel qu'il impose un bridage avant ces 3 années, soit que les batteries soient échangées gratuitement si nécessaire durant ces 3 années.
Aujourd'hui, même avec un contrat AppleCare, il faut que la batterie tombe en dessous de 50% pour être échangée ( https://www.apple.com/legal/sales-support/applecare/appforiphonefr.html ) , alors que dès 85% (environ) le bridage de puissance se met en place.
@macinoe
bien vu !
En Europe, aucun constructeur de smartphone ne garantie des batterie plus d’un an, mise à part ... Apple qui garantie les batteries 2 ans dans certains pays comme la France.
Certains ne garantissent leurs batteries que 6 mois, comme Huawei et d’autres constructeurs chinois et personne n’a jamais intenté d’action contre ces constructeurs.
Étrange...
A oui 2 ans de garantie... c’est sans doute pour ça qu’il faut les payer 29 €, prix d’ami parait-il.
@tylerdurden13 :
"Étrange..."
C'est peut-être lié au fait que les smartphones de Huawei ne s'éteignent pas inopinément après 1 ou 2 ans d'utilisation et/ou que le constructeur ne bride pas le processeur pour empêcher ces extinctions d'apparaître ? ?
@tylerdurden13
Tu ne peux pas garantir indépendamment les composants d'un produit que tu achetes. Pour cela il faudrait que la batterie soit vendue a part.
En Europe la garantie legale est de 2 ans.
Encore une procédure qui va faire pschitttttt.
Tu fais référence à quelles autres procédures comparables pour affirmer ça ?
Sinon, je ne savais pas que la justice était affaire de voyance.
@macinoe
Bien les guignols de l’association en France ; le recours en Corée.
Procédure qui viennent juste d’être entammées et qui selon toi ont déjà fait pshitt comme tu dis ?
Et sinon, t’as le tirage du prochain loto ?
C'est un avis, pas une prédiction. Réfléchis un peu !
Quand on donne un avis, on le précise via une formule comme « je pense que » et on ne fait pas des affirmations peremptoires.
Il faudrait que tu commences à utiliser ce principe de base d’un dialogue que l’on acquiert normalement vers 6-7 ans.
Je ne pense pas, j’affirme un point de vue. Tu vois la différence, c’est du niveau CP.
@ Doctomac
Oui ça va faire pschiittt quand les avocats des assossication de consommateurs, les agents de la repressin des fraude, les gros cabinets d'avocats americains, les avocats, italiens, suisses, anglais, espagnols, canadiens,... deboucheront le champagne pour feter les condamnation d'Apple.
Precedent: condamnation d'Apple aux USA dans le recours collectif intenté par Elizabeth Pritzyker contre les batterie des iPod conçues pour durer 18 mois. Aoole du mettre en place un service de remplacement systematique des batteries.
Quand tu débouches le champagne toi, ça fait pschiittt ?
"Precedent: condamnation d'Apple aux USA dans le recours collectif intenté par Elizabeth Pritzyker contre les batterie des iPod conçues pour durer 18 mois. Aoole du mettre en place un service de remplacement systematique des batteries."
Bien là justement, Apple allonge la durée de vie des batteries avec son système de "ralentissement", c'est tout le contraire.
Champagne !
Oui, c’est ce qu’on appelle un pansement sur une jambe de bois.
Un enfant de 6-7 ans aurait été capable de mieux argumenter !
«Bien là justement, Apple allonge la durée de vie des batteries avec son système de "ralentissement", c'est tout le contraire. »
Ah non, Apple a tenté d'echapper a une obligation de changer gratuitement toutes les batteries de tous les iPhones depuis le 6... ce qui qui fait pres de 800 millions.
Enfin ça c'est le minimum, parce qu'aux USA une seconde condamnation pour une pratique deja comdamnée ça va faire tres tres mal a Apple et comme c'est pas une seule class action qui y est en cours (on a depassé les 25 deja) et dans plusieurs etats, ça va monter au niveau federal avec l'etat qui va s'en meler.
En EU ça va etre encore pire, avec la commission qui s'est ridiculisée avec son attaque au sujet de l'optimisation fiscale et qui faute de pouvoir taper sur Apple Inc tape sur des societes irlandaises... la les commissaires ont de quoi moudre du grains sur le dos d'Apple en toute legitimité. Et apres Intel et Microsoft se payer Apple ça fera bien sur le tableau de chasse. Donc je te dis pas les ennuis judiciaires d'Apple ne font que commencer.
@C1rc3@0rc
« Precedent: condamnation d'Apple aux USA dans le recours collectif intenté par Elizabeth Pritzyker contre les batterie des iPod conçues pour durer 18 mois. Aoole du mettre en place un service de remplacement systematique des batteries. »
Sauf que le problème était différent puisque les batteries en question entraînaient un arrêt inopiné des iPod au bout de 4h au lieu d’alimenter l’appareil pendant les 10h annoncées. Le vice de conception était plus évident.
Dans le cas présent Apple explique, fort de cette expérience, que la limitation des performances du processeur dans certaines situations permettrait à la batterie devenir plus longtemps et d’éviter que l’iPhone ne s’éteigne inopinément.
Le défaut de conception va être beaucoup plus difficile à prouver, d’autant qu’il va falloir démontrer qu’il était présent lors de l’achat.
«Sauf que le problème était différent puisque les batteries en question entraînaient un arrêt inopiné des iPod»
...
Ah oui, quand meme. Dis tu es certain d'avoir suivi l'histoire toi ?
Parce que extinction inopiné de l'iPhone c'est bien ce qui se passe si l'OS ne bride pas le processeur, ...donc on reprend le meme principe, ce qui se nomme un vice de conception, mais au lieu de rappeler tous les appareils ou lancer un programme d'echange gratuit de batterie, on met un fonction en place pour dissimuler le vice de conception... ça c'est dans l'hypothese ou Apple n'a pas fait expres de sous dimensionner la batterie.
Donc on est au mieux dans cette hypohese ou Apple a tenté de dissimuler un vice de conception et cela constitue une recidive...
« Le vice de conception était plus évident.»
Évident, oui tout comme aujourd'hui, mais sans class action pas de condamnation et pas de prise en charge des victimes (les clients).
Dommage qu'a l'epoque les clients européens et français n’avaient pas accès a la class action.
Aujourd’hui, ils l'ont et les plus malins sont deja inscrit dans les listes de plaignant aupres des assoce de consommateurs.
Apple a tenté de Berne bon nombre d’entre nous, une action mondiale va leur faire un mal plusieurs milliards de perte.
Même si leur coffre est charger , il y a aussi des concurrents qui vont y passé.
Un mal pour un bien, à trop vouloir surfer sur son succès ils en oublient de justifier le prix des appareils et surtout leurs soit disant "innovation". Une bonne remise en question est nécessaire pour retrouver une certaine cohérence chez Apple.
J’aurai plus confiance en la Loi sur la protection du consommateur du Québec qu’en la DGCCRF pour obtenir quoique ce soit contre Apple ?
Il y a quelques années je m’étais fait entuber par Bell lors d’un achat d’iPhone avec abonnement
J’ai saisi l’organisme sur son site, 1 mois plus tard mon litige était réglé !
Et Hop! Un procés de plus ! ?
Ça me fait toujours plaisir de vous envoyer des Cues et des références MacG. Bienvenue ?
Suis le seul à avoir l'impression que plus ma batterie baisse plus mon téléphone bug ? C’est ça le bridage ?
Si ton iPhone à une capacité inférieur à 80% alors la bride s'enclenche. Si le cycle de ta charge est à moins de 80% et que ta capacité est supérieure à 80% alors non ton téléphone n'a aucune raison de ralentir.
@FFshoW
Comment j’fait pour savoir combien j’ai de pourcentage ?
@tutuflo13
Sur de faibles charges, l’iPhone peut te décider de te ralentir même avec une batterie en bon état!
Pages