Une durée de vie d’à peine un an pour le Razr pliable de Motorola

Sabrina Fekih |

L'équipe de CNET a mis le Razr de Motorola à l'épreuve. À l'aide d'un robot conçu spécialement à cette fin, le smartphone a été plié et déplié en direct afin d'estimer sa durée de vie.

Pour le tout nouveau smartphone pliable de Motorola l'expérience a été de courte durée. Le terminal, qui devait signer le retour de la fameuse marque de téléphone à clapet, a cessé de fonctionner au bout de seulement 27 000 ouvertures et fermetures.

En partant du principe qu'une personne consulte son téléphone entre 80 et 150 fois par jour, le Razr ne devrait tenir que 6 à 12 mois avant de devenir inutilisable. Une espérance de vie très limitée pour un smartphone affiché au prix de 1 500 dollars.

Par ailleurs, ce test avait déjà été mené sur le Galaxy Fold de Samsung. Prévu pour tenir jusqu'à au moins 200 000 ouvertures avant de présenter des séquelles, l'appareil a montré des signes de faiblesse au bout de 119 000 pliages.

Ces tests sont toutefois à prendre avec des pincettes, le journaliste de CNET, Chris Parker, souligne que la machine utilisée n'était pas parfaitement calibrée pour le Razr. Motorola n'a pas annoncé de nombre de pliages et dépliages limite, mais la marque propose une garantie d'un an en cas de dysfonctionnements.

En parallèle, des images du nouveau smartphone pliable de Samsung, le Galaxy Z Flip ont été partagées. Bien que les marques se lançant dans les smartphones pliables se multiplient, le chemin semble être encore long avant d'arriver à un produit de qualité.

avatar MacGruber | 

#j’essuislesplâtres ! 😂👍🏽🍀

avatar shaba | 

Et encore, on est loin de la vraie vie avec des chutes, de la poussière dans les poches, des grains de sable etc. Ce genre de produit me rebute rien que par sa fragilité outre son manque d’intérêt en ce qui me concerne.

avatar Furious Angel | 

@shaba

Pareil pour moi. Je n’arrive pas à y voir un intérêt

avatar macfredx | 

@Furious Angel

Pareil.

avatar PixelCat | 

En même temps Samsung semble avoir essuyé les plâtres, ouvrant une voie royale pour les autres, Apple pas forcément tête, sans doute à dessein, la firme pommée préférant adopter des technologies matures pour les affiner et les proposer au public une fois qu'elles sont à la fois éprouvées et susceptibles de bénéficier de la valeur ajoutée d'usage d'Apple.

avatar romainB84 | 

@PixelCat
Question honnête et sans aucun sarcasme 🙂
J’ai du mal à voir si votre commentaire estime que c’est bien ou mal qu’Apple (ou n’importe quelle autre entreprise mais je cite votre exemple) ne propose une techno que lorsque elle est prête et mature ? 🙂

avatar Pfuiiit | 

Ce système mécanique pour plier déplier le téléphone une à deux fois par seconde provoque des échauffements dans les matériaux qui n’ont rien à voir avec la vraie vie.
J’aimerais bien voir ce qui se passerait sur un bouton iPhone en appuyant dessus au même rythme avec un système automatique…
À un moment donné il faut arrêter de cracher sur l’innovation, il y a toujours des avions qui se cassent la gueule avant de trouver la bonne formule et transporter des passagers.

avatar shaba | 

@Pfuiiit

Sauf que les avions on les teste en simulateur et avec des maquettes avant le lancement, pas avec des passagers.

avatar Pfuiiit | 

@shaba

Eh ! ho ! Ils ont payé ces passagers là pour avoir un téléphone pliant et « se la peter » en club  !

J’utilise une image, une métaphore si tu veux, pour exprimer l’idée que voici :

C’est un fait : innover c’est prendre des risques.

Quoi qu’en disent les spectateurs et autres critiques immobiles.

avatar shaba | 

@Pfuiiit

Ce que je voulais te faire remarquer c’est que ce n’est pas parce que tu achètes une nouvelle technologie que tu es au courant des problèmes potentiels qui y sont liés. Pour l’immense majorité des clients, un appareil lancé dans le commerce est par définition fiable et abouti. Et non pas une bêta comme l’a été le fold, repoussé en catastrophe au dernier moment.

avatar Gagolak | 

@shaba

Surtout à 2000 balles 😅

avatar p@t72 | 

@shaba
Vas donc dire ça aux morts des deux crash du 737 max !

avatar occam | 

@Pfuiiit

"C’est un fait : innover c’est prendre des risques. "

Tant qu’on le fait à son compte, ok.

Dès qu’on le fait sur l’argent de ses clients, soit en leur vendant du vent comme feu Lehman Brothers, soit des sottises jetables comme dans le cas présent, c’est irresponsable et répréhensible.

avatar Sindanárië | 

@shaba

"Sauf que les avions on les teste en simulateur et avec des maquettes avant le lancement, pas avec des passagers."

Oh merde. C’est tellement dommage. Je suis déçu ! 😢

avatar Bobu77 | 

@Pfuiiit

Ah ça me rassure, je ne suis pas le seul à penser ça.

avatar Gagolak | 

@Pfuiiit

Ouais sauf qu’on ne les propose pas aux passagers avant qu’ils ne soient éprouvés et fiables.

avatar fte | 

@Gagolak

"Ouais sauf qu’on ne les propose pas aux passagers avant qu’ils ne soient éprouvés et fiables."

Boeing ?

avatar Gagolak | 

@fte

Et on voit bien ce que ça donne. Ce qui renforce l’idée 😅

avatar supermars | 

@fte

Je ne fais plus confiance à ce constructeur. Le 777 à la rigueur...

avatar Ramlec | 

@supermars

Le 767 a quand même 2 tours d’avances -> 🚪

avatar alexis83 | 

@Pfuiiit

Exactement ce que je me disais.

avatar jazz678 | 

@Pfuiiit

« J’aimerais bien voir ce qui se passerait sur un bouton iPhone en appuyant dessus au même rythme avec un système automatique… »

Peut-être ou peut-être pas au même rythme mais les parties mécaniques font partie du circuit d’assurance qualité sur les iPhone et autres appareils avant leur commercialisation.
..Et il ne me semble pas que le bouton ait été pris à défaut (hors Bouton TouchId non cliquable), même sur les modèles les plus anciens

avatar jazz678 | 

@Pfuiiit

« il y a toujours des avions qui se cassent la gueule avant de trouver la bonne formule et transporter des passagers. »

Non pas toujours. Heureusement

avatar Bobu77 | 

Hum, je ne suis pas un pro dans le domaine mais il me semble que plier / déplier du plastique rapidement à à haute fréquence engendre un réchauffement de la zone pliée et donc accentue la fragilité en test, alors qu'en condition réelle on le déplie et referme moins fréquemment.
Ce genre de test me paraît biaisé

avatar geooooooooffrey | 

C'est surtout l'interprétation du test qui pose problème.
27000/80=337,5, oui.
En conclure que ça va être la durée de vie du bidule, bof.

avatar IceWizard | 

@Bobu77
"Ce genre de test me paraît biaisé"

Habituellement, on établit un délai entre chaque pliage, en fonction du matériau, pour respecter les conditions normales d'utilisation (surtout avec les matières plastiques). La question est de savoir si cela a été respecté, ou si les gars ont fait ça à l'arrache pour avoir un résultat rapidement.

Dans le "vrai monde" (science et industrie), quand on communique le résultat d'un test on donne aussi le protocole utilisé pour l'établir.

Dans l'univers médiatique, on balance juste des chiffres tapageurs pour faire du buzz..

EDIT : J'ai regardé la vidéo. Non seulement la fréquence des pliages est trop élevée, mais en plus le système mécanique de test génère des vibrations à chaque pliage/dépliage n'existant pas en situation réelle.

Je ne dis pas que ce test est inutile, il fournit une information sur la "résistance minimale" du système de fermeture, toujours utile pour les concepteurs. Mais qui n'a pas grand chose à voir avec le comportement réel du matériau sur le terrain.

Présenter une information technique comme celle-ci, au grand-public, sans expliquer le contexte, c'est limite une fake news.

avatar barbe | 

@IceWizard : commentaire le plus mesuré et argumenté 👍🏽
150 ouvertures par jour??? Je dois être 5 à 10 fois moins par jour. Sûrement pas assez accro comme la génération actuelle

avatar armandgz123 | 

@barbe

Je suis loin d’être accro à mon téléphone, et pourtant je compte 125 activation aujourd’hui.
C’est facilement vérifiable dans « temps d’écran » dans les paramètres d’un iPhone

avatar fte | 

@armandgz123

"Je suis loin d’être accro à mon téléphone, et pourtant je compte 125 activation aujourd’hui."

Je ne savais pas qu’il enregistrait ça !

61 aujourd’hui. Une 20aine pour consulter l’heure je suppose. C’est une grosse journée si je me fie aux bargraphe qu’il me montre...

avatar barbe | 

@armandgz123 : Sur une journée de 16 heures (je suis large) ça fait près de 8 consultations par heure soit une consultation toutes les 7 minutes. J'avoue en être très loin et sincèrement je pense que je n'arriverai jamais à comprendre comment on peut vouloir consulter son smartphone toutes les 5 minutes.
@fte: la consultation de l'heure et des notifications se ferait via l'écran extérieur donc sans déplier le RAZR. Ça limite fortement le nombre d'ouvertures nécessaires selon moi.

avatar armandgz123 | 

@barbe

Et bien, en faite, c’est légèrement faussé :
Pour le boulot, j’ai rentré une liste dans note.
Sauf que le temps que je finisse avec un article, l’écran c’est mis en veille (ou je l’ai verrouillé pour ne pas bouger dans l’app).
Donc sur 30minutes, je peut faire un nombre important d’activation.
Bien évidemment, ça ne se passera pas comme ça avec un smartphone pliable

avatar barbe | 

Donc on peut raisonnablement dire que 80 à 150 manipulations par jour, c'est légèrement exagéré pour un bon nombre d'entre nous. Une dizaine d'ouvertures-fermetures/ jour ça me parait plus proche de la réalité, surtout que la consultation des notifs se fera sans l'ouvrir.
A ce compte là ça donne plus de 5 ans sur un unique test assez "brutal" donc c'est déjà plus raisonnable.

avatar webHAL1 | 

@IceWizard

Merci pour l'intelligence de ce commentaire. :-)

avatar Furious Angel | 

@IceWizard

Certes, mais on peut aussi ajouter d’autres critères du « vrai monde » : chutes, poussières, humidité... Donc l’incertitude est dans le sens.

Faute de mieux, ce test fait valeur de référence.

avatar julien2174 | 

@Bobu77

Je suis d’accord avec toi sur ce point .

avatar jb18v | 

C’est reparti dans les concepts foireux « on peut le faire, on sait pas si on en a besoin mais on fonce » 😅

avatar fte | 

@jb18v

"on peut le faire, on sait pas si on en a besoin mais on fonce"

Ce concept c’est l’humain.

Le besoin crée la fonction, la fonction crée le besoin. Dans les deux cas, c’est la curiosité, l’ingéniosité, cette pulsion de vouloir aller plus loin, de vouloir voir ce qui se cache derrière l’horizon, qui nous anime, qui nous rends vivants.

Pourquoi faire ceci cela ? La vraie question est : pourquoi pas ?

avatar tahitibobx987 | 

Encore un bide de motorola dommage

avatar UraniumB | 

C’est sur ce point que j’espère Apple ne se lancera pas: la conquête des smartphones pliables. Une excellente nouvelle seraient qu’ils se penchent davantage sur les lunettes AR que sur ça, car l’un est révolutionnaire, l’autre non. Mais encore une fois, tout dépend de la qualité globale du produit fini.

avatar Spinnozza | 

Vive les smartphones pliables !

avatar macfredx | 

@Spinnozza

Ça sert à quoi ?

avatar jazz678 | 

« le journaliste de CNET, Chris Parker, souligne que la machine utilisée n'était pas parfaitement calibrée pour le Razr. »

Alors que l’être humain, client de Motorola qui plus est, lui l’est parfaitement

avatar fte | 

"Chris Parker, souligne que la machine utilisée n'était pas parfaitement calibrée pour le Razr."

J’imagine Motorola répondre à un client dont le téléphone est abîmé : vous n’êtes pas parfaitement calibré pour le Razr.

Ah non, ça c’est du Apple. Je confonds.

avatar fendtc | 

Sur les ordinateurs on essaye de supprimer tout ce qui bouge: lecteur CD/DVD, DD, même le trackpad ne s’enfonce plus pour un clic!
Mais pour les téléphones on introduit de nouvelles pièces mécaniques??? Rien que ça, je ne comprends pas!!!
Le tout sur des pièces fragiles comme un écran... allez comprendre !!!???!!!

avatar armandgz123 | 

@fendtc

Bah... comment veux-tu déplier un écran sans pièces mécaniques ??

avatar fendtc | 

@armandgz123

J’ai pas dit supprimer tout... je remarque juste qu’on retire de plus en plus les trucs qui bouge... (du moins sur les ordinateurs portables)

avatar IceWizard | 

@armandg123
"Bah... comment veux-tu déplier un écran sans pièces mécaniques ??"

Matériaux à mémoire de forme programmable, pseudo-muscles en polymères réagissant à l'électricité, nano-tech, etc .. Bon d'accord, rien de réellement exploitable avant 10 ou 20 ans, mais ça viendra !

avatar armandgz123 | 

@IceWizard

Intéressant !

avatar Levrai | 

N'importe quoi ce test... On est bien loin de la réalité, La fréquence d'ouverture, la vitesse d'ouverture, les vibrations du machin, plus les chocs a chaque ouverture sont copmpletenent a côté de la plaque et ne représente pas une utilisation normal. Bref poubelle ce test

avatar Furious Angel | 

L’idée de plier (puis replier) un smartphone minimum 80 fois par jour (donc 160 actions), rien que ça ça rend le produit inutilisable pour moi. Les téléphones à clapet existaient à une époque où ils étaient largement moins présents dans nos vies

Pages

CONNEXION UTILISATEUR