Une durée de vie d’à peine un an pour le Razr pliable de Motorola
L'équipe de CNET a mis le Razr de Motorola à l'épreuve. À l'aide d'un robot conçu spécialement à cette fin, le smartphone a été plié et déplié en direct afin d'estimer sa durée de vie.
Pour le tout nouveau smartphone pliable de Motorola l'expérience a été de courte durée. Le terminal, qui devait signer le retour de la fameuse marque de téléphone à clapet, a cessé de fonctionner au bout de seulement 27 000 ouvertures et fermetures.
En partant du principe qu'une personne consulte son téléphone entre 80 et 150 fois par jour, le Razr ne devrait tenir que 6 à 12 mois avant de devenir inutilisable. Une espérance de vie très limitée pour un smartphone affiché au prix de 1 500 dollars.
Par ailleurs, ce test avait déjà été mené sur le Galaxy Fold de Samsung. Prévu pour tenir jusqu'à au moins 200 000 ouvertures avant de présenter des séquelles, l'appareil a montré des signes de faiblesse au bout de 119 000 pliages.
Ces tests sont toutefois à prendre avec des pincettes, le journaliste de CNET, Chris Parker, souligne que la machine utilisée n'était pas parfaitement calibrée pour le Razr. Motorola n'a pas annoncé de nombre de pliages et dépliages limite, mais la marque propose une garantie d'un an en cas de dysfonctionnements.
Samsung Galaxy Z Flip - First Hands On Video pic.twitter.com/4b8Uzt5kRB
— Ben Geskin (@BenGeskin) February 2, 2020
En parallèle, des images du nouveau smartphone pliable de Samsung, le Galaxy Z Flip ont été partagées. Bien que les marques se lançant dans les smartphones pliables se multiplient, le chemin semble être encore long avant d'arriver à un produit de qualité.
#j’essuislesplâtres ! 😂👍🏽🍀
Et encore, on est loin de la vraie vie avec des chutes, de la poussière dans les poches, des grains de sable etc. Ce genre de produit me rebute rien que par sa fragilité outre son manque d’intérêt en ce qui me concerne.
@shaba
Pareil pour moi. Je n’arrive pas à y voir un intérêt
@Furious Angel
Pareil.
En même temps Samsung semble avoir essuyé les plâtres, ouvrant une voie royale pour les autres, Apple pas forcément tête, sans doute à dessein, la firme pommée préférant adopter des technologies matures pour les affiner et les proposer au public une fois qu'elles sont à la fois éprouvées et susceptibles de bénéficier de la valeur ajoutée d'usage d'Apple.
@PixelCat
Question honnête et sans aucun sarcasme 🙂
J’ai du mal à voir si votre commentaire estime que c’est bien ou mal qu’Apple (ou n’importe quelle autre entreprise mais je cite votre exemple) ne propose une techno que lorsque elle est prête et mature ? 🙂
Ce système mécanique pour plier déplier le téléphone une à deux fois par seconde provoque des échauffements dans les matériaux qui n’ont rien à voir avec la vraie vie.
J’aimerais bien voir ce qui se passerait sur un bouton iPhone en appuyant dessus au même rythme avec un système automatique…
À un moment donné il faut arrêter de cracher sur l’innovation, il y a toujours des avions qui se cassent la gueule avant de trouver la bonne formule et transporter des passagers.
@Pfuiiit
Sauf que les avions on les teste en simulateur et avec des maquettes avant le lancement, pas avec des passagers.
@shaba
Eh ! ho ! Ils ont payé ces passagers là pour avoir un téléphone pliant et « se la peter » en club !
J’utilise une image, une métaphore si tu veux, pour exprimer l’idée que voici :
C’est un fait : innover c’est prendre des risques.
Quoi qu’en disent les spectateurs et autres critiques immobiles.
@Pfuiiit
Ce que je voulais te faire remarquer c’est que ce n’est pas parce que tu achètes une nouvelle technologie que tu es au courant des problèmes potentiels qui y sont liés. Pour l’immense majorité des clients, un appareil lancé dans le commerce est par définition fiable et abouti. Et non pas une bêta comme l’a été le fold, repoussé en catastrophe au dernier moment.
@shaba
Surtout à 2000 balles 😅
@shaba
Vas donc dire ça aux morts des deux crash du 737 max !
@Pfuiiit
"C’est un fait : innover c’est prendre des risques. "
Tant qu’on le fait à son compte, ok.
Dès qu’on le fait sur l’argent de ses clients, soit en leur vendant du vent comme feu Lehman Brothers, soit des sottises jetables comme dans le cas présent, c’est irresponsable et répréhensible.
@shaba
"Sauf que les avions on les teste en simulateur et avec des maquettes avant le lancement, pas avec des passagers."
Oh merde. C’est tellement dommage. Je suis déçu ! 😢
@Pfuiiit
Ah ça me rassure, je ne suis pas le seul à penser ça.
@Pfuiiit
Ouais sauf qu’on ne les propose pas aux passagers avant qu’ils ne soient éprouvés et fiables.
@Gagolak
"Ouais sauf qu’on ne les propose pas aux passagers avant qu’ils ne soient éprouvés et fiables."
Boeing ?
@fte
Et on voit bien ce que ça donne. Ce qui renforce l’idée 😅
@fte
Je ne fais plus confiance à ce constructeur. Le 777 à la rigueur...
@supermars
Le 767 a quand même 2 tours d’avances -> 🚪
@Pfuiiit
Exactement ce que je me disais.
@Pfuiiit
« J’aimerais bien voir ce qui se passerait sur un bouton iPhone en appuyant dessus au même rythme avec un système automatique… »
Peut-être ou peut-être pas au même rythme mais les parties mécaniques font partie du circuit d’assurance qualité sur les iPhone et autres appareils avant leur commercialisation.
..Et il ne me semble pas que le bouton ait été pris à défaut (hors Bouton TouchId non cliquable), même sur les modèles les plus anciens
@Pfuiiit
« il y a toujours des avions qui se cassent la gueule avant de trouver la bonne formule et transporter des passagers. »
Non pas toujours. Heureusement
Hum, je ne suis pas un pro dans le domaine mais il me semble que plier / déplier du plastique rapidement à à haute fréquence engendre un réchauffement de la zone pliée et donc accentue la fragilité en test, alors qu'en condition réelle on le déplie et referme moins fréquemment.
Ce genre de test me paraît biaisé
C'est surtout l'interprétation du test qui pose problème.
27000/80=337,5, oui.
En conclure que ça va être la durée de vie du bidule, bof.
@Bobu77
"Ce genre de test me paraît biaisé"
Habituellement, on établit un délai entre chaque pliage, en fonction du matériau, pour respecter les conditions normales d'utilisation (surtout avec les matières plastiques). La question est de savoir si cela a été respecté, ou si les gars ont fait ça à l'arrache pour avoir un résultat rapidement.
Dans le "vrai monde" (science et industrie), quand on communique le résultat d'un test on donne aussi le protocole utilisé pour l'établir.
Dans l'univers médiatique, on balance juste des chiffres tapageurs pour faire du buzz..
EDIT : J'ai regardé la vidéo. Non seulement la fréquence des pliages est trop élevée, mais en plus le système mécanique de test génère des vibrations à chaque pliage/dépliage n'existant pas en situation réelle.
Je ne dis pas que ce test est inutile, il fournit une information sur la "résistance minimale" du système de fermeture, toujours utile pour les concepteurs. Mais qui n'a pas grand chose à voir avec le comportement réel du matériau sur le terrain.
Présenter une information technique comme celle-ci, au grand-public, sans expliquer le contexte, c'est limite une fake news.
@IceWizard : commentaire le plus mesuré et argumenté 👍🏽
150 ouvertures par jour??? Je dois être 5 à 10 fois moins par jour. Sûrement pas assez accro comme la génération actuelle
@barbe
Je suis loin d’être accro à mon téléphone, et pourtant je compte 125 activation aujourd’hui.
C’est facilement vérifiable dans « temps d’écran » dans les paramètres d’un iPhone
@armandgz123
"Je suis loin d’être accro à mon téléphone, et pourtant je compte 125 activation aujourd’hui."
Je ne savais pas qu’il enregistrait ça !
61 aujourd’hui. Une 20aine pour consulter l’heure je suppose. C’est une grosse journée si je me fie aux bargraphe qu’il me montre...
@armandgz123 : Sur une journée de 16 heures (je suis large) ça fait près de 8 consultations par heure soit une consultation toutes les 7 minutes. J'avoue en être très loin et sincèrement je pense que je n'arriverai jamais à comprendre comment on peut vouloir consulter son smartphone toutes les 5 minutes.
@fte: la consultation de l'heure et des notifications se ferait via l'écran extérieur donc sans déplier le RAZR. Ça limite fortement le nombre d'ouvertures nécessaires selon moi.
@barbe
Et bien, en faite, c’est légèrement faussé :
Pour le boulot, j’ai rentré une liste dans note.
Sauf que le temps que je finisse avec un article, l’écran c’est mis en veille (ou je l’ai verrouillé pour ne pas bouger dans l’app).
Donc sur 30minutes, je peut faire un nombre important d’activation.
Bien évidemment, ça ne se passera pas comme ça avec un smartphone pliable
Donc on peut raisonnablement dire que 80 à 150 manipulations par jour, c'est légèrement exagéré pour un bon nombre d'entre nous. Une dizaine d'ouvertures-fermetures/ jour ça me parait plus proche de la réalité, surtout que la consultation des notifs se fera sans l'ouvrir.
A ce compte là ça donne plus de 5 ans sur un unique test assez "brutal" donc c'est déjà plus raisonnable.
@IceWizard
Merci pour l'intelligence de ce commentaire. :-)
@IceWizard
Certes, mais on peut aussi ajouter d’autres critères du « vrai monde » : chutes, poussières, humidité... Donc l’incertitude est dans le sens.
Faute de mieux, ce test fait valeur de référence.
@Bobu77
Je suis d’accord avec toi sur ce point .
C’est reparti dans les concepts foireux « on peut le faire, on sait pas si on en a besoin mais on fonce » 😅
@jb18v
"on peut le faire, on sait pas si on en a besoin mais on fonce"
Ce concept c’est l’humain.
Le besoin crée la fonction, la fonction crée le besoin. Dans les deux cas, c’est la curiosité, l’ingéniosité, cette pulsion de vouloir aller plus loin, de vouloir voir ce qui se cache derrière l’horizon, qui nous anime, qui nous rends vivants.
Pourquoi faire ceci cela ? La vraie question est : pourquoi pas ?
Encore un bide de motorola dommage
C’est sur ce point que j’espère Apple ne se lancera pas: la conquête des smartphones pliables. Une excellente nouvelle seraient qu’ils se penchent davantage sur les lunettes AR que sur ça, car l’un est révolutionnaire, l’autre non. Mais encore une fois, tout dépend de la qualité globale du produit fini.
Vive les smartphones pliables !
@Spinnozza
Ça sert à quoi ?
« le journaliste de CNET, Chris Parker, souligne que la machine utilisée n'était pas parfaitement calibrée pour le Razr. »
Alors que l’être humain, client de Motorola qui plus est, lui l’est parfaitement
"Chris Parker, souligne que la machine utilisée n'était pas parfaitement calibrée pour le Razr."
J’imagine Motorola répondre à un client dont le téléphone est abîmé : vous n’êtes pas parfaitement calibré pour le Razr.
Ah non, ça c’est du Apple. Je confonds.
Sur les ordinateurs on essaye de supprimer tout ce qui bouge: lecteur CD/DVD, DD, même le trackpad ne s’enfonce plus pour un clic!
Mais pour les téléphones on introduit de nouvelles pièces mécaniques??? Rien que ça, je ne comprends pas!!!
Le tout sur des pièces fragiles comme un écran... allez comprendre !!!???!!!
@fendtc
Bah... comment veux-tu déplier un écran sans pièces mécaniques ??
@armandgz123
J’ai pas dit supprimer tout... je remarque juste qu’on retire de plus en plus les trucs qui bouge... (du moins sur les ordinateurs portables)
@armandg123
"Bah... comment veux-tu déplier un écran sans pièces mécaniques ??"
Matériaux à mémoire de forme programmable, pseudo-muscles en polymères réagissant à l'électricité, nano-tech, etc .. Bon d'accord, rien de réellement exploitable avant 10 ou 20 ans, mais ça viendra !
@IceWizard
Intéressant !
N'importe quoi ce test... On est bien loin de la réalité, La fréquence d'ouverture, la vitesse d'ouverture, les vibrations du machin, plus les chocs a chaque ouverture sont copmpletenent a côté de la plaque et ne représente pas une utilisation normal. Bref poubelle ce test
L’idée de plier (puis replier) un smartphone minimum 80 fois par jour (donc 160 actions), rien que ça ça rend le produit inutilisable pour moi. Les téléphones à clapet existaient à une époque où ils étaient largement moins présents dans nos vies
Pages