Ne pas donner le code de déverrouillage de son smartphone à la police peut constituer un délit

Mickaël Bazoge |

Ne pas donner le code de déverrouillage d'un smartphone peut constituer un délit, a jugé la Cour de cassation le 7 novembre. L'article 434-15-2 du code pénal dispose que le refus de donner aux autorités judiciaires la « convention secrète de déchiffrement d’un moyen de cryptologie » (autrement dit le code déverrouillage) susceptible d'avoir été utilisée pour « préparer, faciliter ou commettre un crime ou un délit » est puni de trois ans d'emprisonnement et de 270 000 € d'amende.

Crédit : Harpal Singh, Unsplash

La décision est l'épilogue d'une procédure judiciaire contre une personne interpellée en possession de cannabis : lors de sa garde à vue, elle refuse de donner aux policiers les codes de ses deux smartphones qui ont pu être utilisés dans le cadre d'un trafic de stupéfiants. Le suspect n'a pas été condamné pour avoir opposé ce refus aux forces de l'ordre, la cour d'appel ayant considéré que le code n'était pas une « convention de déchiffrement d'un moyen de cryptologie ».

En 2020, le dossier rebondit entre la chambre criminelle de la Cour de cassation (qui censure la décision de la cour d'appel) et la cour d'appel qui rejuge l'affaire, et qui relaxe à nouveau le prévenu. La Cour de cassation a donc réexaminé l'affaire en assemblée plénière, sa formation la plus solennelle.

Il s'agissait de se mettre d'accord une bonne fois pour toute sur cette question : le code de déverrouillage est-il une « convention secrète de déchiffrement d’un moyen de cryptologie » ? Et la réponse est donc oui, le code qui déverrouille l'écran d’accueil d'un téléphone peut constituer une « clé de déchiffrement ».

Autrement dit, si un smartphone est susceptible d'avoir été utilisé pour préparer ou commissionner un crime ou un délit, le détenteur de l'appareil est « tenu de donner aux enquêteurs le code de déverrouillage ». Et s'il refuse, il commet donc l'infraction de refus de remise d'une convention secrète de déchiffrement, avec une possible condamnation à la clé. En ce qui concerne l'affaire originelle, elle va de nouveau être rejugée par une autre cour d'appel.


avatar Lem3ssie | 

@pagaupa

Et non, si vous croyez qu’il y a de la coopération systématique en droit commun, là aussi c’est une erreur.
Croyez vous qu’il suffit de demander à Apple d’appuyer sur un bouton pour élucider une affaire en France ? Alors que la société ne le fait déjà pas dans son pays ?
Il y a le jeu des réquisitions judiciaires au « gafam » et le résultat est aléatoire. Le droit américain est souvent opposé aux autorités étrangères, particulièrement dans les dossiers de menaces, outrages, dénonciations calomnieuses par exemple, vu comme la Liberté d’expression aux usa, Snapchat ne coopère pas, le chiffrement de bout en bout des messageries n’aide pas, etc.
Si vous me répondez que la France a un accès libre aux serveurs et/ou une clé maître qui permet de connaître le secret des conversations, vous êtes mieux informé que tout le monde ici et je suis vaincu par mon ignorance.

avatar pagaupa | 

@Lem3ssie

Vous ne faites que confirmer ce que j’affirme. Pourquoi déployer des moyens qui existent déjà. Une réquisition et tout est possible. Bienvenu dans le monde informatique où tout ce que vous tapez au clavier est soigneusement gardé au chaud dans les serveurs de ces chers gafam que notre président aime tant.

avatar Lem3ssie | 

@pagaupa

🙄J’ai dit exactement l’inverse. La réquisition judiciaire n’est pas une solution miracle qui résoudra un dossier en appuyant sur un bouton.

avatar pagaupa | 

@Lem3ssie

Je n’ai pas dit que ça reglait quoique ce soit, je dis juste que la puissance des gafams est au service des etats

avatar Lem3ssie | 

@pagaupa

Je pense et je constate le contraire. Les gafam ne servent que leurs intérêts.
Par contre, d’autres entreprises ont un modèle économique qui leur permet de vendre pour des sommes astronomiques des outils permettant l’espionnage, et là c’est au plus offrant, peu importe le but à atteindre.
Je ne dis pas que jamais ils ne coopèrent, évidemment qu’ils coopèrent, mais par exemple aux usa, c’est contraints par la loi qu’ils le font.
Leur business model n’est pas de devoir rendre des comptes, mais de faire fructifier les leurs.

avatar pagaupa | 

@Lem3ssie

Donc l’état n’a que le choix. Croire que la France est démunie de moyens de contrôle est naïf. Elle est juste moins cocoricoco sur le sujet que les USA

avatar vladimir | 

@Stéf06

Pour votre information. Il n'existe aucun plafonnement du montant d'achat en espèces d'un véhicule d'occasion, lorsque la transaction est effectuée entre particuliers.

avatar Stéf06 | 

@vladimir

Par contre il faut prouver qu’on a acheté un véhicule par ce biais également pour votre information. Ce qui fait que la banque de ce fait est fondée à poser la question.

avatar pagaupa | 

@Stéf06

Mais je n’ai rien à me reprocher.
Par contre, ce qui me dérange, c’est de répondre à des questions à la con du genre : « pourquoi retirez-vous cette somme? » à laquelle je reponds aussi connement du genre: j’aime faire l’amour sur un matelas de billets…
Bref! La servilité du personnel bancaire me fait vomir d’autant que cettains vont encore plus loin en distillant des conseils qui servent l’état avant même les intérêts de leur clients, spécialité par exemple des auto proclamés « conseillers » de la banque postale 🤢🤮

avatar frankm | 

@pagaupa

C’est des conseillers, ils n’ont plus le titre de banquiers

avatar pagaupa | 

@frankm

Des conseillers? 😂 de tristes voleurs à la solde de l’état oui…

avatar frankm | 

@pagaupa

« Voleurs à la solde de l’Etat »
Comment dire mieux ?
En effet, eux-mêmes croient accorder des prêts. Sans comprendre qu’ils créent des crédits en ajoutant une ligne comptable à un compte sans jamais sortir cet argent.
Le faussaire fabrique des faux billets, le conseiller des lignes comptables.
L’un est puni plus sévèrement qu’un viol par l’Etat qui protège la légalisation de l’autre.

avatar Stéf06 | 

@pagaupa

Connement : c’est le mot.
Et la servilité dont tu parles ne vient que d’une chose: ce qu’on appelle le professionnalisme. Qui évite au conseiller de se retrouver derrière les barreaux accusé de complicité avec les trafiquants de drogue.
Quant à ta banque, tu devrais alors en changer. Les banques sont des entreprises privées. Elles ne s’attachent pas aux intérêts de l’état. Mais aux leurs. Comme toute entreprise.

avatar pagaupa | 

@Stéf06

Je vous dans votre illusion du professionnalisme…et je persiste et signe en affirmant que mon banquier n’a rien à savoir du comment et du pourquoi je sors l’argent de mon compte.
La propension des guichetiers à tout mélanger est contentante. Bonne soirée.

avatar Stéf06 | 

@pagaupa

Ce n’est pas moi qui me fait des illusions. Les conseillers appliquent la loi. Rien d’autre. Et je persiste également : certains ont des choses à se reprocher et sans contrôle, on connaît tous les dérives potentielles. Bonne soirée également.

avatar Paquito06 | 

@pagaupa

“Essayer de demander 5000€ en espèces à une banque, et vous verrez le questionnement qui en résulte…”

Ils prennent ton ID et Tracfin prend note, c’est tout.
Ou alors tu retires 2,500 dans 2 etablissements.
Mais tu peux pas payer en espece plus de 1,000 € (de memoire) en France en tant que resident francais, donc avec 5,000, l’interet est quasi nul. Les mecs qui se balladent avec de belles sommes en liquide, c’est pour echapper a qq chose 😅

avatar MGA | 

@Paquito06

Parce qu’un Français n’a pas le droit de dépenser 6 fois 830 euros dans la journée et garder dans sa poche un peu de monnaie ? Je ne savais pas que s’était interdit. Un Français n’a t-il pas le droit d’aller dépenser 5000 euros d’espèces en Allemagne ? (Il me semble qu’il faut déclarer à partir de 10.000) ….
En tout cas tracfin est une sacrée machine de surveillance…
PS : ne jamais payer ou déposer en banque 1000 euros. C’est à partir de 1000 euros que les problèmes commencent, donc 990 c’est plus sage. Et jamais les mêmes montants, toujours en adéquation avec ses revenus.

avatar Paquito06 | 

@MGA

“Parce qu’un Français n’a pas le droit de dépenser 6 fois 830 euros dans la journée et garder dans sa poche un peu de monnaie ? Je ne savais pas que s’était interdit. “

Ahah, c’est drole. Oui on peut jouer a ca. Ca t’arrives bcp? Nan parce que retirer $5,000 en cash pour depenser $800 6 fois dans la journee, personne ne fait ca pour des activites legales. Certes ce n’est pas interdit, mais faut etre assez tordu. Tout passe par carte, un mac, une voiture, un bijou…

“Un Français n’a t-il pas le droit d’aller dépenser 5000 euros d’espèces en Allemagne ? (Il me semble qu’il faut déclarer à partir de 10.000) ….”

Quel Francais va retirer 5,000 en cash pour aller les depenser en allemagne… Oui encore une fois c’est possible techniquement, mais dans le cadre d’une activite legale, sinon les commerçants rapportent cela de toite façon. Combien de fois en joaillerie (voire haute joa) les especes de residents francais sont refusees car la provenance douteuse ne peut etre tracee. Meme aux US, la limite est a $10k. En 2022, tu achetes une voiture avec apple pay au bout du poignet, tu vas faire quoi avec plus de $10k en cash 😅

“En tout cas tracfin est une sacrée machine de surveillance…”

Heureusement qu’ils sont là. On reprocherait a l’Etat de rien faire, sans quoi.

“PS : ne jamais payer ou déposer en banque 1000 euros. C’est à partir de 1000 euros que les problèmes commencent, donc 990 c’est plus sage. Et jamais les mêmes montants, toujours en adéquation avec ses revenus.”

J’ai fait bien plus que 1,000 euros, plusieurs fois, et j’ai jamais eu de souci. Faut soit etre parano soit vraiment avoir qq chose a se reprocher. Et ca ne va pas noyer le poisson de changer les montants, l’origine du montant overnight sur le compte dit tout. En revanche, eparpiller les montants dans plusieurs banques a l’etranger, c’est deja plus compliqué a tracer, la base.

avatar MGA | 

@Paquito06

Déposer plus de 1000 euros régulièrement en France c’est remonté à Tracfin, au mieux c’est une fiche qui sera recoupée un jour ou l’autre. Tiens… pour vous déposer plus de 1000 euros d’espèces est plus « normal » que les dépenser ? Moi quand j’ai 1000 euros en espèces je les dépense en espèces, chacun son truc, chacun ses choix, et son libre arbitre.

avatar Paquito06 | 

@MGA

“Déposer plus de 1000 euros régulièrement en France c’est remonté à Tracfin, au mieux c’est une fiche qui sera recoupée un jour ou l’autre. “

Ah, vous changeza donne avec “regulierement”. On n’est plus dans le ponctuel. Forcement, autant prendre un clairon.

“Tiens… pour vous déposer plus de 1000 euros d’espèces est plus « normal » que les dépenser ? “

C’est pas le probleme de deposer ou depenser, le probleme est la source (origination) et le montant.

“Moi quand j’ai 1000 euros en espèces je les dépense en espèces, chacun son truc, chacun ses choix, et son libre arbitre.”

Oui et y a aucun probleme avec ca.

avatar MGA | 

@Paquito06

« C’est pas le probleme de deposer ou depenser, » et bien si le montant est un problème en France. Il est interdit de dépenser 1000 euros en espèces sauf à justifier la provenance des fonds (=fiche), dans la pratique c’est impossible. Et il est impossible de déposer 1000 euros sans avoir des remontées automatiques de la banque vers Tracfin, voir être obligé de justifier la provenance des fonds à l’établissement bancaire. (Ces remontées ne deviennent problématiques que si elles sont régulières mais je crois qu’elles sont systématiques)
La loi et les réglementations visent à limiter et entraver l’usage des espèces. Et aussi à « déléguer » la responsabilité du contrôle de la provenance des fonds.
Mais la « légalité » des fonds ne dépend pas du montant, en revanche je ne suis pas dupe, pour ceux qui le pratiquent, le blanchiment devient sacrément problématique, c’est assez efficace.

avatar Paquito06 | 

@MGA

“« C’est pas le probleme de deposer ou depenser, » et bien si le montant est un problème en France. Il est interdit de dépenser 1000 euros en espèces sauf à justifier la provenance des fonds (=fiche), dans la pratique c’est impossible. Et il est impossible de déposer 1000 euros sans avoir des remontées automatiques de la banque vers Tracfin, voir être obligé de justifier la provenance des fonds à l’établissement bancaire. (Ces remontées ne deviennent problématiques que si elles sont régulières mais je crois qu’elles sont systématiques)
La loi et les réglementations visent à limiter et entraver l’usage des espèces. Et aussi à « déléguer » la responsabilité du contrôle de la provenance des fonds.
Mais la « légalité » des fonds ne dépend pas du montant, en revanche je ne suis pas dupe, pour ceux qui le pratiquent, le blanchiment devient sacrément problématique, c’est assez efficace.”

C’est un probleme quand c’est occasionnel et legitime, oui, c’est juste. Ca arrive souvent cependant? Je sais pas. J’ai jamais vu le sujet faire polemique. Enfin, la legalite des fonds ne depend pas du volume mais est etroitement liee a l’origine des fonds. Encore une fois, quand tout est clean, tu fais des cartes, surtout que ca peut te rapporter de l’argent (cashback/points/etc.) au contraire des especes qui n’ont aucune valeur. Je serais curieux d’avoir les chiffres de residents francais bloqués dans leur achat au quotidien superieur a 1k car ils n’ont que du cash 😅 Mais sur le fond, oui, c’est un bloquage reel.

avatar MGA | 

@Paquito06

Je crois que vous vivez aux usa alors effectivement le cash back et autres systèmes liés aux moyens de paiements qui n’existent pas vraiment chez nous changent un peu la perception.
Pour le reste en effet c’est une question de fond et d’entraves plus qu’une réelle question pratique au quotidien, c’est le principe de présomption de culpabilité qui me dérange.
Et qu’on ne me dise pas que c’est pour lutter contre les usages délictueux, très très peu de personnes n’ont jamais payé quelqu’un ou quelque chose en espèces pour économiser un peu (et participent au problème) où bien oublié de déclarer des revenus en espèces pour ceux qui font des brocantes, ou je ne sais quoi d’autre.

avatar Paquito06 | 

@MGA

“Je crois que vous vivez aux usa alors effectivement le cash back et autres systèmes liés aux moyens de paiements qui n’existent pas vraiment chez nous changent un peu la perception.”

C’est le cas. Mais alors faut instaurer un systeme de cash back pour etre tranquille en France? C’est dingue.

“Pour le reste en effet c’est une question de fond et d’entraves plus qu’une réelle question pratique au quotidien, c’est le principe de présomption de culpabilité qui me dérange.”

C’est de la folie que l’utilisation de cash puisse creer un sentiment de culpabilite. Peu importe le montant, si c’est legitime y a aucune culpabilite a avoir, si la source ne l’est pas, alors oui la morale peut emerger.

“Et qu’on ne me dise pas que c’est pour lutter contre les usages délictueux, très très peu de personnes n’ont jamais payé quelqu’un ou quelque chose en espèces pour économiser un peu (et participent au problème) où bien oublié de déclarer des revenus en espèces pour ceux qui font des brocantes, ou je ne sais quoi d’autre.”

Ca va dans les deux sens, l’acheteur mais aussi le vendeur. En immobilier a Miami (parfois a NYC), combien de mecs arrivent avec des malettes pleine de cash pour acheter des biens. Bah c’est au vendeur de refuser tout simplement, l’acheteur n’est pas le seul fautif.

avatar MGA | 

@Paquito06

« Mais alors faut instaurer un systeme de cash back pour etre tranquille en France? C’est dingue. »
Ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit. Le rapport aux cartes de paiements/crédit et aux moyens de paiement est simplement différent, c’est tout.
De même il n’y a aucun sentiment de culpabilité à avoir, la réglementation instaure une présomption de culpabilité de fait, c’est très différent.
Un détail pour finir, en France, seul le paiement en espèces (et dans les limites de la réglementation) a un « pouvoir libératoire immédiat ».
Bon… on est parti un peu loin du sujet « code de smartphone » 🤦😅

avatar Paquito06 | 

@MGA

“De même il n’y a aucun sentiment de culpabilité à avoir, la réglementation instaure une présomption de culpabilité de fait, c’est très différent. “

Mais qui interprete cette reglementation de la sorte? C’est là où je voulais en venir. L’Etat de droit m’interdit de payer en espece un montant superieur a 1,000, je vois pas en quoi je me sentirais coupable de quoi que ce soit?

avatar MGA | 

@Paquito06

Si vous déposez plus de 1000 euros d’espèces vous devrez vous justifier, la réglementation vous demande des comptes. Ce n’est pas « interdit » c’est « louche ». Il y a une présomption de culpabilité. Pour le paiement des achats, c’est une interdiction pure et simple le problème ne se pose pas en effet, mais du coup il n’y a plus aucun paiement immédiatement libératoire possible au delà de 1000 euros.

avatar Paquito06 | 

@MGA

“Si vous déposez plus de 1000 euros d’espèces vous devrez vous justifier, la réglementation vous demande des comptes.”

Ah ca a du changer alors. Il y a quelques annees, je pouvais deposer 3-4,000 euros sans question, juste avec une CNI.

“Ce n’est pas « interdit » c’est « louche ». Il y a une présomption de culpabilité. Pour le paiement des achats, c’est une interdiction pure et simple le problème ne se pose pas en effet, mais du coup il n’y a plus aucun paiement immédiatement libératoire possible au delà de 1000 euros.”

Qu’appelle t on paiement immediat liberatoire? Par carte (debit ou credit)?

avatar MGA | 

@Paquito06

« Les billets et les pièces ont un pouvoir libératoire immédiat, c’est-à-dire que les personnes qui les utilisent sont libérées de leur obligation de paiement dès le transfert de monnaie, opéré par simple remise. Les espèces peuvent être immédiatement réutilisées par le porteur pour effectuer un autre paiement. »
Un paiement par chèque, CB, prélèvement… peut être contesté avec des délais variables, ce n’est pas parce que l’argent est sur votre compte que ça empêche l’émetteur de contester le paiement.
Et récupérer la créance est très compliqué. Je me suis fait avoir il y a quelques années. Pour un chèque remis en mains propres déposé en banque le jour même et contesté le lendemain. Seule solution, le tribunal : lent, chronophage, coûteux.

avatar Paquito06 | 

@MGA

Ok je vois. Hmm, les cheques, 🤣 En France, on y est encore tres attaché. Aux US, ca existe encore (y a de l’activite pour les encaissements sur mobile) mais la derniere fois que j’en ai eu un entre les mains, c’etait pour la restitution de fonds suite a l’achat d’une maison il y a plusieurs annees, et ca depassait 1,000 euros 😁
Avec la technologie, les paiements sont immediats (zelle ou equivalent, venmo, paypal, carte de debit, etc). Ca rogne sur le cash, forcement. Et puis, c’est d’autant plus securisé. Un billet US sur 10,000 est contrefait, c’est pas mal.

avatar MGA | 

@Paquito06

Les paiements sur mobile ne sont pas réellement immédiats. En tout cas en France vous avez comme pour les paiements CB à l’ancienne ou les chèques (ok c’est vieillot mais ça existe) un délai de contestation. Ce n’est pas immédiatement libératoire (mais c’est vraiment théorique en effet. Mais les lois et les réglementations sont tout aussi théorique)
Je crois qu’aux USA les billets sont assez peu sécurisés, du coup je ne suis pas étonné de la proportion de faux que vous avancez.
Ne vous méprenez pas, je ne suis pas un fervent partisan de l’utilisation des espèces à outrance, ce n’est que pour le principe.

avatar Paquito06 | 

@MGA

“Les paiements sur mobile ne sont pas réellement immédiats. En tout cas en France vous avez comme pour les paiements CB à l’ancienne ou les chèques (ok c’est vieillot mais ça existe) un délai de contestation. Ce n’est pas immédiatement libératoire (mais c’est vraiment théorique en effet. Mais les lois et les réglementations sont tout aussi théorique) “

Aux US, avec Zelle/Venmo, les paiements mobiles (ou desktop) sont immediats (ca prend qq secondes). Y a pas de protection/contestation possible, car ca passe pas par les services de ta banque en fait, mais un systeme tiers/commun aux banques. Si tu fais un virement/transfert, là oui c’est pas immediat.

“Je crois qu’aux USA les billets sont assez peu sécurisés, du coup je ne suis pas étonné de la proportion de faux que vous avancez.”

Exact. L’Euro a 20 ans, donc bien securisé, le dollar a 200 ans, les protections n’etaient pas les memes.

“Ne vous méprenez pas, je ne suis pas un fervent partisan de l’utilisation des espèces à outrance, ce n’est que pour le principe.”

Bien sûr, aucun probleme si c’etait le cas 👍🏼

avatar pagaupa | 

@Paquito06

Ou des mecs qui n’ont plus confiance et qui préfèrent revenir au bas de laine (vu ce que rapportent les placements) ou qui comme moi ont décidé de tout bouffer avant que ce soit l’état qui se serve…
Votre binarité est conternante

avatar Paquito06 | 

@pagaupa

“Ou des mecs qui n’ont plus confiance et qui préfèrent revenir au bas de laine (vu ce que rapportent les placements) ou qui comme moi ont décidé de tout bouffer avant que ce soit l’état qui se serve…
Votre binarité est conternante”

Les bas de laine… Ou les mecs qui y comprennent rien a l’economie plutot 😅 Les bonds rapportent entre 6-10%, tu peux shorter au lieu d’attendre que ca grimpe, etc. Des solutions, y en a. Le cash (a moins d’etre traffiquant) c’est le pire, ca se devalue a une vitesse…!
Ah donc c’est pour eviter a ce que l’Etat se serve ok, on commence a avoir un debut d’explication 😅
Ma binarite est consternante mais juste. J’attends encore une justification de l’utilisation volumineuse de cash par rapport a la monnaie scripturale 🤓

avatar pagaupa | 

@Paquito06

« J’attends encore une justification de l’utilisation volumineuse de cash »
Vivre, sans devoir se justifier au moindre sous fifre de service.

avatar Paquito06 | 

@pagaupa

“« J’attends encore une justification de l’utilisation volumineuse de cash »
Vivre, sans devoir se justifier au moindre sous fifre de service.”

C’est deja le cas pour moi, pas besoin de justification, et je vis bien. Je crois qu’il y a plutot un rapport culturel malsain vis a vis del’argent en France. En evoluant aux US, il n’y a pas cela. Je ne dis pas que c’est mieux ou parfait, je constate les differences seulement. En arriver a dire qu’il faut utiliser du cash dans nos societes modernes poir ne pas avoir a se justifier pour vivre, c’est tres fort, quand on y pense. D’ailleurs, ca souleve davantage de questions de voir un mec debarquer avec $10,000 en cash a la main que l’utilisation d’une CB.

avatar pagaupa | 

@Paquito06

« Ou les mecs qui y comprennent rien a l’economie plutot 😅 Les bonds rapportent entre 6-10%, tu peux shorter au lieu d’attendre que ca grimpe, etc. »
Vous bossez avec Steph06 ou quoi? 😅 vous aussi vous êtes directeur? 😂
Aiiiieee confiaaaaance!

avatar Paquito06 | 

@pagaupa

“« Ou les mecs qui y comprennent rien a l’economie plutot 😅 Les bonds rapportent entre 6-10%, tu peux shorter au lieu d’attendre que ca grimpe, etc. »
Vous bossez avec Steph06 ou quoi? 😅 vous aussi vous êtes directeur? 😂
Aiiiieee confiaaaaance!”

C’est mon domaine, la finance, donc j’ai l’education qui va bien avec. J’ai pas saisi le rapport avec le statut de Directeur ou la confiance en revanche 🧐

avatar pagaupa | 

@Paquito06

Fallait suivre. 😉

avatar pagaupa | 

@Paquito06

« C’est mon domaine, la finance, donc j’ai l’education qui va bien avec. »
Ce que j’ai appris de la finance pour ma part, c’est que le conseiller n’est pas le payeur 😉
Mais je n’ai pas envie de repartir dans cette conversation obligatoirement partisane. Bonne soirée

avatar Paquito06 | 

@pagaupa

“« C’est mon domaine, la finance, donc j’ai l’education qui va bien avec. »
Ce que j’ai appris de la finance pour ma part, c’est que le conseiller n’est pas le payeur 😉”

Ah ben nan, c’est un vendeur, il prend sa com et ciao.
Comme a peu pres tout le monde qui ne produit rien, et se sert au passage, que ce soit du marketing, du real estate ou de la finance.

“Mais je n’ai pas envie de repartir dans cette conversation obligatoirement partisane. Bonne soirée”

Je me leve, il est 8am. Fallait suivre! 😉😝
Bonne soiree 😊

avatar Nemezyx | 

@pagaupa

L’état c’est just une mafia légale, beaucoup se sont réveillés ces dernières années. Ils ne dupent plus que les abrutis

avatar Boub55 | 

@Nemezyx

Si tu veux vraiment vivre dans un état mafieux va faire un tour dans certains états d’Amérique du Sud - en temps de guerre, de Covid, d’inflation, tu es mieux en France qu’ailleurs crois moi même si tout n’est pas parfait

avatar Nemezyx | 

@Boub55
Dire qu’il y’a pire ailleurs c’est une réponse de sophiste, je suis ailleurs et je te garanti que c’est mieux ici
Tout n’est pas parfait en France comme ailleurs mais les gouvernements (et parlons plus précisément du gouvernement français) agissent comme des aristocrates, des rois, sinon plus… le petit peuple n’est bon qu’à travailler et à consommer (quand il peut encore) les taxes ne servent plus au bien commun mais à engraisser ceux qui vous dirigent ( et je dis « vous » car je n’habite plus en France), je paie volontiers mes impôts quand il servent et contribuent au peuple pas à l’oligarchie en place.
Et tu parles d’inflation… avec ce qu’est en train de faire le gouvernement français, je te pris de croire que ce n’est que le début de la 💩

avatar sebas_ | 

@Nemezyx

Vivant en Espagne depuis 2 mois, je peux vous dire que dans le reste de l’Europe c’est pire. En Colombie le poulet (la base de l’alimentation) a fait du x3 en même pas un an.
Oui, ce qui se passe en France est dur. Mais rien à voir avec ce qui se passe dans le reste du monde..

avatar sebas_ | 

@Boub55

Je confirme: je viens de passer 2 ans dans un village perdu des Andes. La bas, le concept de CB ou de banque est totalement absent 😂

avatar Patrick_C | 

@Nemezyx

C’est beau de voir autant de gens tellement éveillés qu’ils savent, eux. Vous sachez, je suis rassuré.
Permettez moi juste de penser que vous ne savez rien et donc vous partez dans vos délires (votre vocabulaire le montre). Cela vous permet d’être dans ces gens râleurs qui ne font rien avancer.

avatar roccoyop | 

Justement, il devrait y avoir plusieurs niveaux de sécurité. En cas de mise en danger de la sécurité nationale OK, mais pour des délits plus mineurs, non.

je ne suis pas du tout adepte du "Je n'ai rien à cacher".

avatar Stéf06 | 

@roccoyop

On parle de l’ouverture d’un coffre: on ne peut pas savoir ce qu’il y a dedans avant de l’ouvrir.
Et j’imagine que la justice ne demande pas l’ouverture du coffre, de celui qui s’est rendu coupable ou qui est soupçonné d’avoir grillé un feu rouge.

avatar roccoyop | 

Il y a quand même une différence entre quelqu'un qui est soupçonné de terrorisme et quelqu'un qui n'a pas payé son PV, non ?

Pages

CONNEXION UTILISATEUR