Le Snapdragon 820 devant l'A9 sur le benchmark AnTuTu
Qui a la plus grande ? C'est le Snapdragon 820, tout du moins sur AnTuTu. Le dernier processeur haut de gamme de Qualcomm a la plus grande barre dans les tests de ce benchmark, autrement dit il est le plus puissant.
Concernant les performances globales, le Snapdragon 820, que l'on retrouve dans les nouveaux smartphones Android premium (Galaxy S7, LG G5, Xperia X Performance...), a un score moyen de 136 383 points. L'A9 des iPhone 6s est deuxième avec 132 657 points. Le troisième est l'Exynos 8890 (129 865 points) qui équipe le Galaxy S7 sur certains marchés, dont la France. Les processeurs de génération précédente sont loin derrière. Le Snapdragon 810 et l'A8 tournent autour de 80 000 points.
Si l'on se focalise sur les performances graphiques des smartphones, le Snapdragon 820 (GPU Adreno 530) fait largement mieux que l'A9 (PowerVR GT7600), avec respectivement 55 098 points contre 39 104. Un autre benchmark graphique, GFXBench, mettait aussi la puce dernier cri de Qualcomm devant celle d'Apple, mais pas avec autant d'écart.
L'éditeur d'AnTuTu précise que les performances graphiques dépendent en grande partie de la définition du téléphone, mais il n'indique pas si cet aspect est pris en compte dans les résultats ci-dessus. Or, le Snapdragon 820 (et l'Exynos 8890) doit gérer plus de pixels sur l'écran 2 560 × 1 440 du Galaxy S7 que l'A9 sur les iPhone 6s (jusqu'à 2 208 x 1 242 pour le 6s Plus).
Quoi qu'il en soit, si les graphiques d'AnTuTu permettent d'apprécier le bond réalisé en seulement un an, on rappellera qu'il s'agit de performances brutes et que l'optimisation logicielle joue un rôle primordial en utilisation courante.
C'est moi ou il y-a toujours quelqu'un pour attaquer Apple pour un truc trivial alors qu'on entend jamais personne s'attaquer à Samsung qui vend sans le moindre gène des appareils pourtant théoriquement identiques mais avec un processeur différent (et moins puissant, pour la France) selon les pays?
Je ne sais pas pour vous, mais si Apple mettait des processeurs plus rapides aux US et moins rapides ici, ce serait un sacré scandale. Mais là, bizarrement, non.
Deux poids, deux mesures?
@blackops :
/troll on
Shut malheureux !!!
Tu n as pas le droit de critiquer Samsung!!
On bâche JUSTE Apple, tous les autres ils sont beaux tous les autres ils sont fort et gentil !!
/troll off
Les autres constructeurs ARM ont eu du mal a suivre Apple dans la transition vers l'ARM64.
Apple en est lui a la 3eme generation alors que Qualcomm ou Samsung en sont presque a la 1ere generation.
Le 820 est un produit prometteur et son successeur sera un gros pavé pour Apple. Samsung aussi montre avec son Exynos qu'il est en train de rattraper son retard, mais les problemes de production sont toujours au rendez-vous, ce qui explique cette incongruité d'avoir le meme smartphone equipé de 2 processeurs different.
Ce qui est certain c'est que la prochaine generation autant chez Samsung que Qualcomm reviendra aux architectures vraiment maison et plus les design de reference ARM bidouillés.
Le gros souci c'est pas tellement la puissance brute, mais la difficulté a maitriser la consommation. Et la c'est un grand mystere, pourquoi Apple a reussi le passage au 64bits tout en amaliorant la consommation alors que les autres se sont retrouvé avec des radiateurs difficilement gerable. Le 820 a fait de gros progres sur son prédécesseur mais c'est pas encore la joie et la puissance brute on risque de pas la voir souvent dans les smartphones equipés.
Par contre ce que l'on note, c'est que si cette transition est difficile sauf pour Apple, les progres de puissance sont monstrueux comparé a la stagnation de l'architecture x86. La prochaine generation va aller chatouiller les Core i7 desktop et on va voir des vrais PC sous cette generation ARM c'est certain.
"Le 820 est un produit prometteur et son successeur sera un gros pavé pour Apple"
Ou pas...
L'histoire nous a montré pas mal de revirement (qui aurait pensé qu'Intel s'essoufflerait à l'époque des premiers P4 ?)
@blackops :
Blague à part! Tu as 100 fois raison :-)
200 fois, même. Et encore. Peut-être même 300.
Samsung le dit contrairement à Apple qui fait ça en douce !
@bibi81
Y a pas 2% d'écart entre les performances de l'A9 de TSMC et celui de Samsung, c'est exactement la même architecture et il n'y a pas de discrimination entre un continent et un autre.
@bibi81 :
Surement pas. Apple fournit des A9 au design identiques à tous ses smartphone, seule la finesse de gravure diffère, en fonction du fabricant.
Samsung fourni 2 processeurs différents : un Snapdragon 820 et un Exynos 8
@nicolas :
À la différence que c'est marqué sur la boîte du Galaxy S7.
@Jack
on aime détesté Apple c'est simple. C'est plus vendeur de taper sur eux aussi. Les concurrents font souvent 10000x pire au niveau de leur politique (maj , sortie de nouveau modèle , sav , fiabilité,...) mais on en parle jamais (surtout les sites android qui masquent bien ce genre de news).
Apple c'est le mal et les autres c'est le bien , c'est connu.
@blackops :
Je te signale que cest le cas pour l'iPhone 6S, et qu'Apple n'en parle même pas, alors que Samsung explique pourquoi...
@CNNN :
Faux. Les A9 Samsung et TSMC sont fondamentalement identiques, seul leur procédé de gravure diffère.
Pour le S7, 2 processeurs différents, Qualcomm Snapdragon 820 et Samsung Exynos 8xxx, issus de 2 conceptions différentes, issus de 2 entreprises différentes.
Sur le 6S c'est une question de lots, les puces étant fabriquées par plusieurs fondeurs pour satisfaire la demande au lancement. Là, c'est une puce identique cadencée à des vitesses différentes, d'ou ma question.
Faudrait savoir... Un moment tout le monde voulait l'exynos quand justement on avait le qualcomm.
Et maintenant que l'europe à l'exynos, vous voulez mettre le qualcomm.
Tant qu'à l'utilisation, notamment batterie (car niveau puissance on peut même pas l'exploiter à fond) il n'y a pas de grosse différence, personne ne se plaindra.
Surtout que sur la gamme en dessous (Ax 2016), le Exynos est plus économe à puissance égale...
Tu as eu des oeillères pendant le scandale de Samsung et des différents processeurs ? Ou tu le nies pour faire le petit Caliméro pommé?
Non, en fait, ton commentaire me l'a rappelé mais j'avais complètement zappé l'affaire. Tout simplement.
Même chez Apple les scores ne veul rien dire. Un 6s reste lent malgré un score incroyable.
@Mdtdamien :
On a pas le même 6s...
Ah ouais, quand même, 3% d'écart sur le Chip. Ouh la la, que c'est impressionnant ! Je suis impressionné ! C'est fou !
De toute façon le 6s est plus rapide que le s7 et ce nouveau proc est a peine plus rapide plus de 6 mois après donc rien d'exeptionnel
Est-ce que l'écart entre l'A8 et l'A9, fait qu'un 6S est 80% plus rapide qu'un 6 ?
Pas sûr.
En tout cas, c'est assez impressionnant les progrès faits sur 1 ans ; mais ça devrait se tasser avec le temps, j'imagine (cette année on reste sur de la gravure 16/14 nm), et le passage au 10nm va se faire - peut-être - dans la douleur.
J'attend avec impatience l'A10x pour le prochain ipad pro, en tout cas ;p
En même temps comme le dit le titre ça intéresse que ceux qui jouent à celui qui aura la plus grosse... Après les usages parlent.
La différence est vraiment minime. Sachant que la puce a9 a "que" deux cœurs et qu'elle date de 6 mois... Apple reste le leader incontestable de design de puce mobile.
C'est pas si glorieux que ça comme résultat quand on voit le nombre de points pour un proco sorti des mois après l'A9.
Ces résultats ne sont pas importants ; les smartphones sont suffisamment puissants.
Ils doivent progresser dans d'autres domaines, notamment l'autonomie, le stockage, le capteur photo etc. Le S7 montre la voie, c'est un bon début et il faut encore développer ces points là.
Quand les smartphones auront une autonomie d'une semaine et un rendu photographique équivalent aux meilleurs compacts du marché, ce sera parfait.
Je suis assez d'accord. Si l'on regarde le monde Android, en gros depuis la génération d'appareils de 2013 (c.-à-d. les Nexus 5), si l'on ne joue pas, en termes d'usage vis-à-vis de la puissance de la machine on n’a quasi rien de plus actuellement.
Me concernant ce qui compte c'est : l'autonomie, la qualité de la sortie audio, la qualité de l'appareil photo et son optique, la qualité de réception. À travers ces besoins ont voit bien que petit à petit il va être de plus en plus difficile pour les constructeurs de proposer du haut de gamme, tant les qualités des appareils bas de gamme ou moyens de gamme dépasseront de loin les besoins de tout un chacun.
On n'a pas l'Antutu de l'iPad Pro quelque part ?
Ah si, pratiquement 180.000. Bon bah discussion close ^_^
on se demande se que fait Samsung de cette puissance...
http://www.mac4ever.com/actu/108858_malgre-ses-4go-de-ram-le-galaxy-s7-e...
Surtout que les Snapdragon et Exinos sont infoutus de tenir cette charge plus de quelques minutes, chauffe oblige ;)
@Ansroshit :
En fait, les Galaxy S7 ont un caloduc qui leur permet de ne pas chauffer en jeu, et de garder leur fréquence maximale.
Je te conseille le test de PhonAndroid : "On constate également que le Galaxy S7 Edge ne chauffe pas du tout, un excellent point. Le caloduc intégré par Samsung semble être d’une très grande efficacité."
Je te conseille cet article, également :
http://www.xda-developers.com/s7-edge-throttling-thermals-benchmark-stre...
Le Galaxy S6 aussi parvenait à maintenir son score dans la durée sans diminuer ses performances, contrairement au Snapdragon 810.
Mais quand on compare les scores de l'iPhone 6s et des Galaxy S6 et S7, par contre... ça fait mal.
PS : Lors du test GPU, l'iPhone 6s Plus est le smartphone qui chauffe le plus parmi le Note 5, le Galaxy S7 Edge, etc. Et également celui dont les performances déclinent le plus.
@sachouba :
Le problème c'est que pendant les tests en question le Samsung est neuf et n'as pas d'application qui tourne en tache de fond, dans la vrai vie c'est...autre chose !
Ce benchmark n'a plus aucun intérêt depuis la version 6...
Quand les médias vont-ils le comprendre ? Les scores multicore ne sont même plus pris en compte.
Par exemple, le Snapdragon 652 et le Snapdragon 650 obtiennent le même score, alors que le 652 dispose de 2 coeurs A72 supplémentaires (les "gros coeurs" de l'architecture big.LITTLE), et que leur GPU est identique !
De même pour le Tegra K1 Denver qui se retrouve devant l'A8X alors que l'A8X est 30 ou 40% plus puissant en multicore (GPU équivalents)...
Comment prendre au sérieux des comparaisons de zboubs par des mecs AnTuTu ?
En plus c'est pas la taille de la barre qui compte. Et je dis pas ça parce que j'ai une.. un iPhone.
Mouais, au dessus de 100 000 sur antutu ça sert plus à grand chose, le snapdragon est plus puissant mais est-il meilleur ?
Je rajoute que le seul test grandeur nature que j'ai vu c'est celui d'hier...
Voilà voilà voilà
Oh, zut. Apple est foutu.