Huawei Mate X : un écran pliable à 2 300 € plus malin que le Galaxy Fold ?

Florian Innocente |

Huawei a livré aujourd'hui sa propre interprétation d'un smartphone pliable avec le Mate X. L'appareil en 8 Go/512 Go sera vendu 2 299 € avec une commercialisation espérée pour le mois de juin, au mieux.

Le fabricant prend le contre-pied de ce que Samsung a fait de son côté avec le Galaxy Fold. Sur le Mate X, l'écran OLED pliable est placé à l'extérieur du châssis et demeure visible lorsqu'on referme le smartphone comme un livre. Replié, le Mate X parait plus proche de ce dont on a l'habitude avec un smartphone normal, avec un grand écran face à soi, avec de fines bordures (et au dos l'autre écran est éteint).

À l'inverse de Samsung qui a choisi de placer l'écran pliable à l'intérieur et de compenser en ajoutant un troisième écran, utilisable à l’extérieur lorsque le Fold est refermé. Cet écran supplémentaire est toutefois d'une petite taille (4,6 pouces) lorsqu'on la rapporte au châssis très allongé. Avec comme résultat un écran principal qui est comme perdu au milieu de très larges bordures.

Si l'on s'inquiète que l'écran du Mate X soit soumis très vite à tous les tourments du quotidien, Huawei a prévu un étui dans lequel le smartphone sera protégé comme le sont les smartphones aux designs classiques.

L'écran frontal fait 6,6" (2480 x 1148), l'écran arrière fait 6,38" (2480 x 892) et les deux réunis forment une surface de 8" (2480 x 2200). Huawei a utilisé plusieurs visuels de comparaison entre le Mate X, le Fold et l'iPhone XS Max pour à chaque fois vanter la taille de son écran et montrer la finesse de son produit (5,4 mm ouvert contre 7,7 mm pour un XS Max, et 11 mm lorsqu'il est replié).

Images : The Verge

Pas d'encoche dans l'écran, a fait remarquer le patron de Huawei, en clin d'œil au Fold qui en est pourvu d'une grosse dans un coin de son écran.

Pour éviter cet élément disgracieux, l'écran du Mate X est adossé à une barre latérale — à la manière d'un Kindle Oasis — dans laquelle sont inclus la prise, le bouton d'allumage qui fait aussi lecteur d'empreinte, la prise USB-C et les trois caméras (pas de connecteur jack)

En plaçant les objectifs à cet endroit, Huawei peut expurger les écrans de toute encoche et les caméras, au passage, ne débordent pas du châssis. Cet élément du design fait en quelque sorte office de poignée lorsqu'on tient le Mate X déplié.

Huawei n'a qu'effleuré les possibilités logicielles offertes par cet écran. Comme d'avoir deux applications sur chaque côté, ou de voir plus de contenus que sur d'autres grands smartphones ou encore de prendre des photos en laissant son sujet se voir, comme dans un miroir, sur l'écran qui lui fait face.

Le Mate X comprend deux batteries totalisant 4,500 mAh, il gère une recharge très rapide allant jusqu'à 55W, dès lors le chargeur fourni permet de remplir la batterie à 85 % en une demi-heure.

Son processeur est le Kirin 980 déjà présent dans le Mate 20 Pro, par contre le Mate X se distinguera par sa compatibilité avec la 5G, dès sa sortie. Huawei pour le coup n'a pas besoin de Qualcomm et se repose sur son propre modem, le Balong 5000.

2 299 € c'est plus cher encore que le déjà cher Galaxy Fold, prévu à 2 000 € au mois de mai. Richard Yu, le patron de la branche consumer de Huawei, a convenu que la somme n'était pas anodine, mais qu'elle s'expliquait par l'addition des technologies mises en œuvre.


avatar rikki finefleur | 

Ben non au contraire c'est tres bien.. Elle comprend les cameras et tout le bouzin..
L'ensemble étant a l'arriere en mode plié..
C'est au contraire bien vu.

avatar macinoe | 

Avec un retour d'expérience sur la fiabilité de l'écran et une démocratisation du prix, je suis preneur.
Une tablette et smartphone dans le même appareil, avec en prime une double batterie, ça me séduit beaucoup.

En plus ça mets fin à cette diablerie d'obsession pour la finesse, rien que pour ça je dis bravo.

Apple aura l'air maline en 2020 avec ses smartphone 4G à encoche quand les chinois en seront à du full screen pliable en 5G.

avatar rikki finefleur | 

La différence entre le samsung et le huawei
est que le premier, l’écran est a l’intérieur , donc moins de risque de rayure sur l'écran.
Le second présente un écran uniquement en extérieur... donc risque d’être abîmé ou plus sensible aux éléments l'entourant comme dans une poche..

Perso je préfère un avec écran en intérieur avec un ajout d"un écran supplémentaire à l’extérieur comme celui de samsung..
Certes du coup il est plus épais..
Mais ce sont deux philosophies, deux formats factor différents.

avatar en ballade | 

Et appl€ innove quand ? Juste bon a faire un Netflix puritain ?

avatar fransik | 

Ça à l’air sympathique, mais à ce prix je garde téléphone et tablette distincts.
Et j’attend la commercialisation effective de ces choses, une (probable) baisse (rapide) des tarifs, quelques logiciels optimisés pour mon usage tablette et téléphone, ainsi que, surtout, les premiers retours SAV...
Non vraiment, ça a l’air très sympathique comme ça.

avatar lolo57 | 

Se prommener avec un truc à 2300 euros dans la poche, en permanence. Que tu risques de casser à la moindre imprudence, mouais.

avatar Garfield3 | 

Le Smartphone a écran pliable que ce soit de Samsung et Huawei rappelle l'arrivée du premier note de Samsung une rupture avec ce qui se faisait a l'époque a tel point qu'on s'est retrouvé avec deux groupes les conservateurs qui ont fait la fine bouche pleine de mépris ( le bon sens c'est ça ? 5 pouces ) et ceux qui ont pris le train en marche ( constructeur compris ) en profitant de nouveaux usages d'une nouvelle manière jamais vu auparavant.
On connaît la suite de l'histoire.
Aujourd'hui on se retrouve à la même croisée des chemin ceux qui ne comprennent pas ( nan mais autant acheter un smartphone et une tablette bah oui pourquoi en transporter un quand tu peux en transporter deux ... voir trois si on on n'aime les photos sur smartphone donc il faudra aussi prendre un reflex ?) et ceux qui disent pourquoi pas j'aime mon smartphone mais des fois je l'apprécierai encore plus si j'avais un plus grand écran avec un minimum d'encombrement...

Le prix est un faux problème c'est une toute nouvelle technologie comme l'était les premieres TV full HD les premiers lecteur blu-ray les premiers téléphones portables ils ont tous trouvés acheteurs et sont devenus des biens de consommation courant.

Personnellement cette nouvelle génération de Smartphones n'a pas vocation première a remplacé tous les smartphones mais par contre je les verrai bien supplanter avant tout les smartphones types note qui sont destinés à des gens qui veulent de grands écrans car ils en ont avant tout un usage multimédia et ou professionnel.
Les autres resteront sur du classique...

Et pour les constructeurs ça serait aussi un nouveau relais de croissance car même si les prix vont baisser ils vont être supérieur a des smartphones classiques. Mais au final je doute que beaucoup de constructeur reste loin de cette nouvelle génération Apple compris et si on ne l'a voit pas actuellement c'est tout simplement qu'elle est en retard et elle n'apportera pas plus qu'elle a apporté aux phablettes.

avatar webHAL1 | 

@Garfield3

Tout à fait d'accord avec toi. :-)
Ça me fait rire tous ceux ici qui disent : "on n'en verra pas beaucoup, ces appareils à écran pliable". Ah bon ? Alors en effet, en 2019 ils ne représenteront pas la majeure partie des téléphones portables vendus. Et en 2025 ? Et plus tard ?
Le succès considérable des téléphones portables à grand écran montre bien qu'il y a une demande de la part des consommateurs. L'écran flexible (pliable ou enroulable ?) permet d'y répondre tout en conservant une taille d'appareil raisonnable.

avatar Bigdidou | 

@webHAL1

« L'écran flexible (pliable ou enroulable ?) permet d'y répondre tout en conservant une taille d'appareil raisonnable. »

Bof, l’écran pliable, ça me parle pas du tout.
Mais c’est vrai que l’idée d’un écran dont je pourrais dérouler la surface dont j’ai besoin ou qui est pratique sur le moment, en revanche, ça me branche bien.
C’est pas pour tout de suite...

avatar fifounet | 

@Garfield3

"Personnellement cette nouvelle génération de Smartphones n'a pas vocation première a remplacé tous les smartphones mais par contre je les verrai bien supplanter avant tout les smartphones types note qui sont destinés à des gens qui veulent de grands écrans car ils en ont avant tout un usage multimédia et ou professionnel.
Les autres resteront sur du classique..."

Ben voilà tu as très bien résumé la situation.
Cette nouvelle génération ne remplacera jamais le smartphone de Mr tout-Le-monde c’est une bonne évidence.
Il sera apprécié d’une certaine catégorie d’utilisateur mais jusqu’à quel point ?
Quel pourcentage ?
Et en dessous d’un certain volume de vente, que vont décider les fabricants ?

Ton exemple sur les TV peut être aussi vu d’une autre façon avec les TV 3D :
J’ai jamais accroché et je l’ai souvent dit mais beaucoup m’opposaient leur vision comme quoi il fallait le prendre comme une option qu’on utilise ou pas , un choix qui existe , certes
Oú en sont les TV 3D aujourd’hui ?
Pareil pour les écrans incurvés ..
Pareil pour le smartphone modulable.

Et pour l’instant le prix est bien supérieur au choix d’avoir 2 bidules séparés

Ha oui la baisse du prix ?
Mais pour que ça baisse il faut que ça se vende bien non ?

Ensuite suffit de faire un petit sondage entre les smartphones type « Note » par rapport aux autres autour de soi, en entreprise par exemple pour s’apercevoir que ça ne sera jamais un modèle qui fera l’unanimité, même si il possède de qualités irréfutables

avatar Garfield3 | 

Tout faux je n'ai rien dit de tout ça pour la simple raison que je n'ai pas fait la distinction entre le court terme et le long terme.
Sur le court terme ça ne remplacera lpas e smartphone ""habituel" mais sur le long terme je ne serait pas aussi catégorique ou en tout cas je ne serai pas surpris d'une adoption a grande échelle qui comme d'habitude partira des pays asiatiques.... D'ailleurs la tendance est donné comme pour le note en son temps les premiers était asiatique et en dernier Apple. Donc rien de surprenant que les occidentaux peinent a imaginé un quelconque succès a cette nouvelle génération de smartphone.

Quant au note si on ne regarde que la taille de l'écran il est devenu un standard même Apple a mangé son pain blanc donc le critère de l'unanimité on repassera.

avatar fifounet | 

@Garfield3

"Sur le court terme ça ne remplacera lpas e smartphone ""habituel" mais sur le long terme je ne serait pas aussi catégorique ou en tout cas je ne serai pas surpris d'une adoption a grande échelle qui comme d'habitude partira des pays asiatiques.... "

Chacun sa vision .
Mais faire une analogie avec juste l’augmentation de taille d’écran est un peu léger.
La on a quand même un changement plus radical, des contraintes supplémentaires.

avatar Garfield3 | 

Comme tu le dis chacun sa vision, ce que je trouve léger c'est de minimiser une tendance qui s'inscrit dans la durée mais aussi dans le détail. Tous les constructeurs sans exception ou presque tentent par tous les moyens d'augmenter la surface d'affichage par rapport au support ils en sont à grappiller quelques millimètres avec un notche discutable ou un écran borderless perforé. Mais il est indiscutable qu'ils sont arrivés au bout de l'optimisation des surfaces d'affichage il ne reste plus qu'à augmenter la taille des supports ou trouver une alternative pour continuer cette progression qui est très demandée par le consommateur ou tout du moins loin d'être boudée.

L'alternative est là, la technologie est prête pour une production industrielle, aujourd'hui on entend que les conservateurs probablement ceux qui il y a quelques années trouvaient le note de Samsung avec son écran de 5.3 pouces une insulte au bon sens pour être poli. L'argument était bien plus léger et on connaît la suite.
Bref et quand je lis les critiques ( dignes de celles du note) je me dis que Samsung et Huawei ont de bonnes chances d'être des précurseurs d'un nouveau modèle de smartphone.

avatar fifounet | 

@Garfield3

"L'alternative est là, la technologie est prête pour une production industrielle, aujourd'hui on entend que les conservateurs probablement ceux qui il y a quelques années trouvaient le note de Samsung avec son écran de 5.3 pouces une insulte au bon sens pour être poli. L'argument était bien plus léger et on connaît la suite."

Selon nos préférences on prend chacun les exemples du passé qui nous arrange.
J’ai donné des exemples qui montrent que d’autres innovations sont tombées à l’eau.

A ce stade, aucune de nos 2 théories n’est plus valable que l’autre.
Malgré les exemples on a chacun 1 chance sur 2

avatar Garfield3 | 

Quand j'ai parlé de Blu-ray, TV full HD des premiers téléphones portables c'était uniquement pour illustrer le fait qu'une nouvelle technologie a toujours été honnereuse a ses débuts puis fabriquée a grande échelle elle voit son prix diminuer.

Concernant cette nouvelle technologie des écrans pliables je parle d'autre chose, je dis que cette technologie a été développée dans une idée de continuité, continuité qui est demandée par le consommateur même les réfractaires d'hier se sont tus a quelques exceptions près.

D'ailleurs quel constructeur mise contre cette continuité.... aucun.... Coïncidence je ne crois pas.

Toi tu y vois un point de rupture, cette technologie n'a pas d'avenir ou très peu... A court terme ou long terme ? ok mais en attendant je te vois bien en peine de me donner une tendance qui peut aller dans ton sens a part le prix qui n'en pas une sur le long terme.

Et une autre chose que les gens demandent a leur smartphone c'est de concentrer plusieurs fonctions lecteur MP3, Apn, gps et navigateur internet.
Est ce que les gens vont refuser la fonction tablette pour un encombrement identique ou presque a ce qu'il ont parce que sur le long terme c'est le choix qu'ils auront. Perso j'ai une idée de la réponse.

avatar fifounet | 

@Garfield3

« continuité qui est demandée par le consommateur même les réfractaires d'hier se sont tus a quelques exceptions près. »

?
De quels réfractaires parles tu ?
Ici ?

« Toi tu y vois un point de rupture, cette technologie n'a pas d'avenir ou très peu... A court terme ou long terme ? »

Je vois juste des contraintes
Matérielles et de fragilité
Oui bien sûr, pour l’instant si tu veux , mais on ne peut juger que ça pas sur un truc qui n’existe pas

« ok mais en attendant je te vois bien en peine de me donner une tendance qui peut aller dans ton sens a part le prix qui n'en pas une sur le long terme. »

Je ne suis en peine de rien , je ne suis pas certains que mon opinion sera vérifiée , et encore moins que la tienne soit correcte.
Tu n’apportes aucune preuve irréfutable , je dis juste ça .
On donne juste notre avis. Aucun de nous n’est devin.
Toi tu as l’impression de dire que tu as plus d’arguments que moi mais non, ni plus ni moins.
Plier / déplier son smartphone sans cesse avec une charnière ne me parait pas une évolution même si ça implique un agrandissent de l’écran.

« Et une autre chose que les gens demandent a leur smartphone c'est de concentrer plusieurs fonctions lecteur MP3, Apn, gps et navigateur internet. »

La concentration des éléments est faite depuis longtemps , tablette ou pas . La on parle juste d’un écran plus grand qui se cache dans un smartphone avec les inconvénients mécaniques que ça implique.

Moi j’ai plus l’impression d’une vitrine technologique à nous refourguer dans l’urgence. Alors certes on devra peut être en passer par la mais en l’état ce n’est pas convaincant pour que ça ai l’air d’une évidence.
La technologie permettant de s’affranchir des contraintes mécaniques encore existantes n’existe pas encore .
La miniaturisation des autres composants du smartphone n’est pas encore assez poussée pour rendre ce smartphone pliable incontournable. On en est encore loin.
On veut juste nous vendre un concept pas encore mûr qui n’en est qu’à ses débuts.
A vouloir aller trop vite ils risquent gros.
Là c’est du style :
« Hey les gars ça y est on a un écran pliable fiable et produit à grande échelle , faut le mettre dans un smartphone (enfin plutôt un empilement de 2 smartphones) coûte que coûte on verra si ça prend »

Après ben c’est dans le sens de l’histoire , c’est comme ça.
Des ebauches ratées qui servent pour le futur
Apple lui attendra et s’y mettra quand ils jugeront que c’est incontournable. Toi tu y verras un défaut moi une recherche de la perfection , il faut les 2.
Samsung et autres choisissent la rapidité , Apple plus la sagesse. Mais bien sûr je ne dis ça que par fanatisme d’après beaucoup ici , mais c’est pas grave

avatar Ghaleon111 | 

@Fifounet

Le premier iPhone n’était pas parfait, beaucoup n’y croyait pas aussi et pourtant on connaît la suite....
Apple et les Pro Apple se moquaient des phablette et aujourd’hui tout le monde en a une.
Les Pro Apple ne croyaient pas aux machines Windows hybride surface et pourtant ils ont un certains succès et font maintenant passer l’image de Microsoft a une boîte dynamique et très innovante de par le monde.
Quand Apple a sorti Touch ID et le 64bits les Pro android disaient « ça sert à rien! »

Bref il y a toujours beaucoup de septiques quand quelque chose de nouveau arrive mais maintenant que beaucoup d’acteurs s’y mettent, comme pour le premier iPhone ou première phablette, il va y avoir beaucoup d’améliorations tous les ans.
Ce n’est pas une question de vitesse de sortir en premier, c’est ce que Samsung sait faire de mieux avec cette technologie pour le moment (quand le premier iPhone est sortie tu ne lui a pas reprocher de ne pas être un iPhone X ^^) et il a su le faire avant apple qui lui n’est juste pas prêt, ce n’est pas de la sagesse et d’ailleurs je me demande où elle est partie quand je vois le MacBook Pro depuis 2016 ou le Mac Pro 2013 avec tous ces problèmes divers et qui ne correspondaient pas du tout à ce que voulait les clients.

avatar fifounet | 

@Ghaleon111

« Le premier iPhone n’était pas parfait, beaucoup n’y croyait pas aussi et pourtant on connaît la suite.... »

Nouvelle technologie, rupture , c’est différent

« Apple et les Pro Apple se moquaient des phablette et aujourd’hui tout le monde en a une. »

Là ok pourquoi pas

« Les Pro Apple ne croyaient pas aux machines Windows hybride surface et pourtant ils ont un certains succès et font maintenant passer l’image de Microsoft a une boîte dynamique et très innovante de par le monde. »

Je n’y crois toujours pas. Et je suis pas le seul.
C’est un marché de niche , il s’en vend mais ce n’est pas généralisé loin de la.
Tu veux une tablette familiale de base tu prends une tablette Android ou un iPad.

« Quand Apple a sorti Touch ID et le 64bits les Pro android disaient « ça sert à rien! »

Nouvelle technologie c’est différent

« Bref il y a toujours beaucoup de septiques »

Attention là tu parles de microbes dans ton cas il faut écrire « sceptique »

Donc au final il te reste ton argument sur la taille d’écran avec les phablettes qui se sont démocratisées.
Mais je vais me répéter pour la Xieme fois avec el pliable on ajoute les contraintes physiques et je demande à voir sur le long terme et surtout la manipulation incessante pour passer du smartphone à la tablette ce qui n’est pas le cas des phablettes.
Mais après bien sûr je peux me tromper c’est pas le problème vu que je donne mes arguments mais ça ne vaut pas moins que ceux qui disent que ça va marcher obligatoirement juste parce que ça leur plait à EUX.

avatar Ghaleon111 | 

@fifounet

La c’est bel et bien une nouvelle technologie après 13 ans de recherche et des milliards de r&d sur les écrans pliables. Et comme toute nouvelle technologie, les ingénieurs vont l’améliorer elle même ainsi que les produits qui l’utilisent à l’avenir donc les inquiétudes que tu a là vont se réduire au fil des versions.

La surface n’est pas une niche, énormément y croient sans compter que beaucoup qui connaissent ou utilisent un Mac après, ils ont garder le réflexe de l’écran tactile qui est très pratique pour certaines manipulations mais ça ne marche pas sur Mac, c’est chez des millions d’utilisateurs particuliers et pro aujourd’hui et n’oublie pas qu’on parle de produits super premium qui coûtent entre 1000 et 3000 euros qui donc ne se vendent pas autant que des iPad à 359 (qui eux mêmes se vendent beaucoup plus que les iPad Pro) et surface book 2 et surface studio qui innovent bien plus que ce que fait Apple (sans parler de la future itération entièrement upgradable) font rêver beaucoup de monde, seuls le prix les empêchent de se vendre énormément et dans les hybrides il y a aussi beaucoup de ventes chez Lenovo, hp et Dell qui font des appareils impressionnants du fait que Microsoft leurs a montrer la voie (c’est d’ailleurs le but des produits surface).

Ceux qui n’y croient pas sont avant tout des utilisateurs apple qui sont très conservateurs.
Avec les concurrents Microsoft, Google, Samsung on se dirige vers de nouveaux paradigmes de plus en plus performant et agréable.
J’aimerai bien que apple se bouge.

avatar fifounet | 

@Ghaleon111

"Ceux qui n’y croient pas sont avant tout des utilisateurs apple qui sont très conservateurs."

Non les utilisateurs les plus conservateur ont toujours été ceux de Windows et d’ailleurs MS les a toujours brossés dans le sens du poil.
MS a toujours été frileux avec les changements pour ses utilisateurs.
Et quand elle l’a trop fait avec Windows 8 ça a failli lui coûter cher.

avatar Ghaleon111 | 

@fifounet

Pas depuis quelques années, Microsoft ose beaucoup plus de choses qu’Apple, les produits surface de tout types quand Apple n’a pas fait évoluer ces Mac voir régresser avec les mbp, aucune innovation sur les iMac, Mac OS qui a perdu en stabilité et optimisation, iOS qui évolue moins vite que android etc..., Hololens 2, Windows 10 qui s’adapte sur beaucoup de choses y compris avec les capacités du stylet, qui s’ouvre à Linux, rachat de github, surface hub, surface dial, cloud gaming et j’en passe.

Alors que apple quelques petites améliorations par ci par là et la reprise de ce qu’a déjà fait Microsoft avec marzipan, Apple est très conservateur comme ces utilisateurs qui sont contre les innovations des autres ;)

avatar pocketalex | 

@ Ghaleon111

« Bref il y a toujours beaucoup de septiques »

surtout chez les femmes.

Et encore, il y a les vraies septiques, et il y a les fausses septiques

Et là, on est dans la merde...

avatar vince29 | 

Les TV 3d sont mortes de l'absence de contenu.

C'est quoi l'intérêt d'un écran incurvé ? Aucun c'est juste plus cher et plus encombrant qu'un écran normal. Ce que les gens voulaient c'étaient plus certainement un écran enroulable pour gagner de la place.

Le smartphone modulable n'a jamais existé. A moins que tu parles des coques de Moto. Mais bon Moto était déjà en perte de vitesse donc acheter des accessoires sans qu'on sache ce qu'il allait advenir de la marque.

Ici le gain est évident et immédiat (en supposant que Android permet de profiter facilement de la surface) : tout le monde veut toujours un écran plus grand (jusqu'à ce qu'un obstacle vienne limiter nos désirs : contrainte physique, prix, utilisabilité...))

Après est-ce que ça vaut le prix demandé actuellement ? A chacun de voir.
Est-ce que ça valait le coup d'acheter une TV 4k il y a 5 ans ?
Est-ce que ça vaut le coup d'acheter une TV 2K aujourd'hui ?

Peut-être que dans 3 ans le surcoût de l'écran pliable sera inférieur au fait d'avoir des appareils photos sur 2 faces (smartphone actuel) au lieu d'une seule (smartphone pliant)

avatar fifounet | 

@vince29

"Les TV 3d sont mortes de l'absence de contenu."

L’offre et la demande non ?

avatar vince29 | 

Cela nécessitait de créer un contenu particulier. Ce qui n'a jamais eu lieu.
Là le plus grand écran est immédiatement utilisable.

C'est un peu comme la 4K. Je comprends pas pourquoi ils commencent par sortir des TVs (enfin si je comprends : taille du marché) : un moniteur peut tirer partie immédiatement de la 4k alors que les Tvs devaient attendre du contenu (+norme de diffusion).

Quand les premières TV 4k abordables (700 euros pour du 40 pouces) sont arrivées sur Amazon US il était clair en lisant les commentaires que les gens l'utilisaient comme moniteur et pas comme TV.

avatar pocketalex | 

@vince29 et fifounet

""Les TV 3d sont mortes de l'absence de contenu.""

La 3D, que ce soit pour le cinéma ou les TV, est morte du peu d'intérêt.

Sur l'ensemble des films 3D sortis, il n'y en a que .... 2 qui exploitent correctement la 3D : Avatar et Gravity

Tous les autres, c'est un bordel visuel qui donne mal au crâne, ça n'apporte rien, donc ça n'a intéressé personne. Comme ça n'a intéressé personne, personne n'a voulu faire de contenus 3D.

Et puis à part les films, quel intérêt de faire des programmes TV en 3D ? Le juste prix ou le JT, en 3D...

Enfin, la 3D nécessite des lunettes, et une paire par personne. Si t'as pas assez de lunettes, t'es carotte.

Aucun, mais aucun intérêt.

avatar fifounet | 

@vince29

"Ici le gain est évident et immédiat (en supposant que Android permet de profiter facilement de la surface) : tout le monde veut toujours un écran plus grand (jusqu'à ce qu'un obstacle vienne limiter nos désirs : contrainte physique, prix, utilisabilité...))"

A quel prix ?

Plus cher que d’avoir 2 appareils distincts et donc plus d’autonomie ?

avatar vince29 | 

Tu peux le faire avec le dumbphone + appareil photo vs smartphone aussi.

avatar ForzaDesmo | 

@vince29

C'est quoi l'intérêt d'un écran incurvé ? Aucun c'est juste plus cher et plus encombrant qu'un écran normal.

L'intérêt est assez logique pour pas dire physique.
Personnellement si Apple sort un MacPro aux petits oignons je serais le premier à m'acheter avec un écran 5K incurvé type :
https://www.journaldugeek.com/2019/01/07/2019-samsung-devoile-ecran-incu...
Je vois bien déjà qu'avec mon iMac 27" j'aimerai bien qu'il soit incurvé pour avoir autant de vision sur les extrémités que sur le milieu, surtout quand je suis dans une résolution 3840x2160 HiDPI.

avatar vince29 | 

Il faudrait pas qu'il soit incurvé mais composé des 2 hémisphères jointives correctement étalonnées par rapport à la distance yeux/écrans et l'écartement entre tes yeux.

avatar pocketalex | 

@ ForzaDesmo

"surtout quand je suis dans une résolution 3840x2160 HiDPI"

3840x2160 j'ai pas dans mon listing.

J'ai 3200x1800, mais c'est vraiment petit. Il faut être collé à l'écran pour utiliser cette résolution

Mais 3840x2160 j'ai pas.

Note humoristique : J'ai essayé le natif, vu qu'a ma grande surprise, il est proposé dans le listing : 5120x2880, et je confirme, c'est totalement inutilisable. Mais ça valait le coup de prendre 10s pour essayer ?

avatar ForzaDesmo | 

@pocketalex

Avec SwitchResX tu as toutes les résolutions que tu veux, il faudrait même avoir un écran orientable pour pouvoir se mettre en mode portrait et utiliser tout ce qu'il propose. Après effectivement pour la lecture pure ça commence à faire petit, mais chaque résolution à son utilité suivant ce que l'on fait.

avatar ForzaDesmo | 

Charnière à la chinoise type Royale FlexPai mais beaucoup plus fin et mieux intégré pour avoir une pliure totale sur un écran externe. C'est pas beau du coup on voit un "dos d'âne" au niveau de la pliure lorsque l'écran est complètement ouvert, sans compter le côté gaufré à chaque extrémité de la charnière quand il est replié.
Niveau charnière y a pas photo entre le Coréen et le Chinois, cela vient confirmer encore aujourd'hui les "préjugés".
Il va vraiment pas durer longtemps à mon avis ce smartphone à cause de sa charnière "incrémentée" et de son écran extérieur exposé à tous les stress.

avatar macinoe | 

Quelle face est la plus solide sur les smartphones actuels ?
Celle en verre renforcé de l'écran ou l'arrière en alu ou plastique qui se raye ?

avatar LogBoy | 

Ok la technologie écran pliable ouais c'est good mais perso je verrais plutôt ça dans mon salon avec un écran géant genre la taille d'un mur que tu replie au format poster. Ça je prends, par contre sur les smartphones ça peut le faire aussi mais là, l'objet est juste très moche en fait, ça fait vraiment trop prototype, en fait ça fait vieux déjà comme objet, c'est assez bizarre.

avatar EricdeB | 

Impossible de lire les 210 commentaires mais je me pose la question de la durabilité du bidule de Huawei. L'écran à l'extérieur, la tranche qui va choper un max de coups, frottements, le plastique de l'écran forcément "tendre" pour pouvoir plier. Quid de la durabilité de l'engin ? Quant à glisser l'objet dans un étui, bof. Le Fold de Samsung n'est-il pas issu de cette réflexion ? Double écran ok, mais à l'intérieur. Et, à l'extérieur, un écran qu'on peut au moins protéger avec un film.

avatar maurice-dubois | 

beaucoup vont utiliser un téléphone hors de prix acheter à credit pour consulter le découvert abyssal de leur compte en banque laisser par le bidule.

bidule trop fragile et 5G beurk.

avatar maurice-dubois | 

300 heures de travail (ou 2 mois de smic) sont nécessaire pour s’acheter la petite merveille...

avatar Bigdidou | 

@maurice-dubois

« 300 heures de travail (ou 2 mois de smic) sont nécessaire pour s’acheter la petite merveille... »

C’est parce que c’est calculé en unité-salaire de Tim.
Une seconde pile poil.

avatar Roosvelt | 

Pour ma part, je trouvais le Huawei beaucoup plus classe que le Fold mais après réflexion et comme il a été dit précédemment, le système d’ouverture implique que la face tablette se retrouve à nue une fois le mobile posé sur une table.

Sans compter que c’est un écran plastique, regardez la vidéo à 1mn30 c’est flippant ??

https://youtu.be/NnO08HnZf10

avatar pocketalex | 

@Roosvelt

" le système d’ouverture implique que la face tablette se retrouve à nue une fois le mobile posé sur une table"

euh .... c'est à dire ???

avatar cd633 | 

2300 euros c’est une honte. Même s’il était en or, je dirai non. A ne surtout pas acheter !!!!

avatar pocketalex | 

@cd633

il faudra que tu apprennes un jour ce qu'est un prix...

avatar cd633 | 

2300 euros tout simplement une honte. Même en or pliable ou pas, ça dépasse les limites !!!! A bannir

avatar fusiodesign | 

Rire
Les cerveaux aussi se plient pour se mettre dans la poche .....
A mourir de rire

avatar pocketalex | 

@ fusiodesign

Tu nous as retourné le cerveau avec la puissance intellectuelle de ton commentaire ?

Pages

CONNEXION UTILISATEUR