Android : Google va faire une place à ses concurrents contre rémunération

Stéphane Moussie |

À la suite de la sanction record de la Commission européenne pour pratiques anticoncurrentielles, Google fait petit à petit une place à ses rivaux dans Android en Europe.

Depuis quelques semaines, un panneau s'ouvre à la première ouverture du Google Play Store pour sélectionner le navigateur et le moteur de recherche de son choix. Mais Chrome et Google restent avantagés car ils sont préinstallés et sélectionnés comme services par défaut.

Cela va en partie changer l'année prochaine. Google a annoncé la mise en place, début 2020, d'un écran de sélection du moteur de recherche qui va faire partie de la phase de configuration de l'appareil.

Au premier démarrage, vous aurez un écran vous demandant de choisir parmi Google, Yahoo, Qwant et Ecosia, par exemple. Le choix sera obligatoire, il n'y aura apparemment pas d'option pour sauter cet écran. Le moteur de recherche sélectionné deviendra alors celui par défaut dans le champ de recherche d'Android et dans Chrome.

Bien que cette ouverture fasse partie de mesures pour respecter les règles européennes sur la concurrence, l'opération ne sera pas gratuite pour les rivaux de Google.

Un système d'enchères va être mis en place pour ceux qui veulent figurer dans la liste de départ :

Dans chaque pays, les moteurs de recherche indiqueront le prix qu'ils sont disposés à payer à chaque fois qu'un utilisateur les sélectionne. [...] Les trois offres les plus élevées apparaitront dans l'écran de choix de ce pays. Les gagnants des enchères, ainsi que Google, seront classés au hasard dans l'écran de choix.

Chaque mois, Google enverra aux moteurs de recherche participants une facture dont le montant dépendra donc du nombre de sélections par les utilisateurs. Les moteurs de recherche retenus seront connus le 31 octobre.

Ce système ne plaît pas du tout à Éric Leandri, le patron de Qwant, qui s'est exprimé auprès de Bloomberg. Il estime que c'est « un abus total de position dominante que de demander de l'argent pour montrer une sélection d'alternatives. »

avatar Godverdomme | 

Haha, bien joué, plutôt que de faire un moteur de recherche correct qui est téléchargeable gratos dans le Store, les concurrents vont devoir raquer pour être visibles, j'adore.

On sent que la législation est là dans le but d'aider le consommateur!

avatar juliuslechien | 

Au final, Google va réussir à gagner de l’argent avec une décision de justice contre eux. C’est ce qu’on appelle avoir de la suite dans les idées. Pour les autres moteurs de recherche au final cela se retourne contre eux.

avatar SyMich | 

Je ne suis pas sûre que ce que Google perdra en n'étant plus le moteur de recherche ne soit pas superieur à ce qu'ils gagneront via ces enchères.
Quant aux moteurs alternatifs, ils feront leurs calculs et accepteront de proposer aux enchères des montants inférieurs à ce qu'ils espèrent gagner en devenant le moteur de recherche sur une partie des smartphones Android.

avatar A884126 | 

Il faut dénoncer Google auprès de la Commission Européenne : @EU_Commission

avatar Godverdomme | 

Pourquoi? Quels éléments as tu pour mettre en avant?

avatar A884126 | 

@Godverdomme

Avez-vous lu l'article et la presse sur ce sujet ?
Libre à vous ou pas d'agir en conséquence.

"Eric Leandri, chief executive of Paris-based search engine Qwant, said his company would look into taking part in the auction in order to reach customers but called it "a total abuse of the dominant position" to "ask for cash just for showing a proposal of alternatives."

https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-08-02/google-to-require-riv...

avatar Godverdomme | 

Oui, j'ai bien lu, et en tant qu'humain, je ne comprends pas pourquoi société A, qui fait un produit que nous qualifierons de moyen, avec un succès relatif, aurait le droit d'exiger à société B qui fait de super produits, d'apparaitre gratuitement dans leurs produits à succès....

Est ce que Lada aurait le droit de demander à Ferrari de montrer leurs pièces de rechange à leurs clients, sous peine de les attaquer en justice?

Si tu as si bien compris, n'hésite pas à expliquer clairement, car je ne suis pas le seul à ne pas comprendre

avatar A884126 | 

@Godverdomme

Éric Leandri l'explique clairement.

avatar Godverdomme | 

J'ai relu l'article pour être certain de ne rien rater... Tout ce que je vois c'est un mec frustré de ne pas avoir son produit moyen de manière gratuite sur les millions d'apppareils.

La phrase que tu as citée n'explique rien, peux tu être un peu plus précis?

avatar A884126 | 

@Godverdomme

La problématique est la même que celle de MS Windows et IE. Cela relève des lois antitrust / monopole.
Mais si cela vous déplaît vous êtes en droit d'exprimer votre mécontentement à la patronne antitrust Madame Margrethe Vestager.
Comme d'autres sont en droit de la soutenir. Cela s'appelle la démocratie.

avatar Godverdomme | 

Bon, donc impossible d'avoir une explication. Merci pour votre intervention.

avatar rua negundo | 

@Godverdomme

La référence à la problématique MS Windows et IE est suffisamment explicite pour quiconque a le moindre soupçon de culture générale et surtout de bonne foi (c’est là évidemment que ça se passe, je ne vous fais pas l’insulte de manquer de culture générale, n’ayez crainte). Cherchez sur votre moteur de recherche préféré, vous trouverez des tas d’articles de presse, de Wikipedia et même de recherche scientifique sur le sujet.

L’exemple Ferrari et Lada sur les pièces n’est évidemment pas pertinent. Pas sûr qu’il existe de comparaison ludique pertinente mais s’il fallait absolument en trouver une à partir de Ferrari, il faudrait imaginer que Ferrari rachète 90% des routes et autoroutes et demande à Lada ou PSA ou Mercedes de payer pour que les automobilistes soient autorisés à se rendre dans les concessions de ces marques en empruntant les routes dont Ferrari serait propriétaire (90% du réseau donc incontournable en pratique)

avatar Godverdomme | 

Donc le jour où Android passe sous la barre des 50% de pdm, il n'est plus dominant et il peut faire comme Apple, les règles changent ?

avatar rua negundo | 

@Godverdomme

Ce n’est pas aussi mathématique. Le fait d’avoir une part de marché importante n’est pas interdit. On a le droit d’être le meilleur et d’avoir plus de succès que les autres. Ce qui est sanctionné, c’est le comportement abusif (multiples exemples possibles tels la vente à perte pour faire couler les concurrents moins endurants) de celui qui a une part de marché élevée. Et il n’y a pas de pourcentage fixe, ce n’est pas aussi simple que la vitesse maximale autorisée en voiture : suivant les cas et notamment les parts de marché des concurrents, on peut être en position dominante avec seulement 40% de pdm et ne pas l’être malgré une pdm de 50%.

avatar webHAL1 | 

@rua negundo

Exactement.
C'est pourquoi les personnes qui affirment que la plainte de Spotify à l'encontre d'Apple est injustifié car la Pomme n'est pas "en position dominante" ne comprennent pas comment fonctionnent les régulations qui visent à protéger la concurrence.

avatar Abd Salam | 

@Godverdomme

Google est tout à la fois un marché (lieu de rencontre entre clients et fournisseurs ) ET un produit à l’intérieur de ce marché.

avatar mouahaha | 

Leandri est un escroc qui a fait sa fortune sur le dos des contribuables français grâce à des aides de l'Etat qu'il s'est mis dans la poche, ses "explications" on s'en fout un peu beaucoup du coup hein.

avatar A884126 | 

@mouahaha

C'est bien la diffamation sous anonymat, afin de se protéger de toute répercussion légale, surtout lorsqu'on ne sait pas de quoi on parle, pathétique.

https://www.challenges.fr/entreprise/qui-est-eric-leandri-le-fondateur-d...

avatar mouahaha | 

Des dizaines de millions d'€ de l'état mais des projets qui sortent avec des années de retards "faute de moyen". Surement la faute à la diffamation sous anonymat ?

Les employés qui se plaignent de l'ambiance délétère et des conditions de travail dans la boite, surement encore la faute à la diffamation sous anonymat ? Bien évidemment les employés de qwant ne savent absolument pas du tout de quoi ils parlent hein.

Et toi t'es qui sous ton pseudonyme pour savoir mieux que les personnes qui taffent la bas comment ça se passe ?

avatar A884126 | 

@mouahaha

A la lecture de vos propos il est clair que vous mélangez tout, ce qui vous enlève toute crédibilité.
Néanmoins, si vous n'êtes pas satisfait allez vous plaindre auprès de Mr. Leandri en visu.
A défaut, quittez et trouvez un autre emploi ou créez votre entreprise, si votre courage et votre ambition sont à la hauteur de votre éloquence. Mais arrêtez de "crachez dans la soupe" c'est d'une hypocrisie pathétique.
Bonne continuation.

avatar mouahaha | 

Donc t'es personne si je comprends bien ? Reste à ta place dans ce cas.

avatar A884126 | 

@mouahaha

"Faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais." Ne soyez pas étonné le jour où vous vous ferez licencier avec ce type de propos tenus à l'égard de l'entreprise qui vous rémunère. L'effet boomerang fonctionne toujours, histoire de karma.

avatar Abd Salam | 

@Godverdomme

Abus de position dominante...

avatar Phoenixxu | 

À quand Qwant pour navigateur par défaut ?

avatar pfx | 

J’ai jamais compris pourquoi Apple n’était jamais sanctionnée pour les mêmes pratiques??

avatar Godverdomme | 

Juste car ils ont petite part de marché.. Et oui, les lois sont débiles et changent selon que tu sois premier de ta catégorie ou pas.

avatar reborn | 

@pfx

Pas le même mode de distribution de l’OS ;)

avatar Pyr0h | 

@pfx

Apple ne peut pas mettre en avant son moteur de recherche elle n’en a pas. Tout simplement. Voilà pourquoi Apple n’est pas impactée.

avatar Godverdomme | 

Prenons par exemple le navigateur ;-)

avatar mouahaha | 

Ou son service de streaming audio couplé au lecteur audio par défaut et non modifiable :)

avatar A884126 | 

@pfx

Pourtant ce n'est pas compliqué à comprendre puisque le sujet est lié à une situation de monopole.

https://i.postimg.cc/rpfMJLdL/B90413-A2-8989-48-F1-8-DAA-A305116-EDA0-F.jpg

Et contrairement à ce qui est dit les règles de concurrence date de l'Empire Romain...
Pour ce qui est de la loi antitrust elle a été adoptée en 1890 par le Sherman Act.
Donc rien de très nouveau...

avatar romainB84 | 

ca va etre super intéressant ca !
j'ai hâte de voir ce que ca va donner sur les part de marché de google apres ca.
on va se rendre compte que l'écrasante majorité des gens choisiront "google" parce qu'ils ont l'habitude de cela.
ca me fait penser a un article sur l'iphone ou les gens critiquaient le fait qu'apple touche de l'argent par google pour être le moteur de recherche par defaut (alors que c'est changeable en 4 clics.... et que c'est juste un faux problème, car même si on demandait aux gens de choisir, ... bah l'énorme majorité choisirait quand même google (à part évidement le lectorat ici qui va en masse choisir un autre moteur de recherche mais qui ne représente qu'une infiiiiiiiiime partie des utilisateurs de smartphone) :) .

avatar Abd Salam | 

@romainB84

C’est tout le problème des positions dominantes...

avatar romainB84 | 

@Abd Salam

Ça je suis bien d’accord mais là j’abordais un autre problème 🙂
Celui où les gens laissaient entendre que « parce que Apple  mettait Google par défaut et ne proposait pas de le choisir au démarrage » alors c’était la raison pour laquelle Google était majoritairement utilisé sur l’iPhone. Ce qui est faux en soit (et comme cette histoire est applicable aussi à android, cette démarche le prouvera très certainement dans le future 🙂) car les gens utilise Google ... parce qu’ils ont l’habitude d’utiliser Google ... et pas parce que c’est le moteur par défauts !
Je suis d’accord qu’une majorité de madame et monsieur Michu ne savent sûrement pas changer le moteur de recherche de leur smartphone, mais vu que c’est Google ... bah ils cherche pas à le changer ... à mon avis si par défaut il y avait eu yahoo je suis sûr que la majorité des gens auraient chercher à le changer ou à mettre Google! 🙂

avatar webHAL1 | 

@romainB84

Sauf que le problème n'est pas là. La question n'est pas de savoir quel moteur de recherche les gens choisiraient, la question est de savoir si Apple a des actes cohérents avec son discours.
Tu as d'un côté une société qui se présente en parangon de la protection de la vie privée et qui tape régulièrement sur Google dans sa communication institutionnelle et ses publicités, mais qui d'un autre côté :
1. Accepte bien volontiers les milliards que lui verse Google chaque année pour être le moteur de recherche par défaut d'iOS.
2. Sous-traite l'analyse des enregistrements audio de Siri à des sociétés dont les employés ont la possibilité d'identifier les utilisateurs iOS et sur lesquels Apple n'a aucun contrôle.

Si tu enregistres un extrait audio et que tu le publies sur Internet, c'est ton choix. Si un extrait audio enregistré par erreur par Siri se retrouve écouté par une personne mal-intentionnée alors qu'Apple t'avait assuré qu'elle protégeait ta vie privée, ce n'est PAS ton choix et tu as été trompé.
Si tu changes le moteur de recherche de Safari pour en mettre un qui espionne toutes tes activités sur Internet, c'est ton choix. Si Apple met par défaut le moteur de recherche de Google, une société qu'elle dépeint par ailleurs comme ne respectant pas ta vie privée, ce n'est PAS ton choix et tu as été trompé.

avatar marenostrum | 

et comment les autres moteurs de recherches font, pour ne pas t'espionner ? ils le trouvent comment l'argent pour fonctionner ? et comment sans argent ils peuvent proposer un outil meilleur que l'autre qui met des milliards dessus parce que c'est son fond de commerce ?

avatar A884126 | 

@marenostrum

Cherchez et vous trouverez... votre réponse.

"You can’t beat Google when it comes to online search. So we’re paying them to use their brilliant search results in order to remove all trackers and logs. The result: The world’s best and most private search engine. Only now you can search without ads following you around, recommending products you’ve already bought. And no more data mining by companies with dubious intentions. We want you to dance like nobody’s watching and search like nobody’s watching."

https://bit.ly/2YE7KKp

avatar marenostrum | 

ça explique rien ta citation. je disais que les concurrents de Google qu'on voit sur la liste par ex : Qwant, Ecosia, Yahoo, ou Duck Duck Go qui n'est pas mentionné, comment un de ces 4, fait pour fonctionner, pour en gagner de l'argent ?

par rapport à Google qu'on accuse de vendre nos données et par ce biais de s'enrichir. les autres ils vendent quoi ? ils les payent comment leurs employées ? etc. ils fonctionnent comment ?

avatar A884126 | 

@marenostrum

Ce n'est pas une citation c'est une explication donnée par le moteur de recherche en réponse à votre remarque sur la faisabilité et la pertinence des recherches par les moteurs anonymes.
Donnez vous la peine de lire afin de comprendre le business model de ces sociétés et leurs modes de fonctionnement.

avatar zoubi2 | 

@romainB84

"à mon avis si par défaut il y avait eu yahoo je suis sûr que la majorité des gens auraient chercher à le changer ou à mettre Google!"

Certainement ! Et moi le premier :-)

avatar pat3 | 

@romainB84

"j'ai hâte de voir ce que ca va donner sur les part de marché de google apres ca.
on va se rendre compte que l'écrasante majorité des gens choisiront "google" parce qu'ils ont l'habitude de cela."

Sans une démarche de ce type, tu utiliserais toujours Internet Explorer comme navigateur…

avatar romainB84 | 

@pat3

Heu.... non j’utiliserais edge sur Windows 😉
Ce qui est d’ailleurs le cas et je le trouve plutôt pas trop mal d’ailleurs 🙂
Et j’utiliserais safari sur mon mac, ce qui est aussi le cas 😉

avatar pat3 | 

@romainB84

Tu n’as peut-être pas connu le moment où il n’y avait sur Mac qu’un navigateur fonctionnel (et loin, très loi de ce qui était dispo sur PC), et c’était IE. L’effet de monopole était à son comble. Il existait quelques alternatives, mais rien n’était optimisées pour elles (Camino, iCab, j’en ai essayé plein). Sans l’abus de position dominante, tout ça était voué à l’échec.

Il n’y aurais ni Edge, ni Safari, ni Firefox. Juste un navigateur dominant qui aurait fait plier le W3C par ses standards de fait. Aujourd’hui, Google a les leviers pour reproduire cet abus, et en use.

avatar romainB84 | 

@pat3

Ah camino !!!
Le Firefox de OSX !!! (Il était super bien intégré à osX en plus
)
Ça me rajeunit pas tout ça 🙂

avatar Mac13 | 

Il manque duck duck go...

avatar Osei Tutu | 

Après avoir essayer la plupart des moteurs de recherches, je suis revenu à Google pour la pertinence de ses propositions. Étant insensible à la publicité, je n’ai jamais rien acheté à partir de suggestions Google.

avatar Godverdomme | 

Ce n'est pas en achetant depuis les liens Google que l'on est victime de la publicité Google

avatar mouahaha | 

"Étant insensible à la publicité, je n’ai jamais rien acheté à partir de suggestions Google."

Du coup t'achètes des produits qu'aux petits producteurs du coin qui n'ont pas le moindre produit de "marque" à te vendre ?

avatar iPop | 

Je trouve bizarre le choix du moteur de recherche, ils auraient pu au moins les placer par ordre alphabétique.

CONNEXION UTILISATEUR