Google : du rififi dans les Pixel

Mickaël Bazoge |

Chez Google, les équipes chargées du développement de la gamme de smartphones maison ont subi deux défections d'importance. Selon The Information, Mario Queiroz et Marc Levoy sont partis vers d'autres aventures. Ces noms ne résonnent sans doute pas auprès du grand public, mais ces cadors qui font leurs valises seront difficiles à remplacer.

Présent chez Google depuis 2005, Mario Queiroz a été le directeur général de la gamme Pixel depuis le début de cette aventure. Et il a aidé au lancement du Nexus One, en 2010. Marc Levoy, employé depuis 2014, est le grand manitou des capacités photo des Pixel. L'an dernier, durant la présentation du Pixel 4, il avait fait sensation sur scène en expliquant qu'un téléobjectif était plus important qu'un ultra grand-angle. De fait, le second capteur du Pixel 4 est un téléobjectif alors que tout le monde avait parié sur un ultra grand-angle.

Alors que ce type de capteur fait partie de l'arsenal standard de tout smartphone haut de gamme qui se respecte — même l'iPhone y est passé —, le sens du timing de Levoy est sans doute discutable. Il n'empêche que c'est grâce à lui que les Pixel sont reconnus comme d'excellents appareils photo, grâce aux capacités de traitement logiciel de Google.

Ces deux départs, et notamment celui du fort en thème de la photo, sont-ils susceptibles de mettre à mal le Pixel 5 ? Sans doute pas : on peut imaginer que le développement du futur smartphone est bien avancé et que les deux ex-cadres y ont participé de près jusqu'à leur départ. Mais pour la suite, Google pourrait remettre deux ou trois choses à plat. Notamment au niveau du marketing et des ventes.

Car malgré les qualités du Pixel 4, les ventes ne sont guère au rendez-vous. D'après IDC, Google aurait livré 2 millions d'unités durant les deux premiers trimestres de disponibilité des appareils (Pixel 4 et Pixel 4 XL). Ce n'est pas énorme, et c'est encore moins que le Pixel 3 (3,5 millions d'unités sur la même période) et le moyen de gamme Pixel 3a (3 millions). Le moteur de recherche s'est contenté de 3% du marché des smartphones l'an dernier.

Pour tenter de faire un peu plus d'ombre à Samsung et Apple, Google devra aussi améliorer un point crucial : l'autonomie. Le Pixel 4 a déçu sur ce point, et pas uniquement les utilisateurs. Un peu avant le lancement en octobre des nouveaux smartphones, Rick Osterloh, le grand patron du matériel dans l'entreprise, a fait connaitre son désaccord concernant plusieurs décisions prises par ses équipes. Notamment sur ce qui touche à la batterie : les dirigeants savaient donc que ce point allait poser problème.

Google pourra toujours tenter de se refaire avec le Pixel 4a, qui devrait sortir sous peu au prix de 399 $. Comme le Pixel 3a l'an dernier… et l'iPhone SE, qui lui donnera un sérieux fil à retordre.

Pour aller plus loin :
Tags
avatar albert13 | 

Tout à fait d’accord avec Marc Leroy je trouve que le téléobjectif est plus important que le GA... si l’on a que 2 optiques ds le tél

avatar bidibout | 

@albert13

C'est mon avis aussi et c'est ce qui m'agace avec Apple puisque pour avoir le télé maintenant il faut absolument le plus cher.

avatar albert13 | 

@bidibout

je suis ds le même cas c’est pour ça que j’ai été obligé de prendre le 11 pro...

avatar bidibout | 

@albert13

Et moi c'est pour ça que je garde mon 7 Plus 😅

avatar Krysten2001 | 

@bidibout

Ben à ce moment-là c’était le plus cher 😂😅 appart que maintenant les deux ont les mêmes capteurs donc c’est encore mieux

avatar bidibout | 

@Krysten2001

Pas faux 😁 En tout cas je ne mettrais plus un tarif pareil dans un smartphone, à l'époque j'avais décidé d'en faire mon appareil photo donc il y avait un intérêt mais maintenant je ne pourrais plus de toute façon. Heureusement j'en suis relativement satisfait (niveau photo car faut bien avouer que le surplus de puissance année après année n'est plus vraiment utile) mais les derniers ont quand même bien progressé notamment sur la colorimétrie je trouve.

avatar Krysten2001 | 

@bidibout
Tant qu’il vous plaît c’est le principal :)
«  (niveau photo car faut bien avouer que le surplus de puissance année après année n'est plus vraiment utile) » la puissance peut servir pour les jeux, la longévité, photo, vidéo,... 😉

avatar bidibout | 

@Krysten2001

Oui oui évidemment la puissance finit par être utile ce que je veux dire c'est que la course à l'armement est parfois ridicule. Quand je vois que le 6S de ma fille est parfaitement fluide, ils feraient bien de se focaliser sur des points plus essentiels.

avatar Krysten2001 | 

@bidibout

Pour ce qu’elle fait mais elle n’est pas tout le monde 😉 et comme j’ai dit la puissance peut servir pour photo et vidéo :)

avatar Godverdomme | 

Ta fille n'a pas le même usage que d'autres personnes.. Si elle est contente de ses filtres snapchat et son Instagram, certains en font de la vidéo, des jeux, des applis plus gourmandes, rendu viéo, AR en entreprise, etc...

Donc cette course est loin d'être ridicule!

avatar bidibout | 

@Godverdomme

Et comment peux-tu savoir ce qu'elle en fait de son iPhone ? Si je dis cela c'est que j'ai comparé.

Ensuite je ne dis pas que le surplus de puissance est inutile mais simplement que c'est souvent trop focalisé là-dessus aux dépends de certaines choses qui existent chez la concurrence et pas chez Apple.

avatar Godverdomme | 

Je le sais parceque je sais qu'un 6S limite beaucoup de choses en usage industriel, et j'en conclus donc qu'elle n'a pas ces besoins.

C'est facile a deviner ce qu'elle ne fait pas avec son 6S...

avatar romainB84 | 

@albert13

Même avis pour moi!
Le grand angle je ne l’ai pas mais avec le mode panorama, ça fait assez bien l’affaire pour les fois où j’ai besoin de plus de recul (suffit de faire un tout petit panorama 🙂

avatar Furious Angel | 

@romainB84

C’est quand même assez complexe le panorama... et limité dans l’effet. Pour les photos de groupe le grand angle est utile. Le téléobjectif est pas indispensable, il suffit de se rapprocher, et les gens ont l’habitude de zoomer dans leur image (oui, ça donne un résultat dégueu, mais ils ne le voient pas ^^)

avatar romainB84 | 

@Furious Angel

C’est une question d’usage (encore et toujours! C’est marrant je me sers tellement de ce mot que dès que j’écris « u » : le clavier me propose directement usage 😂)

Personnellement j’aurais beaucoup plus souvent besoin de zoomer en avant qu’en arrière.
Exemple tout bête : j’ai voulu prendre des canards dans un petit étang 🙂 alors ok les rageux me diront que si c’est pour prendre des canards en photo... on s’en fou de la qualité 😂. Bah du coup ils étaient un peu loin et donc pas top la photo!
Et pour du portrait, la focale de 26/28 déforme les traits, la ou une focale de 50 sera beaucoup plus fidèle 🙂.
Mais c’est sur que pour les photos de groupe, le grand angle peut servir (meme si je trouve que quand meme le panorama fait assez bien le job 🙂)

avatar Furious Angel | 

@romainB84

Je suis d’accord sur le fait que ça dépend des usages. Mais c’est dur de vendre le téléobjectif au grand public. Pour l’utilisateur de base, « zoomer » ça existe depuis longtemps et ça ne nécessite pas forcément un deuxième capteur (malgré les limites techniques). Alors que faire rentrer tout le monde dans le cadre quand un mur empêche de reculer, c’est vraiment nouveau !

avatar romainB84 | 

@Furious Angel

Vu comme ça ! Je suis d’accord.
Sur le plan marketing c’est clair que ça fait plus « nouveauté » qu’un zoom! 🙂

avatar Gagolak | 

@albert13

Ca dépend des utilisateurs. J’adore les visites de villes et le grand angle me donne aussi plus de possibilités dans ma vie de tous les jours que le téléobjectif. Mais j’avoue, les trois c’est impec 😎

avatar albert13 | 

@Gagolak

Les goûts et les couleurs cela ne se discute pas mais faire des photos en GA avec le cul de bouteille que Mr Apple a mis ds cet iphone 11 pro ce n’est pas digne d’eux 😡😡
et franchement avec tout le respect que je te dois autant l’objectif normal on peut faire des chouettes choses en post traitement et pas mal avec le téléobjectif surtout pour le bokeh mais vraiment pas du tout top avec le GA

avatar ecatomb | 

Idem, c’est quelque chose qui me manque sur mon iPhone : un téléobjectif

avatar dujarrier | 

Je n’aime pas le design de la face avant des Google Pixel 4, et à titre personnel, c’est redhibitoire d’autant plus que Google a retiré une fonction qui etait très intéressante : les 2 haut-parleurs frontaux :(...

J’aimais beaucoup le fait que le Pixel 3 avait 2 haut-parleurs frontaux, symétrique: pour utiliser comme radio-reveil intelligent, et diffuser de la musique sur une table de nuit, c’est qqch qui m’intéressait beaucoup. Mais il n’y a plus de haut-parleurs stéréo frontaux sur le Pixel 4 :(...

J’aimerais bien un smartphone au format 18/9 avec la face avant qui soit juste un écran, avec si possible la camera avant sous l’écran, mais à defaut un petit poiçon en haut à gauche serait acceptable en l’état actuelle de la technologie ET les haut-parleurs frontaux

avatar bidibout | 

@dujarrier

Ce que je n'aime pas du tout sur ces smartphones c'est l'écran arrondi alors que ce n'est pas du bord à bord, en plus ce n'est pas symétrique, je suis vraiment étonné de leurs choix en terme de design. Beaucoup doivent regretter l'époque des Nexus (notamment niveau tarif).

avatar dujarrier | 

@bidibout

Je n’aume pas que les bordures ne soient pas symetriques sur l’ensemblexdes 4 côtés : la bordure du bas est souvent plus grande que les autres.

Sur l’iPhone 11, hormis le « notch », la bordure est symetrique sur les 4 côtés, et c’est plus esthétique je trouve...

avatar monsieurg33K | 

J’ai le Pixel 4 en mobile pro et j’en suis satisfait sauf... au niveau de l’autonomie, vraiment pas top. En veille, la batterie perd rapidement en autonomie. Dommage.

avatar Furious Angel | 

Ils se sont méchant ratés dans le design et avec le plus important : la batterie, qu’Apple a enfin arrêté de négliger.

Côté photo, le grand angle permet des choses nouvelles, notamment pour les photos de groupe. Le téléobjectif, le grand public n’y voit pas l’intérêt puisqu’ils se contentent de zoomer dans l’image. Ils se retrouve avec un truc pixelisé dégueulasse mais vu qu’ils ne s’en rendent pas compte, le grand angle est perçu comme plus utile.

On peut aussi évoquer le marketing presque inexistant hors des Etats-Unis (on a même pas le choix de couleur en Europe)

avatar bidibout | 

@Furious Angel

Oh punaise le zoom dans la photo, je ne sais pas si c'est ça le pire ou les photos prises en format 16/9 😂

avatar Furious Angel | 

@bidibout

A petite dose ça va mais les bouillies de pixel ne choquent (malheureusement) pas grand monde

avatar armandgz123 | 

@Furious Angel

Ouais enfin le dernier smartphone qu’à sortie Apple a une autonomie presque minable...

avatar Furious Angel | 

@armandgz123

Mais il n’a absolument rien de nouveau (d’où son prix)

avatar armandgz123 | 

@Furious Angel

Il est quand même « nouveau » !

avatar Furious Angel | 

@armandgz123

C’est l’iPhone budget, pas l’iPhone des nouveautés. Et ceux qui vont l’acheter le savent.

avatar armandgz123 | 

@Furious Angel

L’autonomie c’est une nouveauté ? Et bah

avatar Furious Angel | 

@armandgz123

Ben non vu que c’est l’ancien’e batterie

avatar armandgz123 | 

@Furious Angel

Ils auraient pu permettre une meilleure autonomie à ce produit, qui, même s’il reprend les mêmes caractéristiques que l’iPhone 8 avec une nouvelle puce et un nouvel appareil photo, reste un « nouvel iPhone » et se situe en entrée de gamme.

Et je trouve que c’est dommage...

avatar Furious Angel | 

@armandgz123

Oui mais c’est parce que c’est un iPhone basé sur d’anciennes specs qu’il est à ce prix. Changer la batterie, ça veut dire revoir l’intégration dans le produit, fabriquer des batteries nouvelles, etc... et il faut revoir toute la chaîne de production. Le principe du SE c’est de se baser sur ce qui est connu.

avatar armandgz123 | 

@Furious Angel

Oui c’est vrai, mais d’un côté à ce prix là on trouve de super smartphone Android avec une super autonomie...
Mais c’est vrai que d’un autre côté, avec ce gabarit, on ne peut pas en attendre à une énorme batterie.

J’espère juste que c’est mieux que mon 6s Plus

avatar Furious Angel | 

@armandgz123

Mais on ne trouve aucun smartphone Android avec cette puissance. Et surtout à ce prix là on ne trouve aucun smartphone Android avec iOS ^^

avatar supermars | 

@armandgz123

C’est du second degré, n’est-ce pas ?

avatar armandgz123 | 

@supermars

En quoi ça serait du seconde degré ?

avatar albert13 | 

@Furious Angel

si tu veux photographier un enfant pas évident de se rapprocher :-)
je pense que les utilisateurs d’iphone un peu photographes amateurs ou pro ;-) savent parfaitement faire la différence entre optique et numérique donc s’ils veulent exploiter les photos un tant soit peu en post traitement ils ne trouveront pas des pixels gros comme le poing avec du X10 😜... donc photo au téléobjectif maxi X2 et ds les iphones 12 peut-être X3...
Pour les photos de groupe tout à fait d’accord avec toi mais regarde bien les personnes sur les bords tu verras qu’elles ne sont pas top et la déformation en barillet et catastrophique... Et c’est accentué par le cul de bouteille qu’ils nous ont mis 😜

avatar Furious Angel | 

@albert13

Mais justement avec un grand angle il y a moins de chances que les gens soient proches des bords.

Ce que je voulais dire c’est que le téléobjectif ne permet pas de faire une chose nouvelle (on peut couper dans une photo depuis longtemps), elle permet juste de le faire mieux (couper dans une photo donne souvent un résultat dégueu), alors que le grand angle apporte une nouveauté. C’est plus facile se vendre une nouveauté qu’une amélioration. Si on le donne le choix, je préfère le grand angle, le téléobjectif peut être « compensé » plus facilement même si c’est mieux de l’avoir.

avatar toto_tutute | 

3% ? C'est pourtant pas mal non ? Il se vend 1 milliard de smartphones chaque année dans le monde, donc 3%, ça fait 30 millions de Pixel. Ça me paraît énorme. Vous êtes sûrs qu'il n'y a pas une erreur ??

Autrement, Google communique peu autour de ses Pixel. Je me demande s'il y a une réelle volonté d'en vendre beaucoup et de devenir un fabricant qui compte.

avatar bossno | 

Tout à fait d'accord, je me demande s'il y a vraiment une volonté de la part de Google de percer sur le marché des smartphones. Ils ne veulent peut-être pas rogner sur les parts de marché de leurs partenaires (Samsung, anciennement Huawei, OnePlus...). Mais quand je vois le design dans son ensemble, l'autonomie, la mémoire proposée c'est quasi tout ce que les consommateurs recherchent dans un smartphone (avec la qualité photo). Et le marketing (notamment en France) est catastrophique avec un seul modèle proposé (une couleur, 64 go, pas de 4K 60 Ips...). Et Google trouve le moyen de vendre ses téléphones assez cher par rapport à ce que propose OnePlus par exemple. Je ne suis donc pas sûr qu'ils soient embarrassés par ces fameux 3% de part de marché.

avatar Godverdomme | 

En voilà deux qui sont malins ;-)
Évidemment qu'il ne veut pas en vendre, ils doivent trouver un juste milieu entre les mettre entre les mains de millions de personnes qui en sont contents sans rogner sur les ventes des partenaires.
3% semble aller exactement dans le sens de cette technique.
C'est d'ailleurs pour cela qu'il n'est vendu que dans quelques pays.

avatar Insomnia | 

Deux personnes ne font pas tout, et personne n’est irremplaçable.

avatar toto_tutute | 

@ Insomnia

Tout à fait d’accord avec vous. Personne n’est irremplaçable. Encore plus lorsqu’il s’agit en entreprise collective comme la conception de téléphones. On l’a bien vu avec la mort de Steve Jobs, Apple s’en est très bien remis.

avatar debione | 

@toto-tutute
Oui, Apple n’a pas eu à s’en faire, par contre on ne peut nier la différence entre l’Apple de Jobs et celle de Cook, l’Apple de Jobs m’a fait venir chez Apple en 2000, l’Apple de Cook me fera repartir dans le monde pc durant cette décennie ( la seule solution serait qu’ils redescendent sur terre niveau prix, ou propose à minima des machines évolutives).

L’Apple de Cook, est nettement plus portée sur le paraître, la bonne pensée, les grosses déclarations politiques, l’engagement à double sens sur l’ecologie, le suçage de boule des dictatures... Quand on achète un objet, on achète un ensemble, et on doit avouer que Cook a parfaitement bien senti l’importance du paraître au delà du design même de l’objet, en le positionnant d’une manière économique et politico-social...
Il suffit de regarder les commentaires, contrairement à hier ou on achetait Apple pour le matériel, aujourd’hui cela c’est déplacé sur le domaine politique, j’ai pas un iphone pour les capacités supérieur de l’objet, mais pour une histoire politique qu’Apple me promet, et pour l’image qu’il procure.

avatar Furious Angel | 

@debione

Le paraître a aussi été une obsession de Steve Jobs. La campagne Think Different c’était juste de l’image à l’époque où ils n’avaient pas vraiment de produit à vendre ! Les campagnes iPod (avec les écouteurs blancs, chose unique à l’époque) ou Get a Mac, c’était enormément sur l’image (ce qui ne veut pas dire qu’il n’y avait pas de bon produit derrière). Je trouve les campagnes pub d’Apple beaucoup moins marquantes aujourd’hui...

avatar Biking Dutch Man | 

En même temps ce n’est pas le hardware le pb, mais Google c’est comme ta mère qui fouillait ta chambre pour lire les lettre de ta copine ou chercher ou étaient planqués les play-boy... juste insupportable par principe.

avatar Godverdomme | 

Oui mais en même temps, il les met un peu dans un coffre fort inaccessible pour te rendre un service.
Ton comptable connait ton salaire, sait chaque petite chose que tu achètes, et ne le dit a personne. Pourtant tu ne peux plus t'en passer si tu as énormément de factures et données a gérer.
Que Google aie les données pour fournir un service inégalable, pourquoi pas, tant que ça reste entre lui et moi, ce qui est le cas, contrairement aux concurrents qui les vendent.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR