La première caméra sous l’écran d’un smartphone n’est pas très bonne

Nicolas Furno |

Depuis que les smartphones réduisent l’épaisseur des bordures autour de l’écran, il faut bien trouver une solution pour caser les composants qui y trouvaient place jusque-là et notamment la caméra avant. Apple est désormais le seul constructeur à compter sur une encoche, tandis que les constructeurs de smartphones Android ont expérimenté plusieurs solutions au fil des années. La majorité utilise désormais un trou dans l’écran pour laisser passer la caméra avant, mais il existe une idée parfaite sur le papier : la cacher derrière l’écran.

Une caméra avant se cache derrière l’écran de l’Axon 20 5G de ZTE, vous pourrez la distinguer en agrandissant la photo (image The Verge).

Intégrer la caméra avant sous l’écran serait indéniablement la meilleure solution et ce n’est pas pour rien que plusieurs constructeurs travaillent sur le sujet depuis quelques années. Mi-2019, on découvrait les prototypes de Xiaomi et Oppo, mais c’est finalement ZTE qui est le premier à intégrer cette solution à un produit commercialisé. Son Axon 20 5G est un modèle milieu de gamme qui devrait être en vente à partir d’aujourd’hui en Europe. The Verge a pu le tester et malheureusement, la première caméra sous écran sur le marché n’est pas très bonne.

Pour commencer, l’intégration est loin d’être aussi transparente que promis. C’est un défaut que l’on avait déjà repéré sur les prototypes de 2019 et qui n’a pas été corrigé. Sur fond noir ou coloré, la zone dédiée à la caméra disparaît assez bien quand on regarde de loin (photo ci-dessus), mais elle reste parfaitement visible sur fond blanc (ci-dessous). C’est toujours plus discret qu’une encoche, mais est-ce vraiment mieux qu’une découpe ?

Sur un fond blanc, la marque dans la dalle OLED est parfaitement visible et peut-être même plus gênante qu’une découpe noire plus classique (photo The Verge).

Ce défaut serait excusable si la qualité des égoportraits était correcte, mais ce n’est pas non plus le cas. On en est même loin d’après ces exemples fournis par The Verge qui montrent des photos d’une qualité très moyenne, avec une très mauvaise gestion de la lumière et un manque de netteté qui rappelle l’appareil photo des premiers iPhone. C’est une régression très nette par rapport à ce qu’une caméra avant dans une découpe ou une encoche peut offrir et ce sera un inconvénient pour les selfies ou la visioconférence.

Selfies pris avec le Pixel 5 à gauche, l’Axon 20 5G à droite (photos The Verge).
Selfies pris avec le Pixel 5 à gauche, l’Axon 20 5G à droite (photos The Verge).

Qu’une caméra puisse prendre une photo à travers un écran est une belle réussite technique, mais la qualité est si médiocre de jour comme de nuit que l’on est encore au stade du prototype de laboratoire. La technologie n’est visiblement pas prête pour une commercialisation, même si vous pourrez la tester vous-même dans les jours qui viennent, si vous y tenez vraiment.

Vous devrez pour cela vous inscrire sur cette page et espérer entrer dans le club des chanceux qui pourront commander un Axon 20 5G. Prix de vente annoncé en Europe : 449 €.

Tags
avatar anonx | 

@victoireviclaux

Tellement irrécupérable que tu te précipites pour y répondre, on adore 🙂

avatar victoireviclaux | 

Quand que ce type de techno sous l'écran ne sera pas excellent, Apple n'intégrera jamais ça.

Quand on voit le résultat actuellement, c'est bon.

avatar loludovic31 | 

@victoireviclaux

Ce serait un peu abusé de la part d’Apple de laisser les autres inventer un truc et là voler quand elle sera bien fini ^^

avatar cham | 

Et sinon, savez-vous où on en est des technologies qui permettent (ou simulent) que is interlocuteurs regardent la caméra, genre on se regarde dans les yeux ?

avatar Nesus | 

J’ai longtemps rêvé d’un iPhone sans caméra frontale et puis Apple a sorti faceid, du coup quoi qu’il arrive l’écran aura une encoche.

avatar lmouillart | 

Cette réalisation est très cracra, ceci dit, avoir une caméra frontale moins bonne, mais pas de poinçon, d'encoche ou autre ça m'irait bien aussi. Je me sers très peu de cette caméra donc si elle était invisible tant mieux. Par contre je comprends aussi que pour la grande majorité des utilisateurs accros aux égoportraits verraient ça plutôt comme une régression.

avatar frankm | 

Ça ne va pas être facile de défier les lois optiques pour supprimer les interférences... pas dans cette dimension de notre univers en tout cas

avatar Smoky | 

Et qu’aurait dit Jean-Pierre Coffe ?

🤣🤣🤣

avatar romainB84 | 

@Smoky

Tu veux dire Didier de mac4ever?

avatar JONYBLAZ | 

Si Apple avait la technique ça saurait , les autres veulent mettre la pression alors que c’est pas demain qu’on aura plus encoche , et encore elle me gêne pas tant que ça

avatar Gagolak | 

Encore une fois, être le premier quitte à faire de la 💩 est plus important que tout pour certains constructeurs. Mais bon, ça flatte l’ego et on en parle partout.

avatar Lemmings | 

C'est clairement pas au niveau et en effet l'intégration laisse à désirer. Au delà même de la qualité qui est pas terrible du tout, c'est surtout le côté affichage qui n'est pas si discret que ça sur l'écran qui me dérange.
Après question qualité, ça ressemble à bien des selfies prit il y a 6/7 ans, ça va évoluer. Evidemment comparer avec un Pixel 5 ça fait mal 🤣

avatar Lemmings | 

Pour rappel, voici la qualité des photos avant sur un iphone 5 et 5s : https://img.staticigen.com/2013/9/macgpic_1380027478.jpg

En toute franchise, je ne trouve pas les photos du ZTE bien moins bonnes que celles-ci. Il faudrait aussi savoir si le testeur a activé le floutage du fond (effet 'portrait') ou pas sur ses capture. Si oui alors la caméra semble correcte (pas ouf hein), sinon c'est dégeulasse officiellement :D

avatar Nicolas Furno | 

@Lemmings

Ouh pas merci pour le retour dans le temps ! 😳

Plus sérieusement, il précise dans l’article que tous les effets étaient désactivés.

avatar Lemmings | 

@Nicolas Furno : alors c'est dégeulasse 🤣

avatar PixelCat | 

J'ai renouvelé mon abonnement Club iGen hier.
Pour la qualité des articles d'abord, pour la finesse des analyses ensuite, pour la curation des autres news de la technosphère enfin.
Mais certainement pas pour la communauté, c'est bien simple, à chaque fois que je viens sur les commentaires, ça s'écharpe à tout va, avec des procès d'intentions, des remarques classistes, et des à priori datant parfois d'une autre ère... alors qu'à la base on est sensés être une famille; avec des discordances oui, mais une famille quand même.

avatar IceWizard | 

@PixelCat

C’est pas forcément mieux ailleurs. Regarde ce lien vers un article de développez.com :

https://humour.developpez.com/actu/311158/TROLLDI-combien-faut-il-d-util...

avatar pacolapo | 

" Apple est désormais le seul constructeur à compter sur une encoche "

Rappelons quand même qu'elle est nécessaire pour Face ID et qu'aucune autre marque n'a sortie un capteur aussi fiable et sécurisé que Face ID avec un trou simple pour sa caméra frontale.

En l'absence d'un autre moyen d'authentification sur et pratique, pas le choix.

avatar Lemmings | 

@pacolapo : Heu non, il y a eu quelques appareils avec un même niveau de sécurité que Face ID, mais devant le peu d'intérêt (public et technique) tout le monde l'a abandonné (trop cher principalement).

avatar Levrai | 

La future révolution 2021 c’est par ici https://youtu.be/ry8X5gbhptk

avatar dodomu | 

La qualité photo est effectivement loin d’être à la hauteur de ce qui se fait aujourd’hui, mais ça ne m’a quand même pas l’air si horrible que ça, surtout au centre, et surtout pour un début 🙂
L’intégration à l’écran n’est pas encore parfaite, mais tout comme la qualité photo, je trouve que c’est prometteur, ça va sûrement évoluer...
Je pense qu’on peut considérer ce produit comme à mis chemin entre un prototype de laboratoire et un produit fini, dans le sens où il n’est pas assez abouti pour assurer pleinement les fonctions mise en avant, mais c’est un produit utilisable par le grand public, qui permet d’expérimenter les possibilités que cela ouvre, dans l’attente d’un modèle plus abouti...
Un peu comme le premier Samsung Galaxy Fold finalement 🙂

avatar hillel | 

Pour moi qui n'utilise la caméra frontale que pour la Jean Guile ça me suffirait amplement. En même temps si des constructeurs proposaient un smartphone sans caméra frontale ça m'irait aussi

avatar JLG01 | 

Et votre précieux n’y souscrira que lorsque la perfection sera de mise, et on criera alors au manque d’innovation.
Mais les pionniers ont au moins le mérite de tenter le coup.

avatar koko256 | 

Pourquoi ne dit-on pas emouportrait vu que ce sont des portraits de soi (même si je trouve qu'emautouportrait serait plus logique avec le pronom réfléchi) ?

Mais en fait, pourquoi pas autoportrait du coup ?

avatar aplfanboy | 

C'est n'importe quoi, la caméra n'est pas visible avec un écran blanc, et la qualité est super bonne pour une première version.

avatar loludovic31 | 

Ce n’est certes pas parfait mais pour les gens comme moi qui font jamais de selfie ça peut être intéressant :) et ça prouve la vitesse à laquelle ça évolue donc je suis pas inquiet, dans moins d’un an je suis quasiment sûr qu’on verra des choses bien plus finies car il faut rappeler que la on est sur du moyen gamme. Quand on en verra que du haut de gamme on verra des améliorations je penses

avatar romainB84 | 

@loludovic31

Rhooo mais t’as fini de dire des choses comme ça !! Puisqu’ on te dit que c’est immonde!! Donc tu te tais et tu arrêtes de dire que pour toi ça te convient !! Si tu ne te sers pas de ton smartphone comme les «  génies » qui ont commentés plus haut... bah c’est que tu ne sais pas t’en servir et puis c’est tout !! C’est bien connu qu’il n’y a QU’UN seul usage de son smartphone et c’est près le tien... donc arrête de mettre des commentaires personnels et dit que c’est de la merde OK?? Et que je ne t’y reprenne plus, d’accord 😁😁?!

avatar en chanson | 

Tout cela pour cacher un simple trou sur l’écran....que dire de l’immonde encoche de l’iPhone ?

avatar flfilal | 

A priori en regardant les photos de l'article (notamment la 2e photo avec le lampadaire derrière le jeune homme), c'est "juste" des taches de diffraction périodiques liées à la matrice de pixels qui recouvre la caméra. Il y a des chances qu'avec un traitement numérique adéquat on puisse supprimer ce flou puisque c'est assez prévisible comme comportement physique.
Ce n'est cependant pas mal "fichu" (déjà je trouve que faire un écran qui devient transparent quand on le souhaite sur une zone sélectionnée, c'est une prouesse technique !), mais c'est juste les lois de la lumière qui font que c'est ainsi, ils ont dû davantage travailler sur l'intégration de la technologie plutôt que sur le traitement de l'image. J'imagine qu'ils doivent procéder par étape et que là c'est une démonstration d'industrialisation d'une telle technologie.

Sinon, c'est ce phénomène physique-là qui est à l’œuvre (le "réseau de diffraction" correspond ici à la matrice de pixel devant la caméra) :
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9seau_de_diffraction

Pages

CONNEXION UTILISATEUR