Pixel 6 : la puce Tensor de Google part avec un train de retard
Avec les Pixel 6, Google veut se frotter aux meilleurs smartphones d'Apple et de Samsung, et pour cela, le moteur de recherche compte sur son premier système sur puce maison, Tensor. Les premiers benchmarks parus montrent que Google va encore avoir du travail à faire sur la puissance brute.
Les scores des Pixel 6 sur Geekbench 5 sont en moyenne de 1 038 points sur un cœur et 2 750 points en multicœur. Par rapport au Snapdragon 888 dont Google n'a pas voulu, c'est un peu mieux sur un cœur mais moins bien en multi.
Il faut dire que l'assortiment de cœurs n'est pas le même. La puce Tensor est composée ainsi :
- 2x Cortex-X1 @2,8 GHz
- 2x Cortex-A76 @2,25 GHz
- 4x Cortex-A55 @1,8 GHz
Tandis que le Snapdragon 888 est constitué comme ça :
- 1x Cortex-X1 @2,8 GHz
- 3x Cortex-A78 @2,4 GHz
- 4x Cortex-A55 @1,8 GHz
Si l'on compare la puce Tensor à une puce Apple, elle est à peu près équivalente à une A12 en single-core et entre l'A12 et l'A13 en multi. Il reste donc du chemin à parcourir pour rivaliser avec la puissance de l'iPhone.
Mais en présentant Tensor, Google a surtout insisté sur ses capacités en apprentissage automatique et cette partie semble en effet bien se défendre. Les premiers résultats sur Geekbench ML (en exploitant NNAPI) donnent environ 1 770 points, soit 41 % de plus que le Snapdragon 888 dans ce domaine. Comparé à l'iPhone (qui emploie une autre API, mais dont les résultats sont comparables d'après l'éditeur de Geekbench), cela met Tensor au niveau de l'A13 de l'iPhone 11.
Que Google ne fasse pas aussi bien qu'Apple n'est pas surprenant, Cupertino peaufine depuis plus longtemps ses systèmes sur puce. L'important pour Google est de prendre son indépendance de Qualcomm pour optimiser du mieux possible le logiciel avec le matériel… comme le fait Apple. C'est un travail de longue haleine dans lequel s'engage le moteur de recherche.
Par ailleurs, ces graphiques ne disent pas tout. Il faudra voir si Tensor donne un avantage aux Pixel en matière d'autonomie, notamment. Le Pixel 6 et le Pixel 6 Pro seront disponibles cette semaine, le 28 octobre. Pour toute précommande, un casque Bose 700 d'une valeur de 400 € est offert.
Perso je ne crois pas que l'autonomie du Pixel 6 Pro sera très impressionnante, en tout cas pas au niveau de l'iPhone 13 Pro Max, voir de l'iPhone 13 Pro.
"Perso je ne crois pas que l'autonomie du Pixel 6 Pro sera très impressionnante" > Pourquoi?
C'est assez difficile à dire à date et avant de voir de vrais tests, non?
Bonjour. Le premier test publié (mashable) indique "phenomenal battery life"
Hâte que l'embargo soit levé sur la partie photo, on peut s'attendre à une claque. En même temps le Pixel 5 n'a pas vraiment été détronné sur la partie photo (qualité, egronomie, etc..)
@Cro_Arthur
Probable mais il faut bien qu’ils soient au top sur quelque chose 😉
Déjà que les ventes sont loin des iPhone ….si en plus ils ne sont pas les meilleurs en photo ils en vendront encore moins.
@Cro_Arthur
"Hâte que l'embargo soit levé sur la partie photo, on peut s'attendre à une claque. En même temps le Pixel 5 n'a pas vraiment été détronné sur la partie photo (qualité, egronomie, etc..)"
Surtout l’egronomie 🙃
@Cro_Arthur
Si !
Et une grosse claque 😉
Et au vu des photos que Google montre pour promouvoir le pixel 6, il va pas probablement combler son retard…
Pourquoi parler d’un casque d’une valeur de 400 euros alors qu’il se trouve par exemple neuf sur Amazon a 300 € toute l’année ?
C'est sûrement son prix officiel.
@ Ichigo-Roku
Que Google mentionne le prix officiel et parle de 400 € ok, c'est son intérêt, mais igen c'est pas Google, non ? 😳
Google s’investît bien plus et c’est une très bonne chose mais je n’irai pas à dire que c’est leur première puce 100% Google et encore moins à comparer avec le groupe Apple Silicon.
A l’instar de l’équipe « Apple Silicon » menée par Johny Srouji, Google a monté depuis 4 ans une équipe "Google Silicon", dirigée par un duo VP Phil Carmack et Monika Gupta directrice principale.
C’est cette dernière que l’on a vu durant la Keynote Google et qui dans son discours assume qu’il faut pas s’inquiéter de ce que vont révéler les benchs car d’après elle ce n’est pas représentatif dans l’usage. Nous voilà averti et c’est dans un certaine mesure vrai. Mais faut pas arriver non plus fin 2021 avec des perfs de 2020 non plus 😄
Mais si ils sont maître à bord pourquoi une si piètre présentation de leur SoC… de leur soit disant bébé !
J’ai rien vu d’existant: un slide avec des carrés colorés pour expliquer les blocs dans un SoC assurent des fonctions précises. Et un slide comparatif Tensor avec le très très dépassé Snapdragon 865 pour nous dire que le nouveau est 80% meilleur. C’est quand même de foutre de nous ! Le 865 en monocoeur ne franchissait pas les 600 en monocore Geekbench !
Bon Google l’une des plus grosse entreprises de software au monde et elle ne sait toujours pas communiquer sur le hardware… c’est pas non plus si étonnant, mais il faut d’après moi noter plusieurs points essentiels :
• sans parler de la production, Google a dû faire appel au savoir faire de Samsung qui fournit le socle conceptuel du Tensor. Google n’est donc absolument seul à bord et il est probable que ce sont les équipes de Samsung qui gèrent le pilotage général de la conception et l’intégration des différents blocs (et en assure les tests).
• Google achète les licences de 3 designs CPU à ARM. Sans le dire, Google reprend encore de l’ARM et dépend d’ARM. Et Qualcomm fait de même avec son 888 utilisant les mêmes designs.
• Google achète le design du GPU Mali à ARM. Et évidemment c’est bien moins performant que le GPU Adreano de Qualcomm. L’IA et l’ISP de Google c’est super mais sans un très bon GPU point de miracle pour certaines applications.
• Je crois que Google achète une puce 5G à Qualcomm et qui se retrouve à l’extérieur du Tensor obligatoirement. Ça sent pas bon pour l’autonomie d’après moi.
Bref, Monika Gupta a beau nous expliquer qu’ils ont beaucoup travaillé, sans le dire c’est surtout sur l’IA et l’ISP. Mais on n’y comprend rien, c’est franchement du blabla insipide qu’elle nous a livrés !
Et je suis certain que leurs nouveaux Blocs sont très bons et que les résultats seront là. Toujours est il que les démos semblent vraiment prometteuses !
Gommer les objects ou personnes inutiles sur une photo sans passer par son ordinateur me semble la feature photo de Google, pour le reste de la photo je ne suis pas tombé de ma chaise car tous font de très bonnes photos mais attendons les tests réels.
@fred33
« Je crois que Google achète une puce 5G à Qualcomm et qui se retrouve à l’extérieur du Tensor obligatoirement. Ça sent pas bon pour l’autonomie d’après moi. »
Bah c’est bien le cas avec Apple et ses puces AX aussi, non ?
@Manoroth73
Oui mais la très grosse différence c’est que l’équipe Apple peut largement se le permettre… vu leur avance dans le rapport performance / watt. C’est de loin une bonne et reconnue excellent architecture hardware + software. Je pense que Google a fait un effort considérable sur la partie TPU (ou NPU) mais aucun sur le fondement CPU et OS car ils sont bien bloqué technologiquement par les fondations d’Android très gros mangeur de RAM. Et jouer sur la RAM pour compenser certains choix peut être très très mauvais a terme. La RAM consomme dû watts aussi !
Du coup il faut reconnaître que même avec de petites batteries, une puce 5G externe et une performance CPU et GPU supérieure, les iPhones récents rivalisent plus honnêtement avec des smartphones concurrents (et plus gros) en terme d’autonomie.
Encore une fois Apple est assez à part car il n’achète rien à ARM en terme de design. Ils ont la licence minimale … le jeu d’instruction et le support d’ARM évidemment.
Dommage, car une forte concurrence est bonne pour tous.
Leur puce 2022 au niveau des puces Apple de 2019, effectivement ça fait un sacré retard et Apple n’exagère pas quand elle dit régulièrement qu’elle a 2 ans d’avance sur la concurrence… ça reste assez incroyable !
@Lu Canneberges
C’est bien, un moteur Tesla dans une carcasse de Zoé tu parles d’une avance 🥴
@Lu Canneberges
C’était bien 2019… on avait pas de Covid 😊
@Lu Canneberges
Mince, j'ai raté nouvel an !
Il y en a de plus en plus qui misent sur leur propre puce dis donc 😊.
Les exynos de Samsung
Les Kirin de huawai
J’ai vu que Oppo allait aussi en lancer une de puce.
Les tensor de google
Les puces A de Apple.
@romainB84
Oui romain c’est le nouveau modèle de conception.
Avec l’architecture propriétaire x86 Intel gardait le lead et avait un seul conçurent AMD (un peu forcé juridiquement), les autres acteurs industriels étaient invités à se servir des bus proposés par l’architecture pour leurs cartes, mémoire et autres contrôleurs.
Dans le monde de la grande mobilité cela se fait intra-puce et tout ce passe dans le SoC (et même dans le package). Un acteur associe la mémoire d’untel, avec le GPU d’un autre, des Cores ARM, un bloc IA ou ISP maison, etc…
Faudra s’habituer et monter en compétence sur ce qui reste pour l’instant très obscure pour les habitués du PC-Windows branché à du 800w et des ventilos poussant un air à 70 degrés dans une pièce qui n’a plus vraiment besoin de chauffage mais plutôt d’un climatiseur 🥵😶🌫️🥶
@fred33
Merci pour ses compléments d’information 😋😘😊😊!!
Les années à venir promettent d’être passionnantes 😘😋
@romainB84
Avec plaisir et je m’interroge sur le business modèle d’Nvidia car son développement est rendu compliqué sur x86 si les iGPU prennent encore en performances !
L’architecture propriétaire d’Intel et fermé dès que l’on parle de la puce central. Ni Intel, ni AMD n’implémenteront un iGPU Nvidia. Surtout qu’ils sont peu en clin à travailler sur des technologies économes en énergie.
@fred33
Peut être déjà les grosses stations de travail ou avec les services de jeux à la demande (type gforces now) ou encore les besoins dans les serveurs 😊😋😘
@fred33
"@romainB84
Oui romain c’est le nouveau modèle de conception. "
Elle c’est Romaine
Romain c’est son castor adoré 🤡
@Amaczing
🤣🤣 !! Gna gna gna
Maintenant, au prix où ils vendent leur téléphone, on peut quand même s’attendre à ce que les ventes décollent enfin.
Car à ce prix, on met une belle coque dessus et on oubli son design 😄
@Yves SG |
Ben vu que la majorité des gens mettent une coque, on s'en fout du design... C'est ce qui est dit et redis quand on parle qu'un iPhone est même pas capable de tenir à plat sur une table... On s'en fout les gens mettent des coques...
Sinon, je ne suis pas sur que Google tiennent tant que cela à devenir un acteur majeur de vente de hardware... Si c'est pour bouffer tellement de part de marché que certain constructeur vont faire leurs propre système d'exploitations... Ils ont tout intérêt à faire en sorte que le 80% du marché utilise leur Os que de venir bouffer 10% du marché hardware...
@debione
Je ne fais ni partie du codir de Google, ni ne m’intéresse plus que ça à leur stratégie.
Cependant, pour casser autant les prix c’est soit que leur téléphone est vraiment à la ramasse, soit qu’ils ont une volonté forte de monter en puissance.
À moins que vous n’ayez une autre hypothèse ?
@debione
Il faut sortir du microcosme Apple... Le pixel est juste dans la gamme des prix des appareils Android... Alors il en existe des plus cher, mais dans l'ensemble c'est plutôt dans le haut du panier des prix... Perso je mets max 350.- dans un smartphone, et je ne vois pas la différence dans le vieillissement entre mon smartphone acheté 350.- ou un S20 ou un iPhone...
Il n'y a que chez Apple ou on te vend des trucs avec 35% de marge dessus... Met la marge à 10% et tu verras, les iPhones retombent dans les prix d'Android.
Et une fois de plus Google ne fait pas dans le hardware, ce n'est pas leurs coeur de métier...
Si on dit qu'Apple Music, Apple arcade, AppleTv c'est de la merde vu leurs prix t'es d'accord? Ou alors, le service n'étant pas le coeur de métier d'Apple, ils utilisent justement des prix pour faire parler d'eux et vendre bien plus de matériel? Ben ici c'est la même mais à l'envers... Regarde l'offre qu'ils ont aux USA avec l'abonnement... Le but est de faire parler de Google, de son écosystème de garder ou d'amener dans leurs univers les gens...
Exactement comme Microsoft avec la Surface, exactement comme Apple avec AM ou AppleTV....
@debione
À part qu’il est encore moins cher que le pixel 5, et au tier du prix d’un haut de gamme Samsung.
@Yves SG |
Et? Je ne vois pas le rapport... Dans l'ensemble et sauf problème d'approvisionnement, une marchandise à force d'être produite devient de moins en moins cher. Un proc maison qui est peut-être moins cher...
Il faut sortir du microcosme Apple... Il n'y a que Apple qui est capable de garder au catalogue des produits qui sont vendu 2 ans plus tard exactement au même prix qu'à leurs sorties... Il n'y a qu'Apple pour te faire payer comme au premier jour un FaceID qui doit couter 50% moins cher à produire à l'heure actuelle qu'au moment de sa sortie... Il n'y a que le client Apple qui est d'accord avec cela...
Quand au prix face à Samsung, ouais 3X moins cher... que des téléphone pliables qui amènent un form factor complètement nouveau et des défi technique tout autre...
La question que tu devrait te poser, c'est pourquoi un téléphone Apple, moins bon sur certain domaine est capable d'être 2X plus cher... A part une part de gâteau supplémentaire pour les actionnaires, il reste le business model qui est très différent... Google vend du service... Ce qu'essaye de faire Apple depuis plusieurs années, sauf qu'en plus de payer une blinde d'entrée, tu te retrouve avec plein d'abonnement et d'accessoire qui assure à la marque que tu reprendras un modele ... Tu auras beau avoir un Pixel qui met à la rue pour 3X moins cher le meilleur iPhone, si tu as des AirPods/homepod/AW ben tu te sentiras obligé de racheter un iPhone... même si celui-ci est en dessous de tout... C'est cela que l'on appelle l'enfermement dans un écosystème, et Apple est hyper bonne dans ce domaine.
@debione
Il n’est pas question d’Apple mais de Google.
Les autres fabricants de téléphone Android n’ont d’ailleurs pas la même politique de prix que Google.
Je comprends aisément que l’idée de voir cette société pour laquelle vous semblez vouer une admiration sans bornes s’abaisser à de telles pratiques (et au passage de planter tous ceux qui ont eu la mauvaise idée d’acheter un petit un pixel 4 ou 5 et voudraient le revendre) vous dérange et vous empêche même de vous rendre à l’évidence.
Pourtant, tout le monde semble bien s’en apercevoir…
https://www.lesechos.fr/tech-medias/hightech/pixel-6-google-casse-les-prix-pour-percer-sur-le-marche-du-smartphone-1356321
Certaines sociétés, certes très rares, recherchent en permanence l’excellence.
D’autres, beaucoup plus courantes, utilisent toutes les pratiques à leur disposition pour arriver à leurs fins. Profiter de leur puissance financière pour casser les prix en fait partie et est d’ailleurs loin d’être la pire !
Cela ne date pas d’hier, Zola en parlait déjà 😄
@ Yves:
"Les autres fabricants de téléphone Android n’ont d’ailleurs pas la même politique de prix que Google."
Vous êtes allé faire un petit tour du coté de chez Oppo par exemple? Apparement pas...
Quand à mon admiration... Je suis sur de l'Apple depuis les années 90, ce doit être parce que je suis masochiste... J'ai un iPad et pas un Samsung ou Huawei comme tablette, parce que j'admire tant cette marque...
Par contre j'ai gardé une certaine autonomie de pensée et je ne me suis pas dit: "J'ai de l'Apple donc c'est ce qu'il y a de meilleur car vous comprenez, je ne vais pas dire que je me suis fait entuber"
Jusqu'à la sortie des derniers Mac, j'étais prêt, à la mort de mon MBP, de passer sur une surface, car pour mon usage elle enterrait ce qui se faisait du côté d'Apple. La actuellement j'hésite, j'espère juste que mon ordi tienne encore un peu. J'ai un iPad parce que le rapport Q/P enterre tout ce qui se fait du côté Android (je parle de l'ipad de base, le pro est une arnaque de mon point de vue), j'ai un tel Android parce que le rapport Q/P est très largement en faveur des tel Android... Je peux continuer, j'ai des senheiser et Sure en intra, qui font passer à prix égal le matos Apple pour de la dinette, et deux casques fermé... Dans ces casques j'en ai un qui vaut 170.- (Beyerdynamics 770) et qui fait quasi jeu égal avec mon Senheiser @ 500.- . Les deux enterrent littéralement le casque fermé d'Apple, surtout au prix ou il est proposé. Demain je n'achèterai plus de Senheiser, car comparé à mon BD, le rapport Q/P est tout pourri.
Vous apprendrez que le monde n'est pas en noir et blanc... Et que si je suis content de certain aspect d'Apple, ils me font vomir sur d'autres... Mais c'est la même avec toute les marques...
C'est dur hein, les nuances... 4a rend le monde complexe.
@debione
Si Google suit comme vous le dites la politique commerciale d’Oppo, cela confirmerait qu’ils sont dans un logique de casser les prix pour essayer de vendre plus. Cette tactique de dumping peut avoir son efficacité mais elle très courtermiste et surtout difficile à inverser.
Je n’ai aucun doute sur le faite qu’il y a des gens beaucoup plus intelligent que moi chez Google qui ont pris cette décision et qu’elle sera profitable à Google.
En tant que consommateur, notre intérêt est juste d’en être conscient et de prendre en considération la quasi impossibilité de revendre son téléphone à un prix décent sur le marché de l’occasion…
S'ils sont aussi à la ramasse que d'habitude niveau marketing, c'est pas gagné pour le Pixel 6. J'ai eu un Pixel 3 puis un Pixel 5 et j'ai plein de gens qui étaient même surpris que Google fasse des téléphones. Autant dire qu'ils ont une bonne marge de progression sur leur notoriété dans ce domaine. J'ai précommandé le Pixel 6 que j'aurai à mon retour de congés. Le prix me tue pour un téléphone de cette qualité et je suis persuadé qu'ils ne vont pas en vendre des masses. Non pas à cause du téléphone qui a un prix redoutable pour un tél de cette qualité mais parce qu'ils vont le "sous-marketer" (oups). Chez Apple, Samsung et les autres constructeurs haut de gamme, le matraquage publicitaire fait partie du prix (et doit même y compter pour pas mal). S'ils arrivent à le vendre à un prix aussi bas c'est aussi sans doute parce qu'ils n'ont pas assez budgété sur cette partie.
Ils doivent penser ne pas en avoir besoin.
Moi, en tant que client, ça m'arrange et je me moque du fait qu'ils en vendent ou pas. Ce n'est pas un marqueur de qualité intrinsèque du produit pour moi. Un tél de cette qualité avec en plus le casque Bose offert jusqu'à jeudi, c'est une trop bonne affaire pour la laisser filer :-)
@ Ast2001:
Ils sont en fait exactement dans la même position que Microsoft et leurs surfaces... Ils ont fait un produit de démonstration qui in fine c'est assez vendu... Mais il ne faut pas trop vendre, car ce serait con de voir se développer pour eux un OS alternatif parce qu'ils cannibaliseraient les autres marques...
C’est bien pour un premier
C'est pas la puissance du proc qui fait la qualité des photos en tout cas...
J'ai presque l'impression que l'on a passé un cap... Pendant longtemps la maîtrise d'Apple à permis de faire des choses hyper bien malgré des ordinateurs en deçà d'un point de vue matériel...
La j'ai l'impression que Google pourrait sortir une pub : "Sans maîtrise la puissance n'est rien"...
En apprentissage automatique vos confrères n'ont pas du tout le même avis que vous :
https://iphonewired.com/news/241377/
https://www.anandtech.com/show/17032/tensor-soc-performance-efficiency/5