Castro 3 et Drafts 5 passeront à l'abonnement
L’abonnement s’impose petit à petit chez les développeurs indépendants. Les créateurs du lecteur de podcasts Castro ont annoncé que sa prochaine version majeure allait adopter ce modèle économique. Au lieu de payer 5,49 € une fois, il faudra payer 5,49 € par an.
Dans leur dernier podcast, les deux personnes travaillant sur Castro justifient ce choix par l’impossibilité de faire payer les mises à jour et par le fait qu’Apple pousse ce modèle. Si tout ne semble pas encore décidé, les utilisateurs actuels devraient tout de même conserver les fonctions dont ils disposent et une offre gratuite mais limitée fera son apparition.
La prochaine version du carnet de notes Drafts va prendre la même voie. Contrairement à Drafts 4, la version 5 sera téléchargeable gratuitement, mais pour bénéficier des fonctionnalités avancées, il faudra prendre un abonnement dont le prix n’est pas encore défini. Le développeur promet d’une part de nombreuses nouvelles fonctions, et d’autre part de continuer le support Drafts 4 pendant un moment.
Bye bye
Vent debout contre l’abonnement généralisé. Principe non justifié pour la plupart des apps.
Il y a une chose que je ne comprends pas dans le problème des mises à jour. Omnifocus 2 est disponible sous iOS en version d'essai de 7 jours durant lesquels on peut tester toutes les fonctions standard et pro. Au delà de 7 jours, le logiciel n'est utilisable qu'en lecture et il faut payer via un achat in app pour avoir soit la version standard soit la version pro. Le prix à payer est réduit si la version 1 de Omnifocus est détectée sur l'iphone/ipad. Est-ce que ça ne ressemble pas à un système de mise à jour ?
L’abonnement annuel me semble plus sensé que le mensuel pour les logiciels.
L’abonnement mensuel pour un service pourquoi pas, mais sûrement pas pour un logiciel! Le pire c’est toutes ces applis de coloriage où il faut s’abonner au mois à coup de 5€ mensuel.
Après il faut bien que les logiciels continuent à vivre dans le temps et suivent les évolutions des OS et donc que leurs développeurs en vivent aussi; mais cela revient à de la location et donc que l’on ne peut plus utiliser l’appli à la fin de la période.
Et le problème d'inter-opérabilité des données dégrade encore l'expérience utilisateur.
Comment récupérer tout son travail et son expérience, afin de continuer de les utiliser ?
Mais le problème va bien au delà, avec une société qui montre exactement ce qu'il ne faut pas faire, et qui entraîne tous ses développeurs dans son sillage !
C'est sans doute plus lucratif de ne pas fournir aux développeurs d'outils de déploiements et de mise à jour de qualité professionnelle, pour monopoliser un temps monstrueux pour réécrire les mêmes algorithmes sur des bibliothèques propriétaire qui forcent les achats de nouveaux terminaux, plutôt que de miser sur des outils vraiment plus enrichissant de réécriture autonome.
Où l'on retourne à la politique de VBA (visual basic for applications de Microspore) et au besoin artificiel de redéveloppement artificiellement créé à chaque mise à jour, plutôt que de favoriser l'inter-opérabilité et l'émergence de fonctionnalités de premier plan.
À qui profite ce crime ?!?!
@ovea
« pour réécrire les mêmes algorithmes sur des bibliothèques propriétaire qui forcent les achats de nouveaux terminaux »
Tu peux mettre a jour l’app et l’os sans changer de terminal hein... tu met ça à toutes les sauces que ce soit HS ou pas
Mais oui ce système d’abonnement pour ces apps est à boycotter
@Lestat1886
«Tu peux mettre a jour l’app et l’os sans changer de terminal…»
Exact !
Mais ce qu'il ne faut pas oublier, ces la bibliothèque du nouveau OS qui a changé et qui n'est déployé correctement que pour les nouveaux terminaux ;)P
Là, c'est tout à fait clair !
C'est exactement le sujet de la problématique : l'obligation d'utiliser ces bibliothèques, sans visibilité autre que commercial … puisqu'elle sont propriétaires. C'est malheureux de le préciser, pour ceux qui n'étaient pas au courant, mais c'est la sauce à laquelle nous sommes mangé :-))
ROOOoooo
Quel système de merde.
Voilà d'excellentes applications qui vont se faire remplacer par des copies chinoises, certes avec un ou 2 trucs en moins, mais qui feront le boulot pour une somme modique.
Honnêtement, un système d'abonnement pour un lecteur de podcast…
(d'ailleurs Vox où en sont ils, ils sont morts ça y est ?)
Quand à Draft, c'est une excellente application, mais c'est juste un putain de bloc note, je vais pas"louer" un putain de blocnote !
J'ai déjà appris à me passer d'Ulysses et de DayOne, c'est vraiment pas compliqué, juste une petite perte d'effet waou, mais rien d'essentiel.
Ce qui est con, c'est que payer des mises à jour ou de nouvelles versions ne me faisait pas râler, ça permettait juste de faire le tri dans mes besoins.
.
Bien dit ;)
Sans compter qu'après l'achat de leurs produits «pour tester», et n'ayant pas trouvé d'expérience utilisateur interessante, comme la possibilité de palier à ses manques en travaillant sur les données brutes en collaboration avec d'autres applications … et bien, c'est toute la politique de l'AppStore et de la société qui la promeut qui est à revoir.
@Grug
"Quand à Draft, c'est une excellente application, mais c'est juste un putain de bloc note, je vais pas"louer" un putain de blocnote !
J'ai déjà appris à me passer d'Ulysses et de DayOne, c'est vraiment pas compliqué, juste une petite perte d'effet waou, mais rien d'essentiel."
Tellement d’accord!! J’ai fait pareil pour exactement les mêmes applis. Ça m’a permis de trouver une perle sur MacOS et iOS : MWeb (en plus, j’ai eu une réduction sur l’app Mac.
J’ai écrit mon premier article (sciences humaines) avec, et à part le folding de texte, il ne lui manque rien de ce qu’apportait Ulysses. Pour Drafts c’est vraiment dommage, je me tâtais de l’acheter et je venais de comprendre comment l’utiliser dans mon flux de travail… mais là, no way!
RIP
Je n’ai rien contre repayer chaque année une application mais là, les prix s’envole. 5,49 c’est le prix d’un jeu alors qu’un lecteur audio on en trouve à 1 euro.
@iPop
Exact!! Passer de 5€ définitifs à 5€ par an… euh. La moindre des mesures, au moins en termes de marketing (mais aussi en termes de respect de leurs clients), ce serait de baisser le prix à l’année - au moins dans un premier temps, genre sur la première année.
L’appât du gain est vraiment trop fort, mais nombreux sont les développeurs qui vont sérieusement déchanter quand ils verront leur app désertée… parce que finalement les clients vont se rendre compte qu’elle n’était pas si inutile…
C’est le fait que plusieurs apps ont besoin de serveurs pour des services de synchronisation. Les développeurs payent ces serveurs et ce n’est pas normal que leurs clients qui en profitent de ces services ne participent pas. Pour ça qu’ils vont faire une version gratuite de leur app mais sans les fonctionnalités avancées.
C'est toute cette politique qui oblige à passer par des serveurs propriétaires qui est obsolète, sauf pour justifier l'abonnement ;)P
on ne peut pas synchroniser les données, ou réaliser quelques taches spécifiques qui offrent les apps à vocation Professionnelle (recevoir en temps réel des notifications, etc) sans l'aide d'un serveur quelque part, type local ou type cloud.
même localement le serveur coute de l'argent (achat de machines supplémentaire, électricité, etc) du savoir faire et surtout du temps. mieux dans ce cas, payer un tiers qui vous débarrasse de ces soucis quotidiens.
il faut dire aussi que la plupart de gens (les lecteurs ici et ailleurs) n'ont pas besoin de tout ça. d'où les réactions épidermiques de la plupart des participants.
« Au lieu de payer 5,49 € une fois, il faudra payer 5,49 € par an »
Mais oui c’est mieux pour le consommateur ?
« l’impossibilité de faire payer les mises à jour »
Ils peuvent lancer une nouvelle app payante comme certains le font ou mieux proposer des achats in-app pour les fonctionnalités avancées.
L’abonnement c’est vraiment pour les fidèles de Castro.
Merci et bon week-end?
5€ par an pour une application dont on a l’utilité ne me semble pas exagéré. Personnellement, j’utilise Castro trop occasionnellement et je resterai sans doute sur la version actuelle, mais dans l’absolu, ça ne me choque pas.
Pour Drafts, il faudra voir les tarifs et les apports de la nouvelle version pour voir si ça se justifie. Pour Ulysses, par exemple, l’abonnement mensuel m’a fait renoncer à un beau programme, mais pour lequel des alternatives existent (Mweb effectivement ou même iA Writer).
@Radagast
"Personnellement, j’utilise Castro trop occasionnellement"
Meme situ l'utilises régulièrement, il faudrait que cette app ait une large plu-value par rapport aux autres lecteurs de podcasts qui ne sont pas sur abonnement.
C'est loin d'être le cas.
Certains développeurs imaginent qu'on se repayer notre logithèque tous les ans, c'est juste délirant.
Je vais pas changer de façon drastique mon budget global.
Si des apps non indispensable (une app de podcasts ne l'est jamais, il y a plein d'alternatives, ne serait-ce que l'app gratuite dApple qui fait maintenant bien le boulot) passent en paiements récurrents, on va forcément voir ailleurs.
Je comprends pas leur logique commerciale.
Et il va falloir que certains se fassent à l'idée qu'une app de podcasts ou un bloc-note n'assurera pas une rente à vie...
Bon, quand ils se seront tous bananés on reparlera de leurs apps...
Eh ben voilà 2 applications de moins à acheter
Abonnements = out
C’est comme une pub pendant une vidéo je coupe
Rien à voir mais suis contre toute prise en otage :(
Désolé, je me cite et je copie/colle commentaire sur Actions/Moleskine...
« Un peu raz-le-bol de ces formules abonnements qui se généralisent pour un peu tout (et n importe quoi) ... suis peut-être pas représentatif du plus grand nombre mais j ai le sentiment que ça fait fuir ou renoncer pas mal de clients potentiels. Je continue à préférer l achat d une licence perpétuelle avec garantie de support et maintenance corrective... et avoir le choix, au cas par cas, de payer ou passer mon tour pour une MAJ fonctionnelle dite « majeure ». »
Au revoir Drafts.