App Store : Eddy Cue avait envisagé augmenter la commission à 40 % durant un an
« Nous n'avons jamais augmenté notre commission », a fait valoir hier Tim Cook lors de l'audition antitrust pour contredire les soupçons de pratiques anticoncurrentielles pesant sur l'App Store. Mais l'idée est bien passée par la tête d'Apple en 2011, et plus précisément d'Eddy Cue, comme le révèlent des emails faisant partie du dossier de la commission parlementaire.
« Pour les abonnements récurrents, nous pourrions demander 40 % pour la première année uniquement, mais nous devons travailler sur quelques accords pour voir si cela marche », écrit en mars 2011 le responsable des services en ligne dans un courriel destiné à trois de ses subalternes. Cette idée concernait spécifiquement les services vidéo, comme Canal+, Hulu et ESPN, cités nommément.
La proposition d'Eddy Cue semble être de prendre 40 % la première année puis 30 % les années suivantes, mais la proposition peut aussi être interprétée comme 40 % la première puis plus rien — c'est confus même pour ses collègues.
Quoi qu'il en soit, une chose est claire, « je ne veux aucun deal où nous touchons moins de 30 %. C'est ainsi que ça marche sur l'App Store et je ne veux pas faire de différence ici, déclare le dirigeant dans un mail suivant. Si ce n'est pas possible, alors je veux une prime unique, mais nous devons faire très attention à ne pas faire tache d'huile sur l'App Store. »
La suite est connue : Apple n'augmentera pas sa commission mais la baissera à 15 % à partir de 2016 sur les abonnements après la première année de souscription.
« Juste pour que ce soit clair : nous n'avons pas l'intention de faire de l'argent avec l'App Store ; le partage de revenus avec l'industrie musicale est à peu près le même », déclarait Steve Jobs en 2008, au moment de la présentation de l'App Store. Douze ans plus tard, l'App Store est l'activité la plus rémunératrice dans les services d'Apple.
@Cactaceae
"Mes arguments sont donnés. Depuis longtemps."
Ne tenant pas de fiches et ma mémoire n’étant pas infaillible, un rappel serait bienvenu. Si tu souhaites discuter.
"Je souhaiterais l’arrivée de boutiques d’app alternatives pour justement éviter d’apporter de l’eau à VOTRE moulin."
Uh ?
"Quand j’ai acheté ma PlayStation je savais à quoi je devais m’attendre. Quand j’ai acheté mon iPhone pareil. Je suis stupéfaite que vous ne vouliez pas le voir ainsi."
Ta stupéfaction est un argument ?
"Je reste dubitative quand je vois l’énergie que vous déployez, par votre discours creux et éculé rempli de sophismes (vous adorez ce mot, je vous le renvoie très volontiers dans votre face) et je me trouve bien bête de prendre mon temps pour répondre à un sourd."
Quels sophismes ais-je déployé ? Oh, je ne dis pas que ça ne m’arrive jamais, bien entendu pas. Mais annoncer sans pointer est creux.
A un sourd ? Ad personam.
"Je crois que nous n’avons plus rien à nous dire. Cordialement vôtre."
Couper court drapé dans sa dignité bafouée au lieu de discuter du fond.
Good talk. Bye. (Oui, je peux aussi le faire.)
@Cactaceae
"Mais arrêtez de tenir ce discours."
Pourquoi ? Censure ?
Ne me lit pas.
"Que vous ayez des regrets ou autres, pourquoi pas, mais ça vous regarde."
Je n’ai pas de regrets par rapport à mes achats, tu supposes beaucoup trop. Et quand-bien même, ça ne t’autoriserait pas à décider de ce que je peux dire ou ne pas dire, apprécier ou ne pas apprécier.
Et en effet, ça me regarde. Pourquoi me parler de regrets donc, puisque ça ne te regarde pas de ta propre admission ?
@fte
Je ne vous donne pas d’ordre, je vous dis juste que votre discours ne tient absolument PAS.
🤷🏻♀️
Quant au reste cher monsieur, je vous prie de recevoir l’expression des mes sentiments les meilleurs. Ou pas.
@Cactaceae
"je vous dis juste que votre discours ne tient absolument PAS."
Le dire ne suffit pas. Et tu ne disais pas juste ça, tu disais que j’avais des regrets ou que j’étais le seul ou je ne sais quelle ânerie.
Argumente. Explique en quoi ma position ne tient pas. Je t’expliquerai en retour pourquoi je pense qu’elle tient absolument. Et peut-être que nous apprendrons l’un et l’autre quelque chose, et peut-être que nous constaterons que ni toi ni moi avons tort mais raison dans nos contextes respectifs. Et laisse mes supposées ignorances ou mes supposés regrêts en dehors de ces échanges.
@fte
Je crois que si Apple autorisait l’installation de n’importe quelle app, des utilisateurs auraient rapidement des problèmes techniques qui pourraient surcharger le support d’Apple. La validation d’Apple sert aussi à valider techniquement les apps afin d’éviter de mauvaises pratiques.
Par ailleurs il y aurait toute sortes d’app volant des données ou piégeant des imbeciles avec des mineurs de crypto, des relais P2P pour voler des minutes d’appels dans des pays lointains, des logiciels malveillants ciblant des ados pour leur soutirer des images défendus à des pedophiles, des applications de prostitution et de pornographie en pagaille, etc.
L’éventail des monstruosités humaines quoi. Apple ne serait plus un environnement protégé qui permet de confier un iPhone à un gamin ou une personne âgée en toute confiance. Mais FTE serait content, lui.
Le rôle d’Apple est d’arbitrer entre les désirs de FTE et protéger le reste de l’humanité. Pour les vices de FTE il y a déjà le Web et Android, ... il peut laisser iOS aux gens sains.
@Brice21
"Je crois que si Apple autorisait l’installation de n’importe quelle app, des utilisateurs auraient rapidement des problèmes techniques qui pourraient surcharger le support d’Apple. La validation d’Apple sert aussi à valider techniquement les apps afin d’éviter de mauvaises pratiques."
MON DIEU LE MAC EST FOUTU ET LE SUPPORT APPLE VA MOURIR.
Comment a-t-il survécu si longtemps dans une telle situation de chaos ?
@Cactaceae
C’est le même genre de personne qui va organiser une manifestation contre les aéroports de Paris alors qu’ils ont acheté leur pavillon bien après la création de ces premiers... irrationnel et nombriliste.
@House M.D.
"C’est le même genre de"
Encore un sophisme. Discréditer une groupe de personnes, assimiler, pour invalider un argument.
C’est plus que nul, c’est lamentable.
@fte
Encore une fois, c’est votre jugement. Et je m’en fous comme de ma première chemise, c’est dire l’importance que votre opinion a pour moi 😘
@House M.D.
"Et je m’en fous comme de ma première chemise"
Top. 👍
@House M.D.
Bah pourquoi tu lui répond alors boloss
@oboulot
Vous ai-je demandé votre avis? Et avez-vous nécessairement besoin d’insulter?
@House M.D.
C’est un forum je participe si je veut 😘
On ta pas demandé ton avis et tu l’ouvre quand même avec tes sophismes mon bichon donc je me le permet aussi.
@oboulot
Et pour l’insulte, vous avez aussi une justification ou c’est une seconde nature chez vous, plus grande que la compréhension du français?
@House M.D.
Le bobo est choqué par une insulte. Ma pauvre caille tu arrivera à dormir ?
J’adore taunt les fanas d’Apple de ce site qui comme toi défendent corps et âme Apple sans aucune objectivité.
@oboulot
Alors déjà on va se calmer, je ne vous ai pas permis de me tutoyer. Ensuite, pour ce qui est des insultes, il y a une charte de bonne conduite sur ce site, et vous vous êtes engagé à la respecter en répondant.
@House M.D.
Ok Boomer :)
"si je veut"....
@malcolmZ07
Le français n’est pas ma langue maternelle mais je te remercie pour ton intervention 😘
@oboulot
"Bah pourquoi tu lui répond alors boloss"
Je n’ai pas besoin qu’on prenne ma défense, merci bien. Encore que je pourrais l’apprécier, si elle était argumentée et sans insulte... Adulte en somme.
@fte
Je prenais pas ta défense mais de rien Poto ! 😘
@oboulot
Lol ta première réaction m’a fait rire
Il est 3h25 du matin.
Je devrais dormir et je lis des pavés de commentaires de gens qui se fritent cordialement sur iGen
Je ne sais pas pourquoi je m’inflige ça
@House M.D.
> C’est le même genre de personne qui va organiser une manifestation contre les aéroports
> de Paris alors qu’ils ont acheté leur pavillon bien après la création de ces premiers...
Ouais, comme si la situation lors de l'achat et maintenant était exactement la même.
Comme si le traffic des aéroports n'avait pas doublé en 20 ans...
Donc, comme ils ont acheté leur maison *avant*, alors ils n'ont plus le droit de contester le doublement du traffic, et donc de la gène ? Ils doivent accepter de facto sans aucune résistance que du traffic puisse avoir lieu désormais 24h sur 24, que la pollution sonore mais aussi de l'air continue de grimper sans limite !?
En gros, madame la grenouille, vous avez accepté d'être dans l'eau froide, vous n'avez plus le droit légitime de vous plaindre que sa température grimpe de plus en plus !?
@byte_order
Faut arrêter les excuses bidons, le trafic était certes moins important il y a 20-30 ans, mais le bruit a l’unité était bien plus important vu qu’on était en majorité sur du simple flux ou au mieux du double flux peu dilué.
Mais bon, venant de vous, ça ne m’étonne même pas.
@House M.D.
Dans le genre argument bidon, c'est assez bon.
Bravo.
C'est bien ce que je dis, votre argument, c'est celui de la grenouille que l'on fait bouillir : fallait pas accepter les conditions initiales, l'aggravation de ces conditions depuis ne sont pas contestables car vous auriez dû le devinez, alors que vous avez accepter ce risque, donc tant pis pour vous, point final.
La réalité, y compris juridique, est différente.
> Mais bon, venant de vous, ça ne m’étonne même pas.
Ah, au moins un point que je partage avec vous.
@byte_order
Les conditions étaient déjà là, la fréquence plus faible, mais les pointes bien plus fortes. Ça ne les autorise pas à mon sens à se plaindre, la majorité étant arrivée après l’existence de ces aéroports.
Nous ne verrons jamais les choses de la même manière. Accordons-nous en effet sur ce désaccord.
@House M.D
> Les conditions étaient déjà là,
Faux.
Les conditions, sur pas mal de paramètres, ont évolués par facteur 2, 3, parfois 10. Elles n'étaient donc pas "déjà" là, de la même manière que votre salaire de y'a 20 ans n'était pas "déjà" le même si entre temps il a doublé !
Bref. Vous estimez que la grenouille n'a pas le droit de raler si la température grimpe trop, probablement parce que vous estimez que sa naïveté légitimise qu'on en abuse.
Vous semblez être dans dans le camp de ceux qui estiment que les forts sont légitime d'abuser, les faibles n'avaient qu'à pas l'être.
Pour info, on est tous amener un jour ou l'autre à être le plus faible. A ce titre, je ne suis donc pas dans le même camp.
@byte_order
Non, j’estime simplement que le bruit était moins fréquent, mais bien plus violent, donc en moyenne relativement égal. Mais vous ne voyez pas les choses sous le même angle, tout simplement.
Pour reprendre votre exemple, donnez moi 2000€ par mois ou 4 fois 500€, ça reviendra au même. À la seule exception que l’un arrivera d’un coup, l’autre en plusieurs fois mais moins fort.
@House M.D
En matière juridique sur le sujet des nuisances sonores (qui ne sont qu'une partie des nuisances que subissent les habitants proches d'aéeroports), y'a pas que le niveau (dB) qui est pris en compte, mais également le nombre d'occurence et l'étendue de la place horaire de ces nuisances.
Un voisin sera rarement condamné pour avoir fait hurler sa musique une fois pendant 1h un jour dans l'année. Par contre, même si c'est moins fort, si c'est tous les jours, du matin au soir, là...
> Pour reprendre votre exemple, donnez moi 2000€ par mois ou 4 fois 500€, ça reviendra au même.
Sauf que là, c'est plutôt encaisser 80db toutes les 5 minutes entre 7h et 22h y'a 20 ans, et désormais 70dB *mais* chaque minute, sauf entre 1h et 5h du mat.
Ce qui justifie le droit de se plaindre d'une situation, c'est "l'existence" de la situation, pas le fait de ne pas pouvoir en connaitre l'existence avant de la découvrir !
Car sinon, si on va par là, on légitime le racket, par exemple.
@byte_order
Vous jouez sur les mots... on parlait de ressenti, et là comme vous coincez vous partez sur le juridique...
Et pour information Orly c’est fermé de minuit à 6h.
Mais bon, arrêtons-là, cette discussion est stérile, vous resterez sur vos idées et moi sur les miennes.
@Cactaceae
> Quand vous avez acheté VOTRE téléphone, les règles d’Apple étaient déjà là
Ouais. Quand vous avez achetez ce pas de porte, les règles de la mafia locale étaient déjà là, aussi. Ce n'est pas parce qu'on était ou du moins on pouvait savoir avant qu'une situation potentiellement déplaisante pour vous existe que cette situation est légitime et non criticable pour autant.
Les "règles" d'Apple n'ont pas valeur de Loi, que l'on sache. A ce titre là, elles sont donc contestables, juridiquement mais donc également rhétoriquement.
D'ailleurs même les lois réelles sont contestables et peuvent (et font !) objets de critiques, débats.
Votre argument c'est surtout "fermez là" plutôt que "allez voir ailleurs".
Visiblement, allez voir ailleurs mais se permettre de continuer a critiquer une situation vous dérange quand même !
Il se trouve que votre liberté d'expression ne vous permet pas de limiter celles des autres. L'argument "fermez-là" est donc irrécevable.
Il vous suffit, simplement, de ne pas lire les commentaires et critiques qui vous déplaisent.
C'est ça aussi, le "allez voir ailleurs" : ne lisez pas les critiques sur le monde Apple.
Vous connaissiez les règles de la liberté d'expression avant de vous en servir...
@fte
Moi aussi je veux mettre un moteur de Ferrari dans ma Seat.
Vous achetez un machine avec des caractéristiques précises. L’une d’elles est que les applications s’installent par l’AppStore et quasi uniquement par lui (parce que oui, il est possible de faire autrement).
Pourquoi Apple a forcé ce modèle ? Ceux qui ont connu le jailbreak dans les premières heures s’en souviennent très bien, parce que les applications étaient piratées sans vergogne et les devs bossaient pour voir leur boulot volés. Puis après sont arrivés les failles de sécurité et le pillage de données en masse. L’AppStore a permis que l’utilisateur lambda soit, en très grande partie, épargné par cela.
Vous voulez une application sans sécurité ? Créer vous un compte dev gratuit, installerez Xcode, compilée là et installée là sur votre machine. Sinon, installez un certificat sur votre machine et installez ce que vous voulez. Bon, après vous n’avez plus aucune sécurité, mais le monde de l’informatique est ainsi, soit c’est contrôlé, soit il y a une faille et la limite de l’intrusion est quasi impossible à délimiter.
Ce que vous voulez c’est corrompre la sécurité de tous pour votre plaisir. Parce qu’honnêtement Apple est très permissif sur l’AppStore, il est difficile de ne pas trouver ce qu’on veut et c’est très rare une application qui disparaît.
Alors oui, il y a le futur streaming de jeu qu’Apple ne veut pas voir sur ces machines, pour une raison que personne ne comprend trop. En même temps, pourquoi ne pas râler parce que je ne peut pas installer sur ma PlayStation les jeux de la Xbox ? Alors que le streaming de jeu de la Xbox fonctionne sur pc ?
Et en rêvez vous réellement ? Parce qu’un jeu de salon sur un écran d’iPhone, c’est quand même pas ce qui se fait de mieux...
Et si vraiment ça ne vous convient pas, Samsung fait de très bons téléphones.
@Nesus
"Moi aussi je veux mettre un moteur de Ferrari dans ma Seat."
Cool. Qu’est-ce qui t’en empêche ? Achètes une SEAT, achète un moteur de Ferrari neuf ou d’occase, avec ou non la Ferrari autour, et bricole.
"blabla irrecevable"
"Vous voulez une application sans sécurité ?"
Oui. Ou plus précisément, je veux une application. L’appareil m’appartient, il m’appartient de décider quelle application je veux. Si Apple ne veut pas, j’en ai rien à foutre, ce n’est pas son appareil.
"un tas de foutaises sur la sécurité"
"Ce que vous voulez c’est corrompre la sécurité de tous"
Tu ne sais pas ce que je veux (ce n’est pas ce que je veux).
"Et si vraiment ça ne vous convient pas, Samsung fait de très bons téléphones."
Et le classique sophisme « ça te plait pas cassés-toi ».
C’est nul.
@fte
Alors même en achetant un moteur de Ferrari (que Ferrari ne vous vend pas), il est impossible de le rentrer dans la Seat. Enfin si, en retirant les sièges arrière et condamnant le coffre, en remplaçant le refroidissement, l’ensemble des l’aération, les diverses pompes, ça devrait fonctionner. Après je vous rassure, si vous dessoudez les éléments de votre iPhone vous pouvez le transformez en PC et installer tout ce que vous voulez dessus.
L’app rare il vous appartient certes, mais il est vendu avec des conditions spécifiques. C’est comme si demain, vous alliez râler chez but parce que votre canapé, fait 20/40/80 et que ça vous convient pas parce qu’il est à vous et que vous voulez qu’il fasse 30/20/100.
Je vois que vous avez sagement évitez de parler du fait que vous ne pouvez pas installer d’applications iOS sur android ou Xbox sur votre PlayStation. Logique que vous le conceviez comme argument irrecevable, puisque ça démontre la bêtise de votre logique. Apple est une société commerciale, elle ne fait pas de l’open source ni du bénévolat. Elle ne doit pas offrir sa plateforme au reste du monde pour votre plaisir. Elle doit rentabiliser son investissement. Refuser ses règles du jeu est juste bête. Vous pouvez le tourner comme vous voulez, donner tous les arguments que vous voulez (le seul que vous ayez donner d’ailleurs est j’ai payé, j’ai envie, comme si payer donnait tous les pouvoirs...), notre civilisation est basée sur ce principe. Rentabiliser son travail.
Après rien ne vous interdit d’être utopiste et de vouloir changer la société, sauf que jusqu’ici aucune n’a réussi et vous ne pouvez pas profiter des avantages de cette société et en même temps critiquer son fonctionnement que permet ces avantages.
Apple ne vous interdit pas d’installer l’application de votre choix. Elle ne veut juste pas en prendre la responsabilité et pour cela elle refuse que ça passe par son store. Vous n’avez pas les compétences pour le faire, c’est votre problème. Et ça veut aussi dire que vous n’avez pas un bon avis sur la question, vu que vous ne maîtrisez pas le sujet.
La sécurité n’est pas un faux argument. Tapez cheval de Troie sur Google et lisez la partie consacrée à l’informatique, ça va vous permettre de comprendre
Ah et pour information, un sophisme, ce n’est pas ça...
@Nesus
"La sécurité n’est pas un faux argument."
Non, c’est juste. La sécurité est un argument en faveur d’un App Store contrôlé et vérifié et audité. Absolument.
Ce n’est par contre pas un argument contre la possibilité d’utiliser un autre App Store que celui de la Compagnie Fruitière qui soit également contrôlé, vérifié, audité. Ce n’est pas un argument contre laisser à ceux qui désirent se charger de leur propre sécurité, possiblement avec autant sinon plus de compétence qu’Apple, de contrôler, vérifier et auditer les applications hors store qu’ils veulent et les installer hors contrôle d’Apple.
"Tapez cheval de Troie sur Google et lisez la partie consacrée à l’informatique, ça va vous permettre de comprendre"
ça, c’est un sophisme, encore un.
"Ah et pour information, un sophisme, ce n’est pas ça..."
Si tu fais référence au « casses-toi », si, s’en est un. C’est un faux dilemme. Aime iOS ou pars. Classique.
C’est plus simple que se dire qu’il y a d’excellentes choses dans iOS, et des choses moins excellentes, et qu’on peut apprécier les choses excellentes et néanmoins souhaiter améliorer les choses moins excellentes, sans rendre moins excellentes les choses excellentes.
C’est aussi totalement manichéen.
@fte
Bon allez je suis désolé, mais là c’est obligatoire. Voici la définition du sophisme dans le Larousse : Raisonnement faux, ayant l’apparence d’un raisonnement logique, fait dans le but de tromper.
Comme il n’y a aucun raisonnement faux et qu’il n’y a aucune volonté de tromper, ce n’est pas un sophisme. Désolé, les mots ont un sens et vous faites exprès de l’ignorer.
Personne ne vous interdit de créer votre store, de le faire auditer et de faire en sorte que ses utilisateurs l’utilisent. Je vous l’ai déjà dit. Vous créer un certificat, vous le faites installer par les utilisateurs qui veulent et ils l’utilisent. Toutes les entreprises font ainsi et ça ne pose aucun problème. A vous de vous débrouiller. Maintenant, si vous attendez qu’en plus Apple prenne du temps et de l’énergie (donc de l’argent) pour vous aider à le faire, effectivement, ça n’arrivera jamais. Beaucoup de chinois el font, notamment pour pirater des applications et Apple n’a rien trouvé à y redire (elle ne peut quasiment rien faire contre d’ailleurs).
Et la question n’est pas de savoir si c’est : « aimé iOS ou part » la question c’est de bien comprendre les règles avant de lancer une critique. Les règles elles sont claires, jamais Apple n’a dit : dans iOS vous pourrez faire ce que vous voulez. Apple dit dans mon pré carré qu’est iOS, vous suivez mes règles. Personne n’interdit de sortir du pré carré. C’est ce que fais le jailbreak, c’est ce que fait Xcode, c’est à ça que servent les certificats.
Là ce que vous demandez, c’est qu’Apple vous autorise, sans compétences et donc sans réellement mesurer les risques, à faire en sorte de mettre en péril la sécurité de la machine. Et cerise sur le gâteau, vous voulez qu’en plus Apple soit responsable.
Donc encore une fois, ce que vous voulez faire est possible, il faut juste que vous en acquériez les compétences et que vous convainquiez des développeurs de vous rejoindre. Ce qui sera clairement le plus difficile, parce que même si quelques uns critiques le système d’Apple, dans l’ensemble tout le monde est satisfait de la sécurité. Sécurité d’utilisation et sécurité de falsification.
Parce que oui, vous ne le savez pas mes chaque applications qui passent par l’AppStore se voient signées et apposées une DRM, ce qui fait que si l’application est modifiée, elle ne peut plus être lancée sur un iPhone. Et ça protège le travail des développeurs. Donc faudra aussi ce pencher sur ce problème si vous voulez faire un store parallèle.
@Nesus
"Comme il n’y a aucun raisonnement faux et qu’il n’y a aucune volonté de tromper, ce n’est pas un sophisme. Désolé, les mots ont un sens et vous faites exprès de l’ignorer."
Bien entendu, une définition de quelques lignes suffit à décrire la complexité de plus de deux millénaires et demi (et sûrement plus) de dialectique.
Insinuer que j’ignore ceci cela est un sophisme. Le but est d’affaiblir ma position au lieu d’argumenter sur le fond. Je sais très bien à quoi tu fais référence, et tu sais parfaitement que ce n’est absolument pas équivalent à ce que j’évoque.
Dire que je demande ou veux ceci ou cela, ce que je n’ai pas fait. Par exemple que je souhaite rendre responsable Apple si j’installais une merde sur mon téléphone. Pourquoi dire que je voudrais tenir Apple responsable, sinon pour invalider ma demande en me qualifiant frontalement d’irresponsable ? Sophisme ad personam.
Tes messages sont vides d’arguments. Il n’y a rien, aucune nuance, aucune substance.
@fte
Sérieux... alors un vous détournez le débat de base pour ne pas répondre aux arguments (j’attends toujours que vous donniez un vrai) et deux vous continuez à dire des bêtises. Passez à autre chose, vous ne maîtrisez pas le sophisme qui est né des sophistes qui sont des pré socratiques, 5 eme siècle av.JC. Le sophisme n’est qu’un minuscule élément de la dialectique et je parle au sens de discipline et pas de l’écrit de Platon.
Même le paradigme se résume en deux lignes alors que c’est un concept très complexe. Donc sérieusement, si vous voulez vraiment qu’on discute connaissances et définition, vous êtes très mal tombé. J’ai deux master dans le sujet de cette conversation. Et je n’ai pas utiliser cela pour vous affaiblir, j’ai corrigé votre erreur que vous avez beaucoup de fois répété, d’ailleurs c’est pour cela que j’ai argumenté mes réponses après et que je ne suis pas resté bloqué là-dessus. Au cas où vous ne vous en seriez pas rendu compte, je vous partage un savoir que vous ignorez, gratuitement, je prends du temps pour ça et je vous demande même pas d’en être reconnaissant ou quoi que ce soit d’autre. Maintenant, si quand je signale une erreur vous vous sentez attaqué et offusqué, vous avez un problème. Parce que ne pas savoir et en plus espérer savoir tout de façon inée, c’est très loin d’être constructif et de vous faire avancer. Moi, en tout cas, si c’est juste ça, je perds mon temps.
Revenons au réel sujet auquel vous n’avez pas répondu. En quoi le certificat et la création de store alternatifs est bloqué ? Vu que c’est la base de la conversation et que vous n’y répondez pas. Et question subsidiaire, vous m’expliquez que vous ne voulez pas qu’Apple soit responsable. Ce que je ne comprends pas, puisque le système sans rendre Apple responsable existe déjà. Donc qu’est-ce que vous voulez vraiment finalement ?
Car oui, je fais des erreurs d’analyse dans ce que vous voulez, je suis obligé de faire de supposition avec ce que vous donnez. Je ne peux pas faire mieux quand vous n’avancez aucun arguments ni aucunes informations.
À moins que l’idée était juste de dire : « c’est nul je peux pas » et dans ce cas, j’ai déjà répondu.
@Nesus
"j’attends toujours que vous donniez un vrai"
Apple, sauf dans ces circonstances très particulières et non disponibles à tous, oblige à en passer par son App Store pour installer des applications.
Le processus de validation des applications de l’App Store est, au mieux, discutable, au pire, arbitraire et anti-concurrentiel. Apple a retiré ou menacé de retirer des applications sous des motifs pas nécessairement clairs, et il semblerait que tous les éditeurs sur le store ne soient pas traités de la même manière. Apple a en outre désactivé ou effacé des applications sur les téléphones directement, en Chine ou dans des territoires revendiqués par la Chine. Apple oblige, sur son store incontournable, à utiliser leur système de paiement, à utiliser leur moteur web - y compris pour par exemple Firefox ! -, à utiliser leur système d’authentification, etc. Et ce, avec l’interdiction de mettre un lien vers le site web de l’éditeur. Avec l’interdiction de mentionner l’existence d’une solution d’abonnement autre que le store d’Apple.
On ne peut par exemple pas distribuer une application apk même gratuite hors du store et gérer son propre stockage et bande passante et relation clientèle.
Je ne peux donc pas installer une application sur mon téléphone hors du contrôle d’Apple.
Je souhaite que les régulateurs légifèrent pour délier les services, pour que l’installation d’applications hors store soit possible sans jailbreak, au risques et périls des utilisateurs bien entendu, voire obligent les constructeurs à ouvrir leurs plateformes à des boutiques concurrentes. Une sorte de FRAND en somme.
Quels sont les risques (pour les clients) ? Des boutiques tierces non auditées avec des tas de merdes dedans. Des applications vérolées hors store... En effet il y a des risques. Qui se souvient de cette application I Am Rich sur l’App Store, validée par Apple ? Il y a des risques sur l’App Store d’Apple aussi... Qui se souvient des abonnements automatiques après la période d’essai, pas faciles à annuler dans l’interface du Store (iTunes en particulier) ? Il y a des risques partout... Note bien, je ne dis pas que puisqu’il y a des risques sur l’App Store officiel, il faut ouvrir la plateforme à d’autres stores. Je dis que l’ouverture à d’autres stores peut poser des risques nouveaux ou différents, et que la sécurité de l’App Store - discutable - n’est pas un argument pour l’interdire. Le pognon est l’argument, ne nous y trompons pas.
Du point de vue du client, un choix optionnel est je pense préférable à l’absence de choix.
On peut parler qualité des applications également. La qualité globale des applications iOS est meilleure que par exemple sur Android. La perception de la plateforme découle au moins en partie de cette qualité supérieure des applications. L’ouverture à des stores tiers pourrait altérer cette qualité globale et donc l’image de la plateforme par voie de conséquence. C’est un risque, c’est juste, mais un risque essentiellement pour Apple. Si on fait un parallèle - discutable - avec macOS et Windows, la qualité des applications Mac est - était ? - globalement meilleure que les applications Windows - beaucoup plus nombreuses cependant -. Et ce sans App Store incontournable. Le risque de baisse de qualité des apps iOS est-il important ? C’est difficile à dire.
Tout ceci dit, je pense donc que les clients ont globalement plus intérêt à ce que la plateforme soit plus ouverte aux distributions tierces que l’inverse.
Quant à moi, j’ai payé mon téléphone, j’en suis propriétaire, je pense que Apple ne devrait pas pouvoir m’imposer son système de paiement, son Store et pire, effacer des applications de mon téléphone, même malicieuses. Une information voire un blockage révocable, admettons, pas au delà. C’est mon téléphone. Ou qu’Apple loue des appareils plutôt que les vendre.
Je terminerais sur cette note : je ne considère pas que quelqu’un qui préfère qu’iOS reste fermé pour ses raisons personnelles a tort. Chacun ses raisons. Par contre il ne sert à rien de dire oui mais Xbox pour invalider ma position. On pourrait parler d’Xbox d’ailleurs, mais c’est une autre discussion et probablement d’autres enjeux.
Petite question hypothétique : faudrait-il que macOS arm soit limité à l’App Store, finalement pour des raisons de qualité, sécurité, autres, similaires voire identiques, comme les appareils iOS ? Si non, pourquoi ?
@fte
Vous achetez le téléphone pour ce qu’il offre mais iOS ne vous appartient pas. Vous savez ce que vous achetez vous n’avez pas 12 ans... c’est facile d’acheter un produit et après dire « mais moi je veux ça dedans 🥴🥴🥴 » en voulant obliger le constructeur à satisfaire une personne qui ne pense qu’à elle.
@Krysten2001
"c’est facile d’acheter un produit et après dire « mais moi je veux ça dedans 🥴🥴🥴 »"
Hypothèse : j’ai demandé avant d’acheter. Ça change quelque chose ?
Autre hypothèse : j’ai demandé sans acheter.
Encore une autre hypothèse : j’ai demandé et revendu, dans l’ordre qui te plaira.
Non parce qu’on entends ici qu’on ne peut pas critiquer sans posséder. On entend aussi qu’on ne peut pas critiquer si on possède. Après, posséder avant, après, pendant, dessus, dessous, plein de conditions de plus en plus précises pour critiquer ou ne pas critiquer... ça devient dur de savoir quand on peut critiquer La Multinationale.
Ah oui, j’ai compris. JAMAIS.
@fte
Votre raisonnement qu’on voit partout ne tient pas... vous achetez le produit pour ce qu’il est et en toute connaissance de cause. @Nesus avait fait une réponse très intéressante à votre attention.
@Krysten2001
"vous achetez le produit pour ce qu’il est et en toute connaissance de cause."
On ne peut pas critiquer si on sait ? Savoir c’est renoncer à son libre arbitre ? On ne peut critiquer que si on ne sait pas ? Comment critiquer si on ne sait pas ?
Ah oui, j’oubliais. Internet.
On a la possibilité de se renseigner sur pleins de sujets différents donc dire « je ne savais pas pour l’app store » c’est un quand même biaisé
@Krysten2001
"On a la possibilité de se renseigner sur pleins de sujets différents donc dire « je ne savais pas pour l’app store » c’est un quand même biaisé"
Je savais. Je sais. Je critiquais. Je critique. Je critiquerai.
Les choses parfaites n’existent pas, il y a toujours des points positifs et des points négatifs, des points appréciables et des points critiquables.
Ah oui, j’oubliais. La Compagnie Fruitière est parfaite.
@fte
Je n’ai pas dit qu’elle était parfaite mais quand on achète un produit, on l’achète avec ses qualités et ses possibles défauts.
@Krysten2001
"on l’achète avec ses qualités et ses possibles défauts."
Ce que j’ai fais. J’ai acheté pour ses qualités. Ça n’empêche aucunement de voir et critiquer les défauts, avant ou après achat. Ou sans achat d’ailleurs.
Donc où est le problème ?
Ah oui, j’oubliais. Le problème est de critiquer La Pomme.
@fte
Vous pouvez critiquer mais j’ai le droit de répondre à votre critique qui n’est pas vraiment fondé.
@Krysten2001
"qui n’est pas vraiment fondé."
Merci d’expliquer en quoi ma critique n’est pas fondée.
Ce point par exemple : Apple oblige à utiliser son système d’abonnement sans possibilité de lier ou évoquer l’abonnement sur le site de l’éditeur, occultant cette possibilité pour les clients. En quoi est-ce positif pour les clients ? Imagine ceci : bouton s’abonner -> dialogue avec Apple 1-click $40, Notre site $30 -> authentification App Store ou navigateur site web et plein de clicks. Pas autorisé.
@Krysten2001
Alors, aucune explication ? Je ne suis pas étonné. 🤷
Pages