StopCovid : la CNIL relève plusieurs irrégularités
L'application StopCovid « respecte pour l’essentiel le RGPD et la loi Informatique et Libertés », mais des « irrégularités » demeurent. C'est le bilan de la CNIL sur l'application française de traçage des contacts après trois contrôles effectués en juin (un en ligne et par le biais d'un questionnaire, les deux autres sur place).
Un problème réglé fin juin
Un problème révélé mi-juin par Mediapart et un chercheur de l'Inria a été corrigé en cours de route. Contrairement à ce que prévoyait le décret, la première version de l'application faisait remonter l'ensemble de l'historique de contacts des utilisateurs au serveur central, et non les seuls contacts les plus susceptibles d’avoir été exposés au virus. Ce problème a été résolu par la version de StopCovid déployée le 26 juin : l'historique de contacts est maintenant filtré afin de ne conserver que l’historique de proximité, à savoir les utilisateurs ayant été en contact à moins d’un mètre pendant au moins 15 minutes.
Mais cette nouvelle version n'a pas été adoptée par tous les utilisateurs. La CNIL demande donc à ce que son utilisation soit généralisée à tous. Comment ? L'autorité ne le précise pas, c'est au ministère de la Santé de se débrouiller. Pour inciter les utilisateurs à mettre à jour l'application, le ministère pourrait peut-être envoyer une notification.
Des manquements sur les informations mises à disposition
Pour le reste, la CNIL juge que la dernière version respecte « pour l’essentiel » les lois en vigueur concernant la protection des données personnelles. « Pour l'essentiel », mais pas complètement, donc. Les informations sur le traitement des données devraient encore être complétées en ce qui concerne « les destinataires de ces données, les opérations de lecture des informations présentes sur les équipements terminaux (réalisées via le recaptcha) et le droit de refuser ces opérations de lecture ».
De plus, le contrat de sous-traitance conclu entre le Ministère et l'Inria doit lui aussi d’être complété, « en particulier en ce qui concerne les obligations du sous-traitant ». Enfin, bien que le ministère de la Santé a réalisé une analyse d’impact sur la protection des données, celle-ci est « incomplète en ce qui concerne des traitements de données réalisées à des fins de sécurité (solution anti-DDOS collectant l’adresse IP et recaptcha) ».
Le ministère est donc mis en demeure de mettre l'application StopCovid en conformité sur ces points dans un délai d'un mois. La CNIL l'invite également à « engager dans les meilleurs délais une démarche d’évaluation du dispositif sur la contribution de l’application StopCovid à la stratégie sanitaire globale et à rendre compte régulièrement de ses résultats à la CNIL. »
Les chiffres communiqués par Cédric O le 23 juin font dire à un rapport du Sénat paru début juillet que « l'utilité sanitaire concrète à ce jour semble bien négligeable. » Sur les 2 millions d'utilisateurs que comptent l'application environ, 68 ont fait une déclaration de test positif et 14 ont été avertis d'un risque de contact avec une personne contaminée. « StopCovid apparaît bien comme un rendez-vous manqué », selon les sénateurs, qui jugent néanmoins que « face au risque de reprise de l'épidémie à l'automne […] il est trop tôt à ce stade pour conclure sur l'utilité de cette application. »
Cette mise en demeure de la CNIL intervient alors que le sort de Cédric O, l'instigateur de StopCovid, au poste de secrétaire d'État au numérique est indécis. Les secrétaires d'État du nouveau gouvernement Castex n'ont toujours pas été nommés.
@Bigdidou
« Sur le site du Monde, par exemple. »
Le monde ?
Franchement j’ai jamais été complotiste
Je me suis même clashé (gentiment) avec des collègues qui l’étaient trop mais en ce moment faut quand même se renseigner , car les budgets sont de plus en plus transparents.
Ca fait longtemps que « Le Monde » n’est plus objectif.
Trop de conflits d’intérêts , l’état les finance en partie.
Ils vont pas le contredire.
Et même pire , un certain Bill Gates
https://michel.delorgeril.info/ethique-et-transparence/le-journal-le-monde-travaille-pour-bill-gates-et-la-desinformation-vaccinaliste/
Heureusement qu’il y a encore des médecins qui osent .
Mais là encore tu vas me dire que ça vient pas de sources officielles , etc .. donc quoi ? On est en URSS maintenant ?
Suffit de regarder les articles du Monde sur Bill Gates en ce moment
Simple recherche Google , les 5 premiers liens :
On dirait une bande d’avocats plaidant sa cause , c’est hallucinant.
Oui je sais tu vas me dire : Bill aucun rapport
Mais et alors souvent ça dévie , c’est ça qui est intéressant
Mais ceux qui adoubent ce Bill là ça me révolte
https://charliehebdo.fr/2020/05/economie/bill-gates%E2%80%AF-faux-robin-des-bois-mais-vrai-requin/
@ fifounet, "Et même pire , un certain Bill Gates": en quoi est-ce pire? À part des complotistes de la pire espèce, genre graines de minables petits inquisiteurs calomnieurs, personne ne dit ce genre de choses. "Franchement j’ai jamais été complotiste" bien rapidement contredit.
Pétzouille d'une ignorance à la mesure de sa prétention.
@YAZombie
Si tu vois pas que Bill Gates est un faux philanthrope et que tout ce qu’il injecte dans sa fondation ne sont que les dividendes de tout le pognon qu’il investie dans Monsanto, les entreprises d’armement , etc j’en passe, j’y peux rien
Facile de me traiter de complotiste WH1
Mais tout cela est vérifiable , et pas sur des blogs hein
@ fifounet, "Si tu vois pas que Bill Gates est un faux philanthrope et que tout ce qu’il injecte dans sa fondation ne sont que les dividendes de tout le pognon qu’il investie dans Monsanto, les entreprises d’armement , etc j’en passe, j’y peux rien
Facile de me traiter de complotiste WH1"
En effet, très facile de traiter de complotiste, puisque tu l'es.
"Mais tout cela est vérifiable , et pas sur des blogs hein"
Comme tu dis tout et n'importe quoi, tu peux citer une seule action dans Monsanto (maintenant Bayer, tu auras enfin une information valide) pour soutenir tes propos.
Une des caractéristiques des complotistes.
Mais vas-y, continue à en faire la démonstration, c'est vrai qu'on en manque…
@YAZombie
"Comme tu dis tout et n'importe quoi, tu peux citer une seule action dans Monsanto (maintenant Bayer, tu auras enfin une information valide) pour soutenir tes propos.
Une des caractéristiques des complotistes.
Mais vas-y, continue à en faire la démonstration, c'est vrai qu'on en manque…"
J’ai déjà mis les liens qui ne laissent pas de place au doute
Relis
"J’ai déjà mis les liens qui ne laissent pas de place au doute"
Ah, attends, j'ai pas vu ça. C'est un blog de pharmacienne ou de radiesthésiste? Ou ta grand-mère peut-être?
@YAZombie
"Ah, attends, j'ai pas vu ça. C'est un blog de pharmacienne ou de radiesthésiste? Ou ta grand-mère peut-être?"
Ha tu parlais pas de Bill Gates ?
Prends des notes si ta mémoire te fait défaut.
Et sinon le publication foireuse du Lancet
Des les premières critiques tu devais y voir des complotistes si je te suis bien
Moi dès le départ j’ai condamné le conflit d’intérêts
"Ha tu parlais pas de Bill Gates ?
Prends des notes si ta mémoire te fait défaut."
Ben si, mais je n'ai pas vu de lien sur Bill Gates. Vu les précédents j'imagine que les liens sont des sites avec des annonces d'atterrissages d'extra-terrestres ou un truc comme ça.
Enfin, j'ai écrit 'un français très correct sinon élégant, en répondant directement à ton commentaire 🤔 Tu sembles tout perdu mon petit.
"Dès les premières critiques tu devais y voir des complotistes si je te suis bien"
Il ne s'agit pas de moi, il s'agit du consensus scientifique. C'est là qu'est l'os.
Si les arguments avaient su convaincre la communauté scientifique, je n'aurais aucun problème. Mais comme ce n'est pas le cas et que la majorité des personnes critiquant les méthodologies ont accepté les critiques de leurs pairs, pas de problème non plus. Le problème ce sont ceux qui ont décidé de s'en tenir à leurs hypothèses sans réussir à en démontrer la validité - à la Pouchet donc -, et les gens comme toi qui les relaient.
@YAZombie
https://charliehebdo.fr/2020/05/economie/bill-gates%E2%80%AF-faux-robin-des-bois-mais-vrai-requin/
Mais je sais que tu vas te contenter de critiquer le canard et pas contre argumenter le contenu
Je crois bien que pire que les complotistes ce sont les anti complotistes primaires .
Tu es binaire.
Ça m’étonne pas que tu prônes le MP3
@ fifounet:
Je ne suis vraiment pas fan de Bill Gates, je l'ai dit plus d'une fois.
Au contraire, je vais lire avec beaucoup d'attention, et chercher les sources et les critiques de l'article. S'il est convaincant je n'aurai aucun problème pour venir le dire. Je n'ai aucune idéologie sur le sujet, et je n'ai pas particulièrement de sympathie à son égard qui pourrait te faire soupçonner quoi que ce soit de ma part. Mais il y a une différence entre la critique et la calomnie, qui est bien trop souvent franchie avec lui, comme avec Georges Soros ou quelques autres.
Évidemment, on a un problème fondamental: suivant en cela une fois de plus le consensus scientifique, je suis pour les OGM 😂 Monsanto, je n'ai pas vraiment d'opinion mais je trouve toujours louche qu'il y ait une sorte de bouc émissaire pour tout le monde.
Ça doit être parce que je ne suis pas binaire.
"prônes le MP3"
Jamais fait une chose pareille, tu délires fortement.
Je ne prône rien d'autre que l'usage du masque.
@YAZombie
Après je veux bien faire mon mea-culpa sur bcp de choses ici
Et surtout que je n’aurai jamais du répondre à ton premier message ne contenant s’une attaque ad hominem d’emblée
Tu n’engages aucun dialogue juste de la critique acide sans même m’adresser la parole.
Après faut pas s’étonner que ça vire au règlement de compte non ?
Et je je parte en couille , c’était peut être le but ?
Tu penses que ton introduction à mon égard était justifiée avec autant de mépris ?
Tu voulais discuter du sujet ou juste me démonter la gueule ?
@ fifounet:
"Après je veux bien faire mon mea-culpa sur bcp de choses ici"
Ben il serait temps. Franchement, je n'ai aucun problème avec ça. Il suffit que tu cesses de tenter ridiculement de défendre des positions indéfendables. C'est vraiment très simple.
"Tu n’engages aucun dialogue juste de la critique acide sans même m’adresser la parole."
C'est ça, pauvre victime.
Tu as répondu à Bigdidou et à moi-même avec des argumentaires fallacieux, et je crains que tu le saches. Il me semble que tu n'as pas été que courtois avec Bigdidou non plus d'ailleurs, alors bon…
Je me ferai un plaisir d'avoir avec toi des échanges tout à fait courtois - c'est arrivé ici avec d'autres - le jour où tu comprendras que ta méthode n'est pas défendable, qu'elle est anti-scientifique. Exprime-toi après avoir cherché et validé, pas avant. Ici il est question de santé publique, pas de n'importe quoi.
"Tu penses que ton introduction à mon égard était justifiée avec autant de mépris ?"
Mon introduction à ton égard n'en était pas une, c'était une réponse, qui suivait de nombreux messages de ta part, notamment en réponse à Bigdidou, où tu avais déjà largement fait montre d'une mauvaise foi patente et étalé les sottises que tu avais envie de défendre au moment t, sans recherches préalables comme tu l'as avoué toi-même - bravo pour cette franchise même involontaire.
Oui, c'était parfaitement justifié.
"Et je parte en couille, c’était peut-être le but ?"
Elle est bien bonne. Sinon, tu es toujours aussi irresponsable, ou parfois non?
"Tu voulais discuter du sujet ou juste me démonter la gueule ?"
Phase geignarde confirmée donc.
Ça répond à la question précédente…
"Quel type de masque ?
Dans quelle mesure ?
Avec quel budget ?
Etc"
Nous sommes tout à fait d'accord, et c'était l'objet de mon premier commentaire.
@YAZombie
Pas courtois avec bigdidou ?
Reprend tout du début peut être
Bigdidou m’a interpelé sur mon commentaire à un autre en me disant que je manquais de modestie et qu’il fallait que j’arrête de penser savoir tout sur tout. Simplement jugement de valeurs.
Donc oui j’ai rencherî
Mais là n’est pas le problème, j’ai passé le cap de la vexation. il m’a donné des explications
Juste pour pas que tu me la fasse à l’envers.
Bon donc je vais résumer la situation une bonne fois pour toute
Moi j’ouvre le dialogue avec toi vers quelque chose de plus apaisé
j’ai aucun problème à faire des mea culpa ici ou ailleurs et tout ça volontairement . Je l’ai déjà fait par le passé ici.
J’ai déjà eu des prise de têtes avec certains mais quand c’est faisable et que l’autre n’est pas borné (ça arrive) , je m’arrange pour apaiser la situation , je l’ai là aussi souvent fait ici.
Tu es perplexe ? C’est parce tu n’y es pas habitué pour toi même sûrement. Donc ça te parait louche mais moi pas
Donc ne voulant pas spécialement me faire une image numérique parfaite ici , je cherche juste le débat d’idées. Juste ça .
Tu peux l’intégrer ? 🤔
Concernant ton agressivité à froid à mon égard , tu essaies de la justifier coûte que coûte , alors que bigdidou est capable se se défendre seul, avec de vrais arguments , il l’a prouvé .
Donc ton motif c’est du vent , si si du flan si tu préfères. Tu n’es pas capable de l’assumer apparemment
Tu pourrais peut être.
Et sans chercher à justifier un comportement agressif non justifié au départ , parce que , ho ben moi aussi j’ai été vilain alors ...rhhooo
Mais bon ça demande un minimum de recul , pas évident. Je peux te comprendre.
Donc pour ce que je propose, rien de bien grave hein ?
Faudrait pas non plus monter ce débat en conseil des ministres .
Moi ce que j’aime ici c’est le débat d’idées
Donc comme j’ai l’esprit de contradiction, que j’assume , je propose souvent des idées opposées au standard imposé.
Je peux me planter, et alors ?
mais là aussi j’assume et je peux le reconnaître, ça te semble involontaire ? Ben oui question d’habitudes et d’ouverture d’esprit .
Je comprend que tu puisses en douter , pas facile hein ? Juste pas ta nature.
Après dans ce que je propose ben j’attends aussi des explications , des contradictions , pour , peut être , les intégrer dans mon raisonnement.
Et peut être si c’est bien amené, changer d’avis.
Le politiquement correct n’est pas dans ma nature , avaler sans réfléchir ce qu’on nous impose , la encore je veux avoir d’autre sons de cloches et la encore je peux me fourvoyer . Et alors ?
Tu veux me ridiculiser , écoute fais toi plaisir .
Après bigdidou a fini par me donner de vrais arguments . Je les ai intégré
D’autres ne font que condamner les sources en les lisant en travers et en cherchant avant tout à discréditer la source.
un classique de paresse intellectuelle.
Mais est ce une démonstration pour montrer la vérité ? Non , du flan. Tu aimes ça apparemment
Derrière les autres idées il y a quand mêmes des scientifiques je pense , pas des abrutis, reconnus ou pas en s’en tape. Tu te penses au dessus ? Encore cet ego.
Qualifier une inconnu de pharmacienne ds s sa cave .. à part pour faire un effet de manche je vois pas l’interêt
Les juges d’ici , j’en fait aussi partie , sont il reconnus pour tout jeter à la poubelle aussi vite ? Oui cette façon de conclure en 5 mn ça me dépasse. Pour être poli.
Balayer d’un revers de main un article d’un scientifique juste parce que sur le même site ça parle de soucoupe volante c’est de la connerie en tube.
Encore du flan.
On peut par contre donner un avis , un contre argument.
Mais se contenter de dire : ta source est pourrie , c’est encore du flan
Juste de la facilité , du terrorisme intellectuel.
De la Cancel Culture . C’est à la mode , j’en profite. (Je me doute que tu vas regarder la définition pour partir là dessus et dire que je me plante encore)
Donc quand je donne un lien qui s’oppose à une idée contraire à ce qu’on pense y’a 2 façons de l’analyser :
-On lit le contenu , on l’analyse , on est pas d’accord , on expose sa théorie , ses contre arguments , si on en a de réels
-On se renseigne avant tout sur l’auteur , le site , les autres articles et on se fabrique alors une idée négative pre conçue à la con , par faiblesse d’esprit
Tu as choisis la 2ème solution par facilité et tu n’y déroges jamais.
C’est ton choix.
J’aurai pu aussi mettre des articles de France soir mais là encore j’aurai eu droit au : hahaha France soir !
Alors qu’ils sont indépendants avec un collectif
C’est un peu le Linux du journalisme
Pour finir j’ai donc essayé l’ouverture du dialogue , j’ai reconnu certaines erreurs , balayé tes insultes , pour repartir sur un dialogue plus sain et constructif
Mais en fait t’en a rien à battre , tu en as encore remis une couche , toujours cet égo.
Oui, tu es tellement persuadé que ta vérité est la seule possible , même sans que ce soit ta spécialité (vu que tu n’as jamais exposé d’arguments technique , à l’inverse de bigdidou ) que tu n’es pas prêt à partir sur d’autre bases que le dédain et la critique.
Et c’est pour cette dernière constatation que j’ai des doutes sur tes intentions ici.
Bigdidou a fini par apaiser le dialogue, lui. .
Je n’ai jamais été pour les théories du complot , ni de la terre plate , ni le 11 septembre , ni autre chose.
Tu veux encore me forcer dans tes cases à la noix pour clore le débat.
Mais avec cette crise sanitaire je me suis mis à me poser plus de questions que d’habitudes. Toi non ? c’est ton problème.
Ha oui c’est vrai , on parle de crise sanitaire la !
Comme tu me l’as dit si solennellement
Donc écoute ben continue à te faire plaisir , si je peux aider ça me gêne pas.
J’ai aucun autre conseil à te donner il serait vain.
L’absence de doute ne te le permettrait pas.
Moi je doute souvent , de que je peux dire ou voir
Toi
Mais en fait je ne te connaît pas
Donc mon analyse n’est que du flan aussi
Enfin elle est correcte avec ce que je constate sur le coup ici.
La tienne aussi ?
Ha mais peut être , sauf qu’elle est bien tachée de suffisance.
Donc après la phase gna-gna-gna, la phase geignarde, c'est la phase victime+sobriété? Tu as conscience à quel point tu ressembles à une caricature?
J'ai pas tout lu hein, ta petite tentative de leçon de morale aurait plus d'impact si tu avais su conserver un minimum de crédibilité. Tu peux dire ce que tu veux, tu as en as eu l'occasion.
Tu crois vraiment que je vais lire tous ces ânonnements où tu essayes de justifier des positions indéfendables et ton attitude de gamin capricieux qui, je cite, "entame et après je met des liens"? Celle-là, crois-moi je la garde précieusement.
Non mais tu rigoles?
Tu es un petit irresponsable, qui n'aimes en rien les "débats d'idées" mais de lancer tes opinions personnelles comme si elles étaient justifiées par quoi que ce soit.
Tu es un insupportable prétentieux, qui estimes que ton opinion personnelle, fondée sur l'ignorance et fière de l'être, vaut la peine d'être défendue quitte à citer des sources d'un ridicule achevé.
Si tu ne veux pas te faire une image numérique parfaite, commence par cesser de tenter à tout prix de défendre des positions idiotes avec des sources sans la moindre crédibilité. Et reconnaît la valeur des sources de confiance, même si, comme toute chose en ce monde, elles ne sont pas parfaites. Déjà tu me verras beaucoup moins agressif.
Pour le fait de te ridiculiser, tu n'as besoin de l'aide de personne, tu le fais tout seul.
Et d'ailleurs, tu continues ici même: "Derrière les autres idées il y a quand mêmes des scientifiques je pense": tu penses??? Depuis quand? Et donc tu as été incapable d'en trouver, c'est ça?
Bref, tu n'as pas la moindre source crédible à fournir, mais ça s'accroche, comme un patelle à son rocher.
Bref: pétzouille.
Allez, vas lécher tes plaies mon pauvre petit.
@YAZombie
"J'ai pas tout lu hein"
Bon ben pourquoi tu réponds alors pauvre tache ?
Tu lis pas mais tu analyses ?
Bah comme le reste en fait.
@YAZombie
"J'ai pas tout lu hein, ta petite tentative de leçon de morale aurait plus d'impact si tu avais su conserver un minimum de crédibilité. Tu peux dire ce que tu veux, tu as en as eu l'occasion.
Tu crois vraiment que je vais lire tous ces ânonnements où tu essayes de justifier des positions indéfendables et ton attitude de gamin capricieux qui, je cite, "entame et après je met des liens"? Celle-là, crois-moi je la garde précieusement.
Non mais tu rigoles?"
Ben pourquoi tu m’as l’air énervé alors ?
@YAZombie
"Tu es un petit irresponsable, qui n'aimes en rien les "débats d'idées" mais de lancer tes opinions personnelles comme si elles étaient justifiées par quoi que ce soit."
Tu me prêtes de fausses intentions pour justifier ta haine crasseuse.
Tu veux m’achever à coup de bâtes parce que je te tiens tête.
Tu ne supportes pas ça
Mais ça ta marque de fabrique ici
Tu es agressif d’emblée
@YAZombie
"Si tu ne veux pas te faire une image numérique parfaite, commence par cesser de tenter à tout prix de défendre des positions idiotes avec des sources sans la moindre crédibilité. Et reconnaît la valeur des sources de confiance, même si, comme toute chose en ce monde, elles ne sont pas parfaites. Déjà tu me verras beaucoup moins agressif."
Je défends ce que je veux comme je veux
Ton agressivité montre juste ton manque de tolérance dans les débats.
Tu n’argumentes jamais rien , tu fais passe tes idées à grands coups d’insultes.
Tu es un terroriste intellectuel
@YAZombie
"Allez, vas lécher tes plaies mon pauvre petit."
Ha j’avais pas fais gaffe à celle là tiens.
De quelles plaies tu parles ?
Tu n’es qu’un bouledogue édenté ici.
Tu aboies , tu veux montrer les dents mais y’a que des gencives usées.
Tu raisonnes à l’envers ici
Tu adoptes l’avis du plus grand nombre et ensuite dès qu’on ose émettre une idée inverse tu cries au loup , au complotiste .
Une nuance sur le MP3 ? Les audiophiles sont tous des idiots qui ne comprennent rien au son et tu balances les études à la noix qui le prouvent (tien encore un point commun avec un autre pseudo)
J’attends toujours ton avis sur l’étude que je t’avais mis sur notre discussion sur le MP3
Une autre avis sur les masques.
Hop grosse cabale des mauvais scientifiques car non approuvés par leur hiérarchie.
Tu n’es en fait qu’un technocrate au multiples visages ici.
"Tu raisonnes à l’envers ici"
Ah oui, c'est sûr que vu ta connaissance de l'épistémologie tu nous fais un bon juge d'un raisonnement critique tiens.
"Tu adoptes l’avis du plus grand nombre"
Non. Je suis humble. Je connais et reconnais mon incompétence, je n'ai aucune raison d'estimer que mon opinion personnelle a une quelconque valeur, qu'il s'agisse des résultats d'une étude ou de sa validité. Je ne suis pas un scientifique, même si je m'y intéresse suffisamment pour avoir quelques notions avancées qui ne font que me donner l'idée de mon ignorance, justement. Il y a des gens qui passent leur vie à ça, et oui, je leur fais confiance pour trier le bon grain de l'ivraie parce que c'est ce qu'ils font. Pointer du doigt les problèmes qu'il peut y avoir dans les journaux scientifiques, s'ils sont
Toi en revanche, tu sais tout. Tu sais juger de tout, de la valeur d'une étude, de la valeur d'une publication comme The Lancet, qui bien sûr ne publie que des études foireuses. Mais un site d'extraterrestres c'est parfait, rien à dire. En bref, tu as toutes les compétences, et elles te viennent de tes opinions personnelles. Ça c'est de l'épistémologie pré-cartésienne hein. Le problème c'est qu'en plus tes opinions sorties de ton c… sont toujours si merveilleuses que tu es prêt à les défendre quitte à te ridiculiser ad infinitum. Je ne voudrais pas dire mais ça semble un peu pathologique.
Je ne sais pas quel âge tu as, mais ne le sachant pas, je commence à trouver potentiellement dangereux d'interagir avec toi, un peu pour les mêmes raisons qu'avant, mais nuancées par mes soupçons sur ton âge.
Donc bon courage hein…
@YAZombie
"Non. Je suis humble. Je connais et reconnais mon incompétence, je n'ai aucune raison d'estimer que mon opinion personnelle a une quelconque valeur, qu'il s'agisse des résultats d'une étude ou de sa validité. Je ne suis pas un scientifique, même si je m'y intéresse suffisamment pour avoir quelques notions avancées qui ne font que me donner l'idée de mon ignorance, justement. Il y a des gens qui passent leur vie à ça, et oui, je leur fais confiance pour trier le bon grain de l'ivraie parce que c'est ce qu'ils font. Pointer du doigt les problèmes qu'il peut y avoir dans les journaux scientifiques, s'ils sont"
Donc tu n’es pas même un technocrate , c’est encore pire
Tu es juste du vent dans un corps de bouledogue.
Je te l’ai déjà dit et te le redis tu n’es qu’un terroriste intellectuel ici
Pas le vrai toi , lui je m’en cogne , non le YAZombie
YAZombie ne fais que des jugements de valeur sur ses interlocuteurs.
Comme L’âge dernièrement par exemple. Tellement stupide.
Son principal but est de prendre l’ascendant psychologie sur son interlocuteur. Mais ca ne fonctionne pas.
Tout ça parce que tu n’as aucune connaissances et que tu te sers de tes béquilles Google
Tu es incapable d’analyser les données ou les théories que tu lis.
Donc ben tu t’attaches sur les auteurs, les sites , la forme pour tenter de te faire une idée que tu veux nous imposer comme la plus juste.
Mais c’est du vent
Tu es un pet sur une toile cirée.
Et je parle pas de te tromper ou pas non juste une incapacité que tu masque par de l’agressivité.
Mais après c’est pas critiquable plus que ça mais n’essaies d’y palier en aboyant.
Comme pour le MP3 , tu n’y comprends rien mais tu as décidé arbitrairement de prendre partie pour et de traiter les autres d’audiophiles stupides. Ensuite ben tant bien que mal tu essaies d’utiliser tes béquilles. mais tu te casses la gueule .
@YAZombie
Suite .. ça va c’était pas trop long ?
Tu pourras pas dire que t’as pas tout lu , tout en lisant quand même.
Pareil pour les masques .
Tu as pris partie pour , et c’est ton droit
Mais tu n’acceptes pas les avis mitigés . Et hop tu terrorise pour avoir raison
Ha oui c’est de santé publique.
Mais tout ça est bien plus compliqué
Les décisions prises lors de cette pandémie n’ont jamais été scientifiques mais uniquement politique au sens large.
Et sociétales.
Le confinement n’a jamais été la meilleure solution, le masque pour le public non plus , même notre ministre la dit au tout départ , avant la vague.
La solution était de dépister, puis d’isoler , et traiter , certains pays l’ont fait.
Comme ça a mal été géré, manque de masque pour le personnel soignant , etc, il fallait réagir politiquement , Donc avec ce manque de moyens ben confinement pour atténuer la peur d’être contaminé. Ce n’est pas scientifique mais psychologique.
Passer le pic on déconfine mais les gens continuent d’avoir peur.
Le gouvernement doit se racheter sur la gestion
Les masques sont là maintenant (trop tard) donc ben allez hop masque pour tous. Faut pas gâcher. Et au moins on agit.
Toujours pas scientifique, mais les chiens de garde veillent sur les médias pour justifier.
Problème , on va pas masquer si l’épidémie disparaît de plus en plus , on va passé pour des cons.
On commence par donner le chiffres des morts . Bon pas assez.
Donc ben comme on teste de partout ben on va donner les chiffres des contaminés, ça va justifier le masque.
Bon on va pas dire si dans le tas y’a des malades hein ben non on donne juste le chiffre des contaminés. Chaque jour yen a plein faites gaffes. Ben tu m’étonnes on teste maintenant donc on les trouve les contaminés.
Donc après y’en a qui montent au créneau quand même hein
Bon les chiens de garde avec leur mot clé de complotistes sont pas crédibles.
Donc ben ok on va compter les malades allez.
On va fournir le taux d’incidence .
Ha merde pour être quand même assez alarmiste on va baisser le seuil à 50 sinon ça va pas le faire. Allez hop.
Donc au final plus on va tester plus le taux va diminuer
Bon dans 15 jours on pourra dire que le masque a fonctionné
🤔
@ fifounet: ce que j'aime bien chez les petits donneurs de leçons dans ton genre, c'est qu'ils ne sont même foutus de faire le travail qu'ils prétendent réclamer - parce que ça ose tout, c'est bien connu.
Donc, ton article dans le journal sur les extra-terrestres, initialement publié sur ResearchGate, en a été retiré, et bien entendu son auteur - déjà un type un peu bizarre tout de même, mais je ne doute pas que tu ne saches même pas qui c'est! - prétend qu'il n'y a qu'une raison à cette dé-publication: la censure bien sûr!
Ben non, comme il est dit dans le mail reçu des administrateurs, ce travail "ne semble pas avoir fait l'objet du processus de contrôle qualité par la communauté scientifique".
Donc M. Rancourt a publié son travail sans le soumettre à ses pairs et c'est à lui, qui a analysé seulement quelques études, qu'il faudrait faire confiance, plutôt qu'à celui du Lancet qui en analyse presque 200 et qui a été soumis à la revue par les pairs?
Ah tu peux parler de foireux tiens, tu connais bien.
Je le répète: ça s'appelle magnifier une minorité, et c'est une argumentation fallacieuse.
Reviens quand tu sauras débattre des idées, et pas d'accoucher d'opinions qui te font plaisir et t'y accrocher au point de l'absurde comme le corona à une cellule. On est en 2020 hein, Karl Popper est passé par là, il serait temps de sortir de l'épistémologie pré-cartésienne.
@YAZombie
« Donc M. Rancourt a publié son travail sans le soumettre à ses pairs et c'est à lui, qui a analysé seulement quelques études, qu'il faudrait faire confiance, plutôt qu'à celui du Lancet qui en analyse presque 200 et qui a été soumis à la revue par les pairs?. »
Donc toujours cet extrait
« Parlons maintenant des réactions face à certaines découvertes faites par Louis Pasteur qui contredisait la théorie de la génération spontanée (1854). Celle-ci fut l’objet de polémiques qui amenèrent Pasteur à se confronter aux idées d’un autre chimiste : Félix-Archimède Pouchet. Cette controverse fut débattue à l’Académie des sciences qui approuva notre chimiste. Malgré cette décision, les débats se poursuivirent jusqu’en 1870. Il est à noter que Félix-Archimède Pouchet est mort en 1872, ce qui mit véritablement un terme aux débats. »
"Donc toujours cet extrait"
Auquel je t'ai déjà répondu. On a déjà eu des exemples de tes soucis cognitifs, ça ne s'arrange pas en 24h.
@YAZombie
&mais je ne doute pas que tu ne saches même pas qui c'est! -«
Ha tu vas me dire que tu le connaissais avant ?
« prétend qu'il n'y a qu'une raison à cette dé-publication: la censure bien sûr! «
Ben peut être qu’il a ses raisons et qu’apparemment il est dans le viseur
https://www.ledroit.com/actualites/ottawa/denis-rancourt-lave-de-toute-accusation-448d9f7b1af0dbe387826a062e454ef6
Mais de toutes façons , ne pas être approuvé ne signifie pas que tout est à jeter.
Ca s’appelle jeter le bébé avec l’eau du bain.
Ou pire quand on veut tuer son chien ont dit qu’il a la rage.
Et au minimum on doit se poser des question.
Mais pour l’instant je n’ai eu aucune démonstration que son étude était à 100% de la daube , car c’est faux.
"Ha tu vas me dire que tu le connaissais avant ?"
Je te rappelle que c'est toi qui l'as cité. C'est toi qui prétends - après avoir avoué que tu sortais tes opinions de ton c… avant de partir à la recherche de sources idiotes pour te ridiculiser - qu'il faut chercher qui est l'auteur de l'article, ses précédents, etc.
On voit donc que tu ne fais même pas le début du travail auquel tu prétends que les autres devraient se soumettre avant de te répondre.
Pétzouille ET cossard de 1ère classe. Tu auras reçu une décoration dans ta vie.
"peut être qu’il a ses raisons et qu’apparemment il est dans le viseur"
Quand on est complotiste c'est la seule explication.
"de toutes façons, ne pas être approuvé ne signifie pas que tout est à jeter."
Avec des conclusions aussi tranchées que les siennes - inutile de dire que tu n'as même pas lu son article, c'est mécanique avec toi -, si ça contredit des études mieux faites sur des sources plus amples, si.
Si elles ont été publiées et la sienne non, les conclusions sont sans appel.
"Ça s’appelle jeter le bébé avec l’eau du bain."
Hé oui, le bébé était mort.
"Ou pire quand on veut tuer son chien ont dit qu’il a la rage."
Gna-gna-gna… Ça nous manquait.
"Et au minimum on doit se poser des questions."
On se les est posées, on y a répondu dans des publications scientifiques à comité de lecture.
D'autres font des vidéos sur Youtube depuis leur cave, des blogs dans des sites sur les extraterrestres, ou des billets rejetés parce qu'insuffisamment sérieux.
Voilà tes sources crédibles.
"je n’ai eu aucune démonstration que son étude était à 100% de la daube , car c’est faux."
Ah ben c'est sûr qu'avec ta compétence démontrée sur le sujet, tu es un excellent juge de la qualité de l'étude en question.
Ton détecteur à daube est saturé, il est incapable de détecter ce qui vient de l'extérieur.
@YAZombie
"Je ne prône rien d'autre que l'usage du masque."
Quel type masque ?
Dans quelle mesure ?
Avec quel budget ?
Etc
@YAZombie
« "prônes le MP3"
Jamais fait une chose pareille, tu délires fortement. »
Ben c’est ce que j’avais compris
Mais tu as abandonné la discussion , pourtant intéressante.
Le problème avec toi c’est que dans toutes les discussions interessantes tu dénigres toujours vertement les opinions des autres.
Tu n’engages pas au dialogue.
Les audiophiles , les complotistes , etc.
Ça ne permet pas une discussion saine car ça part toujours en vrille.
Lu le billet (pas un article ça…) de Charlie. De l’information, ça?
Ça commence très très mal, avec des insinuations borderline éthiques.
Je me demande bien quel matériel ils leur fournissent dans tous ces cas
1/ Il se le demande ou il le sait? S’il n’a pas été capable de prouver qu’il y avait conflit d’intérêt, se taire serait éthique.
2/ MS fournit des solutions de paiement mobile???
3/ J’espère qu’il ne suggère pas du Linux… Si c'est Google c'est ok alors?
4/ Les programmes de la Fondation Gates étaient des dons doublant un investissement initial. A priori ce sont des appels de marché ordinaires. Vu nulle part qu’ils ne pouvaient pas acheter des Chromebooks.
C’est déjà très borderline. S’il a des faits à dénoncer qu’il les dénonce. S’il ne sait rien, ses insinuations sont malhonnêtes.
il n’y a jamais eu autant de milliardaires. Comment expliquer ce paradoxe, Melinda ?
Dans un billet du 30 décembre 2019, B. Gates a appelé à une forte taxations des plus riches. Pas dans des proportions mesquines, non non.
Le billet de Charlie date du 6 mai 2020, soit après celui de Gates.
Il prétend que Gates, tout seul ou même avec quelques autres comme lui (il y en a eu, même en France), pourrait changer la politique fiscale américaine? Il y a aussi des Michael Dell hein, un journaliste devrait savoir ça.
https://www.gatesnotes.com/About-Bill-Gates/Year-in-Review-2019
Malhonnête, et franchement pas éthique.
Le reste, je vois tout ce que je reproche à Bill Gates. Je pense que Microsoft n’a pas du tout assez souffert lors du procès antitrust. Gates n’est pas quelqu’un que j’apprécie ; pas une motivation pour moi pour lancer des calomnies gratuites.
Alors, quel rapport avec son action caritative? Là, Littauer ne donne strictement RIEN de concret. Que des insinuations perfides.
Il n’a donc pas été capable de trouver la moindre source pour soutenir ce qui se résume, de ce fait, à de la pure calomnie.
@YAZombie
Ce type a des convictions et profite de sa fortune pour les faire passer en force.
https://blogs.mediapart.fr/laurentdhomme/blog/100520/oms-et-fondation-bill-gates-ce-que-le-covid-revele
https://blogs.mediapart.fr/patrick-huet-ecrivain/blog/210520/bill-gates-les-dessous-obscurs-de-sa-fondation
https://www.wedemain.fr/La-philanthropie-de-Bill-Gates-alimente-la-machine-capitaliste_a3977.html
@YAZombie
"Ça commence très très mal, avec des insinuations borderline éthiques. "
Charlie n’a jamais fait dans la dentelle.
Tu ne dois pas connaître
Mais ça ne veut pas dire que les analyses saut fausses.
@YAZombie
"Pétzouille d'une ignorance à la mesure de sa prétention."
Tu peux traduire le premier mot ?
@ fifounet, "Tu peux traduire le premier mot ?"
Bel exemple de tes capacités de recherche, qui illustre parfaitement comment il faut prendre les idioties que tu racontes sans cesse.
Je ne vois que ça: une performance artistique.
@YAZombie
J’aime bien ta façon de tout prendre au premier degré la bave aux lèvres 😂
J’attends le reste , mes hameçons sont bien frais.
@YAZombie
De toute façon, le port du masque peut se révéler extrêmement nocif, puisque quand tu es infecté par la COVID-19 eh bien le fait de respirer dans un masque te fait te contaminer toi-même encore davantage avec ton propre virus. Je l'ai lu sur Internet.
Bien sûr, les gens qui disent ça on ne leur donne pas la parole. On maintient la population dans l'ignorance, pour mieux la contrôler. C'est comme l'hydroxychloroquine, ça permettrait d'éradiquer la maladie en quelques jours. Mais on ne veut pas que les gens le sachent. Heureusement que certains sont courageux et nous permettent de savoir que la Terre est plate, que l'humain n'est jamais allé sur la Lune et que les Américains cachent des extraterrestres dans le désert du Nevada !
@webHAL1
« C'est comme l'hydroxychloroquine, ça permettrait d'éradiquer la maladie en quelques jours. Mais on ne veut pas que les gens le sachent. Heureusement que certains sont courageux et nous permettent de savoir que la Terre est plate, que l'humain n'est jamais allé sur la Lune et que les Américains cachent des extraterrestres dans le désert du Nevada ! »
Oui bien sûr.
Ton unique argument : la caricature.
Petit extrait d’histoire des sciences.
Pasteur et ses découvertes face à ses opposants...
Parlons maintenant des réactions face à certaines découvertes faites par Louis Pasteur qui contredisait la théorie de la génération spontanée (1854). Celle-ci fut l’objet de polémiques qui amenèrent Pasteur à se confronter aux idées d’un autre chimiste : Félix-Archimède Pouchet. Cette controverse fut débattue à l’Académie des sciences qui approuva notre chimiste. Malgré cette décision, les débats se poursuivirent jusqu’en 1870. Il est à noter que Félix-Archimède Pouchet est mort en 1872, ce qui mit véritablement un terme aux débats.
"Pasteur et ses découvertes face à ses opposants..."
Tu es justement dans le position d'un soutien de Pouchet, tu refuses le consensus scientifique, et tu soutiens une position désormais obsolète au vu des études et observations.
Tu es exactement comme Pouchet.
Ou ceux qui soutenaient contre vents et marées le modèle ptolémaïque quand les découvertes de Galilée sont devenues le consensus scientifique.
Ou ceux qui défendent que la Terre est plate alors qu'on sait depuis, oh, 5000 ans? qu'elle est pyramidale.
C'est marrant.
@YAZombie
"Tu es justement dans le position de ceux qui ont refusé de reconnaître que Pasteur avait raison même une fois ses découvertes devenues le consensus scientifique."
Ben voyons fais moi la à l’envers WH1 😂
Non moi je ne suis pas binaire et comme la médecine n’est pas une science exacte ben je condamne pas certains scientifiques sur leur essais en pleine pandémie , donc en période de guerre , sous prétexte qu’ils n’ont pas respecté le protocole marqué dans les livres.
Comme pour l’exemple de Pasteur où ce chimiste lui a donné tort et qui a eu gain de cause dans un premier temps.
"et comme la médecine n’est pas une science exacte ben je condamne pas certains scientifiques sur leur essais en pleine pandémie"
Je n'ai vu aucune condamnation. Tu parles de quoi?
"Comme pour l’exemple de Pasteur où ce chimiste lui a donné tort et qui a eu gain de cause dans un premier temps."
Le titre de l'introduction par Milne Edwards, qui faisait partie des opposants à Pouchet et partie prenante dans ces débats à l'Académie des Sciences en 1859, dit tout: "Remarques sur la valeur des faits qui sont considérés par quelques naturalistes comme étant propres à prouver l'existence de la génération spontanée des animaux."
Les théories obsolètes de Pouchet étaient donc bien défendue, déjà en 1859, par une minorité (et même celle-là tu arrives à la magnifier… une performance artistique je vous dis…) qui ne représentait pas le consensus scientifique, qui ne s'arrête pas à l'Académie des Sciences de France.
Pouchet et ses suiveurs refusaient donc bien le consensus scientifique. Tu es bien dans la position de Pouchet.
Tu n'as rien fait pour le contredire.
@YAZombie
"Je n'ai vu aucune condamnation."
Ben oui tu vois pas grand chose en fait
Quand on parle de l’hydroxychloroquine on parle de qui a ton avis ?
"Ben oui tu vois pas grand chose en fait"
Ce qui fait déjà plus que toi qui ne sais rien, ne vois rien, n'entends rien et ne comprends rien. Mais alors qu'est-ce que ça cause.
"Quand on parle de l’hydroxychloroquine on parle de qui a ton avis ?"
Pour moi on parle du masque.
J'imagine que tu parles de Raoult. J'ai dû chercher son nom car le complotisme sur le sujet est purement franco-français. Bien d'autres pays où ce monsieur n'a aucun intérêt particulier ont fait des études, ça ne sert à rien, je ne comprends même pas qu'on en parle encore. Ça n'intéresse ni l'Espagne, ni la Turquie, ni Israël, et les US uniquement à cause des délires du Génie très stable.
Bref, apparemment ça fait encore des histoires. Ridicule.
Quant à l’hydroxychloroquine
@YAZombie
« Pour moi on parle du masque. »
Non , pas que. Et au début de l’article même pas.
Sers toi de ton doigt pour lire si c’est trop dur.
@YAZombie
« J'ai dû chercher son nom »
Ben oui depuis le début tu cherches beaucoup de chose j’ai vu.
Sans internet tu ne soutiendrai pas une conversation , ni même l’entamerai
Non non pas « toi aussi »
Moi j’entame et après je met des liens.
"Ben oui depuis le début tu cherches beaucoup de chose j’ai vu.
Sans internet tu ne soutiendrai pas une conversation , ni même l’entamerai"
Oui, il est vrai que je n'aime pas parler sans avoir d'information valide.
"Non non pas « toi aussi »"
Ah ben je n'allais pas te soupçonner d'être honnête, t'inquiète! 😂
"Moi j’entame et après je met des liens."
Traduction: d'abord tu racontes les premières âneries que te viennent par la tête, et ensuite tu cherches des blogs annonçant des atterrissages extra-terrestres et des vidéos sur YouTube de gens sans qualification ayant sens par rapport au sujet pour tenter de les justifier, sautant d'une sottise à une autre comme un cabris dans une grange de meules de pailles. C'est mignon un cabris, mais tu comprends autant ce qui se passe.
@YAZombie
« Quant à l’hydroxychloroquine »
Ha ben tu m’étonnes , comme Pouchet.
@YAZombie
Bizarre cette faculté à refaire passer un commentaire en fin de liste par modification et changement de date du commentaire
Celui ci datait d’hier et là comme par magie de ce matin
C’est assez rare pour être souligné
Ça me fait penser à un autre pseudo qui m’a souvent fait le coup ici.
Combien de pseudo possèdes tu ici.
Bon si ça t’amuse.
@YAZombie
"Quant à l’hydroxychloroquine"
Ha oui tiens au fait.
http://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/la-cle-pour-vaincre-la-covid-19-existe-deja-nous-devons-commencer-lutiliser
@YAZombie
« ça ne sert à rien »
Probablement que ça sert à tuer plus rapidement, mais je t’accorde que cet objectif est d’un intérêt limité ;)
Je crois qu’on n’a rarement vu, de leur aveu même, la communauté scientifique perdre autant les pédales que lors de cette crise.
Sans compter que les débats ont été parfois très mal compris et caricaturés dans la presse généraliste, ce dont ils n’avaient pas besoin :D
La dernière fois, c’était à propos du baclofène avec des choses assez sidérantes qui ont été dites et se sont passées (là encore, une histoire essentiellement franco-française, avec les autres qui nous regardaient un peu ébahis).
Heureusement que lorsque de cette crise COVID 19 beaucoup étaient occupés à soigner concrètement les gens et à maintenir leurs services et leurs hôpitaux debout (et vont de nouveau l’être :-( ?).
Après, forcément, quand des institutions comme le Lancet ou le NEJM veulent faire du BFM (je veux dire de l’info continue à toute vitesse), ils savent pas et c’est l’accident grave assuré.
Ils restent des références solides, évidemment.
@YAZombie
"Pouchet et ses suiveurs refusaient donc bien le consensus scientifique. Tu es bien dans la position de Pouchet. "
Non
Pages