Google Maps suggère des itinéraires en voiture plus économiques et écoresponsables
Google Maps déploie aujourd'hui en France et dans une quarantaine de pays européens une nouvelle fonctionnalité qui tombe à point nommé. Lors d'une recherche d'itinéraire, en plus du traditionnel chemin le plus rapide, Google va suggérer le parcours le plus économe en carburant (si celui-ci n'est pas déjà le plus rapide). Non seulement cela permettra aux automobilistes de faire des économies, mais cela aidera aussi à réduire la pollution.
D'après Google, ces itinéraires écoresponsables déjà disponibles aux États-Unis, au Canada et en Allemagne depuis plusieurs mois auraient contribué à une réduction de plus de 500 000 tonnes des émissions CO₂, soit l’équivalent de 100 000 voitures à moteur thermique retirées de la circulation.
Google Maps indique la différence de temps et de carburant consommé entre l'itinéraire le plus rapide et celui écoresponsable (signalé par une petite feuille). Si vous voulez privilégier à chaque fois l'un ou l'autre, vous pouvez définir votre type préféré dans les options d'itinéraire. Les trajets écoresponsables sont en cours de déploiement, si vous ne les voyez pas encore dans l'application, il faut juste patienter un peu (nous ne les avons toujours pas de notre côté).
Google va améliorer sa fonctionnalité en prenant en compte dans les prochaines semaines le type de véhicule. Le trajet le plus économe n'est en effet pas forcément le même selon la motorisation : les diesels sont généralement plus économes à des vitesses élevées que les essences, tandis que les hybrides et électriques offrent de meilleures performances en trafic discontinu. On pourra sélectionner prochainement son type de moteur dans les options d'itinéraire.
Avec cette mise à jour, Google Maps remplit ainsi une bonne partie des nouvelles obligations légales des GPS en matière d'information sur l'empreinte carbone. Il manque a priori un message de sensibilisation (« Pensez à covoiturer », « #SeDéplacerMoinsPolluer »…) et les itinéraires en char à voile pour être pleinement conforme aux règles écologiques.
Pas du tout... quand je roulais en diesel, je consommais bien moins (5 l/100 km) sur autoroute avec le régulateur calé sur 134 km/h, que sur routes départementales avec une vitesse oscillant entre 60 et 80 km/h (plus de 6 l/100 km)
Donc je pouvais parfaitement consommer moins de gasoil tout en faisant plus de km et en mettant moins de temps, que de prendre le trajet le plus court.
Aujourd'hui en électrique, j'ai un peu de mal à suivre ma consommation réelle ... manque d'habitude sans doute.
@r e m y
Heu… vous êtes au courant que l’estimateur de consommation est un estimateur de consommation ?
Votre voiture estime en fonction du nombre de tour et de l’injection de carburant (en gros combien vous appuyez sur la pédale).
Rare sont les constructeurs qui prennent en compte, la clim, la recharge des machines… toutes ces choses qui grèvent encore un peu plus la consommation d’essence. Aucune n’est capable de mesure la consommation en fonction du facteur le plus important, la résistance à l’air et le dénivelé (qui n’est géré que par l’appuie de l’accélérateur depuis toujours parce que bon, c’était simple).
Tout comme le poids du véhicule d’ailleurs.
Donc non, déterminer par rapport à l’estimateur de consommation, n’est absolument pas un argument scientifique. Vous pouvez reprendre la documentation de votre véhicule, c’est parfaitement expliqué dedans.
Qui parle d'estimation???
Je vous parle de consommation réelle (nombre de litres consommés sur une distance donnée, mesurés par le nombre de litres à rajouter au réservoir à l'arrivée pour refaire le plein.... règle que nous nous imposons sur nos voitures de société pour que les collègues qui prennent une voiture sur le parc soient sûr d'avoir le plein en partant)
Concernant la clim, je suis totalement en phase. Je me rappelle d'une periode où la voiture que j'utilisais était en panne de clim. Durant cette période, la consommation constatée avait baissé de 10% (et on n'était même pas en plein été).
En été, il serait peut-être utile que Google prenne en compte le fait que certaines routes sont ombragées alors que sur d'autres on roule en plein cagnard. Ça a certainement un impact sur la clim et donc la consommation.
@r e m y
Alors sauf si vous avez un trajet avec beaucoup d’agglomération où vous vous arrêtez sans cesse (et donc nécessite du redémarrage ce qui est le plus consommateur de carburant), ce n’est pas possible.
Vous pouvez vérifier mon propos sans aucun problème, il y a des montagnes d’écrits sur le rapport puissance/performance/consommation de voiture.
La différence entre la théorie et la pratique.
Mon expérience repose sur des années de déplacements professionnels.
@r e m y
Le mien sur la science, mais c’est vrai que l’empirique, c’est mieux.
L’écart de consommation que vous avez constaté peut s’expliquer par les différences de dénivelés (80 km/h en montagne versus 134 en plaine) et surtout, je pense, les multiples accélérations qu’impose la conduite sur route versus la conduite tranquille sur autoroute. D’ailleurs les deux conseils toujours donnés pour réduire sa consommation de carburant sont : réduire la vitesse et *conduire tranquillement*.
Oui je suis convaincu qu'il y a beaucoup de paramètres qui interfèrent et notamment les changements d'allure (freinage, accélération....) sur les itinéraires de routes départementales.
C'est bien pour ça qu'au-delà de la théorie qui voudrait qu'une vitesse réduite conduise à une consommation réduite, la pratique veut que les itinéraires à vitesse plus élevée peuvent donner une consommation plus faible.
@Nesus
Non le plus court n’est pas le plus économique. Traverser une ville avec ses feux et stop ou prenez le contournement à 80km/h, même si ça fait 15km de plus en thermique vous aurez bien moins consommé
@Tomtomrider
Ça fait surtout moins de temps et de fatigue.
Peut être moins de consommation, maus c'est segondaire.
😂Le Greenwashing par excellence 😂
A noter ➞ c'est en réalité devenu une obligation légale ce n'est donc pas que du Greenwashing de la part de Google mais une mise en conformité avec les textes. Note Apple préférée va devoir aussi s'y coller.
https://transitions.landot-avocats.net/2022/08/05/nos-applis-de-guidage-doivent-informer-sur-limpact-environnemental-de-nos-deplacements-mode-demploi-au-jo-de-ce-matin/
Exact! J'avais oublié ...
D'ailleurs le Ministre vient de tweeter pour le rappeler
https://twitter.com/cbeaune/status/1567493542888574976?s=21&t=TZE_IzLnTygmPbS7QRRKeA
Je suis curieux de voir comment ça va être pris en compte par Apple
Je pense que moins polluant est plus correct que moi plus écologique dans le cas présent. Une voiture ce de toute façon pas écologique, même électrique!
C'est le même principe que de dire que le verre est à moitié rempli ou à moitié vide. Dans tous les cas c'est pareil.
« …contribué à une réduction de plus de 500 000 tonnes des émissions CO₂… »
Je comprend pas, par jour? Par mois? Par ans? Il me semble qu’il manque un rapport de temps dans cette phrase non? 🤔
"depuis plusieurs mois" c'est écrit dans l'article pourtant ;)
@bibi81
Ah oui j’ai mal lu en effet
Et en attendant on attend encore les itinéraires à vélo en Europe… je pense que plan à fait d’énorme progrès aux US mais compliquer de ce passer de google maps en Europe… dommage !
En été, Il serait bien que google map tienne compte de la qualité du revêtement, du nombre d’insectes venant s’écraser sur mon pare choc (aérodynamique), des parties ombragées ou ensoleillées, de la propreté de ma voiture (cadavre d’insectes modifiant le cx de ma voiture), du « fenêtre ouverte ou pas » et pleins d’autres qu’il serait trop long à énumérer ici. Bref bonne idée mais peut faire mieux. Note : 12/20 😁
@lldjandoll
Routes ombragées qui changeraient dynamiquement en fonction des incendies.
C’est un minimum.
«D'après Google, ces itinéraires écoresponsables déjà disponibles aux États-Unis, au Canada et en Allemagne depuis plusieurs mois auraient contribué à une réduction de plus de 500 000 tonnes des émissions CO₂, soit l’équivalent de 100 000 voitures à moteur thermique retirées de la circulation.»
L’idée est louable, mais je ne vois vraiment pas comment ils peuvent affirmer cela.
@BlueVelvet
C’est forcément le résultat d’une mesure (et non d’un calcul) très précise, puisqu’il paraît que ce n’est pas du greenwashing 😉
Je n'ai aucune idée de comment ils ont fait cette évaluation , mais ils ont tous les éléments pour le faire.
Si on considère que le trajet de référence est le trajet le plus rapide, chaque fois qu'un utilisateur retient non pas ce trajet le plus rapide mais le trajet "vert", on prend en compte l'économie de CO2 entre ces 2 trajets (économie indiquée dans l'app), et on fait la somme de ces économies de CO2 depuis que les trajets vers sont proposés. (Par contre il ne faut pas prendre en compte d'économie si le trajet vert est le même que le trajet le plus rapide...)
@r e m y
Si pour un même déplacement dans un même laps de temps un nombre conséquent de conducteurs (guidés par leur fibre écoresponsable mais surtout guidés par 1, 2, 3, 10 App GPS) décident de passer par l’itinéraire réputé plus vert, alors ils deviendra vite plus/trop engorgé, donc plus de ralentissements et d’accélérations, donc consommation accrue.
Finalement, au global l’itinéraire vert sera-t-il plus vert que l’autre itinéraire ?
A moins que les App se coordonnent entre elles ?
Donc ? Greenwashing ?
Ça me rappelle le délestage de circulation sur des portions de voies alternatives et des quartiers pas du tout prévus pour absorber les flots de circulation poussés par les GPS.
Ah ça... la coordination des diverses apps GPS pour éviter d'envoyer tout le monde au même endroit au même moment... j'en rêve!
Déjà une même app, Waze par exemple, pourrait faire en sorte, lorsqu'il y a un bouchon, d'orienter les utilisateurs de Waze vers plusieurs itinéraires alternatifs pour répartir le flux, plutôt que d'envoyer tout le monde sur le même (ce qui reconstitue très vite un nouveau bouchon encore plus dense sur cet itinéraire...)
Je me dis que cela aurait du sens si ces trajets tenant compte du type de véhicule … sans doute pour l’avenir…
Google Maps demande de choisir le type de motorisation (essence, diesel, électrique, hybride).
Je ne sais pas comment ils intègrent ce choix dans leur calcul par contre.
« Le trajet le plus économe n'est en effet pas forcément le même selon la motorisation »
On peut donc en conclure raisonnablement que le calcul des économies de CO2 réalisées est relativement faux si google ne connaît pas la répartition des différentes motorisations
Optimiser (montée, plat, trafic voiture, pistes cyclables, etc …) les parcours urbain à vélo serait un plus.
La fonctionnalite (green leaf) existe depuis un peu plus d’un an aux US. Faut vraiment reunir des conditions optimales afin d’opter pour le trajet plus eco responsable: 1/ ca prend generalement plus de temps pour un trajet (pas un trajet de 5 min, certes, mais un peu plus consequent, on voit bien la difference), donc faut avoir du temps, 2/ quand il fait 45 degres dehors, tu veux pas passer davantage de temps en voiture a faire tourner ta clim, ce qui n’est pas pris en compte evidemment, 3/ le traffic doit etre identique pour les itineraires afin de comparer, sinon tu optes bien sûr pour le plus fluide, vert ou pas 4/ parfois y a qu’une route et t’as pas le choix, 5/ si tu bloques pas les portions payantes (style autoroute dans les parametres, ou ferry, etc.) ton trajet vert peut aussi etre bien plus onereux que l’original. C’est davantage pour la bonne conscience quand on tombe dessus 😅
Cela ne fonctionne pas (encore?) chez moi, pourtant ça me serait bien utile (15/20k mensuel)
Je dois etre mongol mais je ne vois pas cette nouvelle fonctionnalité chez moi sur Gmaps.
Sinon perso le trajet le plus économique ne m'intéresse pas . Je roule rarement loin et quand je dois le faire c'est le trajet le plus sympa "à mes yeux" que je sélectionne. Et de toute facon ma voiture consomme peu finalement. La sécurité/confort du trajet m'importe avant tout. A noter quand meme que si je peux éviter l'autoroute je le fais ...sauf en Suisse .
Je confirme, c'est disponible depuis un bon moment aux USA.
D'ailleurs je me laisse parfois tenter par cette alternative :)
Pages