Le Japon aussi va imposer le sideloading dans iOS
L'Union européenne — qui est déjà en soi un énorme marché — ne sera pas la seule région du monde à exiger d'Apple l'ouverture de l'iPhone aux App Store alternatifs. Le gouvernement japonais met en ce moment la dernière touche à un projet de loi qui obligera les contrôleurs d'accès des principales plateformes mobiles (Apple et Google, donc) à permettre à leurs utilisateurs de télécharger des applications en dehors des boutiques d'apps officielles. Les gatekeepers devront également autoriser le paiement dans les apps avec des services de paiements concurrents.
Le texte, qui doit être discuté dans le courant de l'année prochaine au parlement japonais, pourrait aussi contenir des mesures pour limiter ou empêcher la présence d'applications d'Apple et de Google sur les smartphones iOS et Android. Le DMA européen contient une provision similaire, néanmoins la Commission autorise les apps essentielles au fonctionnement de l'appareil, comme les réglages par exemple.
Comment le DMA va bouleverser les habitudes d’Apple en Europe
"Le texte....pourrait aussi contenir des mesures pour limiter ou empêcher la présence d'applications d'Apple et de Google sur les smartphones iOS et Android"
M'sieur, M'sieur, moi y en a pas bien comprendre...
Empêcher un smartphone tout neuf de débouler avec une branlée d'applications préinstallées, je ne suis pas contre !
Mais pourquoi citer uniquement Apple et Google alors que Samsung est le roi des m*** préinstallées ? Et il n'est pas le seul !
Un petit éclaircissement please ?
+1, je ne comprends pas.
@Individu
Si c’est comme chez nous, eux non plus ne comprennent pas.
C'est moins une question de "m*** préinstallées ?" que d'absence ou de tentative d'étouffement de la concurrence.
Samsung n'empêche pas d'avoir le Google Playstore, ni les applications Google ou d'autres.
C'est d'ailleurs souvent ce que les clients reprochent : applications Samsung + applications MS + applications Google.
Idem par exemple pour des constructeurs PC qui vont proposer trois navigateurs : Edge + Opera + Firefox, c'est du bloatware mais c'est mieux pour la concurrence. L'autre solution étant de ne rien proposer d'office ou de faire un panneau de choix des applications standard avec un positionnement aléatoire des différentes propositions.
@lmouillart
Ça se défend en effet
@lmouillart
« un panneau de choix des applications standard avec un positionnement aléatoire des différentes propositions. »
Donc d’autres sociétés qui aurait un monopole. Autant Android ça peut se comprendre mais Apple …je doute qu’ils veuillent tuer leur produit.
Et en passant , salut vieux camarade. 🖖
@lmouillart
"Idem par exemple pour des constructeurs PC qui vont proposer trois navigateurs : Edge + Opera + Firefox"
Microsoft est obligé par la loi de laisser le choix du navigateur à l’utilisateur à la première installation. C’est une des mesures issues du privés anti-trust qui l’avait obligé à détacher IE de Windows.
@zoubi2
« Empêcher un smartphone tout neuf de débouler avec une branlée d'applications préinstallées, je ne suis pas contre ! »
Oui mais là on assiste à de l’extorsion en bonne du forme.
@zoubi2
« Mais pourquoi citer uniquement Apple et Google alors que Samsung est le roi des m*** préinstallées ? Et il n'est pas le seul ! »
Pourquoi? Parce que c’est ce que les gens veulent lol!
Le basching anti Apple et Google c’est la mode !
Quoi que Amazon n’est pas mal aussi en ce moment 🤭!
C’est comme la loi des chargeurs universels en usbC avec l’argument « ça permettra d’avoir un cable unique bla bla bla » alors que Xiaomi et les autres du même genre vendent encore des smartphones haut de gamme avec des chargeurs en usbA… mais là… RAS personne ne se plaint 😅…
C’est comme la loi des chargeurs universels en usbC ... alors que Xiaomi et les autres du même genre vendent encore des smartphones haut de gamme avec des chargeurs en usbA… mais là… RAS personne ne se plaint
Ben c'est parce que la loi concerne le port sur le smartphone !!!
@bibi81
Peut être … mais du coup la blague du « ça permettra aux gens de n’avoir qu’un câble unique pour tous les appareils à la maison » bah non du coup 😅
@cecile_aelita
L’USB C est une révolution : il faut racheter tous les chargeurs et les anciens… au fond d’un tiroir antichambre de la poubelle.
mais du coup la blague du « ça permettra aux gens de n’avoir qu’un câble unique pour tous les appareils à la maison » bah non du coup
Ben si, puisque tous les appareils ont le même port, le même câble (avec le même chargeur) pourra être utilisé pour tous les appareils ! Et ce peu importe de comment le câble est branché sur le chargeur (puisque ce n'est pas là qu'est l'enjeu).
Donc au nom de la sacro sainte concurrence on va faire c… des millions de clients que devront chercher des app permis des millions de m… qui apparaîtront dans le moteur de recherche, qui plus est probablement vérolées!!!
Audiard est décidément très moderne.
@gillesb14
Vous tournez le problème à l’envers. Il sera tout à fait libre aux gens de continuer à utiliser l’AppStore comme avant. Il s’agit juste de rajouter une voie pour obtenir des apps qui ne seraient pas acceptée sur le Store, pour ceux qui sont prêt à prendre le risque. Aucun changement pour le commun des mortels en bref. 🤷🏻♂️
@Olivier_D
Absolument pas. Si une app majeure décide de se rendre disponible uniquement sur son store alternatif, alors probablement une grosse majorité de personnes y sera contrainte. 😈
@Cactaceae
+1
@Cactaceae
Faut relativiser. Le plus gros marché en volume d’affaires reste largement les USA.
Gérer du sideloading est un investissement massif si tu veux bien le faire. Tu dois gérer le support, le paiement en ligne, l’aspect fiscal, etc.
Ça peut être rentable pour des mastodontes comme Epic, mais pour le commun des développeurs ça n’a aucun intérêt.
tu récites la même chanson tout le temps. ça coute rien de distribuer son app tout seul (j'en connais un qui le fais avant l'existence de App Store de Apple). App Store te permet juste de bien vendre, si tu vends des jeux à 2 sous, mais pas si tu proposes des apps professionnelles à 2 milles euros.
tu dois vendre des apps à 2 sous toi, pour ça te plait le app store. bref ça dépend de ce qu'on propose.
@marenostrum
Mais qu’on le débranche !!!!!!!!!
@FloMo
Google, par exemple, a déjà la structure : le PlayStore.
Si une app majeure décide de se rendre disponible uniquement sur son store alternatif
Alors elle ne sera plus majeure.
Aucune app majeure n'a intérêt à se fermer des portes. Éventuellement elles seront moins chères sur des stores alternatifs mais elles ne vont pas se priver de clients potentiels.
tu trouves photoshop (c'est une app majeure ou pas celui la ?) sur App Store toi ?
d'ailleurs y en a pas d'app majeures sur iPhone ou iPad, parce que sont des appareils qui servent à rien, juste passer le temps et pas pour la production.
@bibi81
Une app majeure telle que Facebook, je vois bien meta créer leur propre store. Ils seraient stupides de ne pas le faire.
Avec la publicité ciblée (les données en leur possession), ils auraient un argument en or.
Et bien évidemment ils vont distribuer leurs apps que par ce biais.
Je vois mal les accros soudainement ne pas se diriger vers le store Meta.
Une app majeure telle que Facebook, je vois bien meta créer leur propre store. Ils seraient stupides de ne pas le faire.
Avec la publicité ciblée (les données en leur possession), ils auraient un argument en or.
Et bien évidemment ils vont distribuer leurs apps que par ce biais.
C'est quelque chose que Meta peut faire depuis le début et notamment sur Android et pourtant ils ne l'ont pas fait...
Meta veut être sur tout les smartphones, donc Meta va se mettre sur tout les stores.
@bibi81
“Meta veut être sur tout les smartphones, donc Meta va se mettre sur tout les stores.”
Est-ce que le Google play store est aussi restrictif que l’Appatore d’Apple ?
Oui, je suis d’accord avec le fond qu’ils veulent être partout, mais aujourd’hui, avec le recul, avoir rendu les gens accros, ces derniers vont allez là où il ça se trouve.
Avec le ATT, facebook n’était clairement pas content. Limite l’app retirée du store.
Il vont sûrement faire un calcul. Mais je ne serais pas étonné si un store alternatif venait à voir le jour.
Mets recherche de nouveaux revenus. Pourquoi pas ça ?
Bon, il faudrait aussi avoir la confiance des utilisateurs. Ce qui n’est peut-être pas gagné.
@Sillage
La dernière fois que j’ai dit ça, on m’a limite traité de debile 😂!
@cecile_aelita
« La dernière fois que j’ai dit ça, on m’a limite traité de debile 😂! »
Ce n’est que trop souvent ent quand quelqu’un pense différemment que……… 🤷♂️
Je n’ai pas peur. Je monte au front. 😂
@Sillage
> avoir rendu les gens accros, ces derniers vont allez là où il ça se trouve
Et aller, déresponsabilisation totale des choix des gens.
Ce type d'addiction n'a rien à voir avec les *vraies addictions, celles qui même quand on a la volonté oblige la personne a passé par une période où son corps réclame physiquement d'avoir sa dose.
Si les gens veulent leur "dose" de réseau social et qu'ils sont prêts à renoncer au sentiment de sécurité que la distribution via l'AppStore pour l'avoir quand même, cela les regarde, cela signifiera qu'ils privilégient plus le réseau social que la vérification par Apple tout simplement.
Dans le cas contraire (et je vois mal Meta et autres partir de l'AppStore, être présents ailleurs aussi, oui, inciter à utiliser autre chose que l'AppStore oui, mais ne plus y etre comme ça brutalement, sûrement pas), les gens auront choisi ce sentiment de sécurité et cela les aura aidé, au passage, à stopper leur "addiction" à ces réseaux sociaux, ce qui n'est pas plus mal non plus.
Les smartphones sont achetés par des adultes. Laissons les adultes avoir le droit d'être des adultes.
Et oui, être adulte n'interdit pas d'être idiot. Encore heureux, parce que sinon personne ne serait jamais adulte, on est tous forcément plus ou moins idiot au moins sur certains plans.
Cela n'ôte pas l'intérêt de pouvoir expérimenter, et donc d'apprendre de ses erreurs.
Apprenez à pêcher quelqu'un et il finira par pouvoir se nourrir seul.
Mais évidement, si votre intérêt c'est de vendre toujours plus du poisson, y'a conflit d'intérêt, et le votre est qu'un maximum de monde n'apprenne jamais à pêcher par eux même...
Est-ce que le Google play store est aussi restrictif que l’Appatore d’Apple ?
Oui
Oui, je suis d’accord avec le fond qu’ils veulent être partout, mais aujourd’hui, avec le recul, avoir rendu les gens accros, ces derniers vont allez là où il ça se trouve.
Ben oui mais Meta veut rendre tout le monde accros, donc il faut être partout.
Avec le ATT, facebook n’était clairement pas content. Limite l’app retirée du store.
ATT ne concerne pas les applications de Meta, ça concerne uniquement les applications des autres développeurs qui utilisent les services de Meta.
Un store alternatif n'y changera absolument rien.
Mais je ne serais pas étonné si un store alternatif venait à voir le jour.
Oui peut-être, mais Meta conservera ses applications sur les stores, c'est déjà le cas aujourd'hui.
@bibi81
Euh non, le ATT facebook devait s’y conformer aussi. C’est le fait de suivre tout et n’importe quoi dans le smart phone. Mets à été confronté à ça avec facebook.
https://9to5mac.com/2022/04/13/apples-app-tracking-transparency-crackdown-estimated-to-cost-facebook-another-13-billion-in-2022/
Euh non, le ATT facebook devait s’y conformer aussi. C’est le fait de suivre tout et n’importe quoi dans le smart phone. Mets à été confronté à ça avec facebook.
Ce dont il est question dans l'article c'est Facebook la société et pas l'application. Oui Meta est concerné par ATT mais pas les applications de Meta. Ceux sont les SDK (qui permettent d'afficher de la publicité entre autres) qui sont concernés par ATT.
@Sillage
+1000
@bibi81
Vous semblez être obsédé par le prix. Ce n’est pas à mon sens ce qui est important. Les règles d’Apple sur la confidentialité par contre, si elles pouvaient être écartées 😈
Vous semblez être obsédé par le prix.
Je n'ai pas parlé de prix...
Les règles d’Apple sur la confidentialité par contre, si elles pouvaient être écartées
Bah oui mais les règles d'Apple sur la confidentialité sont gérées par l'iPhone et plus précieusement par iOS. Donc AppStore ou pas AppStore ça ne change rien, les règles devront toujours être respectées !
@Cactaceae
Va falloir donner des exemples par contre. Qui a fait ça sur Android ?
@Olivier_D
Ce n’est pas parce que ça ne se fait pas encore que cela ne va pas se faire.
Pensez-y : Alphabet / Google par exemple 😈 le play store pourrait devenir une boutique alternative iOS en un claquement de doigts, tout est déjà là, rien à inventer. La vraie question serait « mais pourquoi !? » et la réponse évidente n’est pas le prix ni la commission, non, ce sont les règles de l’app store et le côté transparence du suivi qui mettent la grogne aux publicitaires, entres-autres.
La liberté a toujours un prix. Celui-ci sera de renoncer à la confidentialité et d’accepter une tonne de traqueurs.
Idem pour Meta / Facebook cette entreprise a tout intérêt à proposer ses apps sans les règles de poisse d’Apple.
Rien que pour ça, je serais Alphabet ou Meta, je le ferai !
le côté transparence du suivi qui mettent la grogne aux publicitaires
Sauf que ce n'est pas lié à l'AppStore. En fait il n'y a rien ou presque qui est lié à l'AppStore...
Celui-ci sera de renoncer à la confidentialité et d’accepter une tonne de traqueurs.
Apple (et Google aussi) a implémenté un traqueur directement dans ton smartphone (enfin dans tous les smartphones).
C'est maintenant ton iPhone qui présente ton profile publicitaire à toute application qui le demande.
Pourquoi crois-tu qu'ATT soit passé crème auprès des plus grosses régies publicitaires ?
@Cactaceae
Je vois tout à fait Facebook aller ouvrir son store alternatif, et ne proposer facebook, Instagram, WhatsApp, etc…, uniquement sur son store.
Par ce biais, c’est sûr que ça ne sera plus jamais sûr un de mes smartphone. Un vieux pour WhatsApp, sans rien d’autres dessus.
Je ne comprendrai jamais ceux qui défendent des business model tels que facebook. Ils ont bâti leur entreprise sur le vol de données privées. Mais les gens aujourd’hui disent que c’est normal, le service est gratuit.
Non, ça ne l’est pas. Ils pompaient déjà simplement parce qu’il y avait un bout de code sur une page qui m’avait rien à voir avec facebook, mais une icône avec un pouce levé.
Sans même être utilisateur de leurs services, ils avaient un profil sur vous.
Mais de l’autre côté, on pleure parce que des app telles que Apollo doit fermer boutique à cause des clause de Reddit et son API (tarif), idem avec Twitter.
Bref. Ça ne présage rien de bon. Même si Apple laisse un accès certains aux apps dans le système, c’est quand même un poil bridé. Ça donnera quoi avec les apps déjà store alternatif ?
Je serais tellement pour que chaque app tourne sur son bac à sable. Sans lien avec le reste. Ça serait tellement mieux.
Certes, des apps d’un écosystème devraient recevoir des autorisations spéciales.
Je pense que ça serait faisable. Si vraiment il y avait un soucis de réelle confidentialité pour l’utilisateur de la part de Apple, ils pourraient faire ça.
Allez, faites tourner chaque app dans un bac à sable. Please !!!!
Allez, faites tourner chaque app dans un bac à sable. Please !!!!
C'est déjà le cas !
@bibi81
Vraiment ?
Alors comment ça se fait que ces apps ont accès à tout le contenu du téléphone, nos historiques, apps installées, etc… ?
Une aubaine pour facebook et autres.
Ça veut dire que les portes sont ouvertes ?
Vraiment ?
Oui
Alors comment ça se fait que ces apps ont accès à tout le contenu du téléphone, nos historiques, apps installées, etc… ?
Ben parce que vous l'avez autorisé.
Ça veut dire que les portes sont ouvertes ?
Non que vous avez ouvert les portes.
@bibi81
Ça semble vachement bizarre ça. J’ai tout de bloqué. Genre Facebook n’a accès à rien, le ATT activé, etc… Mais il y a quand même certains accès qui fonctionnent , car Apple n’a pas tout bloqué.
Donc ok, bac à sable, mais il y a toujours un dialogue entre apps.
Dans l’écosystème de Microsoft, les apps aussi dialoguent. Ok, certaines préviennent d’accepter un certain comportement, mais c’est simplement pour passer à l’étape suivante, pas une fonction e l’os.
Bref, très confus tout ça.
Genre Facebook n’a accès à rien
Ce n'est pas Facebook l'espion. L'espion c'est l'encart publicitaire (de Meta/Facebook) que tu vois sur les applications des "petits développeurs".
@bibi81
« Ce n'est pas Facebook l'espion. L'espion c'est l'encart publicitaire (de Meta/Facebook) que tu vois sur les applications des "petits développeurs". »
Facebook n’est pas un espion ?
Je me souviens un temps, j’étais au restaurant avec un ami, on discute d’un sujet dont il n’avait pas l’habitude, jamais fait de recherche sur le sujet. 3 jours après, il reçoit de la pub en relation avec notre discussion.
Facebook donne des API, des bout de code, permettant aux autres de tracer tout ce que l’on faits Mais Facebook (Mera maintenant), dont la publicité et le profilage pour la publicité ciblée est le fond de commerce du groupe, leur application ne sniffed rien, mais oh grand rien de nos cookies, sites que l’on visite, apps installées, etc ?
Je ne sais pas de où vous tirez vos conclusions. J’adorerais voir une source de ceci.
Mais le grand Meta altruiste, je n’y crois pas.
Le ATT, une fois mis en place par Apple, Facebook avait fait part de son mécontentement car justement, le profilage via leur app était crucial pour leur revenu et la publicité ciblée.
Donc pourquoi est-ce que le ATT à cause des pertes de revenu à facebook, pourquoi Facebook n’était pas content et a essayé de se battre contre le ATT (app tracking transparency) ?
J’adorerais entendre votre développement sur le sujet.
J’avoue de pas trop comprendre de où vous tirez vos conclusions.
@Cactaceae
Ou pas. Excepté des applications professionnelles, et encore, il y a parfois de la marge de manœuvre, on n’est pas obligé d’utiliser une application même majoritaire. Personnellement, je n’utilise ni Facebook, ni Instagram, ni WhatsApp (ni même Word, Excel, PowerPoint). J’ai pourtant des amis et des collègues de travail, avec qui ça se passe tout à fait bien.
@Olivier_D
Dans la vraie vie, je l’ai entendue a la pause café :
- Mon gamin veut tel jeu sur smartphone : 4 € !!!
- Recherche sur Google : je l’ai trouvé en gratuit. Ça te met des alertes parce que Android aime pas les applis gratuites. Mais après, c’est comme n’importe quelle appli.
- Ha super. Parce que là, faut pas exagérer. 4 € ?ils nous prennent pour des pigeons.
Déjà, t’entends ça, tu hallucines. Bref.
Et quelques jours plus tard : « je comprend pas, j’ai des pubs quand j’ouvre n’importe quelle application, y compris pour téléphoner. Florent, tu sais d’où ça peut venir ? »
Et là, t’as juste envie de facturer l’opération 50 €. 😅
Mais ça illustre parfaitement la réalité des choses. Avec de vrais utilisateurs qui s’en foutent des fenêtres d’alertes. Surtout s’ils sont « influencés » sur YouTube & TikTok à effectuer ce genre d’opération.
Mais ça illustre parfaitement la réalité des choses.
C'est leur problème. Ce n'est pas parce qu'il y a des neuneux sur Terre qu'on doit empêcher ceux qui savent ce qu'ils font de faire ce qu'ils veulent avec leur smartphone.
@bibi81
Beaucoup croient savoir. C’est le problème.
Dans le doute, mieux vaut limiter le risque.
Surtout si le bénéfice est nul ou presque.
Beaucoup croient savoir. C’est le problème.
Ben non ce n'est pas le problème. Et ils vont découvrir qu'ils ne savaient pas.
Dans le doute, mieux vaut limiter le risque.
Bah non, beaucoup ne savent pas conduire, on bride les voitures pour limiter le risque oh combien plus important que le risque d'installer une app vérolée ?
Surtout si le bénéfice est nul ou presque.
Le bénéfice n'est pas nul justement, il l'est peut-être pour toi et dans ce cas, rien ne changera pour toi.
Pages