Les avertisseurs radars flashés par le gouvernement [MàJ]

Florian Innocente | | 19:02 |  146

Les fabricants et éditeurs d'avertisseurs de radars vont peut-être entrer dans une période délicate. Ces compagnons de route risquent purement et simplement d'être interdits.

Réuni aujourd'hui autour du premier ministre François Fillon, le Comité interministériel de la sécurité routière (CISR) a détaillé une série de mesures visant à renforcer la sécurité routière. Une initiative prise après le constat d'une augmentation de 20% des morts sur la route par rapport à avril 2010.

http://static.igen.fr/img/2011/4/photoradar-20110511-180525.jpg

Parmi les décisions prises (comme le retrait des panneaux prévenant de la présence de radars) en figure une sur ces équipements d'alerte “Les avertisseurs de radars, qui sont une incitation à enfreindre les règles en matière de limitation des vitesses, seront interdits.

L'énoncé est assez vague, on ne sait pas si cela concerne les avertisseurs dans leur globalité (ce qui serait logique) ou seulement une catégorie (les matériels dédiés comme ceux de Coyote ou InfoRad) plus qu'une autre (les logiciels type Avertinoo, Wikango et autres iCoyotes qui sont légion sur l'App Store).

Il est aussi indiqué que l'information sur les limites de vitesse devra être développée “Pour aider la grande majorité des conducteurs soucieux de respecter les limitations de vitesse à le faire, toutes les technologies permettant de mieux contrôler sa vitesse seront favorisées : information sur les limitations de vitesse par les GPS”. L'AFP indique qu'une partie de ces décisions devront préalablement passer par le Parlement afin d'en préciser les contours.

Des modalités d'application de cette mesure spécifique aux avertisseurs risquent de découler pas mal de changements au sein de cette famille d'applications mobile. Certains éditeurs en ont fait leur spécialité et ils trustent régulièrement le top des téléchargements payants de l'App Store.

[MàJ] : plusieurs des acteurs concernés n'ont pas tardé à réagir. Coyote Systems se dit “surpris par cette décision incompréhensible" et il entend ne pas en rester là, précisant à l'AFP “Nous allons être 2,5 millions (d'utilisateurs d'avertisseurs de radars en France, ndlr) à nous défendre”. Coyote aurait ainsi doublé le nombre de ses utilisateurs en un an, le portant à un million au dernier décompte.

Comme de coutume dans ce type de situation, l'argument des pertes possibles d'emplois parmi ces fabricants est avancé. Quant à Inforad, il juge la décision encore “assez floue” et fait le constat inverse du gouvernement, ces avertisseurs inciteraient au contraire à “davantage respecter les vitesses”. Avant l'arrivée sur un radar, sans aucun doute, mais entre deux… cela reste à voir.

Dernière réaction recueillie par l'AFP, celle du fabricant Snooper qui regrette un amalgame entre les diverses solutions. Les avertisseurs "communautaires" d'un côté (où l'on participe soi-même à signaler la présence d'un radar aux autres automobilistes) et les autres. Selon Snooper, les premiers font le plus de tort. Enfin la question est posée de ce qu'il va advenir des GPS qui de plus en plus se sont dotés de cette fonction.

Nous avons de notre côté contacté Avertinoo. Sébastien Poulet-Mathis, son responsable, nous a répondu qu'il était actuellement trop tôt pour évaluer les répercussions possibles, l'annonce manquant cruellement de précisions. Il a néanmoins ajouté que l'équipe venait juste de se renforcer de nouvelles personnes.

Catégorie : 
Tags : 

Les derniers dossiers sur iGeneration

Ailleurs sur le Web


146 Commentaires Signaler un abus dans les commentaires

avatar macbec 12/05/2011 - 04:53 via iGeneration pour iPhone

Faut pas se leurrer ; cette hausse de la mortalité sur les routes du mois est l'opportunité rêvée pour placer cette décision qui n'a pour réel but que de se faire simplement plus de blé. Les travailleurs, qui sont toujours les cibles privilégiées du système (la hausse de l'essence non réglementée en étant la meilleure illustration), vont en moyenne de faire plus facilement avoir, donc payer plus souvent de stages de récupération de points, d'amendes, et de repassage de permis. C'est de l'illusion ni plus ni moins ; la faculté de camoufler un fait en attirant l'attention sur un autre. CQFD

avatar 2fast 12/05/2011 - 05:26 via iGeneration pour iPad

Le fait d'enlever les panneaux qui avertissent des radars a un effet pervers sur la sécurité routière. En effet, les radars sont implantés (normalement) dans des zones â risque. On connait tous des exceptions, certes, mais cela reste des exceptions. Le but de la manoeuvre n'était pas de piéger les conducteurs, mais de les faire ralentir dans les zones à risque, même en cas de dépassement "accidentel" (qui est très fréquent). C'est pour cela qu'ils ont été implantés. Retirer les panneaux qui les annoncent, c'est une volonté affichée de piéger les conducteurs et ça ne contribue en rien à la sécurité routière. Au contraire, celui qui roule vite intentionnellement réagira plus tard et sera plus dangereux lorsqu'il freinera pas ne pas se faire flasher. Il faut être réaliste : les outils sont déjà là, ce sont les comportements qui ne sont pas bons. Ces mesurettes n'ont aucun sens. Celui qui roule vite sait déjà qu'il prend un risque, ça ne changera rien. Une cause possible de la mortalité en hausse sur les routes peut être imputable à la crise, en réalité, et à la multiplication des voitures low-cost, qui ne disposent pas des équipements de sécurité qui sauvent réellement des vies. L'arrivée de l'ESP de série dans la gamme moyenne des automobiles a été synonyme d'une grande diminution de la mortalité routière.

avatar lgda 12/05/2011 - 07:32 via iGeneration pour iPhone

@ Benlop : Il faut arrêter un peut avec cette notion de piéger le conducteur. Si il roule trop vite il assume, ce n'est tout de même pas l'état qui l'invite à rouler vite pour ensuite le piéger. Pour le reste on a l'impression à te lire que les radars sont responsable des accidents et que les chauffards ne tuent qu'eux. Je vais être cynique mais un chauffard qui se tue au volant ne va pas me faire verser une larme, le problème c'est que parfois il entraine une, deux ou quatre autres vies avec lui... Hé oui on parle de morts là, avec des familles, parents, frères sœurs, enfants, amis qui ne reveront jamais un proche. Alors arrêtez un peut l'hypocrisie, de rejeter la responsabilité sur les autres, assumez si vous vous faites flasher et ensuite on pourra parler.

avatar 2fast 12/05/2011 - 13:44 via iGeneration pour iPad

@Philactere Vous n'avez absolument rien compris à mon post. Je ne cherche d'excuses pour personne, ça va, rouler vite ça m'est passé. Vous n'avez pas compris la logique dont je parle. Et quand je parle de "risque" dont est conscient le chauffard (appelons-le comme ça si ça vous fait plaisir ! Même si le terme est galvaudé) c'est évidemment le risque individuel, financier et administratif, de se faire attraper. Encore une fois il faut être réaliste : les radars fixes étaient un bon moyen de faire ralentir dans des zones à risque. Ils ne le sont plus. Et je ne justifie rien, je n'excuse le comportement de personne, j'énonce un fait. Vous êtes tellement obsédé par "les chauffards" que vous oubliez la réalité. Les contrevenants savent déjà qu'ils peuvent se faire prendre à tout moment, et ils le font quand même. C'est comme ça, quel que soit le monde dans lequel vous vivez. Tout ce que ce dispositif va faire, c'est flasher des comportements qui ne peuvent pas être corrigés : je roule un peu au-dessus pour dépasser, je n'ai pas les yeux rivés sur mon compteur et je me suis retrouvé un peu au-dessus, etc. Des dépassements accidentels et de maximum 6 ou 7 km/h. Bref c'est de la mesurette voyante pour faire bien, et qui ne concerne pas les vrais endroits dangereux : l'environnement urbain, où ce n'est pas la vitesse qu'il faut contrôler. Mais comme c'est plus difficile...

avatar Marksanders 12/05/2011 - 07:53

@Philactere : ce n'est pas la vitesse qui tue (cf l'Allemagne) mais la vitesse inadaptée à la situation. Les radars bien placés avec des avertisseurs étaient une bonne solution car ils faisaient ralentir les gens au bon endroit. Retirer les avertisseurs ne va pas faire baisser les morts, les gens vont piler juste devant le radar aux endroits dangereux. Le but n'est que financier, rapporter quelques millions. On se focalise beaucoup sur la vitesse sur autoroute alors que le problème est ailleurs.

avatar lgda 12/05/2011 - 08:28 via iGeneration pour iPhone

@ ShowMeHowToLive : Je ne me focalise pas sur les autoroutes et je ne crois pas que les radars soient uniquement sur les autoroutes. Ici en Suisse on en trouve partout, autoroutes, ville et campagne. La vitesse est _un_ des facteurs d'accident, pas le seul. Réduire celui-ci est une partie de la réponse, ça ne veut pas dire non plus que les autres causes soient négligées. Réduire la vitesse sur les points particulièrement dangereux est une chose, mais on voit tous les jours des accidents sur des tronçons qui ne sont pas réputé spécialement dangereux. Le but à terme est donc de faire appliquer de manière générale les limitations de vitesse et ainsi réduire _un_ des risques. Ce n'est pas en placent quelque radars et en les signalant qu'on y arrivera, cette technique revient à dire "roulez comme vous voulez sur 99.99% du réseau, faites juste gaffe à 2-3 endroits", ce n'est pas l'objectif de la sécurité routière. Et une fois de plus, au risque de me répéter au fil de mes posts, assumez si vous enfreignez la loi, ça m'arrive aussi parfois, je grogne pour mon porte-monnaie mais j'assume sans chercher 38 excuses, la loi est comme ça c'est tout, changez la si elle ne vous plais pas ou assumez si vous ne l'appliquez pas.

avatar Marksanders 12/05/2011 - 07:55

@Benlop : quand on regarde les chiffres des morts en détail, on voit que le problème ne se situe absolument pas ni sur autoroute, ni à grande vitesse mais la majorité du temps en ville et/ou avec des deux roues. Les morts sur autoroutes à 150 ou 200 km/h ça n'existe plus.

avatar crifan 12/05/2011 - 08:25 via iGeneration pour iPhone

@ ShowMeHowToLive : Alcool + vitesse, voila les facteurs clefs de ce gachi.

avatar Marksanders 12/05/2011 - 09:59

Alcool oui mais à très forte dose et vitesse, pas sur autoroute. Donc, cette nouvelle loi n'apporte pas les bonnes réponses. Les morts c'est sur deux roues et en centre ville en grande partie et c'est là que ça augmente, pas sur autoroute à 4 roues.

avatar emaguirre 12/05/2011 - 08:05 via iGeneration pour iPhone

tout ca encore une fois pour ça => €€€€

avatar kuban 12/05/2011 - 08:09

@Thorent : Pourquoi porter des oeillères ? Tu veux d'autres sujets pour prouver que j'ai raison (les complémentaires retraites obligatoires par exemple) ou bien tu acceptes que sur une news politique, je rappelle les FAITS ? Au fait les radars ne rapportent pas d'argent à l'état, puisque les "gain" sont réinvestis dans des entreprises privées pour étendre le réseau des radars. La "maintenance" de ceux-ci augmentant en même temps que le nombre de flash (radar plus connus ) baisse. Donc c'est de l'argent public détourné vers des privés ET qui coutera de l'argent plus tard à l'état. Bref.

avatar crifan 12/05/2011 - 08:23 via iGeneration pour iPhone

Ah la france et les règles ! Alors que nos vehicule disposent tous d'un appareil simple, le compteur de vitesse. Il suffit de le regarder pour respecter la loi. Quand votre gamin sera renversé par un innocent conducteur , bardé d'alarmes dans son cockpit, les yeux rivés a son smartphone, distrait par ses appels , vous aurez un tout autre gout de la loi dans la bouche. Tout ces dispositifs deviendrons hors la loi et je m'en rejoui

avatar lgda 12/05/2011 - 08:37 via iGeneration pour iPhone

@ expertpack : Ca ne m'est heureusement pas encore arrivé mais c'est à ça que je penses tous les jours quant je vois des abrutis remonter comme des malades ma rue pour planter sur les freins 120 mètres plus loin au stop. Rue de quartier étroite et bordée de voitures parquées qui sont de véritables pièges pour les gosses. Ca ce sont les pires mais j'en vois TOUS les jours..

avatar Marksanders 12/05/2011 - 09:57

On confond tout. Les radars ne sont pas en centre ville mais sur autoroute ! C'est bien ça le problème. On a des lois orientés vers l'autoroute là où il y a le moins de morts et rien en centre ville ! Le compteur de vitesse est situé en bas de la vision, pour le regarder sans cesse, il faut baisser le regard...Le GPS et l'avertisseur avaient l'avantage de prévenir et de beeper en cas de petit excès. Les interdire c'est con. Ils font une politique pour faire rentrer de l'argent, pas pour avoir moins de morts. La majorité des accidents ont lieux en centre ville et avec un deux roues, que vient faire l'avertisseur là dedans ?

avatar fornorst 12/05/2011 - 08:38 via iGeneration pour iPhone

Voila ce que j'en pense: Utilisateur de régulateur de vitesse quand le trafic le permet, je me cale a la bonne vitesse et pis voila Mon tomtom iPhone me préviens qu il y a un radar quand je l'utilise mais ça me sert a rien sauf a comprendre et anticiper pourquoi je me fais emmerder 500 mètres avant par ceux qui sont devant et qui pilent et 50 mètres après par ceux qui rattrapent la demi milliseconde perdu A ce moment la je rêve d'un flic sous un pont 200 mètres plus loin... Faites objectivement le calcul du temps réellement gagne par vos excès de vitesse et comparez avec le coût de la consommation supplémentaire (de 0,5 a 1 litre de plus entre 130 et 140 ou 150) et le risque pris ( la vigilance demandée est bien supérieure ) Donc ce débat est toujours le même : la culture du contournement de la loi.

avatar lgda 12/05/2011 - 08:51 via iGeneration pour iPhone

@ pacou : En effet, le temps gagné ne représente rien. J'avais fais le calcul sur un tronçon de 50km que je faisais régulièrement. Entre 120km/h (limite en Suisse sur autoroutes) et 140km/h on gagne 3,5 minutes... Ceci en partant du principe que les conditions de trafic sont optimales, ce qui est très rarement le cas. Et je ne parle même pas du cas en ville où le gain est nul car absorbé par les feux ou stop.

avatar lgda 12/05/2011 - 09:56 via iGeneration pour iPhone

@ Fabinou_ : Oui oui, moi aussi à une époque j'ai roulé vite pour rester vigilant. Avec les fenêtres ouvertes pour faire de l'air. Mais bon j'avais besoin de rester éveillé à 5h du mat' avec 2.8 par doigt de pieds... Depuis je me suis calmé mais j'avoue avoir été aussi un abrutis parfois. Maintenant si tu as besoin de rouler plus vite pour rester vigilant c'est que tu as un problème de concentration. Sommeil, alcool, cannabis, medics, fatigue sur un long trajet (une pause de 30 minutes n'est pas interdite), bref quel que soit la raison si tu n'est pas capable d'être vigilant en roulant dans les limites alors ne prend pas le volant ou fait une pause (si si c'est TRÈS efficace). Le problème ici c'est que tu n'accepte pas la sanction alors que tu sais très bien que tu n'est pas dans les limitations autorisées. Quant au chauffard lui aussi il est visé par ces mesures ne t'inquiète pas. Arrêtez une minute vos pleurnicheries de victime de l'Etat pour vous défausser de vos responsabilité, c'est une mentalité absolument puérile.

avatar PtitRital67 12/05/2011 - 10:17

ce que j'aime bien chez toi c'est que tu prones la répression à outrance, 'parce que si tu n'as rien à te reprocher on te niquera pas' sinon y'a le principe de confiance et l'éducation qui marche plutot pas mal. parce qu'aux dernières novuelles la prison n'a pas éradiqué les crimes. Mais bon t'as raison collons nous tous une caméra à la gueule version 1984 vu que l'on ne devrait rien avoir à se reprocher, et que ben si tu fais une connerie t'assumes. triste France

avatar lgda 12/05/2011 - 10:31

Ou as-tu lu que je voulais plus de radars et de contrôles ? Cite-moi le passage. Si tu me relis tu comprendras que je ne prone absolument pas la répression mais plutôt la responsabilisation de chacun, chose qui semble au dessus de beaucoup de monde dès qu'il s'agit d'un sujet aussi passionel que la bagnole. L'éducation devrait beaucoup améliorer les choses mais pour celà il faut commencer par arrêter de se défausser de ses responsabilités si on veut fair passer un message de responsabilisation... Hors ici je lis beaucoup de gens qui cherchent 38 excuses pour se déresponsabiliser. La loi est mauvaise, ça ne me concerne pas puisque je suis un bon conducteur, c'est la faute des autres, l'Etat n'en veut qu'a mon argent, les vrais chauffards ne sont pas inquiétés, etc. C'est désespérant.

avatar PtitRital67 12/05/2011 - 11:01

t'es légérement contradictoire hein comme gars. ou alors va vraiment falloir que tu m'expliques ce que c'est que responsabiliser les gens, si c'est mettre une machine à sous tous les 1000kms, si ça t'appels 'responsabiliser' eh beh, je ne vois rien que du pognon dans cette histoire. l'excuse de la sécurité routière est vraiment bidon, si tel était le cas on briderai sciemment les moteurs. un peu comme l'excuse de la clope, on te mets des images de mort on te dit que c'est de la merde, pourquoi ne pas purement et simplement interdire si c'est si mal? ah oui POGNON (je suis fumeur hein, c'est juste que le discours actuel me casse les couilles de par son hypocrisie) et tous les neuneus qui croient que ces radars réduisent la mortalité ou servent simplement à quelque chose (autre que rapporter de la thune vite fait) sont vraiment des couillons

avatar Marksanders 12/05/2011 - 09:54

Perso, je ne fais jamais de grand excès de vitesse, je n'ai jamais eu aucun PV de ma vie en 20 ans de conduite. Mais il est devenu bien difficile de conduire sereinement sans GPS ou avertisseur car sans eux, ça revient à regarder constamment l'aiguille du compteur, c'est épuisant et ça n'est pas sécurisant. Je ne suis pas pour les détecteurs mais les GPS avec les radars fixes devraient toujours être signalés.

avatar lgda 12/05/2011 - 10:06 via iGeneration pour iPhone

@ ShowMeHowToLive : Je roule depuis plus de 20 ans sans détecteur ni GPS et je suis tout à fait serein, de plus ça me permet de mieux me concentrer sur le trafic quant il est dense, ce qui est quasiment la norme maintenant. De plus si c'est vrais que tu roule depuis 20 ans tu devrais savoir en gros à quelle vitesse tu roule, un coup d'oeil _de temps en temps_ sur le compteur pour ajuster est amplement suffisant avec l'expérience. Si tu doit avoir l'oeil constamment sur le compteur c'est soit que tu es tout jeune conducteur soit que tu sais que tu roule au dessus des limites et ça te fait fliper pour tes points... Mais t'as raison de ré chercher des excuses, si ça peut t'aider à te déresponsabiliser un peut plus.

avatar Marksanders 12/05/2011 - 09:51

Ce qui est lassant c'est la traque de la moindre imperfection dans la conduite. On ne s'attaque plus aux grands délinquants ou aux chauffards mais au mec qui fait 92 km/h ou qui utilise un GPS, aux autoroutes (là où il y a le moins d'accidents) et pas aux centres villes etc.

avatar boytez 12/05/2011 - 09:25 via iGeneration pour iPhone

Ben moi c est le port obligatoire du gilet fluo en moto qui me fait chier....

avatar Marksanders 12/05/2011 - 09:50

? C'est pas le pire de mettre un gilet.

avatar PachaColbert 12/05/2011 - 09:32

L'alcool, le cannabis, etc… Et les poids lourds et les cars qui ne respectent pas les limitations de vitesse pour livrer dans des délais impossibles à tenir…

avatar 789qwe 12/05/2011 - 10:22

Comme beaucoup, j'utilise avertinoo. Je sais que ce n'est pas fiable à 100%, et j'ai du respect pour les autres utilisateurs, donc ce genre d'auto n'est, à mon sens et de mon point de vue, pas un incitateur à rouler le plus vite possible entre deux radars. Ensuite, ce qui m'a permet de lever le pied, notamment sur l'autoroute ou je roulais généralement en 130 et 150, comme beaucoup de monde, c'est le régulateur de vitesse. Ce genre de joujou sur l'autoroute, si tout le monde en avait, on se portait beaucoup mieux. Alors pourquoi le gouvernement n'inciterait pas les constructeurs à le mettre en série sur tous les véhicules? Voire, carrément, de le rendre obligatoire, comme la ceinture de sécurité ou les airbags ? Bon, sinon, alors si on interdit les kits mains libre au volant, alors il faut aussi interdire au conducteur de discuter avec ses passagers. Parce que ça revient *un peu* au même.

avatar lgda 12/05/2011 - 10:37

@toof "Bon, sinon, alors si on interdit les kits mains libre au volant, alors il faut aussi interdire au conducteur de discuter avec ses passagers. Parce que ça revient *un peu* au même." Non ça ne revient pas au même. Au téléphone tu te déconnecte de ton environnement ce qui n'est pas le cas lors d'une discussion avec un passager. Je te parle de mon expérience où en 20 ans de conduite je n'ai jamais été déconcentré par des discussions avec des passagers alors que je me suis retrouvé dans des situations limites fréquement quant j'utilisais mon téléphone au volant. Et après discussions autours de moi je sais que je suis loin d'être le seul.

avatar PtitRital67 12/05/2011 - 10:57

ouais ben tu devrais te taper une gonzesse à l'occasion parce qu'il va falloir interdire: le sac à main, le maquillage, les magasins en bord de route et pour les hommes, les minis jupes et autres chaudasses qui passent à coté. Ca parait con et réducteur mais perso quand je monte en passager avec une meuf le plus souvent j'hallucine, et pareil quand il y a une grognasse qui passe la route s'efface devant moi pendant quelques secondes. Pervers oui mais comme toi tu vois moi j'assumes mes travers!

avatar RWANITO93 12/05/2011 - 11:06

Comment dire ça... tu ne peux pas être un minimum courtois ! Tu ne peux pas écrire quelque chose de plus sympa à lire que "grognasse" ou "chaudasse" ? Non parce que le respect, c'est gratuit, mais c'est surtout obligatoire. Je t'accorde un point cependant, c'est vrai que ça (toi en fait) paraît con...

avatar PtitRital67 12/05/2011 - 11:08

non je peux pas merci pour ton cours de respect sinon c'est sympa j'en prends note et t'as l'air super bien placé pour parler respect.

avatar RWANITO93 12/05/2011 - 16:14

Je suis toujours outré de lire des propos comme ceux que tu as écrit. Le respect, ça se mérite et là, pour le coup, tu n'en mérites pas.

avatar PtitRital67 12/05/2011 - 17:49

oui sauf que si tu donnes des cours sur le respect soit le premier à te les appliquer hein. Parce que le fait que je sois un con (un gros con, un fils de pute comme il te plaira mon ami) c'est une chose mais comme on ne se connait pas encore TU M'AS MANQUE DE RESPECT enfoiré

avatar lgda 12/05/2011 - 11:10

Point Godwin pour Fibinou_. Merci d'avoir mis fin à cette discussion qui devenait grotesque et vulgaire. Bonne journée et pensez aux enfants qui travesent la route sans toujours avoir concience du danger que vous représentez.

avatar PtitRital67 12/05/2011 - 11:12

oui et auxquelles même une limitation de vitesse à 50km fera que leur jolies petites tête encore bien vide s'explosera comme une pastèque bien pleine sur ton parebrise s'il court sous tes roues récupérer leurs ballons, mais c'est pas grave on fera une loi pour interdire les ballons et tout enfant en possession d'un ballon à moins de 10m d'une route: en taule. (sinon il n'y a pas de point G dans le message de fabinou)

avatar solea 12/05/2011 - 11:50

Je pense aussi que c’est à cause de ceux qui respectent les limitations de vitesse qu’il y a des génocides. Bien joué.

avatar stefhan 12/05/2011 - 12:01

une fois de plus on voit que les politiques en question sont coupées des réalités. Non seulement ils ne connaissent rien aux nouvelles technos, mais en plus ils ont un chauffeur ! Comment un policier pourra-t-il (en terme de loi et de compétence) vérifier ce qui tournait sur un smartphone ? Boite noire obligatoire sur les téléphones ??? Et les contournements sont trop facile ! Que ce soit à l'ancienne sur GPS avec une base de POI avec des lieux intéressants (et comment différencier les POI des + beaux panoramas, des POI des boites à flash ?) ; ou en web 2.0 sur smartphone un tchat communautaire géolocalisé (genre un bouton pour indiquer sa présence sur un spot, puis affichage sur une carte des lieux les + marqués)...

avatar Mousse72 12/05/2011 - 12:05

De toute façon les fêlés de la vitesse sur autoroute, on les voit bien quand avec un petit véhicule on double un poids lourd (par exemple)..... - Certains roulent en continu et abusivement à gauche des voies (interdit par le code de la route)... - Certains arrivent à fond de caisse derrière vous puis déboitent sans mettre le clignotant (interdit par le code de la route)... - D'autres vous font des appels de phare sur l'air de : "Dégages, laisses moi passer !" - Puis les mêmes qui, en prime, vous collent dangereusement aux fesses tant que votre manœuvre de dépassement n'est pas en phase finale (dangerosité maximale !)... Constat malheureusement mille fois vérifié.... Ce qui prouve que multiplier les radars, enlever les panneaux qui les signalent, et interdire les détecteur de radars, c'est lutter contre de nombreux connards... Pour la vitesse hors norme, et faire baisser son taux de testostérone, on peut aller louer son heure de circuit, chaque région de France en compte un, voire plusieurs.....

avatar notlg 12/05/2011 - 12:27

effectivement, ces dispositifs sont bien faits sur bmw. moi même sur une 7 de 2010, je me suis surpris à etre passif et BEAUCOUP moins attentif.. donc je l'utilise très rarement.

avatar notlg 12/05/2011 - 12:28

.

avatar Oh la belle Pomme 12/05/2011 - 18:38

BMW, voiture du peuple ? Faut vraiment qu'on m'augmente, moi !

avatar john 12/05/2011 - 12:33

Il est cool cet espace de commentaires. On apprend qu'il est carrément dangereux de rouler à 140 en R5, on apprend qu'en Allemagne les portions sans limitation de vitesse sont super sûres, que les régulateurs de vitesse devraient être obligatoires, ...

avatar Oh la belle Pomme 12/05/2011 - 18:40

+1. Bientôt faudra prendre de la lecture !

avatar boytez 12/05/2011 - 12:50 via iGeneration pour iPhone

Le gilet fluo va me faire ressembler a un beau sapin de Noel. A cause des automobilistes qui savent ni clignoter ni controler un angle mort...

avatar Amine49 12/05/2011 - 15:17

les motards, c'est bien ces types qui croient que la route leur appartient, qui exigent que les automobilistes s'écartent pour leur laisser le passage quand ils remontent entre les files à grand renfort de klaxon et d'appel de phare, et qui balancent un coup de latte dans la portière ou dans le rétro à ceux qui ne s'écartent pas assez vite ???

avatar RWANITO93 12/05/2011 - 16:21

Non ça n'est pas eux. Comme pour toutes les catégories, il y a les bons et les mauvais. Malheureusement, les motards (et surtout scooter en région parisienne) comme ceux que tu décris existent mais ils sont une très large majorité. Maintenant, pour être motard, je peux t'assurer que quand tu manques de te faire tuer par un automobiliste qui n'a pas mis son clignotant, pas fait attention ou juste qui n'a pas envie que tu passes, ça énerve oui. En contre exemple, je vais te raconter une histoire qui m'est arrivée. Je roulais sur le périphérique lorsqu'une camionnette a déboité devant moi. Je tente de la doubler en prenant la voie de gauche, impossible, il ne voulait pas. Par la droite ? (oui c'est mal) Non plus. Le conducteur m'a adressé de beaux doigts d'honneur dans son rétro. Il ne représente pourtant pas TOUS les automobilistes. Ne fais donc pas l'amalgames entre les... cons et les autres :)

avatar Marksanders 12/05/2011 - 21:45 via iGeneration pour iPad

@kadelka Les motards ça va mais les scooters sont de vrais dangers sur roues que ce soit pour les piétons ou les voitures. C'est un vrai problème en ville et sur le périph. Ils ne respectent pas le code.

avatar john 12/05/2011 - 18:41

Il ne faut pas confondre le motard parisien et tous les autres motards, qui eux en sont des "vrais" et sont courtois.

avatar Oh la belle Pomme 12/05/2011 - 19:48

Je ne reconnais pas non plus la majorité de motards que je croise. (je n'en suis pas pour info). J'ai merdouillais, le commentaire était pour le message suivant (@Matt82).

Pages