Vous avez 118 000 € ? Vous avez une télé 8K

Anthony Nelzin-Santos |

Quelques mois après sa présentation au CES, l’écran LV-85001 Super Hi-Vision 8K de Sharp sera commercialisé au Japon à la fin du mois d’octobre. Vous tenez à profiter de sa dalle IGZO d’une définition de 7 680 x 4 320 pixels avant le commun des mortels ? Il vous en coûtera « seulement » 16 millions de yens, soit un peu moins de 118 000 €.

L’écran LV-85001 de Sharp.
L’écran LV-85001 de Sharp.

À ce prix, cet écran de 85 pouces fait office de téléviseur, puisqu’il est doté d’un tuner et accompagné d’une télécommande. Si aucune chaîne ne devrait diffuser en 8K avant 2018 au moins, le LV-85001 s’adresse précisément à celles qui commencent à y penser, comme la télévision publique japonaise NHK. L’écran ne sera d’ailleurs pas disponible dans le commerce, mais uniquement sur demande auprès de Sharp.

Pour l’anecdote, il faut utiliser les quatre ports HDMI de l’écran pour y afficher un flux 8K, qui demande autant de bande passante que seize flux HD 1080p. En attendant de mettre un tel monstre dans votre salon, vous passerez sans doute par l’étape intermédiaire de la 4K — peut-être dès ce Noël avec les premiers lecteurs Blu-ray compatibles.


avatar frankm | 

Ils s'arrêtent quand ? Pourquoi pas 128K

avatar noooty | 

@frankm :
Ou vers 4T

avatar Mysterium | 

Ptain j'en ai grave besoin c'est indispensable à la réussite de mes études... MAMAAAAN ?! VIENS STP.

avatar Malvik2 | 

Bah pourquoi la technologie devrait elle s'arrêter ? Même en 8k on est pas encore au niveau du Retina je suppose? En collant son nez sur la dalle-chose que l'on fera rarement sur un 85'", certes lol

Après l'interne pour ce produit aujourd'hui est pro je du zéro absolu, déjà que même les PC les plus puissants en chient pour afficher du 4K 60fps sur les jeux...

2015-2025 sera probablement t le temps du 4K comme l'a été 2005-2015 pour le FULL HD

avatar Sostène Cambrut | 

@Malvik2

La définition du Retina prend aussi en considération la distance avec la source.

Fais un petit test. Tu te mets dans ton salon et tu rédiges un SMS en mode paysage. Sans modifier la distance du téléphone à tes yeux, fait correspondre ton téléphone à ton écran de télé. Normalement tu devrais constater que la taille de ta télé dans ton champ de vision est la même que ton téléphone, à peu de chose près.

Ça veut dire que pour atteindre le Retina (c'est à dire le moment où l'œil ne perçoit plus les pixels) il n'est absolument pas nécessaire d'atteindre les 326 ppi.

Par ailleurs il ne faut pas oublier que plus la source s'éloigne de l'œil et plus il est difficile de faire le point précisément, de sorte que les pixels sont invisibles.

Une étude récente vient de montrer que passé un mètre il était impossible de distinguer le 4K du 1080p sur un écran de 55 pouces.

En fait, assez paradoxalement on se rend compte que le 8k voire le 16k pourrait être indispensable pour développer un casque VR confortable, mais que pour nos plus grands écrans c'est parfaitement inutile.

PS: Petite précision. L'expérience dont je parle a été réalisée sur de la vidéo et non une image fixe.

avatar Malvik2 | 

@Sostène Cambrut :
Oui merci de rappeler ces précisions en effet mais vu que ces écrans sont d'une taille gigantesque, même en tenant compte de la distance bien plus éloigné qu'un smartphone de nos yeux on est encore loin d'un affichage sans pixels visible, sur 4K du moins, à disons 1 mètre 50 sur du 65 pouces.
Après ça reste du pinaillage bien sûr

avatar elbibou | 

@Malvik2 :
Aucun rapport avec le Retina qui lui fait référence au "point par pouce ". Tu peux avoir une meilleure vue avec une Retina non HD qu'avec un support full HD .

avatar ipaforalcus | 

@elbibou :
N'importe quoi tu parles en quelle langue là?

avatar Alméti | 

Si je gagne à l'Euromillion, peut-être.
Le coup des 4HDMI pour afficher du 8K montre bien que ce produit sort beaucoup trop tôt.

avatar oomu | 

cool, je commande tout de suite.

ha mince, j'ai pas le meuble adapté et je ne peux pas me permettre de changer de meuble de salon en ce moment. dommage.

-
(très sérieusement, je ne vois aucune raison à stopper l'évolution technique. Evidemment on ne vous parle pas d'une diagonale de 50cm en 8K. Mais s'il y a un progrès technique que j'attends impatiemment pour le cinéma chez soi c'est le HDR )

avatar falemaster | 

De la bombe! Je savais pas quoi en faire de ces 118k en plus...

avatar KevinR | 

A oui quel délire ;) je trouve sa ridicule de devoir se servir des 4 ports HDMI, mais bon d'ici la, sa sera plus HDMI mais un nouveau port qui aura besoin d'un seul port :)

avatar gela | 

@KevinR :
Ça, pas sa.

avatar adrien1987 | 

J'ai lu quelque part que la limite de l'oeil était le 8K, on ne voit plus la difference au dessus.

avatar CNNN | 

@adrien1987 :
On disait pareil pour le Retina ^^

avatar Sostène Cambrut | 

@CNNN

Et on continue de le dire. Le seul moyen de "voir" les pixels, ou le crénelage de l'écran sur un Retina c'est de se le coller à la tronche, et encore.

avatar ovea | 

@adrien1987 :
C'est même pas LA limite de l' œil d'une seul personne la question

si tu utilise l'écran en partage (vu sa taille)

avec affichage des frasques de chaque participant (genre affichage temps réel de 8 participants clairement FHD)

avatar Jean Claude Dusse | 

@adrien1987 :
11 k

avatar elbibou | 

@adrien1987 :
La limite de l'œil avoisine les 576M de pixels. Sachant que l'œil est "calibré" pour environ 7 à 10 millions de pixels avec environ 8 millions de couleurs vues. Mais là encore l'œil humain a un capteur de luminosité 10M de fois plus fin que le meilleur appareil photo. Dernier point: zéro distorsion pour l'œil et vignetage ridicule.

avatar Stardustxxx | 

@elbibou
Zéro distorsion pour l'oeil, on voit que tu n'es pas myope, astigmate, ou hypermétrope ;)

L'oeil humain est difficilement comparable avec un appareil photo, ca ne fonctionne pas sur le même principe. L'oeil humain n'a pas la meme definition partout, il y a un partie de la rétine au centre qui voit tres bien et l'autre partie qui voit moins bien, c'est le cerveau qui reconstruit tout après.

avatar treizep | 

Hollywood : budget lifting prévu en hausse pour 2018.

avatar bugman | 

Je vais attendre les soldes !

avatar CNNN | 

Hmmm j'hésite avec un Panamera ma

avatar Goundy | 

@CNNN :
Au moins avec la Panamera tu mettrai du vrai 8K aux yeux de ceux qu'ils te regardent

avatar Mister_sam32 | 

J'ai acheter dernièrement une TV 4K
Très peu d'utilité, PRESQUE pas de streaming dispo
Alors je n'imagine même pas une 8K !

avatar Yves SG | 

Blu-quoi ?
De quoi y parle...

avatar kril1n | 

Avec le code julie Gayet y'a -50 % sur leur site.

avatar Jean Claude Dusse | 

C'est la 20 k la limite. Ils n'iront pas plus loin.

avatar Sostène Cambrut | 

@Jean Claude Duss

La limite de quoi ? Pour quelle taille d'écran ? À quelle distance ? Précisez.

avatar Jean Claude Dusse | 

@Sostène Cambrut :

La limite du raisonnable (R&D & distrib) qu'ils se sont fixés pour les besoins de l'industrie actuelle et en devenir...

avatar ludmer67 | 

Quelqu'un a le portable du banquier de Drahi ?

avatar Orus | 

"vous passerez sans doute par l’étape intermédiaire de la 4K"
Non merci, dans 3 ans, voir avant, la 4K sera obsolète.

avatar kril1n | 

Y'a un débat d'ophtalmo ou quoi?

avatar gela | 

@kril1n :
Ouais. Il semble qu'on soit plein de specialistes.

avatar Elmediterraneo | 

Tant mieux si ça leur permet de préparer l'avenir. En attendant 2018, nous devons accélérer la transition vers le 4K qui manque encore de contenu.

avatar phoenixback | 

Et attention pour le prix ils donnent des piles pour la télécommande!!!

avatar cham | 

C'était le prix du 1er écran plasma (Philips je crois) à la FNAC et chez Boulanger. Il devait être SD à cette époque. :-)

avatar alan1bangkok | 

on peut mater des films de boules sur cette écran ?

avatar kril1n | 

@alan1bangkok :
Mdr

avatar gela | 

@alan1bangkok :
Boules, comme seins ?

avatar proximo | 

@cham

Non le premier Plasma coûtait 20000 €, c'était environ 130000 francs si je m'en souviens bien.

avatar cham | 

@proximo :
Ah oui, exact, on était en francs à l'époque, pas réveillé moi. :-)
J'étais étudiant, 100 k€ ou 100 kF, inaccessible dans les cas.

avatar tbr | 

Je me penche et regarde par hasard vers ma chaussette gauche...

"Oh, tiens, mais c'est quoi ce qui dépasse, là ?"

Cent dix milles rorôs !

Rôooooh ! J'vais ENFIN pouvoir acheter

- une maison ?
- un cerveau ?
- ma liberté ?
- ...

Une Tééévéééé, pour pouvoir regarder en UHD les grosses m*** qu'on essaie de nous faire manger.

— "Claire, elle présente encore le journul de T'esFin ?
— Nan, elle vient de se faire virer
— Ah Grmbl de Rogntid'jiuu. Rendez-moi mon fric."

Heureusement, pour le prix, on aura toujours Raoul Ricard qui confond Informations avec reportage sur l'enfilage des perles à rebours

(Merci Bashung, ou plutôt son parolier, pour ce jeu de mot excellent)

avatar sachouba | 

8K = 32MP.
Qui a dit que 8MP étaient largement suffisants ?

CONNEXION UTILISATEUR