Une proposition pour améliorer la Siri Remote
Pour accompagner la nouvelle version de son boîtier TV, Apple a imaginé une nouvelle télécommande, bien plus complète et complexe que la précédente. La Siri Remote fait aussi office de trackpad, de manette, avec son accéléromètre intégré et elle permet, comme son nom l’indique bien, d’utiliser Siri sur la télévision. Apple a réussi à intégrer beaucoup de choses, mais son ergonomie n’est pas parfaite.
En particulier, la disposition parfaitement symétrique des touches n’est pas pratique au quotidien. Impossible de savoir si on pointe la télécommande dans le bon sens sans la regarder, ou au moins sans vérifier où se trouve le trackpad en cliquant. Et puis certains boutons ne sont pas forcément toujours appropriés : la touche dédiée à Siri, activée en permanence, interrompt souvent par erreur une partie.
Forts de ces constats, René Ritchie d’iMore et le blogueur John Gruber ont imaginé pendant un épisode du Talk Show comment Apple pourrait améliorer la télécommande. Le résultat ? Une version simplifiée avec cinq boutons au lieu de six, et une disposition asymétrique qui permet de savoir instinctivement si on tient l’appareil dans le bon sens.
Le bouton dédié à Siri disparaît, au profit d’une pression longue sur le bouton d’accueil qui reprend au passage la forme de celui que l’on trouve sur tous les appareils iOS. Ce bouton est aussi placé en bas, au milieu, ce qui le distingue de tous les autres.
Apple l’a placé en haut à droite, au-dessus du volume, et le constructeur a opté pour une nouvelle icône, ce qui est assez étrange étant donné qu’il fonctionne déjà comme sur un iPhone ou un iPad. Une pression affiche l’écran d’accueil, deux pressions le sélecteur d’apps : pourquoi une pression prolongée n’activerait pas également Siri ?
Le bouton de lecture/pause reprend la place du bouton Siri, le bouton « Menu » conserve sa position avec une nouvelle icône et les deux touches de volume montent pour s’aligner avec le haut. Aucun gros changement donc, mais cette proposition paraît effectivement bien plus ergonomique et agréable au quotidien.
Jonathan Ive, si tu nous lis, on veut ça pour l’Apple TV 5G…
Mais si! Il est pourtant simple de savoir si l'on tient la télécommande dans le bon sens sans toucher un seul bouton... Il faut arriver à faire la différence entre la surface du trackpad sur laquelle glisse parfaitement le doigt et la surface en verre sur laquelle le doit accroche un peu !
J'aime pas. :-/
C'est pas mal comme télécommande le seul point négatif c'est qu'on a pas encore trouvé d'alternative au clavier car siri est encore juste.
Il est extraordinaire de voir comment les produits Apple perde de l'ergonomie depuis le putsch de Ive de 2012, alors que l'ergonomie c'est justement l'ADN d'Apple.
La precedente telecommande d'Apple TV était limitée mais niveau ergonomie meme une personne souffrant de handicap pouvait l'utiliser (la déficience visuelle était compensée).
Maitnenant grace a Ive-le-tout-puissant faut un mode d'emploi et bien regarder ce que l'on fait!
Bon on va proposer a Cook d'engager Stark a la place de Ive pour 2016.
Les produits arrêteront de devenir inutilisables pour améliorer leur finesse et adieu flat design!
@C1rc3@0rc :
Comme d'hab, tu dis nimp'. La Siri remote est bien plus ergonomique que l'ancienne mini télécommande, très jolie mais bien moins pratique.
Pour l'instant, le souci, ce sont les limitations de Siri.
J'arrivais à manier l'ancienne sans la regarder.
Le cercle de navigation avec ses zones cliquables haut-bas-gauche-droite, et les 2 boutons d'actions : simple et efficace. Elle est utilisable immédiatement sans apprentissage.
Tandis que la nouvelle, je dois la regarder pour savoir ou je clique.
Le fait que les 2 surfaces empiètent sur les boutons ne permet pas de deviner, sans tester, quelle est celle qui est tactile. Aucun indicateur visuel pour nous aider.
A part Siri ( et encore, s'il fonctionnait bien ), aucune valeur ajoutée dans cette télécommande, dont la dragonne est presque aussi chère que l'ancienne télécommande.
@C1rc3@0rc :
L'ergonomie : l'ADN d'Apple ? C'est un peu exagéré je trouve.
Pour des raisons de design, Apple a déjà dans le passé, à de nombreuses reprises, bafoué des règles d'ergonomie de base.
@Jetel :
"L'ergonomie : l'ADN d'Apple ? C'est un peu exagéré je trouve."
Par correlation, parce qu'Apple travaille beaucoup sur le design des produits.
Un bon design inclus l'ergonomie.
Opposer ergonomie et design est stérile et on obtient ni une ergonomie idéale ni un bon design en faisant l'un sans l'autre.
C'est d'autant plus vrai avec les interfaces logicielles, dont on en trouve moult exemples à l'ergonomie médiocre parce que le design a été bâclé — avec le sous-entendu "design = esthétisme" —, sous prétexte que dans un progiciel on se fout de l'esthétique. Or, le bon choix des couleurs, des formes, des reliefs, etc. est nécessaire au développement d'une interface ergonomique.
L'esthétique, qui fait bien sur aussi partie du design, participe également à l'ergonomie : vous préférez travailler dans un environment beau et agréable ou moche et déprimant ?
Bien sur, on peut pousser trop loin l'esthétique jusqu'à laisser de côté d'autres aspects et inversement.
Du coup dans votre phrase, le mot 'design' devrait être remplacé par autre chose. Pour la suite oui, aucun produit Apple n'a proposé une parfaite ergonomie et l'historique des produits montrent que de toutes évidence, le prétendu "push de Ive" n'est pas le commencement des erreurs.
---
L'obversion de C1rc3@0rc à l'égard de Jony Ive n'est autre que le résultat d'une mentalité qui cherche UN coupable comme unique cause de tous les problèmes. C'est évidemment une vision très simpliste des choses.
Le design chez Apple est aux mains d'une équipe et non d'une personne unique. Ive n'est pas seul responsable des bons et mauvais choix de conception.
Ben quand t'as un mec qui centralise tous les pouvoirs, qui fait un putsch lui permettant de faire virer ses contradicteurs et qu'a partir de cette periode l'ergonomie on la cherche, tu vois pas la moindre relation de cause a effet?
Le design chez Apple est controlé par Ive a 100%, les inge doivent realiser ce que le design leur impose.
J'ai une formation d'ingenieur et d'ergonome, les deux sont possibles et a mon avis souhaitables. A ma connaissance Ive n'a ni de formation d'ingenieur, ni d'ergonome.
Y a des bases incontournable en ergonomie, et pour memoire Apple imposait un ouvrage entier dans sa documentation developpeur du temps de MacOS avant la version 10, et il était vraiment bien fait. Pareil pour NeXT, l'ergonomie était partout.
Et quand on voit Yosemite ou l'Apple watch on peut se poser legitimement la question d'ou est passee l'ergonomie!
La on a un exemple de plus avec l' Apple TV remote. C'est un grand pas en arriere en terme d'ergonomie.
@C1rc3@0rc :
"Ben quand t'as un mec qui centralise tous les pouvoirs, qui fait un putsch lui permettant de faire virer ses contradicteurs et qu'a partir de cette periode l'ergonomie on la cherche, tu vois pas la moindre relation de cause a effet?"
Vous devriez vous essayer dans l'écriture de romans.
Mais vous atteignez vôtre point de contradiction lorsque vous affirmez que 3D Touch est une grande avancée en terme d'ergonomie. Jony Ive n'aurait pas participé à la conception de 3D Touch ? Diantre… mais alors qui ça peut bien être si c'est Ive qui décide de tout mais que c'est pas lui qui a validé ça ?
"Le design chez Apple est controlé par Ive a 100%"
Il est responsable de l'équipe design, oui. Ça ne veut en aucun cas dire qu'il conçoit et décide tout tout seul.
" les inge doivent realiser ce que le design leur impose."
Les ingénieurs participent au travail de conception et c'est leur rôle.
Pour rappel : Le design est la création d’un projet en vue de la réalisation et de la production d’un objet (produit, espace, service) ou d’un système, qui se situe à la croisée de l’art, de la technique et de la société. (source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Design)
Autrement dit, le design est la croisée des différentes disciplines techniques, artistiques et sociales au service de la réalisation d'un produit (dans le cas d'Apple).
Donc oui, les ingénieurs chez Apple travaillent pour le design, puisque le but est de concevoir des produits concrets afin de les distribuer sur un marché. Ceci ne date pas de 2012 mais est une clé de la construction d'Apple depuis 40 ans.
"J'ai une formation d'ingenieur et d'ergonome, les deux sont possibles et a mon avis souhaitables. A ma connaissance Ive n'a ni de formation d'ingenieur, ni d'ergonomie."
Les deux ? non, les TROIS.
C'est peut-être là le fond de vôtre problème : vous n'êtes pas designer et considérez cette discipline comme inférieur aux vôtres.
Jonathan Ive est Designer Industriel, il a donc un certain nombre de notions d'ingénierie et de problématiques liées à l'industrie. Un designer industriel n'est pas uniquement un artiste. Évidemment qui ne sait pas tout et c'est bien pour cela qu'il ne travaille pas tout seul chez Apple. Vous savez tout vous ? Vous avez une expertise d'ingénieur dans tous les domaines techniques ?
--
"Y a des bases incontournable en ergonomie"
Lesquelles ?
Expliquez. Ne vous contentez pas de déverser vos affirmations, mais EXPLIQUEZ pourquoi vous pensez que telle ou telle réalisation récente d'Apple est une regression en terme d'ergonomie.
Produisez une analyse détaillée du produit, des erreurs de conceptions selon vous. Dites-nous ce que vous auriez fait pour réaliser une meilleure interface.
Expliquez dans le détail pourquoi vous considérez que le Magic Mouse n'est pas ergonomique, avec des données morphologiques, des schémas (faites nous une belle page web ou un document PDF pour nous montrez tout ça), ou au minimum, indiquez-nous des explications déjà disponibles à la consultation.
Peut-être vos affirmations paraitront alors plus crédibles.
--
Et cessez donc également d'ériger Jonathan Ive en Dieu Unique Créateur Tout Puissant.
Pardon, mais vous êtes la définition même de la masturbation intellectuelle. ^^
Ici j'employais le mot design comme étant synonyme de stylisme (ce que je ne pense pas être le seul a faire malheureusement). Pourquoi frauduleusement sous entendre que j'oppose la disciple (le design) à l'ergonomie ? Qui est le plus stérile ici ... ? ;)
Bref, voici mon propos si je me suis si mal exprimé : un appareil ergonomique, c'est un appareil qui est réalisé pour que son utilisateur soit efficient au travail (on est d'accord ?). A de nombreuses reprises, pour des raisons purement esthétiques, les équipes en chargent du design chez Apple ne se sont pas souciées (et ne se soucient pas) de l'ergonomie.
Exemples (puisqu'il en faut) : La batterie des iPhones, et le soucis de la finesse. Pour être efficace au travail, on doit au moins pouvoir utiliser son terminal toute la journée (juste ?) ; ce qui n'est pas forcément le cas avec les iPhone (suivant l'utilisation et même si ça s'améliore depuis le passage à des diagonales plus grandes pour l'écran ...).
Je donnais précédemment l'exemple du pied de l'iMac qui n'est pas ajustable en hauteur.
De son écran brillant, qui, suivant les conditions d'éclairage, ne nous permet généralement pas d'être aussi performant que sur les écrans mats d'antan (si il y a des avantages, ils sont surtout esthétiques, mais pas ergonomiques).
Ou encore de l'iPad pro ... bien moins agréable a utiliser au travail (sur l'aspect hardware ... (mais software aussi)) que la surface de M$, qui elle, est munie d'un pied intégré. Ce pied casserait l'esthétique de ce magnifique iPad, et éloignerait probablement Ive de sa recherche de la perfection (sa définition en tout cas).
Bref, on peut continuer longtemps. Apple est une société soucieuse de l'esthétisme. Mais pas forcément du "design" (cad pas toujours adaptés à leurs fonctions). Au niveau hardware en tout cas. Le logiciel est souvent plus ergonomique que la concurrence, c'est vrai.
@Jetel :
"Pardon, mais vous êtes la définition même de la masturbation intellectuelle. ^^"
Y'a aucun mal à se donner du plaisir. :-)
--
"Bref, voici mon propos si je me suis si mal exprimé : un appareil ergonomique, c'est un appareil qui est réalisé pour que son utilisateur soit efficient au travail (on est d'accord ?). A de nombreuses reprises, pour des raisons purement esthétiques, les équipes en chargent du design chez Apple ne se sont pas souciées (et ne se soucient pas) de l'ergonomie."
Là dessus je suis d'accord.
Parfois je me méfie un peu des "l'ergonomie", comme d'autres se méfient du design, parce que pour certains ergonomes, la chose se résume essentiellement à rendre un poste de travail productif, laissant ainsi de coté le bien-être.
Mais nous somme d'accord à priori que ces travers ne sont pas la discipline intrinsèque.
--
L'argument de la batterie de l'iPhone je le comprend.
Celui de l'écran brillant vs mat, je dirais que ça dépend du brillant ou mat de l'écran et à mon avis, il faut en réalité un bon équilibre entre les deux car ne nombreux écrans mats sont une catastrophe en plein soleil, pire que les écrans trop brillants.
Les écrans laminés des produit Apple récents sont nettement meilleurs que les précédents qui comportaient un espace entre la dalle LCD et la vitre.
J'ai un écran mat à côté de celui de mon MacBook Pro retina et, selon les conditions d'éclairage, il n'est pas sensiblement meilleur (sur la question de reflets) que celui du Mac. Il est parfois moins lisible.
"Ou encore de l'iPad pro ... bien moins agréable a utiliser au travail (sur l'aspect hardware ... (mais software aussi)) que la surface de M$, qui elle, est munie d'un pied intégré. Ce pied casserait l'esthétique de ce magnifique iPad, et éloignerait probablement Ive de sa recherche de la perfection (sa définition en tout cas)."
Là dessus je ne suis pas d'accord.
En utilisation tablette, Windows est médiocre car trop peu adapté au tout-tactile et l'interface "clavier-souris" revient trop souvent, notamment à cause des très nombreuses apps qui ne fonctionnent que dans ce mode.
Sur la question du pied : idem. Pour moi l'iPad est une tablette et je n'ai pas envie de l'utiliser comme un MacBook (j'ai déjà le MacBook pour ça). Donc j'en attend qu'il soit pratique à tenir dans les mains, à poser sur mes genoux, mon bras ou sur une table, tel un livre, un album photos, un plan, un carnet de notes ou un cahier. Dans ces conditions, l'iPad a tout intérêt à être fin et léger. Je trouve plus intéressant de pouvoir lui ajouter un pupitre si on veut pour le poser dans la position voulue, que d'en avoir un intégré qui l'encombre et l'alourdi mais restreint les positions possibles.
A mon sens ce qui lui manque pour être meilleur dans l'usage que je décris, c'est une reconnaissance native et performantes de l'écriture manuscrite, disponible dans toutes les apps comme le clavier virtuel.
La Surface est un Tablet-PC, c'est-à-dire un PC sous forme de tablette et, dans sa forme actuelle, ça ressemble surtout à un PC portable qui fait accessoirement tablette. C'est un produit différent de l'iPad.
@Jetel :
Vous avez la prétention de mieux connaître les règle d'ergonomie de base que les ingénieurs d'Apple?
Un peu de modestie svp...
@jazz678 :
En faisant des concessions pour rester (j'imagine) satisfait du rendu final.
Un ex? Ok, l'iMac, son pied support non ajustable en hauteur (régression par rapport aux anciens modèles qui avaient cette fonction.. Chose que vous auriez j'imagine ressenti si vous aviez possédé les deux modèles distincts, comme moi ;) )
Les écrans brillants ...
Etc
Bref, les designers d'Apple font très bien leur métier... Vous le votre j'espère. Et l'un comme l'autre, cela ne doit pas être insurmontable. On ne donne heureusement pas des responsabilités énormes à n'importe qui en général et c'est tant mieux :)
"Il est extraordinaire de voir comment les produits Apple perde de l'ergonomie depuis le putsch de Ive de 2012, alors que l'ergonomie c'est justement l'ADN d'Apple."
+1 !
Un truc qui devient assez récurrent sur les produits Apple, c'est qu'il faut fouiller et tester pour voir si ca fait quelque chose : boutons de fenêtres sous iOS, Siri, Apple Music, Apple Watch, Force Touch.
Force Touch c'est vraiment le pire : des fois ca fait apparaitre un menu, des fois non mais ca fait un clic pour te confirmer, "oui t'as essayé mais non il n'y a rien" et des fois ca fait juste rien. On ne sait pas si on a appuyé suffisamment fort, ou si vraiment il n'y a _rien_ .
Pour preuve on a maintenant des livres pour nous expliquer le fonctionnement.
"Pour preuve on a maintenant des livres pour nous expliquer le fonctionnement."
Il y a toujours eu des livres pour nous expliquer le fonctionnement.
C'est vrai mais aujourd'hui on ne peut plus se passer d'un manuel pour utiliser les nouveaux produits Apple, l'exemple le plus frappant est l'Apple Watch.
Pour rappel Apple a construit sa reputation grace a la constance de l'interface, ou chaque fonction est insérée logiquement dans une chaine prédictible. Le symbole c'est la barre de menu en haut de l'ecran. Depuis le Mac 128 la constance est la et la logique aussi.
Avec Yosemite Ive a introduit des incohérences et des interruptions de chaines logiques. Pire, l'Apple Watch introduit des principes que l'on croyait disparus depuis Windows XP. La complication de l'interface de la tocante atteint des sommets.
"C'est vrai mais aujourd'hui on ne peut plus se passer d'un manuel pour utiliser les nouveaux produits Apple, l'exemple le plus frappant est l'Apple Watch."
Vous l'avez essayé concrètement l'Apple Watch ? Vous en avez fait une analyse approfondie que je peux lire quelque part ?
"Pour rappel Apple a construit sa reputation grace a la constance de l'interface, ou chaque fonction est insérée logiquement dans une chaine prédictive."
Mais ça n'a jamais empêché l'existence de défauts et imperfections.
--
"Avec Yosemite Ive a introduit"
Encore une fois, Ive ne fait pas tout, ne dessine pas lui-même tous les éléments d'interface. Cessez vôtre délire obsessionnel sur ce personnage. Vous n'en serez que plus crédible.
"des incohérences et des interruptions de chaines logiques."
Lesquelles ?
Et gâcher moi ce bouton home se je ne saurais voir...
Pas d ecran pour ecrire du texte ?
Mon cerveau s'est habitué au bouton volume ovoïde à droite, du coup aucun soucis pour savoir si elle est dans le bon sens...
@Androshit :
Pareil. Et puis j'ai trop besoin d'un appui long sur la touche d'"écran" pour mettre le système en veille. Moi je suis parfaitement satisfait par la télécommande d'elle qu'elle est !
@DomJ :
Idem. Elle manque un peu d'épaisseur, cependant. Et semble très fragile. Ive n'a pas d'enfant?
Un des défauts de la télécommande est que la surface tactile est trop sensible. Souvent je frôle la télécommande et ca avance dans le film...
La télécommande tien mal en main, elle glisse, faut-il acheter une housse là aussi ? Puis c'est du verre et ca casse. Donc adieu la belle télécommande. Dommage.
@JustThink :
Si tu veux une grosse télécommande en plastique qui tient bien en main, avec un tactile insensible n'achètes pas d'Apple TV...
@JustThink :
Il suffit d'appuyer sur menu et le film repart comme si de rien était.
L'idée d'avoir un bouton au centre est une très mauvaise idée. Ça ne sera pas ergonomique sauf à tordre son pouce.
Pour la taille, elle est parfaite pour les mains en sueur d’un enfant de cinq ans. Pour les grandes mains qui ne suent pas, on oublie ça. Ça ne tient pas. Trop petite et trop glissante. J’ai d’ailleurs commandé l’étui de Grifin que j’attends impatiemment.
Quant à la surface tactile, elle est loin d’être au point. Il est quasiment impossible de faire avancer ou reculer un film de quelques secondes à moins d’y aller très lentement et très, très délicatement.
@ipaforalcus
J’ai acheté l’Apple TV 4 pour l’appareil et non la télécommande. Si cette dernière ne fait pas le travail, oui, une grosse télécommande en plastique serait peut-être plus appropriée.
@Serge 001 :
Il ne te reste plus qu'à aller acheter une télécommande universelle et tu seras comblé dans ce cas
J’y pense sérieusement.
@Serge 001 :
Pour info la télécommande Apple remote (toute en alu) fonctionne très bien avec Apple TV 4
@WiPhil
Je ne l’ai pas, mais je viens de me rendre compte d’un truc assez surprenant : il est possible de jumeler l’Apple TV à une simple télécommande de télé. J’ai fait le test avec une vieille télécommande poussiéreuse trouvée au fond d’un placard et qui a plus d’une dizaine d’années. Ca marche ! Étant donné la configuration des boutons sur cette télécommande, le résultat est loin d’être optimal, mais le jumelage a quand même réussi.
P.-S. C’est ma première (mon premier ?) Apple TV. Il est bien possible que ma « découverte » n’en soit pas une pour les utilsateurs émérites de l’appareil.
Moi je trouve que c'est quand même une bonne télécommande. Cependant à l'utilisation je me retrouve toujours à appuyer sur Siri au lieu de menu si j me regarde pas. Je regrette qu'il n'y ai pas de petite différence de surface plus notable sur le bouton Siri.
@Jetel :
...ou alors donnez-nous des exemples d'amélioration de l'ergonomie que Apple aurait "à de nombreuses reprises bafouées par le passé"
2016 dans quelques heures, et les gens n'ont toujours rien compris au design industriel ! Pas étonnant que l'économie française soit à la traîne...
Pardon, mais vous êtes la définition même de la masturbation intellectuelle. ^^
Ici j'employais le mot design comme étant synonyme de stylisme (ce que je ne pense pas être le seul a faire malheureusement). Pourquoi frauduleusement sous entendre que j'oppose la disciple (le design) à l'ergonomie ? Qui est le plus stérile ici ... ? ;)
Bref, voici mon propos si je me suis si mal exprimé : un appareil ergonomique, c'est un appareil qui est réalisé pour que son utilisateur soit efficient au travail (on est d'accord ?). A de nombreuses reprises, pour des raisons purement esthétiques, les équipes en chargent du design chez Apple ne se sont pas souciées (et ne se soucient pas) de l'ergonomie.
Exemples (puisqu'il en faut) : La batterie des iPhones, et le soucis de la finesse. Pour être efficace au travail, on doit au moins pouvoir utiliser son terminal toute la journée (juste ?) ; ce qui n'est pas forcément le cas avec les iPhone (suivant l'utilisation et même si ça s'améliore depuis le passage à des diagonales plus grandes pour l'écran ...).
Je donnais précédemment l'exemple du pied de l'iMac qui n'est pas ajustable en hauteur.
De son écran brillant, qui, suivant les conditions d'éclairage, ne nous permet généralement pas d'être aussi performant que sur les écrans mats d'antan (si il y a des avantages, ils sont surtout esthétiques, mais pas ergonomiques).
Ou encore de l'iPad pro ... bien moins agréable a utiliser au travail (sur l'aspect hardware ... (mais software aussi)) que la surface de M$, qui elle, est munie d'un pied intégré. Ce pied casserait l'esthétique de ce magnifique iPad, et éloignerait probablement Ive de sa recherche de la perfection (sa définition en tout cas).
Bref, on peut continuer longtemps. Apple est une société soucieuse de l'esthétisme. Mais pas forcément du "design" (cad pas toujours adaptés à leurs fonctions). Au niveau hardware en tout cas. Le logiciel est souvent plus ergonomique que la concurrence, c'est vrai.
@Jetel :
Le pied non réglable de l'iMac est un choix pas une "erreur d'ergonomie de base"
J'ai eu l'ancien (G4 que je conserve comme une relique) et j'ai le nouveau modèle. L'inclinaison des nouveaux écrans compense largement le manque de réglage en hauteur pour ma part.
Les écrans brillants ont c'est vrai été gênants un moments mais largement amélioré. Plus un pb pour moi.
"Vous le votre j'espère"
Qu'est-ce que ça peut vous f... et qu'est-ce que ça vient faire là?
On est d'accord sur la toute dernière partie de votre post
@jazz678:
J'aime les gens qui font correctement leur métier voilà tout.
Je vous confiais mes espérances et j'essayais de vous donner raison quant au manque de modetie. C'est assez difficile d'être modeste je trouve quand on répond à votre premier commentaire.
Sinon votre propos reste très subjectif mais je suis pou m'a part plutôt d'accord quant à l'amélioration des écrans brillants.
Bref j'essayais de vous faire comprendre que je ne prétendais pas mieux connaître les "règles de base de l'ergonomie" que les designers d'Apple (contrairement a ce que vous me reprochiez).
Néanmoins je pense que ces "règles" sont accessibles au plus grand nombre.
C'était un constat simple. Les designers ont d'autres préoccupations que l'ergonomie, il ne faut pas oublier. Néanmoins je jugeais uniquement la question de l'ergonomie (car j'ai le luxe de ne pas être désigner chez Apple) et ce pour nuancer un commentaire.
;) alala
@Jetel :
Cette subjectivité est intentionnelle. J'ai évoqué mon cas personnel à titre d'exemple. Je ne prétends pas représenter la majorité (vous non plus j'imagine).
Ce que je réfute (on peut j'espère encore se le permettre sur ce forum;0), c'est le fait d'opposer design et ergonomie dans le cas précis d'Apple.
"Les designers ont d'autres préoccupations que l'ergonomie"
Pas d'accord avec vous sur ce point dans la mesure où design et ergonomie (dans le sens de la facilité d'utilisation, de l'amélioration, de l'adaptation de la machine à l'homme -et pas l'inverse) sont indissociables (https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Design)
Sans vous refaire l'histoire ni faire de trop long discours les produits Apple ont largement été plébiscités et le sont encore largement. C'est juste ce qui caractérise l'ADN d'Apple.
Ceci dit je vous suis sans problème sur le fait de dire que certains (beaucoup?) de points concernant certains produits peuvent être améliorés, là difficultés étant d'arriver à contenter tout le monde sans renier leur ADN
Bref, ma conviction est surtout que le design dans le sens où je le comprends est une histoire de compromission et donc de renonciation.
Vous l'avez lu cette page wikipedia ? Pardon mais Design ≠ d'ergonomie (encore davantage dans le sens ou j'employais ce terme) sans pour autant que l'ergonomie soit indissociable du design, en effet.
Il y a plusieurs problèmes d'ergonomie qui se posent sur un produit tel qu'un ordinateur.
Dire que l'ergonomie, le design est l'ADN d'Apple est un peu réducteur. L'ADN d'apple pour moi, c'est un patron visionnaire qui voulait faire rentrer l'informatique dans les foyers considérant les ordinateurs personnels comme des "bicyclettes pour l'esprit" (il n'avait malheureusement, et très probablement, pas eu de vision sur les mésusages et toutes les dérives qui allaient être associées à ce nouvel outil...)
Jobs y croyait vraiment, c'est ça qui le différenciait des autres, sans déconsidérer le fait que c'était un business ; faire du business n'était visiblement pas sa seule préoccupation. Il a donc eu une vision cohérente de l'informatique avant tous les autres... enfin qui s'est relevée comme telle bien des années plus tard.
Pour faire rentrer ces produits dans les foyers, il fallait les simplifier, les rendre accessibles en somme et ergonomiques. Mais il y a différents aspects à considérer. L'ergonomie du système d'exploitation est une chose. L'ergonomie du matériel en est un autre.
Je trouve qu'en ce qui concerne le matériel, apple renonce souvent à l'ergonomie au profit de l'esthétisme (ex: la magic mouse : forme esthétique, ligne épurées, mais ergonomie à revoir ... etc)
En ce qui concerne le logiciel, c'est plutôt l'inverse selon moi. Je trouve que MAC OS ne s'est jamais fait doubler sur l'ergonomie. Néanmoins sur l'aspect esthétique, MAC OS a déjà été doublé (iOS aussi) et s'est remis au gout du jour en suivant les tendances (Ex: vista --> puis transparence dans OSX ... W8 --> flat design dans iOS + OSX etc...)
Bref c'est un simple constat. Enfin je suis d'accord sur le fait que l'attachement à l'ergonomie coté Software diminue depuis que Ive pilote !
"(Ex: vista --> puis transparence dans OSX ... W8 --> flat design dans iOS + OSX etc...)"
Sur le "flat design" oui, Apple a visiblement suivi un effet de mode, bien qu'elle soit allé nettement moins loin que Microsoft. Par contre sur le transparence je ne vous suis pas. Il y en a dans OS X depuis les premières versions, donc bien avant Windows Vista.
Vraiment ?
Quand je disais la transparence, je voulais dire les transformations visuelles en général de Tiger (10.4) --> vers Leopard (10.5).
Personnellement j'ai ressenti l'influence de windows vista dans le refonte graphique de léopard (peut être une mauvaise interprétation de ma part à l'époque ?).
Si je me souviens bien : la barre des menus est devenue transparente (à l'image de la barre des tâches de windows sous vista... cela n'avait jamais été le cas avant léopard à ma connaissance ?). Le dock a gagné un effet 3D avec un reflet miroir (mis en valeur par une transparence accrue) lorsque l'on approchait les fenêtres du dock (cela me rappelait l'effet du contour transparent des fenêtres sous Vista associant blur + transparence + calque).
Le fond d'écran de leopard, l'herbe. Qui n'était pas sans rappeler windows longeron / vista.
Enfin bref... j'avais, peut être à tord, senti une réelle influence à l'époque. Ce que je ne trouvais pas étonnant car l'UI de Vista donnait envie à de nombreux utilisateurs "coincés sur Windows xp".
"Quand je disais la transparence, je voulais dire les transformations visuelles en général de Tiger (10.4) --> vers Leopard (10.5).
Personnellement j'ai ressenti l'influence de windows vista dans le refonte graphique de léopard (peut être une mauvaise interprétation de ma part à l'époque ?)."
Bof. J'ai pas vraiment eu cette impression non.
"la barre des menus est devenue transparente"
oui, mais c'était déjà le cas de ses menus qui étaient légèrement translucides.
"Le dock a gagné un effet 3D avec un reflet miroir (mis en valeur par une transparence accrue)"
effet 3D oui, avec un reflet à la place de la transparence (et non en plus).
Les icônes dépassaient un peu au dessus du dock, comme elles le font depuis longtemps si on active l'agrandissement, et s'affichent donc par devant le fond d'écran ou fenêtre qui se trouve derrière.
Le Dock était translucide jusqu'à Tiger mais le "3D" de Leopard ne l'était pas.
L'autre grand changement visuel de Leopard fut le remplacement du métal brossé par un gris plus unifié mais légèrement dégradé. Je ne vois pas bien l'influence de Vista là dessus. :-)
-
Que les deux eurent été inscrit dans une mode de l'époque, probablement, mais que Vista influençât Leopard, non.
"Le fond d'écran de leopard, l'herbe."
Z'êtes sur qu'on parle du même Leopard ? :-)
Le fond d'écran par défaut de Leopard était une aurore http://www.journaldulapin.com/wp-content/uploads/2013/09/Aurora-10.5.jpg
Oui vous avez raison, en effet le fond d'écran de base n'était pas celui dont je me souvenais.
Pourtant je suis persuadé que le fond d'écran "grass" encore présent dans les fonds d'écrans de base du système sous el capitan, est apparu sur leopard. Je crois même qu'il était l'un des fonds d'écran par défaut lors de quelques versions bétas (j'espère ça me pardonnerait un peu haha !)
En effet je me souvenais aussi de cet abandon du metal brossé, mais je ne voyais pas directement l'influence de vista. Je ne l'ai donc pas cité ^^
Bref, en regardant des captures d'écrans ce n'est pas aussi clair que dans ma mémoire.
J'ai peut être été influencé par ce qu'il se disait à l'époque ici et la. Par exemple : http://veerle-v2.duoh.com/blog/comments/mac_os_x_105_leopard_interface/
Netflix fonctionne parfaitement, mais pour louer un film c'est long, très très long... le bug vient donc
d'Apple... Alors avant de s'attaquer à la télécommande qu'est correcte, ils feraient bien d'investir dans des serveurs.
@Jetel :
A aucun moment je ne dis que design = ergonomie. Je dis simplement que ça va ensemble. Le designer "qui sait faire son boulot" ;0) invente mais améliore, facilite l'usage. Nous disons un peu la même chose.
Ok sur ta tirade sur SJ. Il y a juste un aspect que tu ne mentionne pas. Pour faire rentrer massivement l'informatique dans les foyers, il faut que ce soit simple, ergonomique (ça se rejoint)...et beau. C'est ce qui caractérise l'ADN d'Apple pour ma part.
Nous disons là aussi à peu près la même chose. Tu es juste remonté à la genèse d'Apple pour arriver à cette conclusion.
Sur le fait de suivre les tendances je ne te suis pas tout à fait.
Les effets de transparence sont apparus avec Aqua en 2000, bien avant vista (2007).
Je ne sais pas s'ils ont suivi Windows 8 pour le flat, mais pour ma part je le trouve plus réussi. Too much dans Windows 8.
Les enjeux du temps de SJ ne sont plus ceux d'aujourd'hui. Son combat a été de "vulgariser" l'informatique individuelle en proposant des produits simples et beaux, compréhensibles par tous (mais pas forcément accessibles car chers malgré tout).
TC (c'est faux de penser que J Ive est seul à imposer ses idées) poursuit cette vision avec d'autres enjeux: l'informatique est largement présente dans les foyers (le 1er objectif est atteint), la plupart des produits ont atteints leur maturité technologique (iPhone, iPad, MacBook, iPod) et donc le curseur penche du côté esthétique, la concurrence propose également des produits attractifs,...
Je ne dis pas qu'il n'y a rien à améliorer sur les produits Apple (tant mieux s'il y en a) même s'il y a une grosse part de subjectivité dans ce que chacun pourra faire comme reproche.
Je dis juste qu'ils ont su intégrer de nouveaux paramètres et de nouveaux critères pour continuer de proposer des produits qui visiblement continuent d'être fonctionnels et de plaire.
Le bouton Siri est creux ce qui permet au toucher de reconnaître le sens de la télécommande.
...sera évoqué par icelui...
C'est du français 100% officiel, mais avouons-le, fort peu utilisé de nos jours :)