Concept d'Apple Watch : si c'est rond, c'est pas carré
Lorsqu'il s'est agi, pour les ingénieurs de Motorola, d'imaginer ce à quoi allait ressembler la Moto 360, ils ont mis au point plusieurs maquettes : les premières étaient carrées. Mais après en avoir parlé autour d'eux, ils ont décidé de finalement tenter l'aventure d'un écran rond, car c'est de cette manière que la plupart des gens imaginent une montre : un cercle avec un bracelet, comme l'a rappelé Dickon Isaacs, le directeur du design du constructeur à Engadget. Il ne fait guère de doute que cette réflexion a aussi traversé l'esprit d'Apple, mais la première génération de la Watch est obstinément rectangulaire. À la grande déception de nombreux amateurs de montres connectées, sans doute…
On peut cependant penser qu'un modèle à écran rond fera un jour ou l'autre son apparition dans le catalogue d'Apple. D'ailleurs, plusieurs éléments d'interface le font clairement penser, de l'écran d'accueil avec ce nuage d'icônes (rondes) à l'application Activité avec son graphique circulaire. Sans oublier, évidemment, les cadrans de montre.
D'autres fonctions comme les discussions instantanées à la manière d'iMessage ou encore les notifications seraient moins évidentes avec un design rond, mais il ne s'agit ici que d'adapter une interface, si on ose dire. Si on comprend bien que du point de vue logiciel, il suffirait de pas grand chose pour optimiser Watch OS sur ce type d'écran, il reste évidemment à concevoir le matériel qui va bien, et c'est sans doute là qu'Apple va porter son effort — c'est pourquoi il est encore difficile de prédire si la V2 de la Watch sera proposée dans une forme ronde.
Concept Alcion-Uxui
la moto 360 à quand même ce defaut de presenter une bande noir en bas de l'ecran, qui gache tout
@samshit :
Le grand défaut de la 360 c'est son autonomie: elle ne dépasse guère les 12h. Je me demande si la forme ronde a un impact sur ça (place supplémentaire sur une montre carrée?).
Non son plus gros problème est qu'elle n'est pas signée apple, mais cela ne va s'en doute pas durer puisque même avant la sortie de la V1 tout le monde est déjà en train de dire que la prochaine sera ronde.
et pourquoi pas ovale ou mieux encore une copie de la samsung gear fit.
Une montre carré présente plus de surface d'affiche qu'une montre ronde du même encombrement.
C'est pourquoi l'Apple watch sera moins large que la montre actuelle (pas plus mal).
Et personnellement je préfère largement en carré qu'en rond (les pixels en bordure sont aussi horrible pour une montre ronde).
Toutes les montres ne sont pas rondes après non plus... Mêmes des montres mécaniques carrées, ça existe... (Et c'est ce que j'ai actuellement en attendant cette Apple Watch).
Avec un format rond comme celui ci, le mécanisme pour changer de bracelet est intégré de manière moins harmonieuse que sur l'Watch actuelle. Les concepts présentés ci dessus sont magnifiques, et j'espère de tout coeur qu'Apple se décidera à sortir un format rectangulaire et un format rond pour son Watch 2 voir pour son Watch 1 puisqu'avec une présentation d'ici 2015, on peut encore être surpris même si j'en doute.
Cette première fournée de wearable made by Apple est tout de même très prometteuse
Quoiqu'on en dise : une montre ronde est peut-être belle mais on perd de place pour l'affichage... C'est, à mon sens, anti-ergonomique.
Pour une montre électronique normale pas de soucis, on n'a aucune interaction mais pour une montre connectée, le but principale est justement cette interaction.
Moi je vote pour un nouveau design rond pour la v3. La v2 sera une amélioration de la v1 comme ce qu'on a avec les iphones où on change de design cycliquement après avoir amélioré le tel avec une version S
Il y a sur Ars Technica une comparaison intéressante de screenshots entre l'Apple Watch et la Moto 360 sous Android Wear qui permet entre de voir la différence entre un écran carré et un écran circulaire... http://arstechnica.com/apple/2014/09/smartwatch-wars-the-apple-watch-versus-android-wear-in-screenshots/
Les images du diaporama montrent bien que même si certains éléments de l'interface de la watch sont circulaires, le reste de l'écran est tout de même utilisé pour afficher des informations, informations qui du coup seraient tronquées si la montre avait été ronde. Le design se doit de servir le produit, et un écran rond ferait malheureusement le contraire.
Je pense que la version actuelle d'Android Wear n'est pas totalement adaptée à une utilisation sur support 'rond'. Il semblerait que cela vienne aussi des développeurs qui n'ont pas utilisé toutes les fonctions dispos (ces développeurs ;-) )
Je parlais surtout des images de l'apple watch ^^. Mais c'est aussi valable pour les images d'android.
Je pense que le coté "montre carré c'est moche" vient surtout du fait qu'on voit actuelle ces objets comme des montres avant d'être des périphériques connectés. Et que tout comme tout le monde trouvait l'iphone 4 horrible durant sa présentation, nos yeux s'habitueront aux smartwatch carré, voyant avant tout le fait que c'est un objet pratique plus qu'un bijou (de plus il y a de très jolies montres carré/rectangle).
Et puis même si je trouve la Watch horrible avec les bracelet en silicone, je lui trouve un certain cachet avec les bracelets en acier. C'est pas la même chose qu'une belle montre suisse, mais c'est pas non plus le même usage...
@Ast2001 :
Ah merci! Ça m'intéressait de savoir un peu à quoi ça ressemblerai par rapport à la Moto360!
Merci du coup!
@Ast2001 :
Assez dingue... L'interface est vachement plus soignée sur la iWatch enfin je trouve... De plus, côté ergonomie de la chose Apple insère plus de choses que la Moto360, du coup on a parfois 3 screens pour 1 seul chez Apple. Côté pratique y a pas photo
@Designer_Drugs
"Assez dingue... L'interface est vachement plus soignée sur la iWatch enfin je trouve... De plus, côté ergonomie de la chose Apple insère plus de choses que la Moto360, du coup on a parfois 3 screens pour 1 seul chez Apple. Côté pratique y a pas photo"
ce que je trouve incroyable c'est que ton com dit exactement l'inverse de ce que dit l'article :
"Of course one is round and one is square, but the biggest difference between the two platforms is information density. Google seems content with only a few lines of text OR one button per screen, while Apple seems to want to pack as much into a single screen as it can. It's almost the complete opposite of what you would expect from the two companies: Google built an airy, picture-heavy OS, while Apple built a more powerful, denser OS with an all-black motif."
Google = interface clair et aéré
Apple= interface dense et lourde
"Google's huge one-per-screen buttons will be easier to hit in a hurry, but getting to the one you want will require more scrolling. Apple doesn't require as much scrolling, but tapping the smaller buttons will take more aim and care."
Google plus simple a utiliser car bouton plus gros (même si des swipes sont nécessaires pour atteindre le bon bouton)
Apple, petits bouton en 1 page sur petit écran = obliger de viser et prendre son temps ( ;) )
En fait quand tu regarde les screenshots, t'as vraiment l'impression qu'Apple a rétréci l'interface d'un smartphone pour qu'il rentre sur l'écran d'une montre.
Chez Google t'as une interface toute neuve dédié.
Sérieusement c'est frappant je trouve :
http://arstechnica.com/apple/2014/09/smartwatch-wars-the-apple-watch-versus-android-wear-in-screenshots/#image-13
Dans le cas d'Android Wear, on a le sentiment d'avoir une interface qui a été pensée pour un petit écran. Dans le cas de l'Apple Watch, on a un truc un peu... risible. Un truc qui ne ressemble pas à ce que fait Apple habituellement. Risible jusqu'à l'absurde quand on voit qu'ils offrent même la galerie en miniatures !!! Bizarrement, l'interface de l'Apple watch ne semble pas avoir été pensée pour un écran de cette taille. Ils ont tenté de battre le record de la densité d'info au mm². Comme si leur réflexion s'était arrêtée au design.
Et si c'est pas Apple, c'est qui?
http://mobile.nzz.ch/lebensart/stil/von-den-schweizern-abgeguckt-1.18381640
Pour ceux qui ne parle pas l'allemand l'article mentionne que le bracelet est pompé chez Ikepod, la couronne digitale chez Ventura et les fonctions tactiles chez Tissot...
@MrCrvsr :
J'ai une tissot touch. Je ne me sers jamais des fonctions tactiles...
@jazz678 :
J'ai une Tissot Touch aussi : je me sers toujours des fonctions tactiles :) en particulier le baromètre bien étalonné est fiable dans les prévisions de changement de temps ..
C'est ridicule ces designers qui font des maquettes en occultant totalement les contraintes de la technologie
A croire qu'une montre connectée pourrait être quasiment plate mais avoir tous les composants et plusieurs jours de batterie
Ouai, mais faut avouer que ça vend du rêve ^^.
Personnellement j'aime beaucoup ces traveaux de graphiste, car même s'ils sont souvent totalement à coté des nécessitées technique, sur un plan purement graphique ça a bien souvent de la gueule ^^.
Pourtant en voyant le chemin fait à partir de l'iPhone v1 jusqu'à l'iPhone 6 en 7 ans, je me dis que ces fantasmes risquent d'arriver plus vite qu'on ne le croit.
9173927161938483 fois plus belle que la Watch.
Une montre classique est ronde car à l'origine le mécanisme nécessitait une forme ronde ( à moins que l'un d'entre vous est trouvé un système de carré cranté)
Dans le cas des modèles "électronique" cette contrainte n'a plus lieu, et devient probablement lié au processeur, à la batterie, etc
Et franchement, je préfère la version rectangulaire d'Apple à ce montage qui fait "jouet"
Je ne crois pas qu'une version ronde eût été mieux
P.S je ne porte plus de montre depuis des années et si j'ai quelques pécules de côté en 2015, je me laisserai peut être tenté
@Monsieur Daz
Non, parce que du coup ça permet de mettre plus d'information tout en rappelant que c'est avant tout une montre, donc c'est justement très bien pensé.
Les montres présentées en images dans votre article sont 10000x plus belles que celle d'Apple...
tu te trompes. mais c'est pas grave, ni pour toi, ni pour le monde.
Je suis un amateur de montres
Pour moi j'aime avant tout
Des montres automatiques ou a recharge solaire (kinetic), plongeuses (en gros on peut même aller nager avec) et...rondes
Donnez moi cela ET une interface OS qui ne m'oblige pas a envoyer mes données santé/courses à pied/déplacements sur un site de société privée et je cours de suite au magasin...
Ça va venir, j'y crois
Elles (les images de synthèses) me plaisent plus aussi que ce que me promet Apple pour le début d'année. Peut être aurais je, par contre, plus besoin au début de l'année prochaine d'un produit que d'une image. A propos du titre : Si c'est virtuel, c'est pas réel !
@ bibuuu
Les montres présentées dans cet article ne tiennent pas compte des contraintes de production, d'ingénierie, conception, logicielle et j'en passe ... Elles ne répondent qu'à des critères graphiques et designs...
Pour le reste,
Je comprends mal cette article... L'Apple Watch n'est pas encore une réalité physique pour la plupart d'entre nous et pourtant certains rêvent déjà de l'AW2...
@Cowboy Funcky :
"certains rêvent déjà de l'AW2..." 3 voir 4 !
Bienvenue dans ce monde de fantasmes (entre deux selfies) !
c'est pas sérieux pour le site, de tels travaux d'amateur.
So class!
Mais pourquoi tout le monde s'attend à ce qu'une montre connectée "mime" les montres "classiques"? Vous êtes vous demandé pourquoi elles étaient rondes? Tout simplement pour les aiguilles, alors qu'une montre connectée telle que l'Apple Watch a besoin de tout l'espace possible pour l'affichage. Et votre poignet il est rond? Mdr
Non moi ce qui me chiffonne c'est tout ce qu'ils veulent faire entrer sur une montre... Un bracelet type fit bit flex a plus de sens, la ils veulent trop en faire à mon humble avis. Qui va avoir "besoin" de regarder le système solaire sur sa montre?! Non mais sérieusement lol
@AppleInside
Qui? Parce que c'est jolie?
@fousfous :
Jolie? Personnellement je ne trouve pas, mais après tout c'est une affaire de goût.
Je pense plutôt que c'est encore cette fichue nostalgie, ou simplement l'habitude d'avoir un cercle sur le poignet, mais rien techniquement ne justifie d'avoir une montre "entièrement numérique" ronde. Et je pense qu'apple n'ira pas dans cette voie, et que ce n'est même pas une question de difficulté technique mais que d'un point de vue User expérience, ça n'a pas de sens.
Mais vu qu'ils sont en train de changer de mentalité en proposant ce que les gens attendent (smartphone à grand écran, montre connectée à tout faire...) plutôt que d'innover en proposant quelque chose de vraiment innovant et UTILE, tout est possible...
Même après la présentation des produits les concepts sont encore a la mode
Et puis surtout une autonomie pourrie...
@AppleInside
Moi je la trouve vraiment utile.
C'est quand même étonnant qu'aucune "face" de montre rectangulaire n'ait été développée pour cette Apple Watch...
Un carré n'est jamais qu'une circonférence qui a mal tournée
Pierre Dac
Moi j'ai surtout hâte que la prochaine montre Samsung utilise une roue/couronne sur le côté pour naviguer dans son interface. :-)
Apple Watch n'est pas encore sorti que les rumeurs sur la version 2 se font entendre !!! Mdrr
Très jolis graphismes. D'autant plus que l'Apple watch n'est vraiment pas esthétique, quoiqu'un peu plus joli que ses concurrentes (sauf moto 360). Je ne me laisserai clairement pas tenter par ce premier modèle. Le design n'a pas se côté élégant qui caractérise Apple sur sa gamme de produits. J'aimerai cependant tester le contrôle par molette, qui est une véritable invocation.
La version 2 sera ronde et ça sera une révolution.
Surface du cercle: π × r × r
Surface du carré: 4 × r × r
Vu que la place a manqué (l'Apple Watch est déjà très épaisse : c'est pour moi son seul défaut) on peut comprendre que Apple ait hésité à adopter une forme qui aurait résulté dans une montre encore plus épaisse :
4 / π = 27%
Et moi qui attendait de voir avec impatience comment Apple allait résoudre avec brio le problème connecté/cadran rond, je reste sur ma faim avec ce design grossier.
Il semble que la Pomme perd ses dons et ses fondamentaux les uns après les autres (flat design, iLife négligé, ergonomie iMovie pitoyable, iPhone 6/slip kangourou, format 4 pouces en voie d'abandon, etc.)
Pfff...
CBi12/09/14 00:08
Surface du carré: 4 × r × r
Wtf ?
C'est nouveau, ça vient de sortir ?
Parce que, jusqu'à présent, la surface d'un carré se mesure par le carré de son côté, nommé r dans ton exemple. Quant à la multiplier par 4, pourquoi?
Bref, surface du carré = r x r
On préfère dire c x c (où c est le côté).
Côté (du carré) = 2 x rayon (du cercle)
Donc surface carré = (2 x r) x (2 x r) = 4 x r x r
En prenant comme hypothèse que le cercle est inscrit dans le carré
Pages