Presse sur iOS : Apple serre la vis

Anthony Nelzin-Santos |
The DailySelon le Volksrant et d'autres quotidiens néerlandais (via), Apple aurait demandé aux journaux européens de revoir leur politique vis-à-vis des abonnés à leur édition papier. Actuellement, la plupart des groupes de presse proposent des applications qui permettent aux abonnés de s'authentifier et dès lors de récupérer l'édition du jour sans passer par un achat in-app, et donc sans qu'Apple ne prenne sa commission de 30 %. Apple ne voudrait plus entendre parler de ce modèle, ce qui provoquerait l'incompréhension voire l'irritation des journaux concernés. Cette information intervient dans un fil continu de tractations entre Apple et la presse, dont le dernier épisode devrait être la présentation du Daily, le quotidien pour iPad du magnat Rupert Murdoch. The Daily devrait avoir besoin d'iOS 4.3, actuellement en bêta et qui devrait inclure des mécanismes dédiés à la presse, comme un système d'abonnement. Initialement prévu en décembre, puis en janvier (on avait parlé du 19), ce projet aurait été repoussé au fur et à mesure des retards d'iOS et des discussions en cours. On parle désormais d'un lancement en mars : ces consignes montrent en tout cas qu'Apple finalise les derniers détails de son système et prépare le terrain. Apple pourrait donc demander aux différents journaux proposant des moyens de passer outre les limitations de l'App Store d'utiliser ces nouveaux mécanismes : les journaux abandonneraient le montant de la commission d'Apple en échange de précieuses statistiques d'utilisation (pour tout savoir des tenants et des aboutissants de la presse sur iPad, lire : Presse sur iPad : un nouveau chapitre va s'ouvrir).
Tags
#presse #ios 4.3
avatar winstonsmith | 
Encore une décision incompréhensible d'Apple... A croire qu'ils ne veulent pas de la presse sur les iDevices.
avatar Jeje680 | 
N'oublie pas que c'est le Volkskrant qui rapporte cela… Il a un intérêt dans cette histoire. On est donc en droit de soupçonner une relation très partiale des faits. Il est évident que raconté comme dans l'article ci-dessus, Apple passe pour le grand méchant. Mais les choses sont rarement aussi simples.
avatar m_enfin | 
De quoi je me mèle...
avatar eldaran83 | 
Déjà que la presse est en train de basculer devant Internet, si ils doivent céder 30%, ils sont morts. Je ne vois pas pourquoi ils accepteraient les revendications d'Apple. Ils peuvent tout aussi bien utiliser leur propre système d'abonnement sans perdre d'argent. Mais Apple est une entreprise pourrie par le fric (les fanboys vont se déchainer) qui en veut toujours plus...
avatar arnopier | 
@ hadrien01 : Mieux vaut un basculement sur le net avec Apple qui prend une commission de 30%, qu'une disparition par à une isolation de certains politiques... La liberté a un prix, parfois...
avatar Marksanders | 
@ hadrien01 : ils accepteront car ils n'auront pas le choix. Apple interdira leur app :(
avatar Banquett | 
Steve tu crois pas que tes assez riche déjà?
avatar osx31 | 
Pourquoi Apple maintiendrait les softs de ces journaux et leurs mises à jours alors que ça rapporte par ailleurs à ceux qui les ont développés. Pourquoi dans ce cas les journaux ne s'en tiennent pas à un joli site Web réservé aux abonnés ? Pourquoi passer par des applications spécifiques des terminaux d'Apple ?
avatar mimounlouna | 
en gros c'est comme si je devais payer le bureau de tabac à chaque fois que je reçois un numéro d'un magazine par la Poste. J'en ai rêvé, Stevie l'a fait !
avatar tigre2010 | 
@ iTroll : Em même temps qui payera les serveur et la maintenance et l'électricité, la vitrine ( et quel vitrine !) etc. Ce serait pas le beurre et l'argent du beurre pour la presse ? Ce que je déplore, c'est que la presse nous refourge juste le PDF de 600 mo et au prix fort, aux heures d' internet. Il y a un problème quelque part mais je doute qu il se résume a Apple.
avatar Jeje680 | 
@iTroll Ta comparaison est bancale dans la mesure où c'est bien par les techno Apple que passerait le journal. De plus tu oublies un peu vite que dans cette histoire, Apple est du côté des consommateurs, dans sa dynamique de l'expérience utilisateur. Cfr le morceau à 0,99$ sur iTunes, envers et contre toutes les maisons de disque. Ton intérêt est donc qu'Apple emporte le morceau, avec à la clé une expérience utilisateur au-dessus du lot. A moins que tu ne préfères le pdf…
avatar Cham.kid | 
Quand vous achetez un journal papier en kiosque/tabac, une partie du prix revient au vendeur. Quand vous recevez un journal par la poste, en général une partie revient à la poste. C'est à peu près pareil, excepté le taux de 30% ?
avatar mimounlouna | 
L'application est hébergée par Apple mais qu'en est-il du contenu, des articles mis à jour chaque jour? Et prendre 30% du prix juste pour héberger le contenu (quelques Mo à tout casser)...
avatar Jeje680 | 
@ iTroll D'où tiens-tu que le seul service rendu par Apple sera l'hébergement? On n'a aucune certitude actuellement.
avatar dent134 | 
C'est quand même Grace a APPLE que les journalistes peuvent vendre leurs journaux a d'autres clients que ceux du papiers. L'iPad n'est pas tombé du ciel !! Prendre une commission cela ne me choque pas mais 30% c'est quand meme un peu beaucoup.
avatar mimounlouna | 
Analogie qui vaut ce qu'elle vaut (une pointe de mauvaise foi mais tant que ça au final): C'est quand même grâce à ACER que la Fnac peut me vendre ses produits autrement que dans ses magasins. Mon PC n'est pas tombé du ciel !!
avatar Jeje680 | 
@iTroll Décidément ton pseudo n'est pas tombé du ciel ;) C'est pas Acer, c'est internet dont la fnac se sert pour élargir ses ventes. Concernant Apple il est évident que dans les 30%, il y a entre autres l'expérience utilisateur différenciée sur iPad, via un SDK ou équivalent proposé à la presse pour une présentation sexy de ses magazines.
avatar marcplemay | 
"la plupart des groupes de presse proposent des applications qui permettent aux abonnés de s'authentifier et dès lors de récupérer l'édition du jour sans passer par un achat in-app, et donc sans qu'Apple ne prenne sa commission de 30 %. " Cette pĥrase me fait penser aux revendication d'un proxénète?? Apple the ultimate pimp ?
avatar ShowMeHowToLive | 
Pas plus que les NMPP.
avatar Marksanders | 
Bye bye iOS. Bonjour Android !
avatar mimounlouna | 
Pas dit qu'ils feront pas pareil...
avatar Jeje680 | 
@nicolasmexico "30% le rapport de stats!" En effet, c'est un peu gros tu ne trouves pas? Mon petit doigt il y a des choses qu'on ne sait pas...
avatar djoule81 | 
Puré.... Apple devient BIG BROTHER du XXI eme siècle 
avatar winstonsmith | 
Que quelqu'un leur botte le cul. C'est ce qu'il faut à cette entreprise.
avatar Ellipse | 
Apple, what else ? Après, on s'étonne que les FAI demandent leur part du gateau si Apple qui ne fournit même pas la bande passante dans ce cas précis, prend quand même ses 30%. Apple en tant que distributeur de presse est une aberration tant qu'ils n'auront pas pigé qu'on ne vend pas le NYT ou Le Monde comme on vend iFart. Autant sur le plan des retombées financières attendues que sur la politique de l'AppStore en général: validations, restrictions, liberté éditoriale totale même si le mag parle d'un concurrent ou qu'un quotidien fait des articles à charge contre Apple par exemple, chose actuellement impossible vu l'état d'esprit d'Apple actuellement.
avatar Lebossflo | 
J'espère que c'est des rumeurs car je vois mal comment des journaux pourraient absorber une commission de 30% sur chaque exemplaire vendu oui pire demander a chaque client d'accepter une hausse de 30%. Enfin si apple se lance dans cette politique c'est que soit ils sont surs d'eux soit ils veulent ramasser un max avant l'arrivée d'alternatives a leur business
avatar PachaColbert | 
Y aura t'il de la Pub dans les éditions électroniques de ces journaux pour Idevices Ou la Pub est-ce pour Apple uniquement ?
avatar Helmer | 
Les clients d'Apple se font escroquer et enfermer de plus en plus mais ils en redemandent avec le sourire et le porte-feuille grand ouvert, Steve aurait tord de ne pas en profiter pour les tondre au maximum.
avatar Jeje680 | 
Va lire l'article au sujet des premières 24h du mac appstore: les statistiques de vente de ceux qui y étaient ont été démultipliées. Prix modéré, visibilité, simplicité d'achat… c'est une recette cupertinienne classique désormais. Les gains se font alors sur le volume. Le gagnant là-dedans, ce n'est pas seulement Apple, c'est aussi le vendeur. Alors cessons ces commentaires d'écervelés qui clouent Apple au pilori sans même savoir s'il est coupable.
avatar mistergregwil | 
Aucun intérêt, après l'engouement de la nouveauté les ventes chutent au bout de quelques mois.
avatar yablog | 
De toute facon la presse ne pliera pas, car les ventes de la presse même sous Apple ne sont pas satisfaisant. Donc avec -30% n'en parlons pas. Apple ira se faire voir
avatar Jeje680 | 
Tu diriges un groupe de presse?
avatar will42 | 
Mais vous êtes timbrés ou quoi ? Pour le moment, la presse sur iPad c'est le bordel. (une app par numéro, Poids des apps de malade 600 Mo pour un magazine !!! Quand c pas juste un PDF de l'édition papier). Et le tout au même prix voir plus cher que l'édition papier. Il est donc logique qu'Apple reprenne les choses en main. Apple s'occupe de la partie facturation / abonnement et Visibilité. Avec l'ipad l'abonnement à un magazine devient bcp plus impulsif qu'avant ou il fallait envoyé son abonnement par la poste ou faire une démarche sur le site de l'éditeur. Et n'oubliez pas la visibilité !!! Quid des petits magazines qui passeraient complètement inaperçus sans la visibilité du store d'Apple. (Bein oui, il n'y a pas que le wall street journal ou le monde dans la vie). N'oubliez pas non plus que dans la presse le taux d'impression au nombre de lectures effectives est trés bas. Bcp d'invendus. Phénomène quasi inexistant pour l'achat d'éditions numériques. D'ou une économie colossale pour les journaux et mag concernés. Et pour être honnête, le store d'Apple permet réellement de viser le volume à prix bas. Alors c'est aux Magazines de réellement se mettre à l'aire du numérique. Qu'ils arrêtent de transposer le monde de la presse au numérique en scannant un magazine pour se dire Web 2.0. Idem pour les vieilles majors de musique qui nous pondent du hadopi et taxe sur la copie privé pour tenter de garder leur modèle pré internet sous perfusion. 30% à Apple pour permettre de recréer une industrie rentable et stable de la presse, c'est à mon sens peu cher payer.
avatar mistergregwil | 
Fait d'abord un journal avant de conseiller aux autres ce qu'ils doivent faire. Si il y avait une réelle possibilité d'équilibre voir de rentabilité la presse ne tournerait surement pas le dos à ce média, mais aller se mettre à la merci de la super Major Apple est suicidaire, surtout que le gourou a aussi des prétentions concernant le contenu et la publicité à y afficher. Une vraie presse se doit de rester indépendante ou alors de dépendre de plusieurs courants mais surtout pas d'un seul. Regarde le résultat avec les sites d'information comme macgeneration, macbidouille macplus et mac4ever, l'objectivité n'y a plus sa place depuis des lustres et les pigistes qui n'ont rien de professionnels de la presse ont vendu leur âme au mercantilisme depuis longtemps. Ici seul Apple est bien et tout ce qui est écrit sur la concurrence est uniquement fait dans le but de déclencher les "passions" (pour rester poli) dans les commentaires des blogs. Autrefois ces sites justifiaient la publicité pour assurer l'information, aujourd'hui l'information formatée n'est plus présente que pour justifier la publicité qui est devenu le véritable business de ces sites.
avatar Jeje680 | 
@un vrai con Selon toi, Orange, AT&T, SFR etc, ils perdent du fric avec l'iPhone? A ton avis combien de millions gagnés depuis 2007? Et qui t'a dit que la presse tournait le dos à Apple? Au contraire ils bavent devant l'iPad. Et c'est la raison de ces sorties dans la presse. Il se joue actuellement les négociations et tout est bon pour faire pression sur l'autre partie. Quant aux accusations sur les sites mac francophones, fallait oser! "Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît" (Tontons flingueurs)
avatar mistergregwil | 
Avec l'iPhone ce n'est pas Orange et les autres qui perdent de l'argent, mais leurs clients puisqu'ils participent indirectement au subventionnement, même ceux qui optent pour un simple téléphone.
avatar mistergregwil | 
Quand à la presse sur iPad après un engouement pour les premiers numéros, au fil des mois les ventes baissent, voir l'exemple du magazine Wired qui avait vendu 100 000 exemplaires de son premier numéro pour voir les ventes dégringoler à 20 000 loin des 80 000 exemplaires papier vendus chaque mois. Et ce n'est pas le seul magazine dans ce type de situation. Quand aux livres 75 % des étudiants américains préfèrent le livre papier.
avatar mistergregwil | 
Quand on répond par mail "que l'on a mieux a faire que de la modération" il ne faut pas s'étonner que vous soyez observé de près. Pour l'objectivité en ces lieux, vous ne m'apprenez rien depuis que j'ai pu lire en ces lieux (blogs) des propos glauques du genre. Je cite : "De fait, à en juger sur la moralité de la marque Google©, il est dans l'intérêt de l'univers que cette boîte crève, et vite. " "Les supporters de Google, faut les interner, ou du moins leur interdire l'accès à Internet vu la merde dans laquelle ils sont en train de nous fourrer..." "si un dangereux psychopate pouvait flinguer les deux nazillons d'ailleurs... (au pire le FBI tombera sur les vilains petits agissements de la googstapo et il sera ensuite considéré comme un libérateur qui a agit pour la liberté du monde entier et gracié par le prochain président des USA pour avoir contribué à libérer les USA de la menace interne)" https://www.macg.co/unes/voir/127601/le-choc-des-titans#topComment ou plus radical je cite "Les politiques au four !!!". https://www.igen.fr/app-store/l-app-store-ne-respecte-pas-la-loi-toubon-20773 Maintenant reste à savoir si ce genre de "passion" avaient été à l'égard d'Apple qu'elle aurait été la réaction de la modération qui ne semble pourtant pas manquer d'effectifs ( https://www.macg.co/apropos/notre-equipe ).
avatar Marksanders | 
@ skhattane : 600 mo ? Tu lis quoi ? Les mags ou journaux que je lis font autour de 30 mo.
avatar winstonsmith | 
@ ShowMeHowToLive : Le magasine Wired est très, très lourd...
avatar tigre2010 | 
@ skhattane : +1000 tout a fait , ce système économique est toujours en train de vivre au 20 e siècle. Les sites web sont plus avantagés sur ce créneau.
avatar marcplemay | 
"Alors c'est aux Magazines de réellement se mettre à l'aire du numérique. " joli ;-) Et quand on parle presse on parle des grand journaux pas de vulgaires fanzines ...
avatar tigre2010 | 
@ lukasmars : Et alors un .doc reste un .doc. Rien n'empêche a la presse de s'adapter faire une application dont ils tireraient leur statistiques etc. On ne peut rien en tirer d'un PDF tout comme les sites en flash (tient ?). Je conçois que faire une application peut revenir cher mais c'est un investissement qui tout de même a des avantages, notamment sur le stockage et les invendu. Un peu moins de papier et d'essence. Les ténors de la presse ne veulent aucunement changer leur système, leurs habitudes et ça, c'est déplorable.
avatar Ellipse | 
C'est pas en vendant ses terminaux entre 500 et 700€ qu'Apple rendra la presse rentable hein, faut arrêter de rêver. Le terminal doit être accessible à TOUS (comme le Kindle). Pas seulement aux bobo complexés qui s'achètent un iPad pour se la péter. Qu'Apple tente de reprendre en main les aspects techniques de ce qui est sur son store, pourquoi pas. Mais de là à interdire unilatéralement la récupération de l'édition du jour sous prétexte que ce n'est pas hébergé chez Apple, on s'approche à grand pas d'Orwell... Et 30% est bien trop élevé, surtout pour une presse en train de mourir. Que ce soit pour la musique, les vidéos, les apps mais surtout pour la presse. Même la Fnac ne fait pas autant de marge en vendant un CD, c'est dire. A quoi bon supprimer les intermédiaires si finalement ce n'est pas le créateur du contenu lui-même qui en profite mais le distributeur (qui pourtant a beaucoup moins de frais que le distributeur traditionnel) ? La différence par rapport à avant ? Le distributeur à plus de pouvoir qu'avant et se gave encore plus. Tout le contraire de ce que laisser espérer la dématérialisation des contenus, quel comble !
avatar marcplemay | 
"Et 30% est bien trop élevé." Pour iAd, c'est 40% ... Pour le seul benefice d'être visible sur les idevices. Avec en sus , la possibilité de se faire recaler aussi sec comme un vulgaire "beatnik" parce que la pub n'est pas assez créative selon St Jobs. Apple, l'arrogance decomplexée ....
avatar ARTEMIS62 | 
Bah autant faire un site mobile...30% c'est tout de même exagérer...il faudrait qu'apple se rappel combien de marge il laisse aux revendeur de ses produits...c'est dommage car la presse sur l'ipad pet être une solution....déjà que les numros sont pas cher :/
avatar chmgd | 
Personne ici ne sait exactement ce qu'il se passe. Il s'agit seulement de ouïe-dire. Arrêtez de vous énerver!!
avatar winstonsmith | 
Y'en a qui savent honorer leur pseudo, par ici...
avatar takahashi751 | 
Ça ne s'appelle pas autrement qu'une tentative hégémonique !! Apple se microsoftise !!! TOTALEMENT ÉCOEURANT !!!
avatar eipem | 
Hmmm. J'ai comme vous tous un sentiment plus que mitigé sur cette histoire, mais je me pose quand même une question: Sur le prix total d'un exemplaire papier, quel pourcentage revient à l'éditeur? Je me pose la question pour la presse, parce que je connais les chiffres pour un livre. Je vous l'expose: Sur un livre à 10€, 1€ revient à l'auteur, 1,5€ revient à l'éditeur, le reste par en frais divers de fabrication, diffusion, publicité. Le libraire quand à lui touche 2,8€ soit 28%. Je suppose qu'on est dans un même ordre d'idée pour la presse écrite, donc ça fait quand même une économi sèche de 45% par rapport à l'édition papier. C'est pas si mal! D'autant que ce n'est qu'un pourcentage, pas une commission. Je comprends vos réactions, puisque je l'ai eue moi-même...

Pages

CONNEXION UTILISATEUR