L'iPhone 6s n'aurait qu'un appareil 8 MP selon un analyste
Pour la cinquième année consécutive, l'iPhone aurait un appareil photo de 8 millions de pixels. C'est ce que déclare un analyste taiwanais, Jeff Pu, dans le cadre d'une étude sur Largan, un fournisseur de module optique pour iPhone.
Pu indique que les nouveautés photographiques de l'iPhone 6s — si tant est qu'il s'appelle comme cela — sont plutôt à attendre du côté des fonctions, comme la stabilisation optique (c'est déjà le cas sur iPhone 6 Plus) et un autofocus plus rapide, que sur une montée en pixels. On prendra ce renseignement avec beaucoup de précautions, la réputation de Jeff Pu étant encore à faire et le délai avant la commercialisation étant important.
Avec ses 8 mégapixels, l'iPhone 6 fait figure d'exception sur le marché des smartphones haut de gamme, qui ont dépassé pour la plupart les 10 MP depuis longtemps et qui filment même en 4K pour certains.
Cela ne fait pas de l'iPhone 6 un mauvais appareil photo, au contraire même, mais quelques mégapixels supplémentaires augmenteraient la marge de manoeuvre de recadrage en l'absence de zoom optique et permettraient de mieux profiter de ses photos sur un iMac Retina 5K.
Pourquoi "qu'un" ? Je ne comprends pas vraiment cette course aux pixels… c'est bien de mettre beaucoup de pixels. Mais si on a un très mauvais optique, ça ne sert pas à grand chose. Les 8 mega pixels de l'iPhone 6 aujourd'hui sont très satisfaisants car il a une bonne optique.
@Benjo' :
Tu résume bien la chose, je suis d'accord !
tt a fait d accord.
et puis, faut prendre en compte que plus de pixel ça fait des fichiers plus gros et dc... merci pour l envoi d'un mail de 12Mo pour 2 photos !!
Ca ne me dérange pas du moment que l'appareil photo est ultra réactif et efficace en mauvaises conditions lumineuses
Un 10 avec une meilleure optique encore et un capteur plus grand et plus sensible ,
Et des fichiers Raw ,
Ce serait le rêve
Comme d'habitude, mieux vaut des photosites plus grands et donc plus réceptifs à la lumière que davantage de pixels ne servant qu'à retranscrire le bruit chromatique en détail. Bien sûr, plus il y en a (de pixels), mieux c'est, à partir du moment où la qualité n'est pas en régression ; encore qu'avec une optique pareille, c'est loin d'être indispensable, c'est pas le nombre de pixels le maillon faible. À noter aussi que le 4K correspond environ à 8 mégapixels, le problème ne vient pas de la densité du capteur.
@Yohmi :
4k c'est 12mpx
Le problème avec si peu de pixels c'est que sorti d'un écran de smartphone, sur des écrans Retina, c'est flou.
Moi j'attends le RAW et le 16 bit/couche mais je suspecte qu'il ne le mettent jamais pour qu'on ne rende pas compte de la piètre qualité des images en sortie de capteur et de la masse d'enrobage logiciel appliquée aux images
@ iJoke
Absolument, autant pour moi, c'est environ 8 mégapixels de surface exploitée en 16:9, mais le capteur étant en 4:3, ça n'a pas de sens ⌒⌒
@Yohmi:
"À noter aussi que le 4K correspond environ à 8 mégapixels, le problème ne vient pas de la densité du capteur."
La "4K" 16/9 utilisée par les constructeurs de smartphones actuels est en fait de l'UltraHD, de définition 3840 x 2160 pixels. Or l'iPhone possède un capteur 4/3, en 16/9 il ne peut donc atteindre que 6MP, ce qui n'est pas suffisant pour faire de la "4K" (tout juste de la "3K").
Je suis bien d'accord avec les commentaires précédents ! J'ai eu un OnePlus One et bien avec ses 13mp les photos ne valaient pas celle de l'iPhone ! C'est bien beau sur les fiches techniques les gros chiffres mais c'est pas forcément utile. Apple a quand même amélioré le capteur même s'il reste à 8mp. Et ça me dérangerait pas pour le 6s d'ailleurs !
Bien sur qu'il faut plus de pixels, mais pas au détriment du reste. Si Apple veut rester cohérent avec son discours de ces 5 dernières années concernant l'appareil de son smartphone, il va falloir augmenter la taille du capteur pour augmenter le nombre de pixels en conservant la même taille de photosites.
Or l'iPhone 6 (non Plus) a déjà un gros problème : la lutte pour sa finesse a transformé l'appareil photo en protubérance. Est-ce que rendre le capteur plus grand permettrait de lui garder la même finesse? Voir, idéalement, de l'affiner afin que l'iPhone 6S retrouve un dos plat.
Je pense que c'est clairement devenu un point bloquant pour Apple... Ils cherchent des solutions pour améliorer l'optique sans avoir un capteur qui prend trop d'encombrement. Du coup, ça ne joue pas en la faveur d'un nouveau agrandissement du capteur (il y en a déjà eu un).. et donc ça ne joue pas non plus en la faveur d'une augmentation de pixels.
De toute façon, au delà des megapixels, il y a encore matière à améliorer les choses. En tête : la stabilisation optique sur le petit modèle et une meilleure réactivité (la réactivité n'a cessé de s'améliorer avec les années mais y a moyen de faire beaucoup mieux).
"Cela ne fait pas de l'iPhone 6 un mauvais appareil photo, au contraire même, mais quelques mégapixels supplémentaires augmenteraient la marge de manoeuvre de recadrage en l'absence de zoom optique et permettraient de mieux profiter de ses photos sur un iMac Retina 5K."
au risque d'augmenter le bruit photo.
mais sinon, Canon vient de sortir un full-frame 50m de pixels. Idéal pour du détail et des images retina 5K (voir 8K :) ), mais au prix d'une éventuelle perte de performance en dynamique et bruit face à des APN 30m... ^^;
Toute façon ont a bien vus que personne n'a acheter le 6 avec son appareil photo num a chier de à peine 8 mégapixels ( écrit d'un iPhone 6plus )
Vous imaginez un iPhone 6s plus 20mpx avec seulement 8go de mémoire dans 2 ans? 3 photos et la mémoire est saturé. Je troll un peu mais il est vrai que déjà l'actuel 6 et 6 plus font d'EXELENTES photos. Après c'est du marketing
@oomu
Ouais enfin 50M pixels full-frame pour faire du selfie à destination de Fesse de Bouc est-ce vraiment utile ???
Il faut arrêter avec le discours de densité de pixels valables il y a 6/8 ans !
Nikon propose depuis 4 ans 36 Mp et Canon 50 Mp en 2015 sur des tailles de capteurs
qui n'ont jamais changées ! Les optiques évoluent très peu également (à part pour les très haut de gamme qui
améliorent la qualité pour les capteurs haute résolution et corrigent certains défauts optiques). La qualité du D800/E/810 est complètement folle et n'a rien à envier aux capteurs moins dense....
Pour revenir à l'échelle d'un capteur d'iPhone, Apple peut "facilement" ajouter quelques millions de pixels sans
perdre en qualité, ils se gardent sûrement cette évolution pour rentabiliser les pièces ou pour un prochain modèle.
Il faut arrêter de défendre Apple sur ce point en répétant des discours de forum photo ; OK la qualité est top
face à la concurrence qui propose 10, 13 ou 20 Mp mais 10/12 millions de pixels sur un iPhone n'a rien d'infaisable !
@oohTONY :
C'est pas une question de faisabilité mais de rapport poids/qualité je pense, n'oublions pas qu'une photo de 13mpx pèsera plus qu'une photo de 8mpx a compression égale, et déjà qu'on a une place limitée sur les iPhone, il faudrait pas non plus oublier que iCloud Photo Library ne devrait pas tarder a sortir de son statut de beta. Ça va déjà taper assez fort sur ceux qui se contentent des 5GB gratuits sur iCloud, pas la peine d'augmenter le poids des photos de 50% pour quasiment rien en gain de qualité.
oohTONY, un D600 fait systématiquement mieux qu'un D800 en sensibilité, uniquement parce que les photosites sont plus gros (voir DxO mark). Bien sûr, la différence est ténue. Mais on est sur des capteurs très onéreux et 24x36. Alors balayer cette réalité technologique du revers de la main, sur des capteurs beaucoup plus petits et de gamme inférieure… Tiens, j'ai regardé un comparatif entre l'iPhone 6 Plus et le Galaxy Note 4, par curiosité, et en basse lumière le constat est sans appel, le Galaxy Note 4 qui possède le double de photosites de taille inférieure est beaucoup moins détaillé (voir iMore). Il faut pas oublier que, comme le souligne implicitement iJoke, si l'image s'en sort honnêtement sur des produits à si fort contraintes, c'est pas uniquement parce qu'ils utilisent des composants de pointe, mais aussi parce que derrière on a droit à une série d'opérations qui retravaillent très violemment l'image. Y'a qu'à voir ce que je récupère en RAW avec mon reflex, si j'avais pas idée de ce que peut me permettre le raw, je ficherais tout à la corbeille tant le fichier brut nécessite d'être retravaillé dès qu'on est plus dans des conditions d'éclairage optimales.
Le but c'est pas de défendre Apple (si tu savais à quel point je m'en moque, j'utilise pas mon iPhone pour faire de la photo, juste pour faire des photos ⌒⌒), mais de rappeler que la course au mégapixel, que Canon et Nikon avaient d'ailleurs stoppée sur leurs produits compacts haut de gamme, n'est pas toujours la priorité.
Honnêtement, j'en sais rien concernant l'iPhone 6, vu que j'en ai pas, donc difficile de dire de ma propre expérience ce qu'il faudrait vraiment améliorer. Par contre, entre la taille du capteur et la taille de l'objectif, il y a certaines contraintes physiques qui sont probablement difficiles à contourner sans compromettre la qualité au profit d'arguments purement marketing (et on en a déjà heurté une avec la profondeur). Sur mon iPhone 5, tout ce que je sais, c'est que la mise au point, le déclenchement et la balance des blancs sont totalement à la ramasse. Mais ça date ⌒⌒
Ce qui serait appréciable c'est que pour le prochain iPhone Apple réussisse à ne pas faire déborder l'appareil photo
Je suis souvent critique avec Apple. Mais sa politique au niveau de l'appareil photo qui équipe l'iPhone est à saluer. Déjà parce-que c'est ce qu'elle a à peu près toujours fait, miser sur l'optimisation software au lieu de jouer à qui à la plus grosse sur la notice comme sait très bien le faire Samsung (c'est vrai pour l'APN, mais ça a toujours été le cas pour le CPU ou la RAM).
Évidemment le scénario parfait étant d'augmenter les mégapixels en même temps que la qualité de l'optique, l'angle, basse luminosité etc. Mais quitte à choisir, autant rester à 8 mégapixels et cravacher sur le soft. Car n'oubliez pas une chose très importante: plus de mégapixel = fichier plus lourd! et l'iPhone comme les autres smartphone n'a pas autant de Go disponibles que le chiffre écrit sur la boite. Sans compter l'espace (payant évidemment) qu'il va falloir acheter pour iCloud!
Donc, tant qu'on a pas un successeur au JPG (Merci d'ailleurs MacGé pour l'article m'ayant fait découvrir ceci https://imageoptim.com/mozjpeg qui compresse toutes mes photos sans perte de qualité) 8 méga c très bien pour un smartphone. Si vous voulez du haut de gamme (bien que le 6 Plus soit déjà impressionnant) il y a encore de la marge pour remplacer les reflex!
Le BPG est un format qui pourrait succéder au JPG, encore faut-il qu'il soit adopté par l'industrie.
"miser sur l'optimisation software au lieu de jouer à qui à la plus grosse sur la notice comme sait très bien le faire Samsung (c'est vrai pour l'APN, mais ça a toujours été le cas pour le CPU ou la RAM)."
Ou plutôt miser sur l'optimisation software pour vendre à 800€ du hardware en grande partie milieu de gamme (écran LCD HD, 1Go de RAM), en ajoutant un teint jaune aux photos elles aussi milieu de gamme pour "flatter l'oeil", plutôt que de mettre du matériel haut de gamme qui diminuerait la marge de 40%...
Ming Chi et Jeff Pu, quelle sacrée bande d'anal-ystes
Autant que je m'en fichais des pixels mais depuis l'acquisition d'un nouveau télé 4k, j'aimerais quand même filmer à la résolution optimale.
Ça Pu cette histoire...
@NoxDiurna: La vraie 4k c'est 8,847,360 de pixel. L'UHD c'est 8,294,400. Donc en 8Mp ont est vraiment pas loin...
La logique de plus en plus courante chez Apple : être toujours à l'optimisation (certains diraient qu'ils tirent au maxi sur la corde !). L'important est d'avoir de bonnes photos de qualité Retina et qui se prennent sans prise de tête ! J'ai un iPhone 4S et un Galaxy S5 : je fais plus rapidement de bonnes photos avec l' iPhone, du moins à l'extérieur par temps clair
Je suis d'accord avec 8 mpx. C'est suffisant. Tout resté dans l'art de concevoir les optiques (éviter les distorsions en barillet) et l'ouverture... Et effectivement la réactivité de la netteté et de la prise de la photo. Peut être une belle optimisation du poids des photos. Est ce possible aujourd'hui de ré-inventer les formats ? Faire des JPEG des formats de meilleure qualité et encore moins lourds ?
Avis aux experts.
j'ai un 5s et un pote a un samsung s5... les photos que fait son telephone sont bien mieux que ce que fais mon iphone.... il faut arrêter de dire qu'apple est mieux partout.... J'ai eu un 4 puis le 5s et je meme si ils suffisent, je dois dire qu'ils commence a me gonfler et le prochain sera surement une autre marque (pas encore decidé)