L'iPhone 7 Plus aurait 3 Go de RAM et des performances de feu
L'iPhone 7 Plus aurait 3 Go de RAM, soit un de plus que l'iPhone 6s Plus. Si l'on parle au conditionnel, c'est parce que l'authenticité du benchmark qui donne cette information n'est pas encore confirmée, mais le smartphone étant maintenant entre les mains de quelques journalistes, il paraît crédible.
Ce test de performance réalisé avec Geekbench montre que le processeur quad-core A10 Fusion est composé de deux cœurs cadencés à 2,23 GHz. Les deux autres cœurs « à haute efficacité énergétique » n'apparaissent pas dans le tableau, sans doute en raison d'une incompatibilité de l'application.
L'iPhone 7 Plus présumé réalise un score de 3 233 points en single-core et 5 363 en multi-core. En comparaison, l'iPhone 6s Plus (A9) fait respectivement 2 530 et 4 399 points, tandis que l'iPad Pro 12,9" (A9X) fait environ 3 000 et 4 900 points. En bref, l'iPhone 7 Plus serait l'appareil iOS le plus puissant, toutes catégories confondues — il faudra voir s'il arrive à tenir la cadence sur la durée. Apple assure d'ailleurs que l'A10 Fusion est « la puce la plus puissante qui ait jamais existé sur un smartphone. »
Un précédent benchmark était apparu au début de la semaine. Il venait a priori d'un iPhone 7 et indiquait que le smartphone de 4,7" n'avait que 2 Go de RAM, comme son prédécesseur. Les scores étaient identiques à peu de chose près (3 379 et 5 495 points) à ceux de l'iPhone 7 Plus présumé. Deux cœurs à 396 MHz, qui pourraient bien être ceux à haute efficacité énergétique, étaient mentionnés.
On aura le fin mot de l'histoire dans les prochains jours, quand les médias ayant eu les iPhone 7 en avant-première publieront leur test.
@dani31 :
Dans ce cas mettez vous dans une grotte en attendant les résultats d'études sérieuses et concluantes.
Nous sommes cernés par les ondes diverses et variées au quotidien.
@dani31 :
Et s'ils sont sur internet le tel n'est pas collé à leur oreille !!
Ensuite et enfin, il est conseillé depuis longtemps d'éloigner le téléphone de l'oreille pendant la phase initiale des appels. Le mieux étant d'utiliser un kit piéton, par précaution.
@Domsware
Je suis d'accord avec toi concernant le fait qu'on ne reste pas tout le temps à des taux aussi importants durant toute l'utilisation du téléphone, cependant dans tous les cas, le rayonnement sera plus important qu'un autre téléphone même si l'on capte correctement
non. Un appareil avec un DAS faible mais qui capte moins bien sera plus souvent en situation max et peut émettre plus fort qu'un appareil avec un DAS élevé mais qui capte bien.
@dani31: le DAS est la mesure avec le réseau à pleine puissance ie une barre de réseau en 4G à peine . Si c'est le cas chez toi , je t'invite à forcer la 3G, ta batterie et tes cellules te remercieront .
Cette mesure est la plus grande arnaque qu'on ai jamais vu : elle mesure quelque chose qui ne sera JAMAIS reproduit dans la "vraie vie" , mais a l'avantage de servir de prétexte pour dire "ouais on s'en soucis "
Ça me rappelle une certaine affaire de diesel ou les constructeurs optimisaient leur véhicule pour les conditions de la norme au détriment des situations réelles...
Je ne dis pas qu'il y a fraude ici, ou que les smartphones sont optimisés pour la mesure du DAS. Je dis juste que un DAS plus faible n'implique pas un niveau d'émission plus faible en condition réelle.
@daffyduuck
Cette mesure a le mérite de donner une indication sur le taux d'exposition d'un téléphone, moi ce que je retiens pour faire hyper simple, c'est que l'on capte super mal ou correctement, un iPhone 7 exposera plus aux ondes qu'un 6S, et qu'il arrivera des moments où lorsqu'on aura une ou deux barres, les ondes seront plus importantes sur le 7 que sur un 6S.
A la maison je me sers très souvent de mon téléphone en wifi, cette donnée n'est pas précisée, mais je suppose que le wifi sera plus "nocifs" que le 6S sur le 7.
@dani31 :
Le wifi c'est rien du tout en terme de consommation (et donc d'émissions) comparé au cellulaire, alors là y a vraiment pas à s'inquiéter. Et de toute façon c'est toujours ta box qui enverra le plus.
"Les chercheurs n'ont pas pu affirmer le non danger des téléphones portables"
ben non, ils ont pas pu.
tout comme les "chercheurs" n'ont jamais pu affirmer le NON danger des CAROTTES. (ben vi, ptet un jour, ptet à forte ultra dose jamais atteinte, ptet une carotte mutante, ptet une nouvelle allergie à l'un des composants de la carotte, ptet dans des circonstances non prévues, ptet...)
On ne peut PAS prouver une absence de quelque chose.
par contre, on peut faire des milliers d'études, tests etc (et n'oubliez pas que les ondes radios ce n'est PAS NOUVEAU, ni à l'usage actuel ni à leur puissance ni rien, y a plus d'un siècle d'usage, expérimentations et études) et voir que : "ben non, toujours pas de danger vérifié".
On peut vous faire des milliards d'études disant "jusque là toujours rien, tout va bien."
mais on ne peut pas vous faire une étude disant "dans l'infini de l'univers et des possibilités, y aura JAMAIS de danger".
En clair: il sera à jamais impossible de vous rassurer de vos angoisses et fantasmes. Et ceci est la véritable Horreur de notre réalité.
Le mieux est de vous abstenir d'utiliser le truc qui vous angoisse. Ainsi vous vous rassurez vous même, de la seule façon qui puisse vous satisfaire, et vous laissez les autres gens être heureux dans leurs propres lubies.
-
Les tissus chauffent pour de nombreuses raisons (activité électrique induisant un champs magnétique, rayon du soleil, lumière, etc). Cela est sensible, cela ne signifie pas l'existence de maladie ou de conséquences néfastes aux usages quotidiens.
-
on peut vous mettre les ondes radios dans la catégorie assez farfelue des "ptet ben cancérigène, on sait pas trop LOL" de l'ONU, pour faire plaisir. Très populiste. Mais si ça fait plaisir... pourquoi s'en priver ?
J'ai hate de voir les tests de la puce, notamment voir s'ils ont pu dépasser les limitations jusque là associées aux architectures de type big.LITTLE (à ce que j'ai lu, la perte de perf du à l'assignation des threads soit à un coeur puissant, soit à un coeur économe ?)
D'ailleurs, si quelqu'un connait ces détails...
merci @foufous.
"Tu sais aujourd'hui beaucoup de personnes passant facile 3 à 4h par jour sur internet avec leur smartphone, donc pour moi le DAS n'est pas à négliger tant que nous n'avons pas une preuve que ces ondes sont totalement inoffensives
"
cet exemple d'usage décrit donc un iPhone tenu à la main et non collé sur le crâne 4h d'affilée ("je vois pas le web, je vois pas le web, haAAAAAA")
la puissance des ondes radios s'atténue proportionnellement au carré de la distance parcourue : c'est beaucoup et rapidement.
-
On est en 2016. Je sais qu'on a tous du mal à accepter l'existence du monde avant notre naissance (perso je refuse de croire à l'existence des années 60), mais y a eu manifestement un monde d'études, recherches, etc avant l'apparition subite des ziphons et du wifing.
-
"tant que nous n'avons pas une preuve que ces ondes sont totalement inoffensives"
vous n'aurez JAMAIS cette preuve. C'est tout simplement impossible d'apporter ce genre de preuve.
Prouver l'absence de quelque chose est impossible.
Vous pouvez prouver l'existence de quelque chose si cette chose est vraie: prouver l'existence du danger dans les conditions et puissances d'usage. Cela n'a jamais été réussi. Ptet parce qu'elle existe pas. Mais qui sait ? ptet demain, ptet dans 1000 ans, ptet dans 10 000 ANS !
Mais ptet qu'au bout de décennies d'études ne trouvant rien, on peut se détendre un peu ?
hélas non, la détente est elle aussi quelque chose d'impossible, de toute évidence.
-
je n'ai toujours pas la preuve que les commentaires irrationnels n'engendrent pas chez moi une profonde déprime et désespoir... Ptet qu'il me faudrait un principe de précaution.. naaaah, j'aime trop les commentaires ! *se gave*
@oomu :
Ah oui toi aussi ça te désespère que les gens veulent qu'on leur prouve l'inexistence de quelque chose ;)
@oomu :
"perso je refuse de croire à l'existence des années 60"
N'importe nawak le populu corsu, j'ai la preuve ABSOLUE que les années soixante ont existé.
Pfff... Les créationnistes...
Et Sheila, elle est peut-être sortie d'un trou blanc spatio-temporel ? Et les Wimpy ? D'une warpzone de l'hyper-orbe meta galactique Jacques Borel ??
#laragegrrrrrr
Meme le Galaxy Note 7 a des performances de feu......
Ok je sors
@dani31: ce qui m'embete, c'est le terme "nocif" (merci de l'avoir mis entre guillemets).
On reste, dans le milieu scientifique, sur des présomptions, des doutes, des interrogations. Pour le moment, nos amis scientifiques ont dit "pas plus que 2W/kg". C'est binaire, c'est plus ou moins. Plus, pas bien. Moins, bien. Ce taux, c'est le "taux de confort", après avoir fusillé une grosse quantité de rats pour déterminer d'abord une "limite théorique" (disons à 5W/kg), et l'abaisser drastiquement pour avoir une grosse marge de sécurité.
Pour la mémoire de ces rats morts pour ta protection, fais confiance à cette limite de 2W/kg.
Un exemple: la radiation maximum annuelle qu'une personne peut "raisonnablement recevoir" est de 20 millisievert (la aussi, en s'amusant à piquer diverses bestioles avec des substances plus ou moins radioactives). En France, on en prend 3,7, naturellement et avec les examens médicaux.
Faire une nouvelle radio t'apportera 1 millisievert en plus. Cela te contaminera t il? Non, tu seras toujours sous les 20. Vas-tu refuser cette radio, parce que ça te fera passer au dessus de la moyenne de radiation de tes compatriotes? Refuseras tu d'habiter à 20 kilomètres d'une centrale nucléaire, parce que la proximité de celle ci t'apportera 0,001 millisievert en plus? Je ne pense pas.
@daffyduuck :
On a pas fusillé de rats pour déterminer le taux Max justement...
@fousfous :
"On a pas fusillé de rats pour déterminer le taux Max justement..."
N'empêche le jour où les rongeurs prennent le pouvoir, on va morfler, je ne te dis pas la douleur.
#Vengeance (sur le mode Haddock s'est fait shooter sa dernière boutanche dans le désert ;) )
@dani31
le signal wifi est bien évidemment NETTEMENT moins puissant qu'un signal 4G
boh pourquoi ? ben parce que typiquement l'émetteur est chez vous, dégagé de tout obstacle et votre appareil est juste à coté !
Peu de distance et d'obstacle = peu de puissance d'émission pour communiquer. Top moumoute !
Pour les angoissés de la radio, wifi à la maison est une moindre peur que la 4G et non l'inverse. (4G au sens: émetteur d'opérateurs et émetteurs de votre mobile qui tente de faire une connexion en condition difficile (murs, etc))
Les appareils normalisés "Wifi" sont faibles, il suffit de mettre sa borne wifi dans une armoire normande en bois pour le voir.
-
une borne wifi de maison consomme aussi nettement moins de courant électrique qu'un puissant émetteur 4G avec lequel on tente de couvrir un petit quartier et traverser des murs. Mais c'est pas le point ça.
oomu
Oui enfin il faut relativiser.
Le nombre de trucs dont on ne s'est pas aperçu tout de suite de leur nocivité il y en a un paquet. ..
A commencer par certains médicaments, matériaux, épendages
Ce n'est pas parce que on ne trouve rien maintenant , que le risque est nul..
D'ailleurs comment se fait il par exemple, qu'il y ait beaucoup plus d'autistes ou de maladie de parkinson, d’Alzheimer depuis une vingtaine d'années ?
Quelles causes ?
Certainement un bidule classé non nocif qu'on nous a répandu et qui à l'origine vendu comme étant certifié sur ..
Un peu comme la tour Montparnasse dans laquelle j'ai travaillé.. Un truc ou l'air est parfaitement sain. C'est bien connu.
Prudence sur les émetteurs prés du crane ou du corps..
D'ailleurs la découverte du micro onde est assez edifiante. Rien ne vaut pour réchauffer son sandwich que de se mettre devant un radar. C'est ainsi qu'est né le micro onde.. Le cerveau devait un peu chauffer aussi.
Et si ça se trouve, Dieu existe, la Terre est carrée et les extraterrestres sont parmi nous
J'ai un pote qui vient de choper une grave tumeur au cerveau. Pas de wifi chez lui, il n'a pas de smartphone
"D'ailleurs comment se fait il par exemple, qu'il y ait beaucoup plus d'autistes ou de maladie de parkinson, d’Alzheimer depuis une vingtaine d'années ?"
Pour ces maladies, dites de civilisation, la malbouffe est une cause importante et démontrée (de plus en plus largement).
@rikki finefleur :
L'aluminium justement lol ... Pas les ondes mélange pas stp
Les bons élèves mettent désormais un film plastique entre l'alu et les aliments ... Meme coca est passer de cannette alu a canette acier ...
@rikki finefleur :
Pour le radar il suffit de changer un poil la fréquence et ça ne chauffe plus
@rikki finefleur
"Un peu comme la tour Montparnasse dans laquelle j'ai travaillé.. Un truc ou l'air est parfaitement sain. C'est bien connu."
je présume que tu fait allusion à l'amiante, qui a posé tant de problèmes à la tour Montparnasse, ainsi que la grande tour de l'université de Jussieu ?
La construction de la tour Montparnasse a commencé en 1970. Vas regarder la fiche Wikipédia de l'amiante. Tu verras que les premiers rapports médicaux sur les dangers de son utilisation remontent à .. 1899. L'exposition à l'amiante est reconnu par la médecine du travail comme source de maladies professionnelles depuis .. 1945 !
@julien76 :
Les fanboys te disent qu'avec Machine Learning iOS 10, c'est un confort que les traitements puissent être fluides.
Donc plus de puissance est la bienvenue. Hé oui fanboys réfléchissent... pas les haters
@Xilix
http://homo-mobilus.fr/reseau-mobile/ondes-radio-et-sante
Extrait :
"En traversant le corps humain, les ondes radio échauffent les tissus organiques..."
@dani31 :
J'aimerais bien savoir tin article date de quand. Tu nous as déjà sorti un article de 2000 du même acabit, mais le fait est que les articles récents, donc les études récentes, signalent bien que c'est l'onde électromagnétique qui réchauffent
Exemple sur wiki
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Débit_d%27absorption_spécifique
@XiliX :
"l'onde électromagnétique"
Les ondes radio sont du rayonnement électromagnétique comme dit plus haut. Ce qui détermine la nocivité est, en autre, la fréquence. Ce sont des photons. En interagissant avec les couches électroniques de l'atome, ils sont susceptibles de modifier la structure chimique, les interactions moléculaires au sein de la matière.
@dani31 :
J'ai déjà lu une étude comme quoi les fréquences radios amélioreraient l'état de santé de rats atteints d'alzeimer alors bon...
"La communauté scientifique internationale s'accorde sur l'existence d'effets thermiques des ondes radio sur le corps humain...."
@dani31 :
La communauté scientifique s'accorde...
Faudrait surtout pas s'engager, prendre des risques...dans l'air du temps ( on préfère ne pas prendre de risque on ne sait pas si on ne va pas se prendre un procès un jour ou l'autre)
Bref, mentalité d'attentisme de m**de
@tous
Sinon c'était quoi le sujet de l'article déjà?
Avec iOS 10 Apple a plus besoin de puissance avec le traitement des photos en local, contrairement à Google qui deporte sur les serveurs, je serai curieux de voir la différence de temps dans le traitement d'une bibliothèque de photo entre un 6S et un 7 du coup
@rikki finefleur
"D'ailleurs la découverte du micro onde est assez edifiante. Rien ne vaut pour réchauffer son sandwich que de se mettre devant un radar. C'est ainsi qu'est né le micro onde.. Le cerveau devait un peu chauffer aussi."
Raté ! Le micro-onde est né en 1945 grâce à une barre de chocolats fondue dans la poche d'un ingénieur (Percy Spencer) lors d'un test sur un composant (magnétron) destiné aux premiers radars militaires us.
Bon concernant GeekBench 4.0
pour:
iPad Pro j'ai : 5004 en Multi-Core
iPhone 6S Plus: 4208
iPad Air 2: 4030
Galaxy Note 7 : 5478
iPhone 7 serait un peu plus puissant qu'iPad Pro !
@0MiguelAnge0 :
Avant de prendre ce ton, tu es au courant que Apple sait très bien gérer les archis x86 et ARM depuis plusieurs années maintenant ?
C'est peut être un scoop pour toi, mais quand tu développes une appli pour iOS, tu peux aussi bien la faire tourner sur ton iPhone (compilée pour ARM) que sur ton Mac (compilée pour x86).
Dit autrement, compte tenu de l'expérience qu'a Apple sur les deux archis, la différence entre une appli pour macOS sur Intel et la même appli pour macOS sur ARM, ça tient à une recompilation. 0 ligne de code à changer.
Encore mieux : depuis qu'il y a le Bitcode, c'est même Apple qui peut s'amuser à recompiler l'appli pour une archi x ou y a la place du développeur. Dingue non ?
@Xilix
Article de 2011 :
http://www.futura-sciences.com/sante/actualites/medecine-telephone-portable-danger-cerveau-fertilite-30429/
Extrait :
"Ce sont les ondes électromagnétiques émises par les téléphones et les antennes relais qui sont au centre des débats. Avec des fréquences comprises entre 900 et 1.800 mégahertz, et bien qu'elles soient cousines des ondes de moyenne fréquence utilisées pour la diffusion de la radio considérées comme n'ayant aucune conséquence sur la santé (de 300 à 3.000 kilohertz), elles sont tout aussi proches des dangereuses microondes de nos fours capables de cuire rapidement des aliments (de 1 à 300 gigahertz)."
Finalement MacGé jubilant avec des grosses performances. Après nous avoir expliqué pourquoi nos iPhone n'en n'avaient pas besoin. Finalement si. Finalement non? Ça dépend de la direction du vent en fait.
En me documentant pas mal sur internet, j'ai constaté quelque chose, j'ai l'impression qu'Apple a modifié l'affichage de ses mesures DAS, en effet il faut faire la différence entre DAS simultanés (2G/3G/4G+wifi) du "simple" DAS (que 2G/3G/4G).
Sur la page de l'iphone 6S il est affiché --> 0.87, sur celle du 7 --> 1.38.
En allant ici, on voit qu'en DAS simultanés l'iPhone 6S est à 1.58 (mesures U.S.) :
https://www.rfsafe.com/new-rf-safe-iphone-6-and-6-plus-cases-fit-iphone-6s-and-iphone-6s-plus/
Et ici l'iPhone 7, qui est affiché à 1.56 (mesures U.S.) en DAS simultanés :
http://www.saferemr.com/2016/09/iphone-7-models-specific-absorption.html?m=1
Ces mesures sont tout de même (très) importantes, mais si elles se révèlent justes (du moins pour les données du 7), cela voudrait dire que le 7 ne rayonnerait pas plus que le 6S.
Apple devrait tout mettre à la même "norme" sur leur site car cela porte réellement à confusion !
@dani31 :
Et si tu regardes la meme chose chez Samsung on est a 1,52 sur le Note 7. On est dans l
Argument marketing a plein nez
@dani31 :
Comme quoi, il est rarement pertinent de monter au créneau avant d'avoir posément étudié les faits. ;-)
Bonjour
Je resterai avec mon 6plus qu'il me va très très bien ! Plus tard on verra !!!! Socièté de consommation de masse !
@Arcetnathon
Oui j'ai vu et j'avoue que tu as raison, c'est honteux de la part de Samsung
Article très intéressant que je vous invite à lire :
http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/guerric-poncet/exposition-aux-ondes-l-etrange-difference-etats-unis-europe-14-08-2013-1713991_506.php
Extrait :
"L'exemple le plus criant, selon Tawkon, est celui du Samsung Galaxy Mega, dont le DAS affiché aux États-Unis est de 1,09 W/kg (pour une limite légale à 1,6 W/kg), contre 0,204 W/kg en France, où la limite légale est de 2 W/kg. On passe ainsi d'un DAS équivalent à 68 % du maximum autorisé aux États-Unis, à seulement 10 % en France. Pour le même appareil. Et il n'est pas seul dans ce cas, en particulier dans la gamme Samsung, un constructeur que nous avons contacté à plusieurs reprises depuis début août, mais qui n'a pas donné suite à nos demandes".
C'est quand même grave, concrètement ce que fait Samsung c'est de duper le consommateur sur une des caractéristiques du téléphone !
Le DAS US et européen sont mesurés différemment. Donc, sans chercher la fraude, ça veut surtout montrer que la mesure du DAS dans un cas particulier ne présage pas des émissions de l'appareil dans les autres cas d'usage.
Autre chose à prendre en compte : l'iPhone est un téléphone monde, avec peu de variantes. Chez les autres constructeurs, tu as plus de variations entre les régions.
@patrick86
Oui enfin cela dit Apple devrait tout mettre à la même norme sur leur site car là il y avait quand même de quoi s'excité !
"Oui enfin cela dit Apple devrait tout mettre à la même norme sur leur site"
Pour la clarté de l'information, je suis tout à fait d'accord.
"car là il y avait quand même de quoi s'excité !"
Là, bof. J'en vois pas l'intérêt.
Remarque ça ne m'étonne pas de Samsung, c'était quand même à ma connaissance la première marque à mettre en avant le contraste dynamique des TV, qui pouvait atteindre des millions mdr
C'est vraiment une marque dont il faut se méfier !
Pages